À partir d'une étude de cas menée au sein de la municipalité suédoise de Sundsvall, les auteurs examinent un programme d'innovation consacré à la transformation numérique. Des orchestrateurs externes étaient chargés d'accompagner les agents, de favoriser les collaborations entre services et de transformer des idées en projets concrets. Sur 169 idées examinées, seules 29 ont finalement été mises en œuvre, illustrant la difficulté du passage de l'innovation à l'implémentation.

L'étude montre que le secteur public poursuit un objectif différent de celui des entreprises : il cherche à créer de la valeur publique plutôt qu'un profit financier. Cette différence fondamentale modifie profondément les mécanismes de l'innovation. Les auteurs identifient cinq paradoxes. Premièrement, le soutien de la direction est indispensable mais peut également freiner l'innovation en raison d'une forte aversion au risque. Deuxièmement, les orchestrateurs devraient accompagner les projets jusqu'à leur mise en œuvre, mais cela limite leur rôle de facilitateurs indépendants. Troisièmement, isoler les projets du fonctionnement quotidien favorise la créativité, mais complique leur appropriation par les services opérationnels. Quatrièmement, les collaborations entre acteurs apparaissent davantage comme un résultat que comme un point de départ du processus. Enfin, la culture administrative privilégie souvent le respect des ressources et des budgets plutôt que la création de valeur publique.

Les auteurs concluent que les administrations ne doivent pas copier les méthodes d'innovation du secteur privé, mais les adapter aux spécificités de l'action publique : gouvernance hiérarchique, contraintes politiques et réglementaires, faible tolérance au risque et nécessité d'une coordination verticale entre responsables politiques, dirigeants et agents. L'orchestration de l'innovation publique doit ainsi être conçue comme une fonction spécifique, centrée autant sur la gestion des relations que sur la conduite du changement.

Initié en 2023 et lancé en décembre 2025 pour les professionnels, le site www.cartes.gouv.fr a été "inauguré" le 25 juin 2026 par l'IGN pour le grand public. Conçu comme un point d'accès unique aux cartes et données publiques, il unifie des services jusqu'ici dispersés - Géoportail, Géoservices,…

Vous êtes-vous déjà demandé quelle était la capacité d’innovation de votre collectivité ? C’est le travail qu’a opéré la Lettonie pour l’ensemble de son secteur public, avec un objectif : comprendre comment mieux soutenir les projets innovants, pour en exploiter les retombées.

Les citoyens attendent de leur gouvernement qu’il soit rapide, agile face aux changements et efficace dans ses actions. Ces attentes mettent les institutions publiques sous pression pour rester à la hauteur du rythme des transformations. Les technologies numériques et les données sont indispensables pour répondre à ces exigences : elles constituent désormais des infrastructures essentielles au fonctionnement des administrations et à leur capacité à relever les défis actuels en matière de politiques publiques et de prestation de services.

Ce rapport présente les résultats de l’indice de l’administration numérique (DGI) de l’OCDE, ainsi que de l’indice OURdata (données ouvertes, utiles et réutilisables). Il met en lumière les progrès réalisés ces dernières années par les pouvoirs publics de 36 pays de l’OCDE et de 8 pays candidats à l’adhésion dans la conduite d’une transformation numérique cohérente, efficace et centrée sur l’humain.

Ambitious innovation goals require funding approaches that match the mission. From advance market commitments to research grants, different funding approaches can radically reshape what gets invented, how quickly, and at what cost. Philanthropies and policymakers don’t just choose what to fund, but how to fund it

France Expérimentation est un dispositif interministériel, piloté par la DITP avec la direction générale des entreprises (DGE), qui permet de lever les blocages entravant la réalisation de projets innovants. Avec Unicancer, France Expérimentation enregistre son 500e dossier.

Le vrai rôle des labs (et leur limite)

Dix-huit mois après son lancement, France Simplification s’impose comme un outil opérationnel au service des acteurs locaux.

A quoi ressemble le paysage actuel de l’innovation publique ?

Avec le jumeau numérique national (Junn), la France se dote d'une infrastructure technique souveraine capable de répondre aux besoins de visualisation, d'optimisation et de simulation de tous les territoires, qu'ils soient dotés ou non d'un jumeau local. Porté par un large consortium public-privé, le projet bénéficie désormais du soutien financier de l'État. Les premières briques opérationnelles sont attendues d'ici un an.

Développée depuis une dizaine d’années, la discipline du “design de l’action publique” s’impose comme un levier nouveau de transformation de l’État. La pratique est soutenue par la mise en place de formations hybrides, comme le post-master “Action publique en commun”, co-produit par l’ENSCI et Sciences Po Lyon et annoncé en mars 2026. Celles-ci visent à “rapprocher l’action publique des usagers” et à “renouveler les pratiques administratives”.

This article tackles a fundamental challenge in the study of Policy Innovation Labs (PILs): the absence of a shared, analytically robust definition. Despite their growing prominence as institutional arrangements for addressing complex public problems through experimentation and co-creation, PILs have been defined inconsistently, leading to conceptual ambiguity and blurred boundaries with related initiatives such as living labs or behavioral insight units. The article begins by highlighting the consequences of this ambiguity, including difficulties in comparison, replication, and evaluation of PILs across different contexts. It then outlines a systematic methodology for collecting and analyzing 16 influential scholarly definitions of PILs, identifying recurring dimensions such as innovation orientation, design thinking, experimental approaches, and user-focused engagement. The analysis reveals that while innovation orientation is the most consistently emphasized attribute, other dimensions like user-centeredness and boundary-spanning functions are under-theorized despite their practical importance. Building on these findings, the article proposes a minimal definition of PILs as innovation-oriented entities that employ design-based, experimental, and/or other innovative methods to develop creative responses to complex public problems through systematic user and stakeholder engagement. This definition is designed to provide a clear analytical baseline for cumulative research, distinguishing PILs from adjacent organizational forms while accommodating their contextual diversity. The article also explores the analytical and empirical implications of adopting this definition, including its potential to enhance case selection, typology building, performance evaluation, and theory development in the study of public sector innovation. By clarifying the conceptual boundaries of PILs, this work contributes to a more rigorous and coherent research agenda, ensuring that the term retains its analytical utility and does not become a mere buzzword devoid of meaning.

Nés d’initiatives citoyennes locales, ces espaces du « faire ensemble » conjuguent innovation sociale, services de proximité et production locale, tout en renouvelant les modalités de l’action publique. En quelques années seulement, et plus encore depuis la crise sanitaire, ils se sont développés de manière exponentielle et s’affirment aujourd’hui comme des acteurs de proximité au service de la cohésion des territoires.

Nous avons choisi d’explorer dans ce nouveau numéro l’importance de la montée en compétences des innovateurs publics pour transformer l’action publique. Face à l’accélération des transformations (intelligence artificielle, révolution numérique, changement climatique, transition sociétale, etc.) et à la complexité de problèmes qualifiés parfois d’épineux (wicked problems), les innovateurs sont aujourd’hui à la croisée des chemins.

Au-delà des savoirs traditionnels, du diplôme ou du concours, l’enjeu est aujourd’hui de former des « professionnels apprenants » dotés de soft kills (agilité) et de mad skills (capacité à sortir du cadre) ou encore en mesure de décrypter les jeux d’acteurs dans l’organisation. Car l’innovation ne se décrète pas, c’est un processus éminemment humain et collectif bien plus qu’une question d’outils ou de méthodes.

Pour répondre aux attentes des Français, le Gouvernement a lancé en mai 2023 un plan téléphone national dans le cadre de Services Publics+, le programme d’amélioration continue de la qualité des services publics.

Pour la DITP, le langage clair constitue aujourd’hui un levier central de la transformation de l’action publique au service des usagers.

This policy brief emphasizes the importance of including an inclusive approach in regulatory sandboxing, to ensure digital innovations deliver equitable and impactful outcomes. The document outlines the risks associated with improper design of sandboxing, such as biases and exclusion, and provides a practical guide to ensure inclusion in regulatory sandboxes. The main recommendations are grouped among six themes: scoping, regulations and safeguards, stakeholder engagement, data and technology, governance, and reach and impact. Ultimately, it underscores that while inclusive sandboxing may require more resources, it delivers greater value by fostering equitable innovation that benefits all stakeholders.

Toutes les enquêtes récentes le disent (CNFPT 2025) : en France,  il y a un besoin général de remise à niveau et de montée en compétences en matière d’innovation publique, notamment s’il s’agit de mieux préparer les futures générations d’agents publics. Or si l’on veut que progressent les compétences en innovation publique dans les prochaines années, alors il faut entraîner dans une forme de « natation synchronisée » les acteurs les plus motivés issus d’une part de l’éducation et de la formation, d’autre part de la recherche, et enfin les praticien.ne.s de terrain.

Le centre d’histoire de Sciences Po organisait, le 14 novembre, un nouveau débat dans le cadre de ses dialogues autour de la fonction publique. En discussion, l’épineuse question de l’innovation, du lien entre technologies et transformation publique et surtout des choix politiques associés.

Qui a dit que l’administration ne savait pas innover? L’essor des startups d’État, depuis 2013, atteste une remarquable capacité à développer des approches agiles mobilisant très peu de ressources. Si ces structures sont mal connues, les services qu’elles ont développés, comme FranceConnect ou MesAides, sont entrés dans le quotidien des usagers, en contribuant à simplifier les démarches et à améliorer les services publics. Mais ces succès restent marginaux: les startups d'État sont des îlots d'innovation dans un océan de complexité administrative. Les contraintes budgétaires appellent pourtant à développer ces initiatives. Comment faire?

Depuis une quinzaine d’années, le concept de souveraineté numérique a progressivement émergé dans le débat public, jusqu’à prendre place dans l’élaboration de la stratégie numérique de l’État. Il vise à contrôler les données et les technologies numériques afin de protéger les informations sensibles des citoyens, des entreprises et des agents. Des enquêtes déjà réalisées par la Cour dans le domaine du numérique ont pu évoquer certains aspects des enjeux de souveraineté. Cette nouvelle enquête vient apporter un éclairage sur ce thème souvent abordé dans le débat public, en examinant la situation particulière d’un acteur ou d’une entité spécifique, mais rarement pour ce qui concerne les services de l’État pris dans leur ensemble.

Si nous pouvons marcher sur la Lune, pourquoi sommes-nous incapables de résoudre les problèmes du ghetto ? », interpellait l’économiste américain Richard R. Nelson, dans The Moon and the Ghetto (1977). Pourquoi sommes-nous capables d’envoyer un homme sur la Lune mais incapables de résoudre les problèmes complexes de nos sociétés ? Ces « wicked problems » – climat, inégalités, santé – exigent bien plus que des solutions technologiques plus faciles à résoudre : ils appellent une mobilisation collective.

Popularisée par Marianna Mazzucato, « l’approche mission » s’impose désormais dans l’innovation publique. Le succès de cette formule est flagrant : depuis 2013,
près de 200 expériences ont été menées dans plus de 30 pays tout autour du monde. Mais derrière son succès mondial, est-ce une véritable révolution ou un effet de mode ? De quoi est-il question ? Est-ce réellement novateur ? Pourquoi un tel engouement ? Quels sont les prérequis pour engager sa collectivité dans les missions ?

L'enquête sur l'accès aux droits est une série d'études menées par le Défenseur des droits pour identifier et mesurer les atteintes aux droits dans ses domaines d'intervention. Après une première édition en 2016, le Défenseur des droits renouvelle l'enquête en 2024 pour observer les évolutions. Elle se compose de 5 volets. Le deuxième, publié le 13 octobre 2025, est consacré aux relations entretenues par les usagers avec les services publics.

Alors que plus de 80% des démarches administratives se font désormais en ligne, un rapport du Sénat alerte sur les inégalités d'accès et la "grande souffrance" que peut provoquer la dématérialisation à marche forcée. Le rapport pointe aussi la prolifération de sites privés payants, parfois frauduleux, qui exploitent les difficultés des usagers. Pour faire face à un "illectronisme qui n'est pas voué à disparaître", les sénateurs rappellent la nécessité de garantir à chacun le choix du canal d'accès au service public, ce que l'on appelle l'omnicanalité. 

Au moment de quitter mes fonctions à la tête de l’Insee, je souhaite dédier un billet de blog aux démarches d’innovation à l’Insee et dans la statistique publique. L’innovation est toujours un processus gourmand en temps et en énergie, mais il est particulièrement exigeant en matière de statistique. Pourquoi ? Parce qu’une des vertus cardinales des indicateurs de la statistique publique et de la comptabilité nationale est d’assurer une continuité des séries, une cohérence dans le temps et si possible une comparabilité internationale satisfaisante.