Dans son engagement citoyen, un chercheur, dès lors qu’il parle au nom de sa compétence scientifique doit respecter une forme de neutralité argumentative.
Celle-ci réside dans le fait de n’exposer, même sous l’effet des pressions politiques et économiques, que les résultats les plus assurés sur lesquels il s’appuie, ainsi que les sources correspondantes.
Pour respecter l’hygiène scientifique, celui qui dénonce l'inaction de l’État doit être en mesure de proposer une action publique efficace et réalisable.
Le parc naturel américain de Yellowstone a concentré un nombre conséquent de projets de recherche dans le seul but d’accompagner la réintroduction des loups.
Les recours juridiques imposent un débat public utile en cas d’incertitude scientifique et rappellent aux dirigeants leur devoir d’informer sur les limites des connaissances pour justifier leurs décisions.

La journée d’étude supra ayant pour finalité la production et la publication d’un ouvrage collectif, ambitionne proposer des voies et moyens scientifiques aux décideurs et à la communauté internationale, sur le bien-fondé de la production de connaissances scientifiques. Pris en compte par certains, négligé par la majorité, l’on est parti du postulat que les États africains peinent à se développer du fait de la difficile, voire le refus d’exploiter les connaissances contenues dans les nombreux travaux de recherches produits dans leurs États. 

Cifre, appels à projets, Terrains de recherche : les collaborations entre collectivités et monde académique se multiplient. Mais comment les connaissances scientifiques circulent-elles jusqu’à l’action publique ? Dans sa thèse Cifre menée avec la Ville de Paris, Mathilde Thonon étudie les relations entre chercheurs, agents et élus et la manière dont se construisent concrètement les coopérations entre recherche et administration municipale.

 Academic Engagement Toolkit, publié par le Government Office for Science en août 2026, propose aux agents publics britanniques une méthode pratique pour mobiliser les chercheurs dans l’élaboration des politiques publiques. 

L’Institut français de recherche pour l’exploitation de la mer (Ifremer) a créé un poste de direction pour renforcer l’appui aux politiques publiques. Ce dernier, rattaché à la présidence, est assuré par Maria Ruyssen depuis le 1er octobre.

Nous considérons que maîtriser la compétence de la recherche scientifique c’est être capable d’ « élaborer, conduire, évaluer et partager une recherche scientifique, expérimentale ou non, dans le but de produire des connaissances sur un sujet, avec intégrité scientifique et esprit critique ». Ce document présente le référentiel des compétences de la recherche scientifique élaboré à l'Université de Strasbourg.

Ce 24 septembre, la ministre de l’agriculture, de l’agro-alimentaire et de la souveraineté alimentaire, Annie Genevard, a récompensé l’excellence de la recherche agronomique et vétérinaire à l’occasion de la première Journée des doctorants du ministère et remet à cette occasion les premiers Prix de thèse du ministère.

Quand Donald Trump s’attaque aux universités et à la recherche américaines, chacun se console en se disant qu’au moins, cela ne pourrait pas arriver en France, pays des Lumières, patrie de Louis Pasteur et de Marie Curie. Cette note montre le contraire : ultra-centralisé et peu autonome, le système français d’enseignement supérieur et de recherche est structurellement vulnérable à une prise en main politique, et les contre-pouvoirs pour l’en protéger sont quasi inexistants.

Le 29 septembre 2026, le Programme de recherche « Cultiver Protéger Autrement » réunira des chercheurs, des décideurs publics européens et des acteurs du monde agricole à la Maison Irène et Frédéric Joliot-Curie, à Bruxelles, pour un dialogue science-politique consacré à la protection durable des cultures.

Les risques sanitaires et environnementaux suscitent des préoccupations croissantes. Pour mieux comprendre, réduire et prévenir ces risques, nos établissements publics s’engagent au travers d’une charte visant à faire progresser le dialogue autour de leurs productions scientifiques et de leurs activités de recherche, d’expertise et d’évaluation. Rejoint par l’Institut national du cancer, le collectif des signataires de la charte d’ouverture à la société renouvelle son engagement d’ouverture et de transparence envers la société, au service du débat et de la décision publique. 

La désinformation, les fausses croyances et la complexité de la communication scientifique ont-ils érodé la confiance du public envers les scientifiques ? 
Ce numéro réunit des chercheurs issus de diverses disciplines et propose une analyse du rapport de confiance entre la science, les scientifiques et la société.

Ce texte propose des réflexions sur la réalisation de recherches interdisciplinaires en s’appuyant sur le retour d’expérience du projet MobilAir. Ce projet associant 8 disciplines de recherche en sciences humaines et sociales et en sciences de l’environnement visait à identifier des mesures sectorielles permettant d’atteindre des objectifs ambitieux de réduction de l’impact sanitaire de la pollution atmosphérique urbaine et à en mener une évaluation interdisciplinaire.

Calls for increased attention to societal impacts in research are now commonplace, but mechanisms for achieving this lag. This paper reports on a pilot of a scalable, low-cost mechanism to help manufacturing and materials science researchers assess and improve the societal impacts of their work. The mechanism, a public values statement, scaffolds researchers in assessing plausible economic, environmental, national security, and other public consequences of their research. More focused than conventional ‘broader impacts’ statements, the public values statement is designed to be integrated into research support, funding, or facilities use applications. The statement preparation and evaluation procedure was piloted at a workshop with manufacturing and materials science researchers. The procedure demonstrated the ability to support these researchers in assessing diverse societal impacts of their work, both positive and negative. Additional scaffolding may be required to help researchers develop plans to amplify positive and mitigate negative consequences of their work.

Le présent rapport synthétise les conclusions d’un projet mené par le Centre commun de recherche de la Commission européenne (CCR) et l’OCDE afin d’aider sept pays européens (la Belgique, la République tchèque, l’Estonie, la Grèce, la Lettonie, la Lituanie et les Pays-Bas) à renforcer leurs capacités en matière d’élaboration de politiques fondées sur des données probantes (EIPM) dans les domaines de la gouvernance et de l’administration publique. Pour faire face aux chocs géopolitiques et économiques, accroître leur compétitivité et réduire les charges administratives, les pays ont besoin des meilleures données disponibles pour étayer des décisions efficaces. Le projet a adopté une approche globale, dite « d’écosystème », pour aborder la question de l’intégration effective des données dans le processus d’élaboration des politiques, en tenant compte à la fois des perspectives de la demande et de l’offre. Il a collaboré avec les sept pays en utilisant une structure analytique commune, analysant les capacités aux niveaux individuel, organisationnel, interorganisationnel et systémique, y compris l’apprentissage partagé et les dialogues collaboratifs.

Le rapport identifie des pistes pour promouvoir l’EIPM à travers l’Europe afin de relever les défis les plus urgents du continent, de répondre aux besoins changeants des gouvernements et de renforcer les capacités et la résilience des administrations publiques face aux chocs futurs. Enfin, le rapport identifie les domaines dans lesquels le CCR et l’OCDE restent déterminés à soutenir l’EIPM à l’avenir.

Pendant la pandémie de COVID-19, les décideurs ont été invités à « suivre la science », mais cette science se concentrait souvent sur les virus et les vaccins, sans s’engager dans les conseils en sciences comportementales sur la manière de gérer le virus et de maximiser l’adoption du vaccin. 

Nous avons exploré comment quatre pays ont travaillé à combler le fossé entre le comportement humain et la politique de santé publique : les Pays-Bas, l’Irlande, le Royaume-Uni et la Finlande. Nous avons interrogé 21 parties prenantes de haut niveau – des scientifiques menant la recherche aux fonctionnaires qui l’utilisent – et identifié ce qui rend les preuves « exploitables » en situation de crise.

À l'occasion de la 3ème édition du Prix de thèse du ministère de la Transition écologique, trois lauréates reviennent sur les enseignements de leurs travaux et le rôle essentiel de la recherche dans la conception des politiques publiques environnementales. Sociologie des forêts, biodiversité marine et sciences cognitives : trois disciplines, un même objectif, mieux comprendre le monde pour mieux agir.

Cette recherche étudie la manière dont la gouvernance anticipative (anticipatory governance) peut être articulée avec les démarches de politiques publiques fondées sur les données probantes (evidence-informed policymaking). Dans un contexte marqué par les crises et l’incertitude, l’enjeu est de mieux relier prospective stratégique, connaissances scientifiques et processus de décision publique.

L’étude compare l’Estonie, la Lituanie et l’Espagne, trois États européens qui ont récemment mis en place des dispositifs institutionnels dédiés à l’interface entre science et politique publique, notamment des fonctions de conseillers scientifiques et d’innovation auprès des administrations gouvernementales. Les auteurs analysent des documents stratégiques, textes juridiques et documents institutionnels, complétés par une analyse quantitative de la fréquence de mots-clés dans des études consacrées aux écosystèmes nationaux science-for-policy.

Mission-oriented innovation policy (MOIP) is one form of transformative innovation policy addressing specific social issues, with a package of policy instruments and multiple actors. In Japan, the turn of science and technology policy began advancing around 2009. The administration changed from one centered on the Liberal Democratic Party to one centered on the Democratic Party in 2009, and amid that the social issues of health and the environment became emphasized in science and technology policy. Thereafter, at the end of 2012, the administration changed again to an administration centered on the Liberal Democratic Party, but the approach to social issues continued. The 5th Science and Technology Basic Plan in 2016 presented Society 5.0 as a social vision to aim for and positioned technology as a tool to achieve the vision of society. Korea’s STI policy also emphasized the social contribution of science and technology. Since the First Basic Plan for Science and Technology, released in 2003, the Basic Plan for Science and Technology, the top-level plan for science and technology that is formulated every five years, has continued to include policies for the social role of science and technology. There are several common aspects between the experiences of MOIP in Japan and Korea. The concepts and concrete programs of MOIP have been explicitly discussed and implemented. In Japan, the first phase of the Cross-ministerial Strategic Innovation Promotion Program (SIP) was established in 2014 at the Cabinet level, In Korea, the government established the First Comprehensive Plan for Solving Social Problems Based on Science and Technology, a comprehensive plan in 2013 (CP1). There are also several differences. The first difference is about the program structure. There have been diverse forms of MOIP in Japan. The SIP was established in 2014 at the Cabinet level. Subsequently, the Moonshot Research and Development Program was also established at the Cabinet level in 2020. In Korea, the Comprehensive Plan series was separated from the Science and Technology Basic Plan but integrated as a plan for social issues. The second difference is about historical development. In Japan, the focus of the first phase of the SIPs was on research and development of technology, although they had in mind social issues in a broader sense, But in the third phase of the SIP since 2023, systems, platforms and networks, including institutional, policy and behavioral elements as well as technical elements, have been the main targets. In Korea, the feature of CP1 targeted 10 social problems. But the purpose of CP2 was the creation of a social problem-solving ecosystem including local governments and wider ministries. The third difference is about the structure of governance. In Japan, governance structure at the cabinet level, CSTI (Council for Science, Technology and Innovation Policy), is important in addition to the ministries level. In Korea, the focus is on the role of MSIT (Ministry of Science and ICT) and KISTEP (Korea Institute for S&T Evaluation and Planning) which performs important analytical functions under MSIT.

Ces derniers jours, la couverture médiatique de la loi d’urgence agricole met en lumière un paradoxe : les alertes des scientifiques se multiplient dans les médias, mais elles restent encore trop peu présentes dans les interviews des responsables politiques chargés de défendre le texte. Un décalage qui pose la question de la place accordée à l’expertise scientifique dans la fabrique du débat public.

Les écosystèmes lacustres français abritent une biodiversité remarquable et rendent de nombreux services à la société mais ils sont soumis à des pressions croissantes. À l’interface entre science et gestion, le Pôle R&D ECLA1 mobilise la recherche pour produire des connaissances et des outils opérationnels pour préserver, restaurer et accompagner l'adaptation des lacs face aux défis de l'Anthropocène. Ce numéro met en lumière vingt-trois résultats marquants issus du programme 2019-2024.

On a bright June morning in 2026, over 70 policymakers, researchers, and knowledge brokers gathered virtually for a thought-provoking discussion: How is generative AI changing the way we create evidence-based policy? The webinar, hosted by the Community of Practice on Evidence-Informed Policymaking (EIPM), brought together Nora Revai from the OECD and Julien Gossé from the European Commission’s Joint Research Centre (JRC) to explore AI’s growing role—and its limits—in the world of policymaking.

Trust in elite institutions is on the wane globally. Building public participation into research and government advice can turn the tide.

Confidence in science has not collapsed, but scientists have urgent problems to address.