Table ronde "Intelligence artificielle, crises et conflits : quels enjeux pour la recherche et la décision publique ?" à l'occasion de la soirée des donateurs de la Fondation de l'ENS le 9 avril 2026.

- Avec Alda Mari, Chercheuse au Département d’études cognitives de l’ENS, lauréate en 2025 de la médaille de l’innovation du CNRS

- Antoine Bordes, Chief Scientist de Helsing

- Nicolas Roche, Secrétaire général de la Défense et de la Sécurité nationale (SGDSN)

Cette table ronde est modérée par Laurent Daudet, directeur exécutif de Normalesup.ai

Assises de la pêche et des produits de la mer. Sur les façades françaises métropolitaine et d’outre-mer, l’Ifremer lance un rendez-vous entre scientifiques et décideurs publics pour apporter des propositions locales basées sur la recherche et les connaissances, afin d’assister les décisions. Entretien avec François Houllier, PDG de l’Ifremer.

Participez à la journée d'étude du 22 septembre 2026 à Sorbonne Université. Au programme : conférences, retours d'expérience et alliances avec l'action publique.

Le rôle le plus important de la recherche en économie pour guider les politiques publiques n'est pas dans la vision instrumentale de la recherche, très répandue. La prétention de produire des "solutions clé en main" peut engendrer des attentes excessives et risque de déboucher sur une perte de confiance dans la science et sur une impasse démocratique, en donnant une apparence de neutralité technique à des choix profondément politiques. La réponse ne passe pas seulement par plus de science, mais par un renforcement du politique et par le développement d'une fonction de médiation conçue comme un métier à part entière, distinct de celui du chercheur et de celui du décideur. Cette médiation doit synthétiser sans simplifier, exposer la diversité des controverses, et favoriser un débat public éclairé entre chercheurs, décideurs et citoyens. L'auteur conclut en appelant à construire délibérément un écosystème à quatre composantes — recherche, médiation, décideurs, public — et voit dans le projet Savoirs Eco en Tunisie une illustration concrète de cette ambition, transposable aux politiques de coopération internationale.

Pour répondre au rapport Tavernier-Véron sur l'évaluation des politiques publiques remis en 2023, le gouvernement Lecornu vient de lancer un nouveau label. Piloté par l'Agence nationale de la recherche, il a vocation à doter l'État de regards scientifiques indépendants sur son action.

La proportion des Français déclarant ne pas faire confiance à la science oscille autour de 10 % et est restée stable au fil du temps.
Aujourd’hui, alors que l’accès à l’enseignement supérieur s’étend désormais à la majorité de la population, on observe des attitudes antiscientifiques à tous les niveaux d’éducation.
Pour certains membres du MEDEF et de la classe politique, cela s’explique par le fait que les Français sont des « Gaulois réfractaires au changement ».
La méfiance envers la science ne s’explique pas uniquement par le populisme politique, mais l’anti-élitisme de notre époque n’épargne pas les scientifiques

Le Conseil de l'Union européenne (UE) a adopté le 29 mai 2026 une recommandation posant le premier cadre européen pour la diplomatie scientifique. L'UE vise une approche globale et sécurisée des sciences dans la politique étrangère des États. Qu'est-ce la diplomatie scientifique ? Vie publique fait le point en trois questions.

68 pays cou­verts, 241 cher­cheurs et 179 orga­nismes impli­qués, près de 72 000 répon­dants : en 2025, a été publiée la plus grosse enquête sur la confiance envers les scien­ti­fiques jamais menée à l’échelle mon­diale, et ses résul­tats viennent bous­cu­ler cer­taines idées reçues. Nous en par­lons avec Clau­dia Teran-Esco­bar, ensei­gnante-cher­cheuse en psy­cho­lo­gie sociale de la san­té et de l’en­vi­ron­ne­ment à l’U­ni­ver­si­té Paris Nan­terre, qui fait par­tie des cher­cheurs impli­qués dans cette étude en France, et a coor­don­né le recueil de don­nées pour le pays.

On observe dans le débat public un questionnement récurrent autour de la crise de confiance dans la science, qui serait mise en danger par le complotisme et une irrationalité grandissante.

Congrès 2026 du Collège de sociétés savantes : "Dans le Maelstrom : Sciences, société et choix politiques". Table Ronde 2 : « Décider avec les sciences »

Comment les savoirs scientifiques influencent-ils réellement les décisions politiques ? Est-elle neutre ? Et que se passe-t-il quand lobbies, doute fabriqué et conflits d'intérêts s'interposent et l'instrumentalisent ? Le chercheur qui s'engage dans la cité trahit-il la science ou accomplit-il une responsabilité éthique ?

Cette table ronde, modérée par l'économiste Jézabel Couppey-Soubeyran (Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne – Centre d'économie de la Sorbonne), réunit quatre scientifiques de disciplines différentes pour explorer les relations complexes entre science, pouvoir et société. Ils partagent leurs expériences de terrain qui illustrent les tensions à l'œuvre entre production du savoir et décision publique.
chies académiques.

CNRS Sciences humaines & sociales a placé au cœur de ses priorités la consolidation des liens entre la recherche et l’action publique. À une époque où la science est parfois contestée et où des décisions publiques sont prises sans toujours s’appuyer sur les résultats de la recherche, renforcer ce lien nous est apparu comme une nécessité.

L’accélération du changement climatique et l’érosion de la biodiversité constituent désormais des risques majeurs pour les sociétés. Elsa Cortijo, directrice exécutive de l’agence « Climat, biodiversité et sociétés durables » pilotée par le CNRS, analyse comment la recherche peut apporter une contribution de temps long à l’action publique, notamment en matière d’habitabilité des territoires et de connaissance des risques environnementaux.

Alors que les crises climatiques, sanitaires et géopolitiques mettent les décideurs publics sous pression permanente, quelle place reste-t-il à l’expertise scientifique dans la fabrique de la décision politique ? Le 1er juin, l’Alliance Sorbonne Université, en partenariat avec le journal Le Monde, réunira scientifiques, responsables publics et journalistes pour une journée de débats consacrés aux relations entre science et pouvoir. Avec cette journée, l’Alliance Sorbonne Université affirme sa volonté de contribuer activement au débat démocratique en rapprochant recherche scientifique, médias et décision publique.

Étienne Chénier-Laflèche, doctorant en administration publique à l’École nationale d’administration publique (ENAP), reçoit une prestigieuse bourse Trudeau.

L’Université de Montréal tiendra une activité «Sciences politiques publiques» pour aider sa communauté à mieux intervenir dans l’espace public et les débats de société.

L’Inspection générale de l’Environnement et du Développement durable (IGEDD) organise une Matinée consacrée à la recherche
le 4 juin 2026 de 9h30 à 12h30.

Quelle est la contribution de la recherche urbaine à l’action publique ? À partir de son expérience professionnelle au sein de POPSU, l’auteur, désormais enseignant-chercheur, décrit cet espace à l’interface des savoirs et des politiques urbaines.

Depuis quelques semaines, en partenariat avec l'ADEME et un petit groupe de collectivités et organisations (Nantes Métropole, Rennes Métropole, Villeurbanne, Fédération des Parcs Naturels Régionaux, la Région Occitanie, la Région Bretagne, Grenoble Alpes Métropole, le Laboratoires des déviations écologiques, et la coopérative Ellyx) nous avons lancé une enquête pour regarder de plus près le formes de coopération entre la recherche et les collectivités, avec pour objectif, d'y interroger les effets sur la transformation de l'action publique.

Rendez-vous début juillet pour partager les fruits de cette enquête !

La percée de DeepSeek agit comme un révélateur brutal : la compétition scientifique mondiale se joue d’abord sur le temps long. La trajectoire chinoise illustre une stratégie patiente, continue et assumée sur plusieurs décennies. À l’inverse, la France peine à inscrire sa politique scientifique dans la durée, fragilisée par des logiques budgétaires et institutionnelles de court terme. L’écart ne tient pas seulement aux moyens, mais à la capacité à maintenir un cap au-delà des cycles politiques. Repenser cette temporalité devient dès lors une condition essentielle pour retrouver une ambition scientifique crédible et se maintenir à proximité de la frontière technologique.

L’association Anticor, en partenariat avec Data for Good, a lancé un site internet. Baptisée Éclaireur public, et fonctionnant comme le Nutriscore, la plateforme permet de visualiser en quelques clics le niveau de transparence des collectivités en fonction de l’attribution de subventions et de marchés publics. Interview d'Emma Taillefer, présidente d'Anticor.

Les particules fines et ultrafines issues du trafic routier sont parmi les polluants les plus nocifs pour la santé. Elles sont aussi les plus difficiles à mesurer à l’échelle d’un quartier. À Paris, un projet de sciences participatives montre comment des citoyennes et des citoyens, en prélevant l’écorce des platanes qui peuplent la ville, peuvent compléter les dispositifs officiels et produire des données utiles à l’action publique.

À l’échelle locale, de nombreuses actions émergent pour faire face aux aléas du climat. Rarement revendiquées comme des mesures d’adaptation, elles passent souvent inaperçues des politiques publiques.

Le colloque portera sur le thème "Savoirs et intelligences de l’action publique au défi des transition" ; 

L’Association académique AIRMAP regroupe des institutions ainsi que des chercheurs français et étrangers spécialisés dans les domaines du management public et de l’action publique. Son objectif principal est de promouvoir une recherche pluridisciplinaire en management public et non-marchand, afin de contribuer activement au développement et à la diffusion des connaissances dans ce domaine spécifique. 

Lieu d’échange entre les milieux académiques et les acteurs de l’agir public ou non marchand, l’AIRMAP est aussi un lieu d’exploration d’idées, de démarches ou d’instruments novateurs pour améliorer les conceptions et pratiques de l’action publique. 

Alors que les rapports du GIEC occupent une place centrale dans les débats sur la crise climatique, un décalage persiste entre consensus scientifique et action publique effective.

Cette table ronde invite à réfléchir au rôle de l’expertise scientifique comme ressource pour l’action, via l’exemple du GIEC et de l’inaction climatique. Comment les acteur·rices publics, associatifs et citoyen·nes s’approprient-ils les rapports du GIEC ? Quelles sont les limites de l’expertise scientifique et comment les dépasser pour surmonter l’inaction politique ? Enfin, faut-il articuler l’expertise avec d’autres formes d’engagement des scientifiques afin d’en renforcer l’impact ?

On observe dans le débat public un questionnement récurrent autour de la crise de confiance dans la science, qui serait mise en danger par le complotisme et une irrationalité grandissante.
Pourtant, 80 % des Français feraient confiance dans la science, et une étude conclut à une confiance élevée dans la science à l’échelle globale.
Selon une étude, les niveaux les plus hauts de confiance dans la science s’établissent en Égypte et en Inde ; la France serait légèrement au-dessous de la moyenne.
Contrairement aux préjugés, en France, les chiffres suggèrent une certaine stabilité dans le temps de la confiance dans la science, à l’instar des États-Unis, bien que les républicains soient plus enclins à la défiance que les démocrates.
En général, la confiance dans la science ne dépend pas de l’orientation politique, mais l’adhésion à certaines thèses peut être corrélée à la sensibilité partisane.