Du 6 au 9 juillet 2026, nos ami⋅es de la communauté de recherche « Archipel » organisent à Compiègne un cycle de conférences autour des enjeux de l'anthropocène (et donc, disons-le, de l'humanité). Comme nous apprécions leurs travaux (et que Framasoft devrait participer activement à cet événement), nous vous partageons ici leur présentation et leu

par Framasoft 

"Dans le cadre des dégradations globales actuelles (écosystémiques, climatiques, sociales ou politiques), nos sociétés humaines se trouvent confrontées à des enjeux toujours plus pressants. Ces grands changements engagent nos sociétés vers des trajectoires de transitions brutales et de potentiels effondrements à des échelles variées.

Dans ce contexte, du 6 au 9 juillet 2026 la communauté Archipel se réunira à Compiègne (Hauts-de-France) pour la troisième édition de sa conférence bisannuelle. Il s’agit d’un collectif de recherche francophone transdisciplinaire sur les enjeux de l’Anthropocène. Elle a vocation à élaborer des savoirs scientifiques et vivants avec la société civile et est guidée par des valeurs de justice sociale et d’équité environnementale.

Ces valeurs sont adossées à une charte :

Article 1 : La dégradation des capacités du système “Terre”, humains et non humains, alerte la communauté scientifique francophone et conduit à faire émerger des espaces ouverts à la société civile qui travaillent à soutenir la vie et les sociétés humaines. La communauté Archipel est l’un de ces espaces.

Les conférences Archipel proposent un cadre original de partage des connaissances et de formes de discussion qui permet aux chercheurs et chercheuses de traditions diverses de travailler ensemble en vue d’une transformation de la société, et qui invite à des ponts avec des acteurs alternatifs, telles que des associations militantes dans les domaines sociaux ou écologiques. La prochaine conférence accueillera deux types d’événements.

Des ateliers, lieux de recherches et de pratiques requerront l’activité des participant·es, visant notamment à tisser des liens entre les pratiques universitaires et les pratiques d’éducation populaire.

Des symposiums, porteront sur un ou des problèmes singuliers, identifiés et travaillés a priori. Pensés comme des lieux de débats plus que comme des lieux d’exposés magistraux, ils chercheront également à contourner les pratiques actuelles et à retourner les amphithéâtres qui les accueilleront."

(...)

Image d’entête « Sphinx colibri butinant des fleurs de buddleia de David » CC BY-SA Thomas Bresson commons.wikimedia.org

Une étude de 2000 qui concluait à la sûreté du célèbre herbicide, largement citée depuis lors, vient d’être officiellement désavouée par la revue qui l’avait publiée. Les scientifiques signataires sont suspectés d’avoir endossé un texte préparé par des cadres de Monsanto.

Par Stéphane Foucart

Publié le 03 décembre 2025 à 10h15

"Un quart de siècle après sa publication, l’un des articles de recherche les plus influents jamais publiés sur le potentiel cancérogène du glyphosate a été rétracté pour « plusieurs problèmes critiques (…) portant atteinte à [son] intégrité académique et à ses conclusions ». Dans une notice de rétractation du vendredi 28 novembre, la revue Regulatory Toxicology and Pharmacology a annoncé que l’étude, datée d’avril 2000 et qui concluait à la sûreté du célèbre herbicide, est retirée de ses archives. Ce désaveu intervient vingt-cinq ans après sa publication, et huit ans après les révélations de milliers de documents internes de la firme Monsanto rendus publics par la justice américaine (les « Monsanto Papers »), indiquant que les réels auteurs de l’article ne seraient pas ses signataires – Gary M. Williams (New York Medical College), Robert Kroes (Ritox, université d’Utrecht, Pays-Bas) et Ian C. Munro (Intertek Cantox, Canada) –, mais plutôt des cadres de la société.

Cette pratique, baptisée « ghostwriting » (littéralement « écriture fantôme »), est considérée comme une forme de fraude scientifique. Elle consiste, pour certaines firmes, à rémunérer des chercheurs afin qu’ils acceptent de signer des articles de recherche dont ils ne sont pas les auteurs. La motivation est simple : lorsqu’une étude s’avère favorable à un pesticide ou à un médicament, elle apparaît bien plus crédible si elle n’est pas signée par des scientifiques de la société qui le commercialise." (...)

• RETRACTED: Safety Evaluation and Risk Assessment of the Herbicide Roundup and Its Active Ingredient, Glyphosate, for Humans - Regulatory Toxicology and Pharmacology, 25.05.2002 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0273230099913715?via%3Dihub

image : Une personne brandit une pancarte lors d’un rassemblement, pour protester contre l’autorisation de l’herbicide à base de glyphosate, à Rennes, le 12 octobre 2023. DAMIEN MEYER/AFP

Des « usines à papiers » polluent le monde de la littérature scientifique en produisant à la chaîne de fausses études, déplorent des chercheurs.

3e séance du séminaire “Accumulations et accélérations : Le totalitarisme informatique III” avec l’agrégé de mathématiques David Chavalarias, directeur de l’Institut des systèmes complexes de Paris, auteur de “Toxic data. Comment les réseaux manipulent nos opinions”, Flammarion 2022

Les sciences et recherches participatives, c'est la participation de personnes qui ne sont pas des chercheurs professionnels à la production de connaissances. Au-delà des 300 projets de recherche participative conduits à INRAE, l'institut s'engage pour faire connaitre et développer ces pratiques qui contribuent indéniablement au lien entre science et société.

À INRAE, plus de 300 projets de recherches ont impliqué des non-scientifiques. Qu'ils soient collecteurs de données ou qu’ils participent plus fortement au processus de recherche, leur implication est très variable. Mais quel que soit le degré d'investissement des acteurs de la société civile dans nos recherches, ces collaborations permettent de faire un lien entre la science et la société. Il s'agit pour la science de valoriser différentes formes de savoir et d'être au plus près des attentes de la société, et pour la société de mieux appréhender la démarche scientifique, ses contraintes et sa rigueur.

« Les sciences et recherches participatives sont des formes de production de connaissances scientifiques auxquelles participent, aux côtés des chercheurs, des acteurs de la société civile, à titre individuel ou collectif, de façon active et délibérée. » Voici la définition des recherches participatives énoncées dans la Charte des sciences et recherches participatives en France signée par des acteurs académiques et associatifs en mars 2017.

Faire science ensemble, la stratégie INRAE 2025-2030 pour les sciences et recherches participatives

[...]

Un foyer d'infestation de la vrillette du pain a été découvert le 24 septembre au Muséum d'histoire naturelle de Genève (MHNG) lors d'un contrôle régulier. La présence de cet insecte ravageur est limitée à la galerie "Faune de Suisse". Des mesures urgentes de sauvegarde ont été prises.

Les abeilles et autres insectes pollinisateurs sont exposés aux pesticides de plusieurs manières. On pense souvent au contact direct entre le traitement et les abeilles lors de l’application, mais saviez-vous que la majorité des cas d’exposition ont lieu en dehors de l’application ?

Illustration réalisée par Carolina Levicek

Rencontre avec Clelia Oliva, présidente-fondatrice de Terratis. La start-up, qui a inauguré cette année un nouveau site industriel de 200 mètres carrés dans la zone de Parc 2000, à Montpellier, est la première en France à travailler sur la technique de l’insecte stérile à destination des moustiques-tigres.

Article publié le 23 novembre 2025 sur les thèmes Médical, Montpellier, Santé, Sciences.

"La cheffe d’entreprise de 40 ans a récemment levé 1,5 million d’euros pour accélérer l’industrialisation de son entreprise.

Comment est née cette idée peu commune d’une solution pour éradiquer les moustiques ?

L’objectif, au départ, était d’avoir une solution contre des moustiques qui sont porteurs de maladies. Il fallait que cette solution soit écologique. C’est pour cette raison que j’ai continué mes recherches pendant une quinzaine d’années après mon doctorat en entomologie. Puis, j’ai voulu aller au-delà du laboratoire, avec cette idée que cette technique de l’insecte stérile devait être utilisée en France."

(...)

Quel est le propre du vivant ? Est-ce une structure, un processus, une machine… ?

"La chaire Dynamiques du vivant se fixe pour objectif d’interroger les propriétés uniques et universelles du vivant de l’intérieur de la cellule jusqu’aux organismes. Son inspiration première est la vaste diversité du vivant telle qu’elle se manifeste aux yeux du naturaliste et du microscopiste dans le laboratoire. Sa motivation repose sur la conviction qu’il existe des principes unificateurs pour rendre compte de cette diversité et qu’ils sont à rechercher dans une explication physique du vivant. Nos recherches, comme les cours présentés sont donc intrinsèquement pluridisciplinaires. En s’inscrivant dans une perspective historique, ils donnent à voir l’incroyable richesse du vivant encore à peine explorée par les biologistes et le pouvoir prédictif et unificateur de modèles théoriques pour rendre compte du vivant."

(...)

• Qu’est-ce que l’information biologique (suite) ? | Collège de France https://www.college-de-france.fr/fr/agenda/cours/qu-est-ce-que-information-biologique-suite

En juin 2025, la dermatose nodulaire contagieuse (DNC) est apparue pour la première fois en France. Affectant les troupeaux bovins, cette maladie était présente à l’origine seulement en Afrique puis dans de

Dans une lettre ouverte, les signataires dénoncent une "mise à l’écart des données scientifiques" et demandent à être reçus par le Premier ministre.

[Courrier de l'Ouest] Des scientifiques transforment les punaises de lit de cauchemar domestique en redoutables détectives pour résoudre des crimes. Explications.

Publié le 05/12/2025 à 17h30

Transformer les punaises de lit, insecte redouté pour les nuisances domestiques et démangeaisons qu’il cause, en un minuscule auxiliaire de police redoutable permettant de résoudre des enquêtes criminelles : telle est la prouesse réalisée par des scientifiques en Malaisie.

image : ARCHIVES CO - ILLUSTRATION JOSSELIN CLAIR

Un merveilleux ouvrage pour partir à la découverte des insectes, ces animaux qui ont été parmi les premiers à conquérir les terres émergées dans la longue histoire de notre planète. Ces petites bêtes en apparence insignifiantes se sont révélées être de grandes conquérantes, capables de se diversifier pour s’adapter à (presque) tous les environnements terrestres au fil de près de 500 millions d’années.

Découvrez leur incroyable diversité, leurs particularités, leurs ressources, mais aussi leur symbolique, leur importance dans les équilibres naturels, leurs petites et grandes histoires, leurs organisations sociales étonnantes, leur intelligence collective hors normes…

Plongez au gré de vos envies dans ces histoires étonnantes au travers de courtes synthèses richement documentées et avantageusement illustrées.

Le monde des insectes est une source d’émerveillement infini, mais plus encore, il nous est proche, il nous inspire, il nous est précieux. 

------

ndé

les auteurs

Bruno Didier est journaliste et documentaliste. Depuis 2002, il est
rédacteur en chef de la revue Insectes de l’Opie. Adepte du jardinage naturel, il observe tout au long de l’année les nombreux insectes qu’il accueille dans son jardin.

Nicolas Césard est anthropologue et ethnobiologiste, enseignant-chercheur au Muséum national d’Histoire naturelle. Il étudie les relations et les interrelations entre les insectes et les hommes (ou ethnoentomologie) dans différents contextes culturels.

via dossier de presse

Depuis Belem, au Brésil, où il a participé à la COP30, état des lieux à la fin de la conférence climat de l’ONU avec Jean-Pascal van Ypersele, professeur des universités de Louvain et de Liège.

Avec son « collège invisible », constitué d’une centaine de personnes, des scientifiques mais aussi de nombreux amateurs, Guillaume Cabanac traque les fraudes scientifiques.

Guillaume Cabanac est professeur d’informatique à l’Université de Toulouse et membre de l’Institut universitaire de France. Avec son « collège invisible », constitué d’une centaine de personnes, des scientifiques mais aussi de nombreux amateurs, il pourchasse les fraudes scientifiques. Son travail de dépollution lui a valu d’être distingué par la revue Nature comme un des dix scientifiques de l’année 2021. Benoît Tonson, chef de rubrique Science à The Conversation France, l'a rencontré.

Publié: 25 juin 2025, 12:09 CEST

Guillaume Cabanac

The Conversation : Comment avez-vous démarré votre travail d’enquêteur scientifique ?

Guillaume Cabanac : La littérature scientifique est mon objet de recherche, car c’est un corpus passionnant à étudier, riche en données de différentes natures : du texte, des liens de citations, des dates, des affiliations, des personnes… Par ailleurs, ce corpus est évolutif puisque, tous les jours, 15 000 nouveaux articles scientifiques sont publiés de par le monde.

Initialement, ce n’était pas la fraude qui m’intéressait, mais plutôt l’erreur en science. J’ai entrepris de traquer les méconduites en sciences au contact de Cyril Labbé, professeur d’informatique à l’Université de Grenoble-Alpes. J’avais lu un de ses articles qui avait fait grand bruit. Dans cet article, il racontait qu’il avait créé un faux profil sur Google Scholar (le moteur de recherche spécialisé de Google qui permet de rechercher des articles scientifiques). Un certain Ike Antkare (comprendre “I can’t care”, ou « Je ne peux pas m’en soucier » en français). Avec ce profil, il avait créé de faux articles à l’aide d’un logiciel SCIgen de génération de texte, un ancêtre des IA génératives si l’on veut. C’est un programme qui se fonde sur une grammaire probabiliste hors contexte. Cela signifie qu’il perd la mémoire d’une phrase à l’autre. Il va écrire des phrases, qui prises indépendamment ont du sens, mais qui, collectivement, produiront un texte qui n’aura aucune logique. Par exemple, la première phrase serait « Aujourd’hui, il fait beau », la deuxième « Les diamants sont des pierres précieuses » et la troisième « Mon chien s’appelle Médor ».

Cyril Labbé a donc utilisé ce logiciel pour générer des articles qu’il a réussi à faire indexer par Google Scholar. Chaque faux article citait les autres. Or, le calcul du nombre de citations d’un auteur dans d’autres articles est un indicateur bibliométrique très populaire. Cela montre que d’autres scientifiques se sont appuyés sur ces travaux. Après avoir publié un nombre suffisant d’articles bidon, Ike Antkare est devenu l’un des scientifiques les plus cités au monde, dépassant même Einstein ! J’ai rencontré Cyril dans un congrès en 2015, et c’est comme ça que notre aventure a commencé. 

Tout s’est accéléré pendant le Covid-19 : il me disait qu’il trouvait chez de très grands éditeurs scientifiques comme l’Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) ou Springer Nature des articles bidon générés par les mêmes méthodes que celles employées par Ike Antkare. À cette époque, il avait un détecteur qui travaillait article par article. J’ai proposé d’automatiser ce procédé pour pouvoir analyser la littérature scientifique dans son intégralité, c’est-à-dire 130 millions d’articles scientifiques publiés à ce jour. Le logiciel prototype que j’ai développé montrait qu’on peut interroger les centaines de millions d’articles à la recherche de ces articles bidon en quelques heures seulement. On en a trouvé quelques centaines en 2020. On s’est mis en chasse. D’abord, de ces articles contenant du texte qui n’avait aucun sens, puis on a continué à identifier d’autres types de fraudes. Nous avons créé d’autres détecteurs, intégrés au sein du Problematic Paper Screener et on dénombre aujourd’hui des dizaines de milliers d’articles frauduleux ! 

Vous avez découvert un type de fraude qui a fait particulièrement réagir : les expressions torturées…

G. C. : En menant nos recherches, on a découvert que des auteurs commettaient des plagiats un peu particuliers. Ce n’étaient pas des textes copiés/collés, car les maisons d’édition ont des détecteurs de plagiats directs. Ça ne passerait pas et l’astuce, si l’on peut dire, consiste à faire du copier/paraphraser/coller. Paraphraser revient à remplacer un mot dans le texte d’origine par un synonyme. Il existe des sites en ligne qui peuvent le faire très rapidement.

Il y a un hic : ces synonymes viennent plutôt de la littérature et ne font aucun sens dans un contexte scientifique. Prenons le mot « cancer » par exemple : le logiciel paraphraseur le remplacera par un synonyme tel que « péril ». En effet, lorsque l’on parle de cancer de la société, on peut aussi utiliser le terme de péril. En revanche, écrire « péril de la poitrine » au lieu de « cancer du sein » dans un article biomédical est tout simplement inacceptable.

De façon choquante et inattendue, nous avons trouvé des milliers d’expressions torturées dans les plus grosses maisons d’édition : Elsevier, Springer, Wiley, IEEE… Cela a fait scandale, car la communauté scientifique pensait qu’il y avait, d’un côté, des « prédateurs », qui tiennent des revues publiant n’importe quoi contre rémunération, et, de l’autre, les maisons d’édition prestigieuses, qui assurent un processus éditorial sérieux avec relecture par les pairs.

Et je ne parle pas d’un cas isolé : dans la revue scientifique Microprocessors and Microsystems dans laquelle nous avons découvert les premières expressions torturées, plus de 400 articles étaient concernés, avec des remplacements du type « intelligence artificielle » qui devient « conscience contrefaite » ou « rapport signal sur bruit » torturé en « rapport signal sur clameur ».

Ceci questionne la qualité de l’évaluation par les pairs. C’est ce qui a vraiment scandalisé la communauté scientifique et a discrédité ces maisons d’édition qui ont dû reconnaître les faits.

Ce que nous critiquons en creux, c’est la massification du nombre de revues scientifiques dont le nombre a doublé en vingt ans et pour lesquelles la main d’œuvre nécessaire et gratuite s’est raréfiée. En effet, ce travail d’évaluation par les pairs impliquant deux ou trois experts mondiaux du sujet par soumission d’article à évaluer n’est pas rémunéré.

Les maisons d’édition nous assurent qu’un processus rigoureux d’évaluation par les pairs a été mis en place, comme attendu. Personnellement je me demande si l’évaluateur n’était pas endormi lorsqu’il a recommandé la publication d’une article truffé d’expressions torturées. Ce n’est pas sérieux.

Cela dit, je n’ai aucun moyen d’estimer la qualité de l’évaluation, ni même si elle a été réalisée : la plupart des maisons d’édition ne rendent pas publics les rapports d’évaluation.

Vous avez donc démarré ce travail à deux, mais aujourd’hui vous coordonnez une vraie communauté, comment s’est-elle mise en place ?

G. C. : Sur les expressions torturées, on a d’abord été rejoint par Alexander Magazinov, un mathématicien et informaticien russe qui se distrait en devenant détective scientifique. En parallèle, je lisais tous les signalements postés par la communauté scientifique sur PubPeer (un site web qui permet à quiconque de formuler des commentaires à propos d’articles scientifiques publiés, pour notamment signaler des soupçons de manquements à l’intégrité scientifique) et j’y ai repéré des personnes très actives, signalant des fraudes. Je les ai contactées et on a commencé à se regrouper, mobilisant une plateforme en ligne que j’ai nommée « le collège invisible ». C’était un clin d’œil à un concept de sociologie des sciences, pour rappeler que des scientifiques de diverses disciplines peuvent partager des centres d’intérêt tout en étant affiliés à des institutions différentes, réparties de par le monde. Mon initiative a fédéré au sujet de la fraude en sciences. Le groupe a grossi progressivement et inclut désormais 120 personnes qui échangent, partagent et coordonnent leurs actions quotidiennement. C’est une communauté internationale constituée de scientifiques, de professionnels de l’édition et d’amateurs de tous types de milieux.

Vous avez détecté de nombreuses fraudes mais, finalement, pourquoi les chercheurs trichent-ils ?

G. C. : Il est bon ici de rappeler que le problème est systémique, et pas individuel. En effet, les individus sont en prise avec des systèmes qui les régissent et qui imposent par le haut une performance difficile voire impossible à atteindre. Prenons l’exemple d’un chirurgien en Chine qui travaille dans un hôpital. On va lui demander d’opérer, d’enseigner mais aussi de faire des découvertes, pas de la recherche mais des découvertes, qui devront être publiées dans certaines revues prestigieuses. Ils ont un quota d’articles à publier.

Quand cela devient trop dur de mener toutes ces activités en parallèle, on peut être tentés de se tourner vers ce que l’on appelle les papers mills (« usine ou moulins à articles »). Ce sont des entreprises qui proposent, moyennant finance, de produire des articles plus ou moins bidon sur lesquels vous pouvez mettre votre nom et les publier.

Il y a beaucoup d’autres exemples. En Italie, devenir éditeur invité d’un numéro spécial d’une revue est apprécié dans les évaluations individuelles de chercheurs. L’offre en face vient de MDPI, une maison d’édition identifiée dans la « zone grise » de l’édition. Elle permet à des chercheurs de créer un numéro spécial et d’accepter des articles à leur discrétion. Vu les critiques émises sur PubPeer et le nombre délirant de numéros spéciaux par an, qui peut atteindre les 3 000, on est en droit de questionner ce modèle éditorial, dans les pas du Cirad, de l’Inrae et de l’Inria.

Cela satisfait tout le monde : la maison d’édition touche quelques milliers d’euros par article, l’éditeur invité valide son objectif… Cependant, la science est affaiblie alors qu’on se doit de la soutenir et de la défendre. Publier des articles fragiles pose de réels problèmes : le mur des connaissances est en péril lorsque des briques de connaissances ne sont pas robustes.

Avec vos travaux, certains articles sont rétractés, mais qu’en est-il des articles qui citent des travaux dépubliés ?

G. C. : Je me suis posé la question en 2023 : quels sont les articles scientifiques qui possèdent dans leur bibliographie des articles rétractés ? Normalement, on devrait observer un effet domino, des rétractations en chaîne : les articles s’appuyant sur des connaissances remises en question devraient être également réévalués. Pour explorer cette problématique, j’ai rajouté un détecteur dans le Problematic Paper Screener afin de traquer les colosses aux pieds d’argile : les articles de bonne facture qui citent dans leur bibliographie un ou plusieurs articles désormais rétractés.

Parmi les 130 millions d’articles scientifiques parus dans le monde, il y en a plus de 800 000 qui citent au moins un article rétracté. Certains articles citent même jusqu’à 50 ou 60 publications rétractées ! Il convient de vérifier de nouveau la fiabilité de ces articles et de les rétracter si nécessaire. Ceci est d’autant plus crucial pour les publications concernant des sujets peu étudiés, tels que les maladies rares.

Force est de constater que les maisons d’éditions, responsables de la diffusion des articles acceptés, ne monitorent pas leur catalogue et ne mandatent pas ces réévaluations auprès de comités d’experts. Il serait pourtant techniquement possible de traquer toute rétractation de référence citée dans les articles publiés par une maison d’édition – ce que fait le Problematic Paper Screener, toutes maisons d’édition scientifique confondues.

Comment expliquer qu’une publication scientifique puisse contenir autant de citations d’articles rétractés ?

G. C. : Je parlais tout à l’heure des paper mills. Une des stratégies de ces entreprises est de vendre des articles bidon qu’ils fabriquent eux-mêmes, puis ils proposent à leurs clients de se citer les uns et les autres pour augmenter artificiellement l’impact de leurs publications.

L’idée est simple : si vous avez 50 clients, vous dites à chacun de citer un des autres, cela peut aller très vite et plus il y aura de clients, plus il sera difficile de traquer cette entente illicite, nommée « cartel de citations » dans la littérature. Notre travail de mise en lumière des articles bidon permet donc également d’identifier les clients potentiels des paper mills.

Comment voyez-vous la situation évoluer ? Votre travail permet-il une diminution du nombre de publications scientifiques problématiques ?

G. C. : Ce n’est pas évident, tout dépend de la fraude dont on parle. Par exemple, aujourd’hui, il ne faudrait pas être très malin pour utiliser la technique des expressions torturées, car nos détecteurs les repèrent aisément. Les gros éditeurs scientifiques (soutenant notamment le STM Integrity Hub les ont adoptés pour filtrer le flot des manuscrits soumis par les chercheurs. Le plagiat par synonymes diminue drastiquement.

Actuellement, l’IA générative est le problème majeur, car les textes générés par machine sont impossibles à différencier automatiquement des textes générés par les humains, sans avoir recours à des experts. Les utilisateurs d’IA générative trouvent des astuces pour déjouer les logiciels de détection d’IA générative. On ne peut donc pas quantifier cette fraude. Faute d’étude rigoureuse de ce phénomène, on ne peut parler que de « sentiment ».

Les scientifiques que je côtoie me disent suspecter des passages générés par IA dans les manuscrits qu’ils expertisent. Les ruptures de style ou les exposés trop superficiels sont révélateurs. Par ailleurs, quand ils reçoivent des rapports d’évaluation de leurs pairs (en grande majorité anonymes) à propos de leurs propres travaux, il peut arriver qu’ils aient le sentiment d’être floués : ces critiques ont-elles été générées par une machine ou rédigées par un expert ?"

(...)

image : Guillaume Cabanac a été distingué par la revue Nature comme l’un des dix scientifiques de l’année 2021. DCCE, Université de Toulouse, Fourni par l'auteur

Décédé en novembre, le paléontologue à l’origine de la Grande Galerie de l’évolution raconte dans son ultime livre les grandes lignes de son parcours de chercheur, émaillées d’anecdotes et de petites confidences

------

ndé

précédemment

• Le paléontologue Philippe Taquet raconte les pérégrinations d’un chercheur d’os, 23.10.2025 https://www.lemonde.fr/sciences/article/2025/10/23/le-paleontologue-philippe-taquet-raconte-les-peregrinations-d-un-chercheur-d-os_6649008_1650684.html

Extrait :

Pesticides à six pattes

Des dinosaures, des crocodiles… Et les coccinelles qui complètent le titre de ce livre, direz-vous ? Le naturaliste rappelle que la charmante bête à Bon Dieu est « un redoutable prédateur, dont les larves et les adultes se nourrissent principalement des pucerons qui prolifèrent sur les arbres fruitiers, la vigne, les cultures légumières et ornementales ».

D’où l’intérêt d’étudier ces pesticides à six pattes dans leur habitat naturel, dans le Vaucluse. Normal. Moins banal fut le coup de téléphone que Philippe Taquet, alors directeur du MNHN, reçut de la gendarmerie, laquelle pensait avoir arrêté de dangereux espions, en fait des chercheurs du Muséum qui avaient posé leurs pièges à coccinelles au bord du plateau d’Albion, non loin du site abritant les missiles intercontinentaux français…

Dans les forêts taïwanaises, une araignée colorée, Psechrus clavis, transforme ses victimes en appâts vivants. Des biologistes de l’université Tunghai (Taïwan) ont découvert que ces tisseuses nocturnes laissent briller les lucioles mâles capturées dans leur toile, appâtant ainsi d’autres insectes vers leur piège.

Sybille Buloup

Publié le 26 novembre 2025

(abonnés)

image : Elizaveta Efimova/Getty Images

------

ndé

l'étude

• Prey bioluminescence‐mediated visual luring in a sit and wait predator - Yip - Journal of Animal Ecology (2025)

Les odeurs émises par les plantes à fleurs sont captées par nombre d’insectes pollinisateurs, qui possèdent des récepteurs sensibles à ces composés volatiles, et c’est une voie de communication qui s’étudie de l’échelle moléculaire jusqu’au comportement de l’insecte.

La Science au labo

Mardi 25 novembre 2025

"En croisant des approches anatomiques, physiologiques et moléculaires, on peut identifier les mécanismes de reconnaissance des odeurs chez les insectes pollinisateurs, et comprendre comment ils modulent leur trajectoire de vol pour optimiser leur chemin vers les fleurs à butiner. C’est la neuro éthologie de l’olfaction, que met en pratique Matthieu Dacher dans ses expériences à l’Institut d’Ecologie et des Sciences de l’Environnement de Paris. Dans des tunnels de vol en labo, grâce à des olfactomètres, trajectomètres et de l'imagerie calcique, il peut suivre comment l’insecte adapte son comportement en fonction des odeurs qu’il diffuse dans des concentrations et direction variée, pour simuler l’environnement naturel. Une méthode qui met en évidence des fonction cognitives développée chez ces insectes, même si le protocole reste limité pour simuler le réel."

Image : En laboratoire, il est possible d'apprendre aux papillons de nuit à étendre leur trompe en réponse à une odeur. - M. Renou

On sait que de nombreux animaux s’orientent grâce aux champs magnétiques. Une nouvelle étude parue le 20 novembre dans la revue américaine “Science” suggèr

"Les pigeons seraient capables de sentir le champ magnétique terrestre par l’intermédiaire de courants électriques dans leur oreille interne. C’est ce que suggère une étude parue le 20 novembre dans la revue américaine Science.

De précédents travaux – parfois controversés – ont déjà mis en évidence le fait que de nombreux animaux, des tortues aux chauves-souris en passant par certains insectes, ont la capacité de détecter les champs magnétiques. Ce qui les aiderait à s’orienter et à se souvenir de l’emplacement de zones riches en nourriture, par exemple. Mais les mécanismes permettant cette prouesse sont bien souvent mal compris.

• A global screen for magnetically induced neuronal activity in the pigeon brain | Science, 20.11.2025 https://www.science.org/doi/10.1126/science.aea6425

image : IMAGO / imagebroker via LMU Munich "An electric discovery: Pigeons detect magnetic fields through their inner ear", 21.11.2025 https://www.lmu.de/en/newsroom/news-overview/news/an-electric-discovery-pigeons-detect-magnetic-fields-through-their-inner-ear.html

LMU neurobiologists have identified a neural pathway for processing magnetic information that originates in the inner ear.

------

Sur le même sujet

Has birds’ mysterious ‘compass’ organ been found at last?
https://www.nature.com/articles/d41586-025-03798-8

Pigeons sense Earth’s magnetic field in an entirely new way | Science | AAAS, 20.11.2025 https://www.science.org/content/article/pigeons-sense-earth-s-magnetic-field-entirely-new-way

"It's now proved that a wide variety of animals detect magnetic fields. This sensory ability helps birds and insects migrate and turtles remember the locations of rich feeding areas. There are two widely discussed mechanisms. One is better established: Light-sensitive proteins, called cryptochromes, inside the retina have so-called quantum spin states that respond to magnetic fields, revealing the direction of a field and giving the animals a visual indication of which way is north or south.

The other mechanism is less well demonstrated. Tiny iron-rich crystals, comprised of the mineral magnetite, rotate in the magnetic fields in ways that could stimulate cellular receptors, providing a signal to nerves that could be interpreted to understand the direction of magnetic field lines. Some scientists claim these crystals exist near nerves in the noses of trout and birds’ beaks, but their existence remains controversial.