El miércoles pasado la minera entregó a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) un informe que se divide en 13 tomos y consiste en unas 5.000 páginas, en el cual se presentan los estudios ambientales vinculados al análisis de las minas, del mineroducto, de la terminal portuaria y el plan de cierre.
Así, el jueves un equipo especial de la Dinama, compuesto por siete personas, comenzó a analizar los estudios en un proceso que demanda largo tiempo, y el cual no parece sencillo que esté finalizado antes de que asuma el próximo gobierno, el 1° de marzo de 2015.
La multinacional minera no quiere que su terminal se ubique en el lugar donde el gobierno decidió construir el puerto de aguas profundas en Rocha.
Faltan menos de 150 días para que se cumpla el plazo acordado por decreto para completar la negociación entre el Poder Ejecutivo y la empresa Zamin Ferrous –Aratirí-, y firmar un contrato de prospección de cientos de millones de toneladas de hierro del subsuelo nacional en la localidad de Valentines (Treinta y Tres), y zonas aledañas.
Hace ocho meses atrás, en diciembre, ya estaba todo “arreglado” para otorgar el permiso, pero comenzaron a sucederse desencuentros entre el Ejecutivo uruguayo y la compañía de origen indio. Incluso hubo un borrador de contrato con puntos a pulir, y se había anunciado el 29 de diciembre de 2013 como la fecha de firma. Pero comenzó a postergarse de a semanas, y ahora, a ocho meses, hay que sumarle las dudas que ponen en peligro la concreción del puerto de aguas profundas en el departamento de Rocha, quizás el proyecto que mas preocupe y obsesione al presidente Mujica.
Pramod Agarwal, fundador de Zamin Ferrous, se reunió con Mujica y le comunicó que la compañía quiere, por motivos económicos, mantener su terminal portuaria para la salida del hierro en La Angostura (Rocha), zona elegida en primer lugar por las autoridades uruguayas para construir una terminal marítima multipropósito de aguas profundas.
Más tarde el gobierno decidió cambiar el lugar unos kilómetros más al oeste, para situarlo en la zona de El Palenque, lo que quedó sellado a través de un decreto y una ley aprobada y vigente.
Esta mudanza del lugar, obliga a la empresa minera a cambiar su proyecto, por ejemplo, hacer un nuevo trazado del mineroducto, el camino por el cual se trasladará el concentrado de hierro de Valentines a la costa, para ser embarcado y exportado.
Cambiar la ruta de salida del mineral significa un gasto considerable, además de presentarle a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), un nuevo plan de impacto de ese mineroducto.
El miércoles se presentó un informe de impacto ambiental del proyecto Abatirí. La nueva incertidumbre sobre el tema es sobre la ubicación del puerto de aguas profundas, por donde se sacará el mineral. Para abordar el tema, En Perspectiva entrevistó a Raúl Viñas, integrante del movimiento Uruguay Libre, que impulsa el plebiscito para prohibir la minería metalífera a cielo abierto. Viñas continuó defendiendo su labor a favor del plebiscito y resaltó que quienes hoy están gobernando "tendrían que tener la visión suficiente como para darse cuenta de que el país no termina con ellos, ni con nosotros, ni con nuestros hijos, el país sigue". También reflexionó: "para nosotros es mejor que el país decida como nación instalar un puerto y no aceptar que cualquier empresa instale terminales a lo largo de la costa como quiera.
La empresa Aratirí presentó esta semana los estudios de impacto ambiental de su proyecto minero, en medio de una tensa negociación con el gobierno para cambiar la ubicación del puerto a fin de bajar sus costos.
El informe, entregado el miércoles a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), es sobre las cinco minas de hierro que pretende explotar en la zona de Valentines, el mineroducto que transportaría el mineral a la costa atlántica y la terminal portuaria que se construiría en El Palenque para el embarque del producto con destino a Asia.
Los estudios constan de 5.000 páginas y participaron en su elaboración 120 técnicos, dijeron a El País fuentes oficiales. La entrega de los estudios es relevante porque supone que el interés de Aratirí persiste tres años después de que comenzara a hablarse de sus planes de extraer hierro en los departamentos de Treinta y Tres, Durazno y Florida.
La empresa presentó un estudio de impacto para la construcción de una terminal en El Palenque, más allá de que su preferencia sería que se ubicase en La Angostura, algunos kilómetros al este en la costa de Rocha. Así lo planteó su principal ejecutivo, Premod Agarwal, el jueves 14 al presidente José Mujica, quien todavía no respondió y tampoco dio indicios de cuándo podría hacerlo.
Los estudios de impacto para La Angostura, una alternativa que la empresa considera que es al menos US$ 300 millones más barata que la de El Palenque, ya habían sido presentados. El Ministerio de Industria declaró reservada toda la información relativa al proyecto minero de Aratirí.
El edil del Partido Nacional Carlos Dianessi desde la junta departamental de Rocha ,ha solicitado a distintos organismos nacionales información referida al proyecto de megamineria a cielo abierto y hasta el momento no se ha recibido ningún aporte al respecto.
El edil nacionalista dijo en la última sesión ordinaria del órgano deliberativo departamental ,que nunca las diferentes reparticiones, la Dinamyge, nunca los representantes que tienen que ver con este proyecto han venido a la Junta Departamental, en presencia, a dar informaciones o explicaciones al respecto, sobre este proyecto, sino que tampoco nos han enviado ninguna documentación para que las diferentes Comisiones que actúan en este ámbito tomen conocimiento, acerca de lo que es el real proyecto de megaminería en el Uruguay y fundamentalmente, lo que son las influencias que este proyecto puede tener en lo departamental.
El tiempo ha ido pasando, agregó Dianessi ,seguramente tres o cuatro años, recibimos a los interesados directos, a los representantes de la Empresa Aratirí, recibimos al periodista Víctor Bachetta que tenía una posición contraria a estos emprendimientos, pero lo que nunca hemos tenido ha sido una posición fuerte y firme de parte del Gobierno, de la repartición que lleva adelante estos emprendimientos, a los efectos de informar a la Junta Departamental de este departamento, que va a tener que ver con el proyecto minero, de qué se trata.
En un principio el Puerto de aguas profundas, atado al proyecto de megaminería, parece que en este último tiempo una cosa es el puerto de aguas profundas y otra cosa es el proyecto de megaminería y en las últimas horas hemos escuchado declaraciones por parte de la Presidencia de la República haciendo referencia a que los directivos de la Empresa Aratirí están evaluando un cambio geográfico, ante la baja del nivel de los precios mundiales del hierro por un lado, los costos operativos que tendrían aquí en el Uruguay lo traería un cambio en el proyecto minero en el país.
Porqué el cambio, dónde se van a instalar, su cercanía con el puerto de aguas profundas, no lo sabemos porque la información se está manejando con reserva y con mucho secreto.
Todo esto nos permite a nosotros reflexionar en voz alta. Esta Junta Departamental va a estar generando pedidos porque en algunos casos de manera personal, en otros casos con el apoyo de la Junta, información oficial de un proyecto nacional que incluya a nuestro departamento y donde no se nos han dado explicaciones.
Hasta cuándo debemos seguir recorriendo estos caminos y hasta cuándo la ignorancia va a seguir reinando en nosotros sin la información oficial que nunca llega.
Pregunto yo, porque he escuchado hablar de los gobiernos participativos, de la importancia de que los actores sociales y los colectivos sociales del departamento, las colectividades tengan que ver con el desarrollo y nos parece que en este proyecto de megaminería a cielo abierto en el Uruguay, de extranjerización de nuestros recursos naturales, parece que esos postulados han quedado de lado.
Llama poderosamente la atención como se saquearon en las épocas de la conquista los minerales y los recursos naturales en Bolivia, en Perú, en Ecuador y como quinientos años después nos vienen a hacer un planteo de la misma similitud. De llevarse los recursos naturales de nuestro suelo en bruto, directamente a barcos para que el valor agregado se lo den a otros países. Por eso que nos llama poderosamente la atención, vamos a seguir reclamando, señora Presidenta, información al respecto, ya que es un tema que nos preocupa y mucho y que puedan participar las distintas Comisiones de esta Junta que tienen que ver con los trabajos.
Así que por lo tanto le voy a solicitar que, conjuntamente con los archivos que hay, les acerco las fechas, recuerdo años 2012, 2013 y 2014, reiterar a la Dinamige todos los antecedentes que puedan ser volcados al seno de la Junta para conocerlos y que las respectivas Comisiones tomen contacto con los mismos, para conocer realmente cuál es el planteo que la empresa ha generado en este último tiempo, los estudios geográficos de la explotación.
No vamos a pedir que vengan, porque el tiempo nos ha demostrado que no van a venir pero que sí, que nos envíen de una buena vez la información oficial para poder desarrollar el trabajo en esta Junta Departamental, que como actores políticos en la defensa de nuestra gente conocer fehacientemente conocer lo que hay dentro de este tabú, llamado Aratirí.
Negociación del Gobierno con minera Aratirí solo abarca la salida portuaria
La empresa Aratirí pidió la relocalización del puerto que se construya para exportar el hierro si finalmente se concreta esa inversión, asunto que centra las discusiones en la actualidad, dijo el ministro Roberto Kreimerman. El Gobierno, según establece la ley, debe hacer lo posible por acordar con la firma que presentó el proyecto, en caso contrario tendrá que llamar a licitación o hacerse cargo de la explotación.
El director nacional de Medio Ambiente, Jorge Rucks, explicó:
"Hemos estado esperando, y lo hemos hecho público, que se complete el proyecto original de Aratirí con el mineroducto y el puerto por donde va a salir la producción. En ese sentido nosotros no tenemos ninguna noticia nueva desde el punto de vista de la evaluación ambiental que se nos presentó.
Lo que nosotros tenemos es el documento original que tiene como propuesta el Puerto de la Angostura. Pero tiene que haber un puerto único en El Palenque".
La ubicación del puerto fue objeto de una larga conversación el jueves de la semana pasada en la Torre Ejecutiva entre el presidente José Mujica, el ministro de Industria, Roberto Kreimerman, y el prosecretario Diego Cánepa, con el principal ejecutivo de Zamin Ferrous-Aratirí, Pramod Agarwal, supo El País de fuentes oficiales.
Agarwal explicó que el precio del hierro bajó en cinco años de alrededor de US$ 180 la tonelada a US$ 100, lo que impacta en los márgenes de rentabilidad del proyecto y que la construcción de la terminal marina en la Angostura (Rocha) le ahorraría a su grupo unos US$ 300 millones. En El Palenque (también en Rocha), que es donde el gobierno quiere que se construya la terminal, el costo de la obra sería de más de US$ 800 millones.
El gobierno recibió con comprensión el planteo pero todavía no se pronunció. Aunque dice que su proyecto de Puerto de Aguas Profundas (PAP) no depende de Aratirí, lo cierto es que el gobierno quiere que la terminal de la empresa minera esté allí. La compañía necesita solamente una escollera y una cinta transportadora que lleve el hierro proveniente de la zona de Valentines a buques que lo esperarían 2 o 3 kilómetros mar adentro. Y la empresa entiende que si espera por la construcción del PAP, su proyecto se postergaría demasiado. Además considera que la rentabilidad del proyecto es muy ajustada y muy sensible, por lo tanto, a la evolución de la cotización del hierro.
La intención de Aratirí de modificar la ubicación del puerto por el que extraerá su producción es vista por los detractores del emprendimiento como una "estrategia" de la minera en el marco de las negociaciones con el Poder Ejecutivo para la firma del contrato de inversión.
Según Raúl Viñas, integrante del movimiento Uruguay Libre de Megaminería, el descenso del precio internacional del hierro provocó que el proyecto "haga agua por varios lados", por lo que la empresa "ahora sólo busca tener un documento firmado en el que diga que es propietario de los yacimientos donde está el hierro".
El presidente Mujica dijo al diario La República que la semana pasada mantuvo una reunión con el principal accionista de Aratirí, quien presentó una propuesta que será analizada por el gobierno.
"Nos pide cambiar de lugar y tiene sus razones de costo. Ha bajado mucho el precio del hierro y nos proponen un cambio de lugar. Ahora lo tenemos que analizar, todavía no tenemos posición al respecto", declaró Mujica.
Antes de decidir si da lugar o no al pedido que le efectuó la Junta Departamental, el intendente de Florida, Carlos Enciso, pedirá un informe jurídico acerca del alcance que tiene una medida cautelar como la propuesta desde el deliberativo.
Días atrás, con votos del Partido Nacional y el Partido Colorado, la Junta aprobó “solicitar a la Intendencia la implementación de una medida cautelar con respecto a la minería metalífera a cielo abierto en nuestro departamento”. De acuerdo a lo informado por Sur-eldiario el pedido se basa en lo que permite el artículo 24º de la Ley 18.308 (marco regulador general de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible). Dicho artículo señala que “a partir del inicio de la elaboración de los avances de los instrumentos, los Gobiernos Departamentales podrán establecer fundadamente como medida cautelar, la suspensión de las autorizaciones de usos, fraccionamientos, urbanización, construcción o demolición, en ámbitos territoriales estratégicos o de oportunidad”.
La Intendencia de Florida está trabajando desde el pasado año en la elaboración de los Instrumentos de Ordenamiento Territorial y Desarrollo Sostenible conjuntamente con las intendencias de Durazno y Treinta y Tres, y la Dirección Nacional de Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente del MVOTMA. El trabajo apunta a la zona de influencia del proyecto Aratirí, siendo incluso su denominación formal “Plan Interdepartamental de Ordenamiento y Desarrollo Sostenible de Cerro Chato y su micro región inmediata”.
El artículo 24º de la Ley 18.308 aclara que “la suspensión cautelar se extinguirá, en todos los casos, con la aprobación definitiva del instrumento respectivo”.
La empresa Zamin Ferrous que impulsa el proyecto Aratirí pidió al gobierno que la autorice para instalar el puerto por el que exportaría el hierro en el paraje La Angostura de Rocha y no en El Palenque. La caída del precio del hierro explica el pedido.
La solicitud que Aratirí elevó al gobierno es una nueva vuelta de tuerca en las largas negociaciones para poner en marcha el postergado proyecto minero. La idea original de la empresa era construir el puerto en La Angostura pero el gobierno le pidió que lo trasladase a El Palenque, un balneario ubicado más al suroeste, en las cercanías de La Paloma.
A lo largo del año pasado, Aratirí cuestionó la exigencia de Dinama de reubicar su terminal de hierro en El Palenque, lugar elegido para construir el puerto de aguas profundas. Dinama mantuvo su posición y, a fin del año, Aratirí aceptó, desistiendo de recurrir a una instancia superior. Sin embargo, ahora vuelve a plantearlo alegando un problema de costos, aspecto que no mencionó la vez anterior. No es claro cuál puede ser el costo menor para Aratirí, porque en el PAP pagaría lo suyo y de las otras obras se encargaría el gobierno, para lo cual no ha obtenido financiamiento hasta ahora. La razón puede estar en otro aspecto que la nota de El País menciona al pasar: "la rapidez de las obras". Todo indica que Aratirí no quiere quedar atada al proyecto del PAP, que tiene muchos interrogantes no resueltos, y prefiere tener las manos libres para armar su terminal de hierro rápidamente en el momento que le convenga. El hecho es que, con el precio actual del hierro, el proyecto de Aratirí no es rentable y no puede comprometerse a explotarlo en el corto plazo. Pero Aratirí era el único proyecto real para viabilizar económicamente el PAP. En resumen, por una razón y por otra, Aratirí y el PAP están en el aire...
El portavoz del Movimiento Uruguay Libre de Megaminería, Raúl Viñas, dijo a El Espectador que si el presidente José Mujica espera obtener de ganancia unos 1.000 millones de dólares anuales por la extracción de hierro, "el contrato no se va a firmar nunca".
El presidente José Mujica dijo que la firma del contrato con la empresa minera que lleva adelante el proyecto Aratirí se está demorando, entre otras cosas, porque el precio del hierro bajó.
"El precio del hierro bajo, y yo no firmo aventuras, no me detengo en la nube de prejuicios que hay por el país. A mi lo que me detiene es la conveniencia de Uruguay, yo creo que un contrato de ese tipo tiene que dejarle 800, 1.000 millones por año al país", indicó.
Las declaraciones a la prensa tuvieron lugar ayer cuando el presidente participó en la celebración de los 20 años de Prolesa, empresa de insumos de Conaprole, en el Hotel del Prado.
Además, Mujica afirmó que las sucesivas postergaciones se han dado porque continúan las discusiones sobre el nivel de participación del Estado y la empresa.
En cuanto a la cuestión medioambiental, el mandatario aseguró que estamos en condiciones de controlar el tema.
Raúl Viñas, vocero del Movimiento Uruguay Libre de Megaminería, que viene liderando la resistencia a esta iniciativa y que en los últimos meses ha presentado análisis con números y con documentos para sostener sus posiciones, confirmó que el precio del hierro bajó y que en Uruguay hoy no hay posibilidades económicas para hacer un negocio.
"El precio del hierro está a menos de la mitad de lo que fue el pico histórico. Hoy, el hierro en China te lo están pagando apenas arriba de los 90 dólares. Eso quiere decir que el hierro saliendo de Uruguay apenas valdría 70", indicó.
El tema de las cifras y de la cantidad de dinero que quedaría en el país se remonta al informe realizado por el Fondo Monetario Internacional (FMI), que generó gran controversia. En este informe, que el presidente Mujica citó, se argumentaba que en los 27 años que duraría el proyecto Aratirí le dejaría al Estado uruguayo unos 27 millones de dólares.
Desde Uruguay Libre le enviaron un expediente al FMI marcando ciertos errores, principalmente porque esas cifras no cerraban. Viñas considera que el presidente vuelve a respaldarse en ese documento erróneo y que se equivoca si cree que van a lograr esas ganancias. [...]
El ministerio de Medio Ambiente está a la espera de que la empresa Aratirí entregue en el correr de esta semana los requerimientos exigidos por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) para completar el informe de impacto ambiental del proyecto minero.
La empresa comunicó a las autoridades ministeriales su intención de entregar la información exigida por Dinama en los primeros días de agosto. El director Jorge Ruck, que ayer se encontraba en México, confirmó que estaban a la espera de Aratirí. Hasta ayer, dicha documentación no había llegado al ministerio.
En un principio, Aratirí presentó un informe en el que establecía la localización del puerto de aguas profundas en un lugar distinto al que fue definido por el Poder Ejecutivo. Por lo tanto se le exige readecuar el proyecto teniendo en cuenta la ubicación correcta del puerto, así como la modificación del trazado del mineroducto.
Si bien el gobierno y la empresa Aratirí pueden firmar un determinado contrato, las cláusulas del mismo no pueden contravenir las exigencias establecidas en la autorización ambiental.
Si el contrato dice algo distinto o contrapone algo de lo establecido por dicha autorización, estará primando esta última, según se definió en el proyecto del contrato.
En tanto ayer, el presidente José Mujica afirmó que el Poder Ejecutivo no firmará un contrato con Aratirí que suponga una aventura para el país pero que tampoco piensa dejar “esa riqueza enterrada”.
El mandatario dijo que no está apurado en firmar un acuerdo con Aratirí para la explotación del hierro, y con gestos indicó que falta acuerdo en lo que deberá pagar la minera.
También señaló que el precio internacional del hierro ha bajado por lo que no hay demasiados apuros. “Un contrato de este tipo debe dejarle al país entre 800 millones y 1.000 millones de dólares al año”, sostuvo Mujica en diálogo con la prensa después de participar en el acto del 20° aniversario de la empresa Prolesa.
“Yo no firmo aventuras, lo que me detiene es la conveniencia del país” aseguró. Dijo que los recursos que proporcionaría el emprendimiento son necesarios para desarrollar el país.
Sostuvo que se puede cuidar el medioambiente si se cumple la ley que obliga a la empresa a dejar una garantía para pagar los destrozos. Insistió que esta demorado el acuerdo, “porque no vamos a firmar cualquier cosa” como otros harían, subrayó, y agregó que no “nos vamos a quedar con una fortuna enterrada abajo del suelo cuando tenemos un país para desarrollar”.
“Yo no firmo aventuras”, dijo el presidente José Mujica, indicando que el contrato con Aratirí aún no se firmó porque “el precio del hierro bajó” y el Ejecutivo negocia los aspectos económicos. El mandatario remarcó: “no vamos a entregar el destrozo del territorio a costa de cualquier cosa”.
Raúl Viñas, del Movimiento Uruguay Libre, dijo a Montevideo Portal que la jornada sobre megaminería organizada en la Universidad de la República dejó "un consenso sobre el cuidado que se tiene que tener con esta actividad". Tabaré Vázquez, único candidato presidencial que no asistió, declinó la invitación por temas "de campaña".
Movimiento Uruguay Libre organizó este martes una jornada sobre minería de gran porte en el paraninfo de la Universidad de la República. En el evento participaron seis de los siete candidatos presidenciales. Faltó únicamente el candidato oficialista, Dr. Tabaré Vázquez.
Raúl Viñas, uno de los organizadores del evento, dijo a Montevideo Portal: "Lo primero que vimos es que con el tema de la minería metalífera a cielo abierto o megaminería -que son sinónimos en nuestra legislación- todavía queda mucho para discutir. Notamos un consenso sobre el cuidado que se tiene que tener con esta actividad o que por principio de precaución no debería realizarse. Nos quedó en el debe, un análisis mayor de las condiciones económicas que provocan estos proyectos y de cómo esa parte podría darse en Uruguay".
Consultado sobre la ausencia de Vázquez, Viñas destacó: "Por suerte fue una cosa sumamente democrática en la cual hubo respeto por todo el mundo. Estuvieron seis de los siete candidatos presidenciales que confirmaron con tres semanas de antelación. Lamentablemente de los siete solo faltó Vázquez. Su lugar quedó libre porque lo esperamos hasta último momento. En un comunicado que nos hicieron llegar, nos explicaron que Vázquez estaba en campaña política".
No es usual ver a Luis Lacalle Pou (Partido Nacional) y Pedro Bordaberry (Partido Colorado) aplaudidos en instalaciones de la Universidad de la República (Udelar). Tampoco es común que estos candidatos presidenciales compartan una mesa con otros de mucha menor adhesión como Gonzalo Abella (Unidad Popular), César Vega (Partido Ecologista Radical Intransigente) o Rafael Fernández (Partido de los Trabajadores). Y si algo fuera de lo común le faltaba a la cita de ayer fue que el chivo expiatorio de la jornada fue el candidato del Partido Independiente, Pablo Mieres, quien recibió varios abucheos, luego de su discurso y al retirarse del Paraninfo de la Udelar.
Todo esto fue posible en una charla sobre megaminería en Uruguay, llamada “Perspectivas de la minería de gran porte en Uruguay”, organizada por el colectivo Uruguay Libre de Minería. Con pequeños matices entre ellos, la mayoría de los oradores criticó el proyecto minero de Aratirí. El único defensor, no del proyecto sino de la megaminería, fue Mieres, aunque no fue el único abucheado: el candidato por el Frente Amplio, Tabaré Vázquez, también fue fuertemente cuestionado, especialmente por Abella y Vega, por ser el único ausente en la cita.
La ausencia de Tabaré Vázquez fue la noticia principal en el debate sobre minería de gran porte entre los candidatos presidenciales que se realizó anoche en el Paraninfo de la Universidad de la República, convocado por el movimiento
Luis Lacalle Pou (Partido Nacional), César Vega (Partido Ecologista Radical Intransigente), Pedro Bordaberry (Partido Colorado), Rafael Fernández (Partido de los Trabajadores), Pablo Mieres (Partido Independiente) y Gonzalo Abella (Unidad Popular) fueron los seis oradores en un evento que no tuvo novedades en los contenidos de los discursos. El orden de las intervenciones se definió por sorteo; si hubiera asistido, el candidato del Frente Amplio hubiera sido el tercero en exponer.
La única voz disonante fue la de Mieres, quien defendió el acuerdo multipartidario sobre minería de gran porte que firmaron los cuatro partidos políticos con representación parlamentaria en 2012 y que fue la base para el proyecto de ley que se aprobó en el Poder Legislativo al año siguiente con votos frenteamplistas e independientes. El líder del PI también se mostró de acuerdo con el desarrollo de la minería metalífera en el país como mecanismo para impulsar el desarrollo y el crecimiento económico.
Los otros cinco postulantes, con matices ideológicos y programáticos, se manifestaron en contra del proyecto Aratirí y despertaron aplausos en varias ocasiones entre una asistencia mayoritariamente en contra del emprendimiento. Algunos hasta llegaron a insultar a Vázquez cuando se confirmó su ausencia, aunque durante la mayor parte del tiempo hubo un silencio respetuoso durante las intervenciones.
En 2008, cuando algunos frenteamplistas impulsaban la reelección del entonces presidente Tabaré Vázquez, el mandatario acuñó una frase que quedaría en la memoria de la vida política reciente. Aseguró que cuando le preguntaran si estaba de acuerdo con renovar su mandato respondería con
El hoy candidato presidencial del oficialismo volvió a realizar el mismo ejercicio de mutismo, pero esta vez ni siquiera se presentó en el lugar de la discusión para que pudieran preguntarle. La silla que debió ocupar Vázquez durante el debate permaneció vacía durante todo el evento y varios de los oradores hicieron alusión a la falta de voluntad de debatir del candidato del oficialismo.
La cuestión de la explotación de megaminería a cielo abierto, rechazada por amplios sectores de la sociedad, se instala en el debate de la campaña presidencial de Uruguay.
Convocados por la organización Uruguay libre de Megaminería, la totalidad de los candidatos presidenciales opositores, y con la significativa ausencia del candidato oficialista, se realizó en la universidad un debate sobre el futuro de la megaminería en el país.
La explotación de megaminería a cielo abierto, impulsada principalmente por el gobierno y por facciones de los partidos de oposición, ha sido el centro de fuertes debates parlamentarios y de movilizaciones sociales, que se oponen al modelo extractivista que propone.
La ausencia del candidato oficialista, Tabaré Vázquez, que se ha negado a debatir cualquier tema con los demás candidatos, fue notoria.
En las elecciones anteriores ninguno de los programas de los partidos políticos que se presentaron a la presidencia, mencionaba siquiera el tema de la minería. En esta ocasión, antes de votar, los electores sabrán que es lo que piensa cada candidato y que es lo que hará de ser elegido presidente.
El pasado 9 de julio con los votos del Frente Amplio y el Partido Independiente, la Cámara de Diputados declaro inconstitucional los Decretos aprobados por la Junta Departamental de Tacuarembó, que prohíbe la implementación de MEGAMINERIA METALIFERA A CIELO ABIERTO y la práctica de la técnica del fracking en la zona rural de nuestro Departamento.
Ante esta circunstancia la “Comisión Tacuarembó por la vida y el agua” ha considerado comparecer públicamente para reiterar nuestra valoración por la sensibilidad que demostraron nuestros ediles el día en que debatieron y votaron los decretos que ponían de manifi esto lo que muchos vecinos pensamos, cuando se trata de pensar el país productivo que queremos y la preocupación por la preservación del medio ambiente. [...]
ATENTO: a lo dispuesto por el artículo 273 Nral. 1 de la Constitución de la República;
La Junta Departamental de Tacuarembó; RESUELVE:
1ro.- Expresar el rechazo institucional, a la decisión adoptada por la Cámara de Representantes en fecha 09 de los ctes., al anular los Decretos departamentales Nros. 20 y 21, referidos a la prohibición de la explotación de minería metalífera de gran porte, diamantífera e hidrocarburos, y, a la aplicación de la técnica del “fracking” en el territorio departamental.
2do.- Mandatar al Presidente del Organismo, a efectos que adopte los recursos necesarios para llevar adelante la presentación de un recurso ante la decisión de la Cámara de Representantes. [...]
Video 7/7 Cesar Vega - Partido Ecologista Radical Intransigente [ Julio 2014 ] Uruguay Libre de megamineria Movimiento pro-plebiscito Nacional www.uruguaylib...
Video 5/7 Pablo Mieres - Partido Independiente [Congreso de la Federacion Rural 9/05/2014] Uruguay Libre de megamineria Movimiento pro-plebiscito Nacional ww...
Video 4/7 Luis Lacalle Pou - Partido Nacional [ Congreso de la Federacion Rural 9/05/2014 ] Uruguay Libre de megamineria Movimiento pro-plebiscito Nacional w...
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
