 Your new post is loading...
|
Scooped by
MOVUS
February 21, 2015 10:48 AM
|
PRIMERA CHARLA PRO-FRACKING EN URUGUAY
19/02/2015 El jueves de la Semana de Carnaval tuvo lugar, en el Auditorio Municipal de la ciudad de Guichón, en el departamento de Paysandú, una charla abierta titulada "Hablemos de Fracking" con la presencia del director de Ancap Juan Máspoli, el ex-director del ente Juan Justo Amaro y el ingeniero Álvaro Bermúdez. Fue la primera presentación pública sobre los beneficios que traería a nuestro país la posibilidad de explotar sus reservas de hidrocarburos no-convencionales por medio de la fracturación hidráulica o 'fracking'.
Cuando nos enteramos por Internet, el día martes, del anuncio de esta charla, nos llamó la atención que aparecían como invitadas las seis organizaciones sociales firmantes del reciente comunicado titulado "Exigimos definiciones claras en anuncios sobre estudios petroleros", porque hasta ese momento no nos había llegado ninguna invitación. Confirmamos este hecho entre las distintas organizaciones y nos comunicamos con los convocantes para saber de qué se trataba y, una vez confirmado que tendríamos el mismo tratamiento que los demás invitados, anticipamos que concurriríamos a la charla.
Llegamos a Guichón integrantes de Paysandú Nuestro y de Uruguay Libre a eso de las 11 de la mañana, cuando varias personas del lugar ya esperaban en el auditorio y, poco después, arribaron los invitados oficiales. Las exposiciones de Máspolí y Amaro fueron una introducción a la intervención de Bermúdez, quien se dedicó a explicar las características del 'fracking', que calificó de "revolución energética" mundial. Presentándola como una opción ineludible para el Uruguay, el técnico expuso su experiencia en la materia y afirmó que sus inconvenientes y riesgos podrían ser sorteados "siempre que se hagan las cosas bien".
A continuación, en nombre de Uruguay Libre explicamos el contenido y los fundamentos del comunicado conjunto y reiteramos las preocupaciones existentes desde la sociedad civil dado que las declaraciones de las autoridades de Ancap no han sido claras en sus intenciones al respecto. Recordamos que los contratos firmados con las empresas que están trabajando en la Cuenca Norte contemplan la posibilidad de explotar hidrocarburos no convencionales y que admiten además el pasaje a un tribunal internacional de las eventuales discrepancias que puedan surgir entre el ente estatal uruguayo y las empresas contratistas.
Se abrió luego el espacio para los intervenciones y preguntas de los presentes. El representante de Paysandú Nuestro expuso las actividades de información y esclarecimiento desarrolladas en los últimos años que llevaron a que la Junta Departamental resolviera prohibir la aplicación del 'fracking' en su jurisdicción, una resolución que coincidentemente el mismo jueves fue promulgada por la Intendencia de Paysandú. A su vez, varios ciudadanos y ciudadanas de la localidad presentes realizaron exposiciones y plantearon preguntas donde se evidenciaban preocupaciones similares a las presentadas por las organizaciones sociales.
No dejó de sorprender a los presentes en el auditorio de Guichón que, sobre el final de la charla, una funcionaria repartiera unas gorras con vicera y unas lapicera con el logo de Ancap.
En síntesis, la "charla abierta" resultó positiva en la medida que desde la sociedad pudimos contrarrestar lo que, de otra manera, habría sido una actividad pro-'fracking' de autoridades de Ancap y técnicos consustanciados con esa tecnología. La experiencia sirve para comprender que los ciudadanos, para ser escuchados e incidir en las decisiones, debemos estar atentos y participar en todas las instancias que habiliten el debate público.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 21, 2015 10:12 AM
|
El Espectador 20/02/2015
A pesar de las recientes modificaciones a la Ley de Minería de Gran Porte (19.126), la empresa Aratirí está deteniendo sus operaciones en Uruguay y se prepara para una espera de largo plazo o para retirarse. Varios propietarios de padrones denunciados por la minera confirmaron a Rompkbzas que "desde hace un año no cobran ni la servidumbre ni el canon de superficie", por lo que han entablado juicios contra la empresa solicitando el embargo de propiedades que les permitan cobrar lo establecido en los contratos firmados.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 19, 2015 2:14 PM
|
|
|
Scooped by
MOVUS
February 18, 2015 5:25 PM
|
Brecha 13/02/2015
Cuatro contratos de explotación de hidrocarburos, y dos más de prospección, firmados entre Ancap y distintas empresas, proyectan su sombra sobre la cuenca norte del país. Como muestra, el contrato con Schuepbach que consagra mecanismos que complican
la soberanía energética vernácula y abre la puerta a pleitos internacionales. También la posibilidad (o no) de que el fracking llegue a Uruguay. De fondo, un conflicto que agita aguas dentro de la fuerza de gobierno: el monopolio de Ancap en la política petrolera y un “acaparamiento” de las tareas de control y de monitoreo, aseguran integrantes críticos del Poder Ejecutivo.
http://brecha.com.uy/la-fiebre-del-oro-negro/
|
|
Scooped by
MOVUS
February 17, 2015 8:40 PM
|
ADÓNDE LLEVAN LOS NUEVOS PRIVILEGIOS CONCEDIDOS A ARATIRI / Comunicado
Comunicado de prensa 18/02/2015
Una ley para prorrogar por un año la negociación del contrato con la minera Aratirí y la propuesta simultánea de su dueño Pramod Agarwal de un proyecto también a cielo abierto pero diez veces menor, son maniobras que conducen a un mismo fin, la entrega del territorio uruguayo a un proyecto de saqueo y destrucción de nuestras riquezas naturales al servicio de la especulación financiera internacional.
Luego de sostener que la modificación de la Ley de Minería de Gran Porte (N°19.126) era una iniciativa de carácter general, el oficialismo pasó a defender la prórroga del plazo de negociación alegando que es necesaria para evitar un juicio de Aratirí. A menos que existan documentos firmados por el Poder Ejecutivo que no se han dado a conocer a la población, esta argumentación carece de fundamento legal.
Los títulos mineros y la actividad realizada por Aratirí hasta el presente no generan ninguna obligación económica al gobierno uruguayo. Los gastos de la minera son la inversión de riesgo que realiza cualquier empresa para viabilizar un proyecto y el estado no está obligado en ningún caso a resarcirlos. En cuanto al valor de la información geológica que pueda haber generado la minera en esa fase, la ley 19.126 previó específicamente un procedimiento para aplicar en este caso.
El artículo 37 de esta ley establece que, de no otorgarse la concesión o no llegarse a un acuerdo en el contrato, “el Estado uruguayo tendrá preferencia de compra de los datos contenidos en el proyecto”. Que tenga preferencia el estado quiere decir que puede hacerlo o no y, además, la ley fija un plazo de 180 días para que el Estado tome esta decisión, razón por la cual no es necesaria ninguna ley para habilitar una prórroga especial con este fin.
Dado que no existen evidencias ni razones formales que otorguen derechos a Aratirí para hacer un juicio contra el Estado uruguayo, la prórroga votada por el Parlamento es un nuevo privilegio que habilita a la minera a seguir un año más especulando con su negocio. Pero no es solo esto, anticipándose a que en ese lapso no le convenga firmar el contrato, el dueño de Aratirí, Pramod Agarwal, propuso paralelamente un proyecto diez veces menor para eludir esta misma ley.
El artículo 38 de la ley 19.126 establece que en caso de no firmarse el contrato, los títulos mineros del proyecto deben pasar al Registro de Vacancias para ser utilizados por cualquier privado que los solicite o por el propio estado. La propuesta de Aratirí es entonces una simple maniobra para no entregar los títulos del proyecto en gran escala el vencerse el plazo y conservar el valor de sus acciones cuando la empresa madre, Zamin Ferrous, enfrenta juicios por incumplimientos en Brasil y en el Reino Unido.
Si un proyecto a cielo abierto en gran escala no es rentable por los precios actuales del hierro, mucho menos lo puede ser otro diez veces menor. Es entonces una propuesta económicamente inviable en el presente, que conlleva el peligro de mantener como rehenes a esas tierras y sus productores por muchos años más. En efecto, por la reforma del Código de Minería votada en 2011, una minera no calificada como “de gran porte” puede conservar los títulos de prospección y exploración hasta 12 años.
Aratirí busca liberarse así de la firma del contrato y la presentación de las garantías económicas requeridas por la Ley de Minería de Gran Porte, que de no hacerlo antes del pplazo estipulado la obligan a entregar los títulos. Con un emprendimiento reducido, puede retener esos títulos mineros con un costo mucho menor y seguir especulando por más tiempo con esos derechos, a la espera de eventuales subas del precio del metal o la aparición de interesados en comprarle el proyecto.
Queda así en evidencia cómo la Ley de Minería de Gran Porte -cuya validez constitucional cuestionamos por varios factores y, en especial, por haber sido una ley votada para favorecer a Aratirí-, trata de ser evadida por esta misma empresa cuando ya no le sirve. No se podía esperar otra cosa de Aratirí, lo grave es que el gobierno uruguayo salga inmediatamente a elogiar esa propuesta.
Aunque no prosperen los proyectos a cielo abierto de Aratirí, hay decenas de otros similares, y aunque se derogue por inconstitucional la Ley de Minería de Gran Porte, sigue vigente el Código de Minería. Por esta razón, Uruguay Libre continuará recolectando firmas para realizar un plebiscito nacional que prohíba la minería metalífera a cielo abierto ya que esta es la única solución legal definitiva a esta situación.
URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA 18 de febrero de 2015.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 16, 2015 10:47 AM
|
El Pais 16/02/2015 Por Gonzalo Ramirez
La semana pasada, el Parlamento aprobó el Proyecto de Ley enviado por el Poder Ejecutivo a los efectos de modificar el art. 24 de la Ley 19.126 de Minería de Gran Porte. Tal como surge de la escueta exposición de motivos, lo hizo para evitar que caducara el plazo para firmar el contrato con Aratirí.
El motivo de la ley.
Originalmente la minera Aratirí pretendía construir el puerto minero en La Angostura y así lo había proyectado en el estudio de impacto ambiental. El gobierno, con buen criterio, entendió que no era razonable construir dos terminales portuarias en la costa de Rocha —el puerto minero en La Angostura y el puerto de aguas profundas en El Palenque— determinando que la salida del mineral fuera por este último. La minera aceptó el cambio y siguió negociando el contrato con el Estado. Luego, cuando el precio del hierro se desplomó, Aratirí solicitó al Poder Ejecutivo volver a localizar el puerto minero en La Angostura, argumentando que el suelo en el Palenque es más duro, lo que implicaría mayores costos, a lo cual el Presidente de la República respondió que no. En dicha oportunidad, Pedro Buonomo, integrante de la comisión interministerial, cuestionó el motivo invocado por la minera para cambiar la ubicación del puerto, diciendo: "Los estudios técnicos que nosotros tenemos (…) no confirman esa hipótesis. La única diferencia es un tema de costos de estudios que es absolutamente marginal y no hace a la rentabilidad del proyecto hacer algún estudio adicional de ingeniería y de impacto ambiental a los efectos de poder tener los permisos correspondientes.
Por lo tanto, desde el punto de vista técnico, más allá de que este es un planteo que se le hizo al Presidente de la República y que lo resolverán las autoridades competentes, nosotros desde el punto de vista de la Comisión pensamos que no hay elementos que justifiquen esta propuesta". Por tanto, la verdadera causa por la cual Aratirí no firmó el contrato en el plazo previsto por la Ley es el precio del hierro, ya que inmediatamente de firmado el contrato se debe acreditar la capacidad financiera para afrontar la inversión.
El valor actual del hierro le impide obtener la financiación necesaria en el mercado internacional. Como explicó Buonomo, la eventual diferencia de costos por construir el puerto en uno u otro lugar, resulta insignificante en relación al monto total de la inversión. Lo cierto, es que en el año 2011 cuando la empresa presentó el estudio de impacto ambiental, la tonelada de hierro valía US$ 187 y cuando se sancionó la Ley de Minería de Gran Porte en setiembre de 2013, la tonelada valía más de US$ 130. Sin embargo, el precio de hierro se desplomó a US$ 73, habiendo declarado públicamente Aratirí que el precio mínimo para que el proyecto sea rentable, debe llegar a los US$ 90. Lo dijo el Presidente.En su audición habitual, el Presidente de la República sostuvo que la modificación del artículo 24 de la Ley de Minería de Gran Porte, extendiendo el plazo para firmar el contrato por un año más, era evitar que el país fuera sometido a un juicio internacional. En el sitio oficial de la Presidencia de la República, se pueden leer las declaraciones del Presidente sobre el asunto: "La empresa dice haber invertido más de 300 millones de dólares en la investigación que se hizo en su momento para tener un relevamiento de datos, dice poder comprobarlo, y eso es una propiedad. Si un día decidimos cambiar de apuesta, hacer una licitación y adjudicárselo a otro, debemos negociar la propiedad de la información, porque así lo establece la Ley", explicó Mujica. Consideró que el cambio planteado por Uruguay y lo invertido por la empresa son argumentos útiles en el campo internacional para hacer un reclamo, por ejemplo por lucro cesante.
Por ese motivo, según puntualizó, se tomó la decisión de otorgar más tiempo de investigación y demostrar la voluntad negociadora del país. "La actitud de prorrogar el plazo del proyecto coloca al Uruguay en mucha mejor posición si se debiera defender", insistió. (…) "No solo no hacemos mandados, sino que defendemos el interés legítimo del país. Sería un gravísimo error en el campo internacional", dijo Mujica, quien recordó el pleito de Uruguay con la tabacalera Phillip Morris y el del Gobierno argentino con los "fondos buitre". En el audio completo también dijo que el proyecto era necesario para que Uruguay no quedara como estafador, porque de lo contrario daríamos un argumento muy fuerte que nos colocaría en una posición muy frágil para enfrentar un juicio. Sin embargo, ni uno solo de estos argumentos fue insinuado en la breve exposición de motivos del proyecto de Ley que el Ejecutivo enviara al Parlamento.
Errores
Desde el punto de vista fáctico, el motivo es erróneo porque la propia Aratirí ha reconocido la incidencia del precio del hierro en la viabilidad del proyecto. En los hechos, si la empresa firma el contrato y no puede cumplir con las obligaciones legales, operaría la rescisión del contrato, la caducidad de la concesión minera y la información del proyecto, incluso aquella declarada reservada o confidencial, pasaría a ser propiedad estatal, según establecen los artículos 32 y 36 de la Ley. Como vimos, Aratirí no podría obtener la financiación necesaria para cumplir con el contrato, mientras el precio del hierro se mantenga en los niveles actuales. Si se hubiese respetado la Ley 19.126 se le debería haber exigido a Aratirí que firmara el contrato en los términos negociados originalmente con el Poder Ejecutivo, y de lo contrario, una vez vencidos los plazos legales, las áreas mineras deberían ingresar en el registro de vacancias del Estado, tal como establecen los artículos 24 y 38 de la Ley. Por otra parte, el motivo invocado por el Presidente es jurídicamente erróneo, porque Aratirí no puede invocar tener un derecho del cual se derive la obligación del Poder Legislativo de modificar una Ley vigente en su exclusivo beneficio. Se equivoca el Presidente de la República cuando sostiene que Uruguay podría haber sido objeto de una condena en un juicio internacional, si no hubiera extendido el plazo de caducidad previsto en la Ley. En efecto, Aratirí inició la prospección minera antes de que se aprobara la Ley 19.126 y continuó invirtiendo en la exploración al amparo de ésta última, la que claramente establecía un plazo de caducidad para el caso de que no se firmara el contrato en el tiempo previsto en el artículo 24.
Tampoco podía tener Aratirí un derecho adquirido a construir un puerto minero en La Angostura, sin perjuicio que aceptó pacíficamente la propuesta del gobierno de cambiar el punto de salida hacia El Palenque y fue recién en agosto del año pasado, que pidió al Poder Ejecutivo volver al proyecto original. Aratirí aceptó pacíficamente las reglas de juego de la Ley 19.126, en base a las cuales debía someterse a la opinión final de la Dinama y del Poder Ejecutivo, para determinar, entre otras cosas, el punto de salida del mineral. Por consiguiente, salvo que exista un acuerdo secreto firmado entre las partes —desconocido por el Parlamento y la opinión pública—, Aratirí invirtió en la exploración y prospección del suelo, sin que ninguna norma (Constitución, Ley, Decreto, Resolución o contrato), le haya asegurado el derecho a ubicar el puerto minero en un determinado lugar. Por consiguiente, la decisión del Poder Ejecutivo de haber indicado que el punto de salida del mineral debía ser El Palenque, no puede generarle al Estado responsabilidad alguna. En consecuencia, la prórroga del plazo beneficia económicamente a Aratirí, al extenderle un derecho que estaba por caducar. De igual modo, implica para el país la pérdida de la oportunidad de realizar un llamado internacional para explotar el hierro en las mejores condiciones económicas y ambientales posibles.
Lo más objetable de la Ley no es que impide la caducidad de un derecho que debía extinguirse al amparo de la Ley anterior, sino que perjudica al país, en la misma proporción que beneficia a un particular.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 14, 2015 9:36 AM
|
Pramod Agarwal: Dos bodas de lujo y un divorcio muy agrio
The Independent 14/02/2015 Traducido de / Uno de los súper-ricos de Londres, Pramod Agarwal vive el más lujoso de los estilos de vida.
Su casa es una propiedad de 38 millones de libras en Cornwall Terrace con vistas al Parque del Regente. El magnate de origen indio conduce un Bentley, vuela alrededor del mundo en un avión privado y recientemente gastó millones de libras en la boda italiana de su hija, Ritika, a la que Florence and the Machine y la estrella de Bollywood, Pritam, suministraron el entretenimiento.
Más de 800 invitados asistieron a las fiestas en Apulia,incluyendo 20 de los banqueros del señor Agarwal - de Royal Bank of Canada, Banque Cantonale Vaudoise, Credit Suisse,ABN Amro, BNP Paribas, Banco Estatal de la India, Canara, Investec e Intesa, entre otros. También lo hicieron los miembros de las familias de Mittal y Hinduja, con quienes el señor Argarwal es amigo.
Las grandes bodas son una tradición familiar. Hace tresaños, el Sr. Agarwal fue anfitrión de una boda de varios millones de libras por su otra hija, Vinita, en San Clemente Palace de Venecia, con las celebraciones creadas por FrancoDragone, el director de teatro italiano que trabaja con Cirquedu Soleil, y protagonizada por la cantante Shakira.
Aparte de las bodas filomediáticas, Agarwal y su grupo minero Zamin Ferrous tienen un perfil bajo en la escenacorporativa del Reino Unido, a pesar de que estuvo cerca deingresar a la bolsa de valores hace unos años. Pero el magnate se encuentra ahora en el centro de atención debido a una compleja batalla legal que ha iniciado contra elEurasian Resources Group - el antiguo grupo minero ENRCpropiedad de tres oligarcas kazajos - que se dirimirá en la Alta Corte de Justicia a principios del próximo año.
ENRC, que fue retirado de la lista de la Bolsa de Valores de Londres en 2013 en medio de acusaciones de corrupción,sigue siendo objeto de una investigación de la Oficina de Fraudes Graves por denuncias de fraude, soborno y corrupción relacionadas con las actividades de la empresa yde su filial en África y Kazajstán. Las reclamaciones han sidonegadas por ENRC.
La disputa entre Zamin y ENRC promete ser uno de los casos más insólitos y jugosos visto en la capital desde hace algún tiempo, ya que implica acusaciones de conducta inapropiada por los tribunales federales y estatales en jurisdicciones extranjeras. El caso se centra en la asociación de Agarwal y ENRC que involucra el proyecto de mineral de hierro Bamin en Bahía, Brasil, en base a un acuerdo que data de 2010.
Zamin está demandando a ENRC por $ 220 millones (144 millones de libras) alegando que no pagó la última cuota para comprar la participación del Sr. Agarwal en la mina Pedra deFerro. Reclama que el pago debía ser la consecuencia de la concesión de las licencias para el transporte del mineral de hierro y la construcción de un puerto para enviarlo al extranjero, y que la negativa de ENRC a pagar es una táctica dilatoria motivada por sus dificultades financieras.
ENRC ha presentado una réplica contra Zamin, argumentando que le debe 65 millones de dólares en pagos de un préstamo, elevando su reclamación total a $ 115 millones. Asesores de ENRC dicen que están seguros de su situación jurídica y ven con interés la oportunidad de que sucaso sea escuchado por el tribunal.
La batalla ha tomado cuerpo de nuevo esta semana cuandoZamin informó que emitió un pedido de quiebra contra la división holandesa de ENRC, que mantiene sus activos fuera de Kazajstán, y se aseguró un pedido de congelación de más de 1,7 billones de dólares en activos en los Países Bajos. Un portavoz de Zamin no estaba dispuesto a comentar sobre elúltimo movimiento.
En el corazón de la disputa está un acuerdo entre Zamin yENRC sobre la mina de Bahía. La participación del 50 por ciento de Zamin en el proyecto Bamin fue vendida a los kazajos en septiembre de 2010 por mil millones de dólares.ENRC acordó pagar el tramo final cuando se cumplieran ciertas condiciones, incluyendo la concesión de las licencias del gobierno cruciales para operar el puerto, considerado esencial para transportar el mineral de hierro al extranjero.
ENRC, que tiene al gobierno de Kazajstán como un granaccionista, afirma que las bases sobre las cuales se concedieron a Zamin y otras partes la licencia para operar el puerto cerca de la mina fueron obtenidas en circunstancias"sospechosas", y posiblemente corruptas, el 19 deseptiembre del año pasado, faltando 15 minutos para que su acuerdo expirara. Sin embargo, Zamin dice que una vez quela mina fue vendida a ENRC, ENRC era la única que teníacontrol del proceso de concesión de licencias. Un portavoz dijo: "Categóricamente no hay evidencia de corrupción. Por otra parte, el gobierno [de Brasil] ha anunciado que el puertoseguirá adelante. Además, si ENRC está disputando la licencia, ¿por qué continúa con el desarrollo del puerto,como fue reportado por los medios de comunicación brasileños esta semana?"
"Es claro que ENRC está empleando una táctica dilatoriapara evitar el pago por las circunstancias difíciles que rodean a la expedición de una licencia de Brasil en un tribunal extranjero, mientras que Brasil pretende llevar adelante el proyecto, como es la obligación del ENRC. Se espera que la corte inglesa respalde la posición de Zamin. Es obvio, dada la importancia del puerto de Brasil, que el proyectocontinuará moviéndose adelante a pesar de los intentos deENRC para evitar el pago a través de esta maniobra en la corte inglesa ".
Entonces, ¿quién es Pramod Agarwal, que está enfrentando a los kazajos? Él tiene su sede en Londres, pero su empresaZamin tiene oficinas en Sao Paulo, Montevideo, Dubai y Zug.En una rara entrevista hace dos años con el diario HindustanTimes, dijo: "La mayor parte de mi tiempo es tomada por mi trabajo y soy feliz haciéndolo. No disfruto los coches de lujode lujo aunque los tengo, ni soy un aficionado al cine. Me encanta la jardinería que es una de mis aficiones".Vegetariano y abstemio, sus músicos favoritos son el compositor de la nueva era Jeff Clarkson.
Con 60 años de edad, nació en Bombay, aunque su familiaproviene de un pequeño pueblo cerca de Bhiwani, en el estado de Haryana, norte de la India. Sus primeros años de trabajo los pasó como un comerciante de productos básicos en Hong Kong con intereses en Rusia y presidió el grupo privado Gerald Metals. Desde entonces, el Sr. Agarwal se trasladó directamente a la extracción de mineral de hierro, la construcción de Zamin Ferrous en un pequeño imperio conoperaciones en Brasil y Uruguay. Según su sitio web, Zamintiene cuatro activos clave de producción, desarrollo y exploración: Valentines en Uruguay y Greystone, Zamapa y Susa en Brasil -con miles de millones de toneladas de recursos potenciales y relaciones de suministro a largo plazo con empresas productoras de acero chinas, indias y rusas.
Hay otras disputas legales: Zamin también está siendo demandado por una firma de asesoría minera con sede en Londres, Doyen Meten Advisors, por 25 millones de dólaresen relación con la supuesta falta de pago de los contratos. La compañía, que forma parte del grupo Doyen que invierte también en algunos de los mejores futbolistas del mundo, presentó su escrito de demanda ante la Alta Corte de Justiciael 22 de enero. Zamin dijo que ambas partes estaban en"etapas avanzadas de negociación con respecto a laamortización de este préstamo comercial" y se mostró sorprendido porque Doyen había llevado el asunto a los tribunales. Agregó que se resolverá "en breve".
Un tribunal del septentrional estado brasileño de Amapá recientemente ordenó la congelación de activos en las cuentas bancarias de Zamin, que cubre hasta 19 millones de dólares estadounidenses, así como congela otras propiedades de las operaciones de mineral de hierro de Zamin Ferrous en el estado. La fiscalía brasileña pidió la congelación en relación con las acusaciones de que la compañía había contaminado varios cursos de agua en el distrito y ha atribuido el 60 por ciento de la contaminación y los daños ambientales a Zamin. Zamin no discute lasreclamaciones, pero los abogados de Agarwal dicen que el embargo está sujeto a un litigio legal y argumentan que lasalegaciones se refieren a un período anterior a la compra dela mina de Amapa por la empresa.
Zamin venció a la gigante de las materias primas Glencore y la fabricante rusa de acero Severstal para comprar Amapa deAnglo American el año pasado y desde entonces se ha visto afectada por costosos conflictos laborales y un precio de mineral de hierro en caída. Más de una docena de ex mineros están demandando a Zamin por pérdida de salarios, peroZamin dice que las reclamaciones pendientes del tribunal por"unos pocos empleados ... serán resueltas a su debido tiempo".
Al tomar posesión de Amapa en el 2013, el Sr. Agarwalpronosticó que los precios del mineral de hierro subirían como un cohete, pero han caído de 128 dólares la toneladaen enero de 2013 a menos de $ 70 en la actualidad. De hecho, las dos empresas mineras se han visto afectadas por la caída de los precios del mineral. La deuda neta de ENRCse dice que ha aumentado a más de 6 mil millones de dólares.
En Uruguay, Zamin se acaba de dar el visto bueno para su proyecto de Valentines, donde planea desarrollar una enorme mina de magnetita a cielo abierto con instalaciones de procesamiento y exportación. El sitio de 3 mil millones de dólares cuenta con 2,5 millones de toneladas de depósitosde mineral de hierro indicados e inferidos y es el proyecto más grande en la historia de Uruguay. A pesar de las objeciones de los políticos y ambientalistas, el nuevopresidente de Uruguay, José Mujica, dio su bendición alproyecto masivo en enero.
El proyecto había estado en suspenso desde agosto, cuando el país estaba en medio de la aprobación de una nueva ley de minería para permitir operaciones a gran escala. Si bien Uruguay permitió la minería a gran escala el año pasado,grupos de la oposición siguen pidiendo un referéndum yafirman que el fallo pasó por el solo hecho de que el proyectode Zamin implicaría la construcción de un nuevo puerto de aguas profundas. Zamin dice que este es un proyecto importante para el grupo y está complacido de estar haciendo progresos con sus socios.
Mientras tanto, como Zamin ni ENRC muestran ningún signo de querer resolver sus diferencias en Brasil, está pareciendo ser un caso de verse las caras en la corte en 2016.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 12, 2015 10:29 AM
|
El Observador 12/02/2105
La Justicia volvió a intimar a la cartera para que cumpla con un fallo dictado en base a la ley de acceso a la información pública
La Justicia volvió a intimar al Ministerio de Industria para que entregue información sobre el proyecto de la minera Aratirí a una agrupación ambientalista que a fines de 2014 presentó una acción judicial de acceso a la información pública.
La semana pasada, el juez de lo contencioso administrativo Alejandro Martínez Las Heras intimó al Ministerio de Industria para que cumpla con una sentencia dictada en diciembre por el Tribunal de Apelaciones Civil de 4º Turno que había hecho lugar al reclamo de Uruguay Libre, agrupación ambientalista que se opone a la minería metalífera a cielo abierto.
A fines de 2014, el Ministerio de Industria convocó a los representantes del colectivo ambientalista para entregarles la información sobre Aratirí. La secretaría de Estado evaluó qué informes correspondía divulgar para no afectar el secreto comercial o industrial de la empresa, según los criterios de la ley de acceso.
Sin embargo, Uruguay Libre entendió que el Ministerio de Industria no aportó documentos que contienen informes ambientales sobre el proyecto en relación a los que al amparo del fallo judicial de fin de año, no existe ningún tipo de reserva y por tanto deben ser divulgados.
Ante eso, Uruguay Libre se presentó nuevamente ante el juez Martínez Las Heras que le reclame al Ministerio de Industria todo el expediente administrativo sobre Aratirí y que el magistrado sea quien, en definitiva, defina cuál es la información que debe entregar la cartera, según dijo a El Observador el abogado del grupo ambientalista, Martín Prats.
En primera instancia, el juez Martínez Las Heras hizo lugar al reclamo de Uruguay Libre. El Ministerio de Industria apeló esa resolución y en diciembre del año pasado el Tribunal de Apelaciones Civil de 4º Turno confirmó el fallo del magistrado a favor de entregar la información.
Los ambientalistas piden datos sobre los planes de cierre de los yacimientos, el tratamiento que se dará al mineral extraído y los volúmenes de hierro que se pretenden tratar y exportar.
En el fallo de primera instancia a favor de Uruguay Libre, el juez Martínez Las Heras argumentó: “No puede limitarse el acceso a la información pública en términos genéricos o vagos sino que debe especificarse claramente aquellos tópicos que justificadamente se entienden confidenciales”.
“Vencido el plazo de veinte días hábiles desde la presentación de la solicitud si no ha mediado prórroga o vencida la misma sin que exista resolución expresa notificada al interesado, éste podrá acceder a la información respectiva”, consideró el magistrado en su resolución.
La resolución de segunda instancia que ratificó el fallo contra el Ministerio de Industria criticó la falta de argumentos de la cartera para negar, inicialmente, los datos pedidos por Uruguay Libre.
“La vaguedad de la referida resolución supone en definitiva que los fundamentos esgrimidos no son más que una mera fórmula carente de contenido concreto y que en razón de ello impide limitar el derecho fundamental de acceso a la información”, sostuvo el fallo de segunda instancia
|
|
Scooped by
MOVUS
February 12, 2015 10:21 AM
|
Zamin Ferrous / Batalla judicial de mineros llega a Holanda
Traducido de: The Times, de Londres 10/2/15. Una petición de quiebra se cierne sobre la división holandesa de ENRC (Corporación Euroasiática de Recursos Naturales), marcando una escalada en una batalla legal por 220 millones de dólares estadounidenses.
El ex FTSE 100 minero (Index de las 100 acciones principales en la Bolsa de Londres), que fue privatizado por sus fundadores en 2013 luego de un período nefasto como sociedad cotizada en la bolsa de valores, está siendo demandado por Zamin, que afirma que ENRC no pagó la última cuota de los mil millones de dólares por una mina de hierro brasileña que vendió a ENRC en 2010.
Zamin, que es controlada por el magnate minero indio Pramod Agarwal, dice que el no pago fue provocado por la concesión de los permisos del proyecto.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 12, 2015 10:10 AM
|
Radio Monte Carlo 12/02/2015
La solicitud de intimación fue realizada por el Movimiento Uruguay Libre de Megamineria, luego que las autoridades entregaran documentos parciales, argumentando "confidencialidad".
|
|
Scooped by
MOVUS
February 12, 2015 9:55 AM
|
El Pais 12/02/2105
La Justicia intimó al Ministerio de Industria Energía y Minería (MIEM) a entregar el proyecto completo de Aratirí. La Justicia definirá luego qué de esta información debe ser considerada confidencial.
En noviembre pasado los ambientalistas, encabezados por Víctor Baccheta realizaron el mismo reclamo. La Justicia falló a su favor, pero los documentos que les entregaron no colmaron las expectativas que tenían los ambientalistas. Amparándose en que ciertas informaciones del proyecto son considerados "secreto industrial o comercial", el Ministerio entregó una documentación en la cual, según el escrito de Baccheta al juez Alejandro Martínez de las Heras, no se precisan varios aspectos, como ser "la bases de datos geofísicos y geoquímicos hasta las dimensiones de los equipos y la operación de las minas en todas las etapas". Tampoco se presentan los datos de cómo se pretende realizar el cierre de la minera.
La Justicia, en esta oportunidad, instó a la empresa a que entregue la documentación y decidirá qué es secreto empresarial y qué no, y luego se le dará la documentación a los ambientalistas, que se han valido de la Ley de Acceso a la Información Pública para llevar adelante el reclamo. "No se puede considerar confidencial el volumen de recurso y las reservas (porción de recurso efectivamente explorable", señala el escrito de Baccheta. También advierte la necesidad de dar a "conocer la secuencia de explotación de las minas (…) para determinar el impacto de la explotación a lo largo del tiempo que dure la operación" y "las medidas de recuperación propuestas, en especial lo referente a la conservación del suelo orgánico retirado de las zonas de minas, relaves y pilas de estéril, que suman 5.928 hectáreas (…) durante el tiempo que dure la operación de extracción de mineral".
También establece que se deben hacer públicos los impactos que va a tener Aratirí sobre el empleo, en referencia a "las ocupaciones productivas en la zona afectada por el proyecto"
Ayer el sindicato de Aratirí se reunió para charlar de los posibles cambios en el proyecto, luego de que el pasado martes la Cámara de Diputados, solo con los votos del Frente Amplio y del diputado independiente Iván Posada, aprobara la ley ampliando en un año el plazo para la negociación con la minera.
"No se resolvió nada en el encuentro", advirtió a El País el miembro del sindicato de Aratirí, Francisco da Silva. El sindicato espera poder reunirse con las futuras autoridades del MIEM antes de hacer declaraciones sobre la ampliación del plazo. "Ya está pedido el encuentro, esperamos que sea en estos días, después resolveremos", adelantó Da Silva.
Con el proyecto empantanado, Aratirí presentó la semana pasada al presidente José Mujica una alternativa al plan inicial, que establece, entre otras cosas, un área menor de explotación minera, y descarta la construcción de un mineroducto y de un puerto en Rocha para sacar la producción, y propone usar el puerto de Montevideo.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 12, 2015 9:40 AM
|
La deshonrosa seducción de una minita
Voces 12/02/2015 Por Rafael Fernandez
El ciclo de altos precios de las materias primas, basado en la especulación internacional, es cosa del pasado. La caída del hierro a menos de 70 dólares la tonelada hace inviable el proyecto de Aratirí. Pero Zamin Ferrous sigue buscando la manera de ganar dinero, a partir de la especulación con los permisos de explotación, para lo cual necesita ganar tiempo. Por eso la empresa hace ahora una propuesta surrealista –reducir la producción en un 90%, transportando el hierro en ferrocarril hasta el puerto de Montevideo, o sea, con un costo mayor para la empresa. Si el proyecto original era inviable, aún más lo es la versión liliputiense de Aratirí. Es un manotazo de ahogado.
El proyecto «Aratirito» no se regiría por la ley de mega-minería: no tendría los mismos plazos ni exigencias en cuanto a garantías o cumplimiento de determinada cuota de producción. Mujica parece decidido a comprar este buzón. El argumento 'jurídico' de Mujica para extender el plazo para la firma del contrato es insostenible. La empresa no tiene ninguna base para demandar al Estado. ¿O acaso el gobierno firmó algún contrato secreto?
La inversión realizada –que no fue de 300 ni de 150 millones– no tiene utilidad al margen de un nuevo ciclo especulativo que eleve el precio de las materias primas, algo que nadie ve en un horizonte cercano. Zamin sufrirá una pérdida, que se suma al retroceso de sus negocios en Brasil. Lo que intenta la empresa es mantener en movimiento la bicicleta de la especulación. Admitir el fin de Aratirí provocaría una caída de sus acciones y le dificultaría el acceso al crédito. Deben aparentar que el negocio sigue adelante y jugar con la expectativa de un repunte del precio del hierro. Hasta ahora la única inversión real es la que realizó el Estado con la regasificadora (que estaba destinada a vender energía barata a Zamin), cuya producción ahora es excesiva para la demanda local, al punto que el presidente de UTE ha salido a ofrecer gas en la región. Otro ejemplo más de imprevisión y sometimiento a los intereses de las multinacionales. ¿Ahora invertirán en el ferrocarril para hacerle los mandados a Zamin?
La pretensión de extender el plazo legal, y los nombramientos a nivel de Dinama y Dinamige, indican que el futuro gobierno va por el mismo camino (más allá que haya quedado en entredicho el nombramiento de Gerardo Veroslavsky). El próximo director de Medio Ambiente será el Ing. Alejandro Nario, director de Sigma Plus, empresa que intervino en el estudio de impacto ambiental para Aratirí y otras empresas. El geólogo Veroslavsky, a quien la futura ministra Cosse quería en la Dirección de Minería, también trabajó para Aratirí y para la Schuepbach –empresa petrolera contratada por Ancap, y dedicada al fracking a nivel internacional.
Convocamos a poner la firma al plebiscito para prohibir en todo el territorio nacional la minería metalífera a cielo abierto. Para clavarle definitivamente la estaca al proyecto vampiresco de Aratirí.
http://www.voces.com.uy/
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 9:18 PM
|
VIANA PIDE MEDIDA CAUTELAR A LA SCJ
11/02/2015
QUE LA SUPREMA CORTE ORDENE AL PODER EJECUTIVO NO FIRMAR CONTRATO DE INVERSIÓN CON ARATIRÍ
El fiscal Enrique Viana presentó hoy ante la Suprema Corte de Justicia la solicitud de una medida cautelar que ordene al Poder Ejecutivo abstenerse de firmar el contrato de inversión con Aratirí hasta tanto el máximo tribunal decida sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Minería de Gran Porte (N° 19.126). Esta acción ante la SCJ había sido anunciada por Viana el 4 de junio de 2014, cuando le fue aplicada por la Fiscalía de Corte y el Ministerio de Educación una "suspensión preventiva" del cargo por la instrucción de un sumario basado en supuestos incumplimientos de sus obligaciones en la Fiscalía. Al cabo de seis meses, el máximo previsto por las normas del ministerio público, Viana fue restituido en su cargo sin que se concluyera el sumario que justificó la sanción y ahora retomó la acción de inconstitucionalidad contra la Ley 19.126 por él iniciada y que la SCJ había aceptado estudiar. Puede leerse el texto completo del escrito presentado por Viana en: http://es.scribd.com/doc/255408110/Aratiri-Pide-Medida-Cautelar-Informe-in-Voce#scribd
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 11:56 AM
|
Comunicado / JUSTICIA INTIMA A ENTREGAR EXPEDIENTE DE ARATIRÍ COMPLETO
Uruguay Libre de megamineria 11/02/2014
El 2 de febrero último, en el Juzgado Letrado en lo Civil de 2do. Turno, donde iniciamos nuestra acción de amparo, solicitamos que se intimara al Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) al cumplimiento completo de la Sentencia del Tribunal de Apelaciones que le ordenó entregar la información contenida en el expediente del proyecto minero de la empresa Aratirí. Los fundamentos de esta solicitud se encuentran en /
El 4 de febrero, el juez Alejandro Martínez de las Heras, intimó al MIEM a entregar la información objeto de esta acción en la forma solicitada con un plazo de 10 días hábiles, que vencerá el próximo 23 de febrero. (La resolución se encuentra disponible en la Web de Consulta de Expedientes Judiciales con la IUE 0002-050654-2014.)
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 11:31 AM
|
El Espectador 11/02/2015 Por Carlos Peláez
El futuro presidente, doctor Tabaré Vázquez, se opuso a que el geólogo Gerardo Veroslavsky asumiera como Director de la DINAMIGE, cargo para el que había sido nominado por Carolina Cosse, quien se hará cargo del Ministerio de Industria, Energía y Minería el 1º de Marzo. Para esta destitución antes de asumir, Vázquez se basó en el artículo 20 del Código de Minería que prohíbe a “los funcionarios públicos pertenecientes a organismos o servicios que tengan participación en la actividad minera ser titulares de derechos ni ejercer actividad referida a dicha materia”.
Las revelaciones sobre las actividades mineras de Veroslavsky, realizadas en el programa de Daniel Figares, “Rompkbzas” (CX 14 El Espectador), a partir de una denuncia penal por plagio presentada en el año 2004 por dos docentes de la Facultad de Ciencias, abrió una secuencia de hechos cuyos resultados por ahora son imprevisibles. Los documentos en nuestro poder así como cinco fuentes, todas técnicas de altísima calificación, muestran la existencia una organización paralela al Estado que trabaja en provecho propio. Según esas fuentes “el geólogo de Ancap y Gerente de Extracción y Producción de Petróleo, Héctor de Santa Ana, junto con el geólogo y docente de la Facultad de Ciencias, Gerardo Veroslavsky (sobrino del anterior) y el empresario, técnico en geología y ex funcionario de la DINAMIGE, Mario Torterolo, actúan en consenso y en beneficio propio”. Como resultado de la denuncia penal antes mencionada, Torterolo fue procesado y condenado por plagio. Los denunciantes fueron los docentes Richard Fariña y Leda Sanchez, actual Directora del Instituto de Geología de la Facultad de Ciencias, Curiosamente, Sánchez hizo público un saludo “congratulándose por el nombramiento de Veroslavsky al frente de la DINAMIGE. Su alegría duró poco. Pero esa denuncia revela el entramado de acciones concertadas hace mucho tiempo entre Héctor de Santa Ana, Veroslavsky y Torterolo.
Qué se denunció
La denuncia se basa en tres aspectos fundamentales: a.- la utilización de un trabajo científico realizado por la denunciante para un Ente del Estado y que luego es utilizado por un particular para obtener beneficios económicos de ese propio Ente. b.- la relación del Empresario con docentes uno de ellos supervisor del trabajo científico, Héctor de Santa Ana, quien a la vez de ser docente de la Facultad de Ciencias, participa en una sociedad de responsabilidad limitada la que también integran: otro funcionario de ANCAP: Ernesto Pesce y otro docente de la Facultad de Ciencias: Gerardo Verolavsky c.- la situación de uno de los docentes con exclusividad en sus tareas científicas como investigador de tiempo completo de la Universidad de la República – Facultad de Ciencias, el que a su vez tiene participación comercial en empresas que justamente explotan actividades relacionadas con la tarea docente por la cual se le concedió la exclusividad. Estos hechos motivaron la realización de dos investigaciones administrativas, una por parte de la Universidad de la República y la otra originada en ANCAP.
Pero “más allá de las consecuencias administrativas de las acciones investigadas, los comparecientes, en su calidad de lesionados y de funcionarios públicos, se ven ante el deber de realizar la presente denuncia penal•. La compareciente Leda Sánchez, Doctora en geología, docente de la Facultad de Ciencias, es contratada por el CONICYT (Consejo Nacional de Investigación Científica y Técnica) organismo que depende del Ministerio de Educación y Cultura que fue creado a los efectos de promover la ciencia y tecnología a través del llamado de proyectos.
Su proyecto (Nº 3011) se realiza con la supervisación del docente Héctor de Santa Ana, de la Facultad de Ciencias, y se trata de un análisis sobre “Caracterización geológica y minera de los recursos calcáreos para la industria del Cemento Pórtland en el Uruguay” , todo ello en el marco de un convenio con ANCAP. La denunciante toma conocimiento que la Empresa “Los Naranjos” S.A. a la cual esta vinculado Mario Torterolo, se presenta ante DINAMIGE (Dirección Nacional de Minería y Geología), dependiente del Ministerio de Industria y Energía, Asunto 661/98, acompañando un proyecto de “Prospección de rocas calcáreas” el que contenía el estudio realizado por la compareciente para ANCAP. Los denunciantes se preguntan entonces “¿ cómo un empresario que va a obtener beneficios económicos de ANCAP ya que le venderá el producto de su explotación mineral, para obtener el permiso de dicha explotación utiliza el proyecto realizado exclusivamente para ANCAP en el marco del convenio ya referido. Y ¿cómo obtiene dicho trabajo científico.?”.
Torterolo manifiesta ante el Tribunal de Honor de la Asociación de Licenciados en Geología del Uruguay (ALGU) de que obtiene fotocopia del informe (de la Dra. Leda Sánchez) a partir de “...un acuerdo de caballeros de mutuo beneficio para las dos partes...” Los caballeros son: Torterolo, Santa Ana, Pesce y Verolavsky, y las partes son Los Naranjos S.A. (Torterolo) y ellos, los que a su vez integran la Empresa Explotaciones Mineras SRL. Nuestras fuentes señalan que dicho “pacto de caballeros consistió en delegar la responsabilidad del plagio en Mario Torterolo (el único condenado) para no afectar la posición como funcionarios públicos de De Santa Ana y Veroslavsky, lo que les permitiría luego mantener sus negocios”. Y a la vez Sánchez recibió un sismógrafo, donado por Ancap, para el Instituto que dirige en la Facultad de Ciencias.
Qué se revela
Resulta entonces que el empresario privado Torterolo, vinculado a “Los Naranjos S.A.”, intercambia información necesaria para la concreción de sus intereses particulares ante ANCAP, con el el Sr. De Santa Ana quien le suministra información sobre el proyecto de la denunciante habiendo sido a su vez docente supervisor del informe, y funcionario de ANCAP, y que, junto con el geólogo Verolavsky también Docente de la Facultad de Ciencias, y Ernesto Pesce, también funcionario de ANCAP, integran la SRL Explotaciones Mineras.
En el mismo lodo… todos revolcados
Estos hechos que ocurrieron en la primera década del siglo, adquirieron con el transcurrir del tiempo otra relevancia. Nuestro país tiene ante sí dos proyectos que podrían modificar la economía y por consiguiente la vida de todos los uruguayos: minería de hierro (Aratirí) y explotaciones petrolíferas (Schuepbach Energy). Pero no por casualidad, todas las personas antes mencionadas están vinculadas a ambos proyectos. Veroslavsky es el Técnico Geólogo de la Schuepbach, pero también trabaja para Aratirí. Torterolo, empresario minero y perforador, trabaja para las dos empresas y De Santa Ana, desde su cargo jerárquico en Ancap resuelve licitaciones que, como lo revelan los documentos, casi siempre gana Torterolo.
El negocio es perforar
Los cinco técnicos consultados difieren con Ancap en la ubicación del lugar donde se realizan prospecciones petroleras, ubicadas por ahora, en el Norte del país. Uno de ellos fue muy enfático: “Me tomo todo el petróleo que saquen de allí”. Para esa afirmación se basan en el conocimiento de la plataforma rocosa continental. “No hay un sólo pozo petrolero desde el norte de Argentina, pasando por el sur de Brasil, hasta llegar a nuestro territorio. En el sur brasileño se realizaron unas 200 excavaciones y hay un solo pozo produciendo escasamente”. Sin embargo coinciden al afirmar que “es muy probable que nuestro país tenga reservas petroleras en tierra, en una zona ubicada al sur, donde Ancap no ha querido buscar”.
Cualquiera debería preguntarse entonces ¿cuál es el negocio? Lo explican así: “”Para la petrolera Schuepbach incrementar el valor de sus acciones en la Bolsa de Valores de Wall Street, al tener contratos firmados con Ancap para realizar prospecciones en miles de acres de territorio uruguayo”. Y el otro gran negocio es perforar. Eso es lo que hace Torterolo, con el apoyo de De Santa Ana y Veroslavsky. Aratirí declara 60 millones de dólares de inversión, de los cuales 55 millones – según el periodista Victor Bachetta – corresponden a perforaciones.
Obviamente Ancap ha invertido muchísimo más, no sólo en búsqueda de petróleo, sino fundamentalmente para buscar yacimientos de “calizas” componente esencial del Cemento Portland. El lector ya habrá deducido quién realiza la mayoría de las perforaciones. Si dijo Tortelo, acertó.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 11:16 AM
|
El Observador TV 11/02/2015
Aratirí no es compatible con el ganado"Contacto con Julio Gómez, productor rural de la zona de Cerro Chato.Gómez dijo que ha habido falta de transparencia de la empresa, presiones para la compra de predios "y otras experiencias que no resultaron buenas".
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 10:50 AM
|
El Observador 11/02/2015
Raúl Viñas (Uruguay Libre) y Diego Arrieta (COFE) hablan de la guerra contra Aratirí.Las organizaciones deben juntar 260.000 firmas para ir a un plebiscito y llevan poco más de 80.000 en Montevideo. "Hoy notamos un incremento en el interés", dijo Viñas. No tienen un plazo para llegar a la cifra requerida.
Las organizaciones deben juntar 260.000 firmas para ir a un plebiscito y llevan poco más de 80.000 en Montevideo. "Hoy notamos un incremento en el interés", dijo Viñas. No tienen un plazo para llegar a la cifra requerida.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 10:27 AM
|
El pais 10/02/2015 Por Daniel Isgleas
Fue sancionado ayer con los votos de la bancada del Frente Amplio el proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo solicitando ampliar en un año los plazos de negociación para la instalación del emprendimiento de minería a cielo abierto de la empresa Zamin Ferrous (Aratirí), iniciativa fuertemente rechazada por la oposición.
Blancos y colorados argumentaron que el plan de la minera no es seguro ni será beneficioso para el país, algo que también piensan las organizaciones medioambientales contrarias a la minería a cielo abierto.
En la última sesión de la Legislatura de la Cámara de Representantes, también se sancionó otra ley polémica, la que permite aumentar el tope de endeudamiento público.
La semana pasada Aratirí presentó al presidente José Mujica una iniciativa alternativa para la explotación del hierro, que establece un área menor de explotación, una producción de menos toneladas anuales, y la no construcción de un mineroducto y un puerto de aguas profundas para sacar la producción, haciéndolo a través del puerto de Montevideo, todo lo cual baja los costos de la empresa en forma considerable.
Según informó el jueves Búsqueda, Aratirí pretende desarrollar un proyecto de extracción del yacimiento Valentines de entre 1,5 millones y 2 millones de toneladas de hierro al año, bastante menos ambicioso que el actual que es para extraer 18 millones de toneladas anuales.
Mujica advirtió entonces que la idea no le parecía mala y que con esta nueva ley aprobada se podía seguir negociando y evitar un eventual juicio de la empresa.
Ayer en Diputados durante el debate por Aratirí, el frenteamplista Ruben Martínez Huelmo recordó que Mujica alertó sobre esas posibles acciones legales en caso del vencimiento del plazo. "Son precauciones que toma el Poder Ejecutivo", subrayó el diputado.
Su colega del Partido Independiente, Iván Posada, dijo que la ley de minería de gran porte "no tiene nombre propio" sino que fue votada por todos los partidos en el marco del acuerdo multipartidario sobre medio ambiente. Posada anunció que votarían negativamente el proyecto del gobierno porque "las mejores garantías para el Estado están en el cumplimiento de la ley" de minería de gran porte.
El nacionalista Gerardo Amarilla, en tanto, aseguró que la propuesta nueva de Zamin Ferrous "confirma que el proyecto original estaba plagado de improvisación y desconocimiento del negocio", y afirmó que también confirma que la ley de megaminería "fue con nombre y apellido, y con número de cédula". "El marco jurídico de la minería se cambió tres veces. El gobierno es sensible a presiones y amenazas", agregó, aludiendo a la advertencia que lanzara Mujica sobre posibles juicios por parte de Aratirí, que dice que lleva invertidos unos US$ 200 millones en el proyecto. Amarilla insistió en que "se acomoda la legislación" a la empresa minera. Luego, el nacionalista Álvaro Delgado anunció el voto negativo al proyecto. Recordó que más de una vez el Poder Ejecutivo cambió el contenido del proyecto mientras se discutía en el Parlamento, que tiene cláusulas de confidencialidad que nunca se analizaron, que no hay autorización ambiental, y que a último momento se intentó cambiar el proyecto original.
"Extender los derechos por un año para seguir negociando con nombre y apellido, trae más incertidumbre", remarcó Delgado. Su compañero de bancada Pablo Iturralde propuso un llamado a licitación internacional para la explotación de los recursos mineros.
El plazo para negociar con Aratirí vencía el 28 de febrero, último día del gobierno de Mujica. Ahora le corresponderá al presidente electo, Tabaré Vázquez, definir si la empresa minera lleva adelante su proyecto en Uruguay o, como sospecha la oposición, se va y vende el plan a otra multinacional.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 11, 2015 10:15 AM
|
|
|
Scooped by
MOVUS
February 7, 2015 11:49 AM
|
El Telegrafo 5/02/2015
Luego de la firma del intendente Bertil Bentos del decreto de la Junta Departamental que declara a Paysandú Libre de Fracking, en diciembre de 2013, diversos grupos de la sociedad civil organizada --como Paysandú Nuestro y Paysandú Libre de Fracking-- exhortaron a su promulgación “para que adquiera fuerza de ley”.
En aquella oportunidad, “los asesores de la comuna entendieron que no era necesaria su promulgación, sin embargo, nuestros catedráticos Enrique Sayagués y Pablo Ligrone insisten en que tome fuerza de ley para poder enfrentar a otra ley nacional”.
Explicaron que “hemos estado en febriles intentos para contactarnos con el intendente por este tema y hasta ahora, no hemos logrado su promulgación. Bentos ha demostrado sensibilidad desde el momento en que firmó el decreto y entendemos que le restan pocos días de tarea en la Intendencia. Esto podría ser el broche de oro para cerrar el tema y que nos deje mejor preparados para otras instancias, ante la eventualidad de algún intento de realizar fracking. Si adquiere fuerza de ley, quedaríamos protegidos”, resaltaron.
Por otro lado, los grupos Tacuarembó por la Vida y el Agua, Paysandú Nuestro, Paysandú Libre de Fracking, Grupo de Jóvenes Piedra Sola, Grupo de Ciudadanos Salto y Uruguay Libre de Megaminería exigen definiciones oficiales, a raíz de los anuncios efectuados por Ancap y Petrel Energy, la empresa australiana accionista mayoritaria de Schuepbach Energy, con la que el ente estatal mantiene un contrato de exploración y explotación de hidrocarburos en la cuenca norte del país.
RECURSOS HIDROCARBURÍFEROS
Ambas empresas anunciaron la obtención de “una Certificación Independiente de Recursos Prospectivos Hidrocarburíferos”, al tiempo que anunciaron una nueva etapa de los trabajos de búsqueda de petróleo y gas natural, que se encuentra contemplado en el contrato. La certificación fue realizada por la empresa Netherland, Sewell & Associates (NSAI), la firma de servicios de análisis e interpretación de información sísmica contratada por Schuepbach Energy Uruguay, que levantó muestras en 2014 en ambos bloques.
“El anuncio de ‘recursos prospectivos’ no significa que se haya descubierto petróleo y, mucho menos, que sea posible extraerlo. No obstante, ambas empresas se extendieron en afirmaciones basadas en la posibilidad de que realmente haya petróleo, con lo que generaron una gran confusión en la opinión pública, a la que se sumaron, consciente o inconscientemente, varios medios de la prensa nacional”, señalaron.
Petrel divulgó unas estimaciones sobre las reservas posibles “de hasta 1.769 millones de barriles recuperables, lo que implica 5.637 millones de barriles originalmente en el subsuelo, considerando un factor de recuperación estándar de aproximadamente un 30%”.
Por su parte, el presidente del directorio de Ancap, José Coya, dijo en una entrevista con El Espectador que “Uruguay utiliza 15 millones de barriles por año. Si esto lo trasladáramos al consumo de Ancap, estamos hablando de 120 años de consumo de barriles de petróleo en el Uruguay”. En tanto remarcó la trascendencia de “tener estos resultados, porque acelera el proceso de la pregunta clave de saber si tenemos o no petróleo en Uruguay”.
Consultado acerca del impacto a largo plazo de esta noticia en el precio de la nafta, Coya señaló que “primero, deberíamos saber si efectivamente tenemos esta riqueza y, en caso de tenerla, el objetivo final debería ser el empleo de esta riqueza en factores económicos y sociales del Uruguay mucho más importantes”.
Los integrantes de la sociedad civil remarcaron que “con estas afirmaciones de fuentes oficiales, en la prensa se dio ‘la buena noticia de encontrar petróleo’, una distorsión total del hecho anunciado. Haciéndose eco de lo anterior, y como si fuera una cuestión de fe, autoridades del gobierno que asumirá el 1° de marzo afirmaron que ‘tenemos hierro y seguramente petróleo para justificar la importancia de la planificación estratégica y una mirada de largo plazo’”.
El futuro director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Álvaro García, destacó a El Observador que las nuevas atribuciones que tendrá el organismo serán “la planificación estratégica del Estado uruguayo, ahora que se habla de un país con muchísimas riquezas en la mirada de largo plazo. Tenemos hierro y seguramente petróleo. Hay herramientas para trabajar hacia 2030, como se hizo en su momento con la CIDE”.
En tal sentido, precisaron que “por una obligación de transparencia y respeto a nosotros mismos y a la opinión pública”, las organizaciones de la sociedad civil declararon que “todo país debe conocer lo más exhaustivamente posible sus riquezas naturales, las minerales e hidrocarburíferas”, a través de un estudio “emprendido por el Estado y las instituciones de investigación correspondientes, para garantizar su realización sobre bases científicas serias e independientes de intereses privados” para una correcta fiscalización.
Reclamaron la gestión estatal de los bienes naturales, “para impedir que un organismo sea juez y parte, por ejemplo, en los resultados de la investigación o en la relación con un socio extranjero”, y la competencia de Ancap para “la actividad minera” correspondiente a los yacimientos de combustibles fósiles y otros elementos aptos para generar energía. “Es decir, la ley encomienda al ente solo la tarea de explotación del recurso, pero Ancap asume por sí la investigación, se ocupa de los contratos con las empresas extranjeras para la producción y pretende también monitorear la calidad del acuífero Guaraní”, subrayaron.
MAGNIFICAR RESULTADOS
Los activistas reconocieron que el hecho de que Petrel “magnifique un resultado forma parte de la lógica de esas empresas atentas a la cotización de sus acciones en la bolsa de valores”; sin embargo “que también lo haga Ancap sólo se explica por ser el gestor de la asociación con Petrel y querer resaltar ante la opinión pública un éxito que los hechos aún no han confirmado”.
Destacaron que “el problema mayor surge” cuando sus intereses conducen al ente “a omitir informaciones, así como la naturaleza de los acuerdos firmados con las empresas contratistas” y aclararon que en su comunicado, Ancap “afirma que se trataría de hidrocarburos convencionales”, a la vez de descartar la fracturación hidráulica para extraer depósitos de petróleo o gas. En su comunicado, Petrel reconoció “un sistema de hidrocarburos previamente desconocido, con potencial de recurso convencional y no convencional” (“previously unknown hydrocarbon system with conventional and unconventional resource potential”), “mientras el contrato de exploración y explotación incluye explícitamente los hidrocarburos no convencionales, cuya extracción solo es posible por ‘fracking’”.
Consignaron que “parecería que Ancap descarta el fracking, pero si la declaración surge de una manipulación de las informaciones del anuncio de Petrel, en vez de dar tranquilidad, agrega un elemento de preocupación” y puntualizaron que los “técnicos del ente han destacado en sus presentaciones que Uruguay ofrece una oportunidad de negocios con hidrocarburos no convencionales y, como lógica consecuencia, las empresas extranjeras vienen aquí por los no convencionales”.
Subrayaron que ante el agotamiento de los yacimientos tradicionales, el fracking surgió para explotar la roca que genera hidrocarburos, “cuando el petróleo y el gas se encuentran aún en pequeñísimas burbujas aisladas”, provocando la “contaminación de los suelos, aguas subterráneas y superficiales e incluso sismos”.
Los grupos apuntaron a la existencia de “grandes intereses económicos y políticos” que impulsaron la técnica del fracking “sin evaluaciones técnicas mínimas”.
Ejemplificaron que los graves impactos sobre el ambiente y la salud de las personas, además de un rendimiento económico menor al prometido, “llevaron a Francia, Alemania y Bulgaria, así como a decenas de gobiernos locales en varios países, a prohibir o suspender el uso del fracking”.
Exigieron “definiciones claras” a las autoridades del organismo, “más allá de las declaraciones de funcionarios que carecen de responsabilidad política y que modifican sus afirmaciones según los auditorios”, para otorgar “garantías a la población de que una técnica peligrosa e incontrolable como el fracking no será permitida en Uruguay”.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 6, 2015 9:50 PM
|
El Espectador 6/02/2015,
Varias fuentes técnicas aseguran que “no hay petróleo donde Ancap lo busca”. Según las mismas fuentes, la exploración de petróleo y la búsqueda de hierro es un negocio montado por el gerente de ANCAP Héctor de Santa Ana, el geólogo Gerardo Veroslavsky y el Licenciado en geología Mario Torterolo, ex director de la Dinamige.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 6, 2015 12:54 PM
|
El Observador 6/02/2015
Necesita una fuerte inversión para traer el hierro por tren a Montevideo
El plan "piloto" que presentó Zamin Ferrous (Aratirí) al gobierno uruguayo, para empezar a extraer hierro a menor escala mientras tramita el mega proyecto de Valentines (Treinta y Tres), debe enfrentar obstáculos logísticos que implican inversiones millonarias en dólares, sin contar el aspecto ambiental, que ya le ha traído complicaciones a la firma. Pramod Agarwal, propietario de la minera de origen indio, se reunió el miércoles con el presidente José Mujica y jerarcas del Poder Ejecutivo y le propuso un nuevo emprendimiento “más chico” para sacar el mineral de hierro que se acumula en el subsuelo de varios departamentos del noreste. Según informó el semanario Búsqueda, la idea consiste en exportar entre un millón y medio y dos millones de toneladas por año, cuando el proyecto inicial tenía previsto sacar al mercado internacional 18 millones de toneladas de concentrado de hierro por año, durante un período estimado de 20 años.
El nuevo planteo paralelo de los indios consiste en sacar “en pocos años” el hierro por tren hasta el Puerto de Montevideo, lo cual no hace necesario tanto la existencia de un puerto de aguas profundas en Rocha como de un mineroducto de más de 250 kilómetros para transportar el producto. Los directivos de Aratirí se reunieron además con jerarcas del gobierno electo de Tabaré Vázquez, y ya tienen fijado un encuentro con el presidente de la Administración Nacional de Puertos, Alberto Díaz, para la próxima semana. En una entrevista con radio Rural, Mujica defendió la idea y dijo que le gusta más que el proyecto inicial. Aratirí diseñó el nuevo modelo de negocios para evitar que sea un proyecto de minería de gran porte y, por lo tanto, no tener que tributar todo lo que exige la nueva legislación en la materia, dijeron a El Observador fuentes oficiales. Sin embargo, ese esquema tiene obstáculos logísticos objetivos que obligan al privado o al gobierno a invertir cientos de millones de dólares.
El tren no aguanta
Para empezar, el sistema ferroviario no está en condiciones de soportar el transporte de esa cantidad de hierro en el tiempo planteado. Exfuncionarios del área Vías y Obras de AFE recordaron a El Observador que la línea que conecta Nico Pérez (Florida) con Melo (Cerro Largo) está inactiva desde hace 30 años. Ese ramal debería ser usado por Aratirí para llevar el hierro hasta la línea Río Branco que sí llega hasta Montevideo, y se encuentra activa en la actualidad.
Si se asume que el hierro se puede llevar por ruta en camiones hasta el ramal Río Branco, ahí el problema es otro. Esa línea, si bien está en uso, registra permanentes descarrilamientos, lo cual ha sido denunciado por la Unión Ferroviaria. Hubo estudios en el marco de la ley de Participación Público Privada para mejorar la línea Montevideo-Río Branco, pero todos concluyeron que no era un negocio viable para privados. En caso de que el gobierno accediera a invertir cientos de millones de dólares para adecuar esas vías para que se transporte hierro, el asunto para a otro plano. AFE tiene diez locomotoras General Electric HP, capaces de transportar concentrado de hierro, pero según el volumen calculado por Aratirí necesitaría 20 locomotoras más. Cada una de esas máquinas cuesta US$ 3 millones, aproximadamente. A ello se suma el impedimento del personal. El ente ferroviario trabaja con el mínimo de recursos humanos luego de los cientos de retiros incentivados promovidos tras la reestructura de la empresa. No hay en el mercado recursos humanos capacitados para operar de la noche a la mañana locomotoras.
Por otra parte, el Puerto de Montevideo debería buscar la forma de absorber el crecimiento que implicaría ese proyecto. Cada año, el puerto mueve 13 millones de toneladas de productos, y Aratirí proyecta sumar alrededor de dos millones cada año, lo cual implica un crecimiento de 15%. Una fuente de la empresa dijo a Búsqueda que se podría estudiar la posibilidad de que parte del hierro a exportar en ese plan piloto quede en Uruguay para industrializarlo. Ello, sin embargo, también tiene complejidades, ya que la industria siderúrgica uruguaya no tiene capacidad para procesar un volumen importante de hierro. En buenos momentos, el mercado local procesa 15 mil toneladas al año.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 5, 2015 1:51 PM
|
El Espectador 3/02/2015
Una nueva postergación de parte del gobierno del proyecto de megaminería de la empresa Aratirí y los peligros que encierra la posibilidad de que se instale el fracking en caso que se encuentre petróleo en Uruguay, fueron parte del análisis del periodista Víctor Bacchetta, especializado en temas ambientales.
|
|
Scooped by
MOVUS
February 5, 2015 12:26 PM
|
Montevideo Portal 5/02/2015
La otra cortina de hierro
Para Raúl Viñas, del Movimiento Uruguay Libre, la posibilidad de que Aratirí comience un emprendimiento más chico en Valentines mientras se concreta su plan original, no cambia el tema de fondo: “se sigue con la minería a cielo abierto”. Viñas destacó a Montevideo Portal: “el daño es el mismo”.
Pramod Agarwal, propietario de la minera Zamin Ferrous, que pretende desarrollar el proyecto Aratirí, propuso al gobierno uruguayo un nuevo emprendimiento más chico para extraer hierro y exportarlo por el puerto de Montevideo mientras se concreta su plan original. Según publica el semanario Búsqueda Agarwal se reunió este miércoles con el presidente José Mujica y sus colaboradores más cercanos. Para Raúl Viñas, del Movimiento Uruguay Libre, en caso de concretarse esta posibilidad no se produce ningún cambio en el tema de fondo: "se sigue con la minería a cielo abierto. No importa la velocidad a la que se saque el hierro. El resultado es el mismo".
"Lo primero que hay que decir es que sea chico o grande, se sigue proponiendo la técnica a cielo abierto. Ese sistema para sacar metales en Uruguay no es compatible. En segundo lugar lo que surge ahora estaba en su proyecto original. Habían propuesto sacar por Montevideo entre uno y tres millones de toneladas, y cuando vieron que no les ponían freno siguieron adelante con el proyecto más grande", dijo Viñas a Montevideo Portal. Para el representante del Movimiento Uruguay Libre, "en cualquiera de los casos se van a hacer pozos gigantes y se levanta el material dejando perjuicios económicos, sociales y ambientales. Además sea grande o chico van a trabajar a pérdida. Quieren quedarse ahí, con el lugar reservado para que cuando aumente el precio del mineral a nivel internacional estén prontos para sacarlo rápido".
Según Búsqueda, "el nuevo emprendimiento para extraer del yacimiento de Valentines entre un millón y medio y dos millones de toneladas de hierro al año, no estaría encuadrado en la Ley de Minería de gran porte. Las fuentes afirmaron que este proyecto se manejaría en paralelo a la concreción del de gran porte".
|
|
Scooped by
MOVUS
February 5, 2015 12:13 PM
|
El Espectador 5/02/2014
El presidente electo Tabaré Vázquez se opuso al nombramiento de Gerardo Veroslavsky para la Dinamige, la Dirección Nacional de Minería y Geología, una propuesta manejada por la futura ministra de Industria Carolina Cosse, que había generado polémica. Según informa Búsqueda, a principios de la semana Vázquez citó a Cosse al hotel Four Points y le manifestó su discrepancia con esa designación, que ya venía encaminada.Veroslavksy ya estaba trabajando en la transición, indica el semanario.
El argumento que manejó el presidente electo es que no era conveniente que ocupara la titularidad de la Dinamige una persona vinculada a empresas que tienen intereses en curso en esa dependencia estatal. La semana pasada había trascendido que Veroslavsky asesoró a Aratirí y mantiene lazos con Schuepbach, contratista de Ancap que realiza trabajos de exploración en el norte del país.
|
![Aratirí: ¿El final de la historia? [ Audio ] | Uruguay Libre de megamineria | Scoop.it](https://img.scoop.it/f6lhScWMGLsgU0ja5ehUobmaMWt8S7yYbGKaDIxiMng=)
![Vázquez descartó nombramiento de técnico propuesto por Cosse [ Dinamige] | Uruguay Libre de megamineria | Scoop.it](https://img.scoop.it/yz7VsqEiztVtDoKoPln5n875RAI9Px9XbHyEy9yyeSM=)
