À l'ère de la post-vérité et de l'anxiété généralisée, la recherche de réponses ou d'explications satisfaisantes peut dériver vers l'adhésion aux thèses les plus fantaisistes, parfois exposées avec des atours de démonstrations scientifiques. Les bibliothécaires doivent rester vigilants face à une production éditoriale pléthorique, souligne la Fédération Sud Collectivités Territoriales dans un document, présenté comme un « guide militant ».
"If you like interesting snippets on all sorts of subjects relevant to academia, information, the world, highly recommended is @grip54 's collection:"
La curation de contenus, la mémoire partagée d'une veille scientifique et sociétale
Gilbert C FAURE's insight:
... designed to collect posts and informations I found and want to keep available but not relevant to the other topics I am curating on Scoop.it (on behalf of ASSIM):
because we have a long standing collaboration through a french speaking medical training program between Faculté de Médecine de Nancy and WuDA, Wuhan university medical school and Zhongnan Hospital
This video is the FULL interview of the Business of Colorado segment featured on Studio Twelve.
From Studio Twelve: Business of Colorado, Frannie Matthews interviews Nicholas Sly of the Federal Reserve on Colorado’s economic trends, inflation challenges, and the evolving job market in the AI era.
étude, 1er semestre 2025 sur réponses à des questions d'actualité de 4 assistants d'IA : Copilot, ChatGPT, Perplexity et Gemini. Bilan : un % massif de reponses contenant des erreurs ! IA n’est pas info !
AI slop–low-quality, often fake AI-generated content – is proliferating at a staggering rate. So what do you and your students need to know to combat it?
"AI slop is the low-quality, often fake content, such as text, images, or videos, that is generated by AI. It’s currently overwhelming social media and the internet"
New paper just published with Shaydanay Urbani and Eric Wang. We wanted to understand how people searched for health information on AI-powered technologies (specifically ChatGPT, Alexa and Gemini Overviews on Google Search results), so we interviewed 27 people while watching their behavior and asking for additional information about why they were doing certain things and what they would do with the results. https://lnkd.in/eMfZUcxD
tl;dr : Participants integrated AI tools into their broader search routines rather than using them in isolation. ChatGPT was valued for its clarity, speed, and ability to generate keywords or summarize complex topics, even by users skeptical of its accuracy. Trust and utility did not always align; participants often used ChatGPT despite concerns about sourcing and bias. Google’s AI Overviews were met with caution—participants frequently skipped them to review traditional search results. Alexa was viewed as convenient but limited, particularly for in-depth health queries. Platform choice was influenced by the seriousness of the health issue, context of use, and prior experience. One-third of participants were multilingual, and they identified challenges with voice recognition, cultural relevance, and data provenance. Overall, users exhibited sophisticated “mix-and-match” behaviors, drawing on multiple tools depending on context, urgency, and familiarity.
Fascinating project, and as ever, people's behavior tends to be much more complex and nuanced than headlines would suggest.
Nous avons un cadeau pour vous : un tout nouveau MOOC gratuit sur l’intelligence artificielle ! 🎁
Quel que soit votre métier – industrie, services, médecine, art – l’IA peut devenir votre meilleur allié.
Ce MOOC a été conçu pour vous aider à la pratiquer concrètement, selon 3 parcours : > Débutants : pour découvrir pas à pas l’IA. > Professionnels : pour ceux qui ont déjà testé et veulent aller plus loin. > Experts : pour créer et utiliser des agents IA.
💡 Vous y trouverez des contenus exclusifs issus d’expériences du monde entier, bien au-delà des classiques formations des GAFAM ou des YouTubers.
L’objectif ? Vous permettre de transformer vos compétences et votre métier grâce à l’IA.
Réalisé au Cnam (Conservatoire national des arts et métiers) avec le #LearningLabHumanChange
📅 Rendez-vous le 13 octobre 2025 à 18h pour le lancement !
Conservatoire National des Arts et Métiers CAIRE | 52 comments on LinkedIn
Discuter, s’informer, se distraire, consommer… aujourd’hui, plus que jamais les réseaux sociaux façonnent les comportements, les habitudes et les décisions d’achat. Auparavant effectués sur le web, la majorité des usages passent désormais par les réseaux sociaux, pour suivre ses proches, se divertir et se tenir informé de l’actualité.C’est entre autres ce que relève l’Observatoire des Réseaux Sociaux de Médiamétrie, nouvelle étude semestrielle qui dresse le panorama de ces plateformes devenues centrales dans les usages et dans les investissements publicitaires.
🔎 Les plateformes en ligne restent très perméables à la désinformation, selon une nouvelle étude du consortium Science Feedback.
➡️ 6 plateformes (Facebook, Instagram, LinkedIn, TikTok, X, YouTube) ont été examinées. La désinformation reste massivement présente sur toutes les plateformes. Les contenus trompeurs bénéficient d’une plus large visibilité et les mécanismes de démonétisation de ces contenus sont encore insuffisants, notamment sur YouTube.
📊 Quelques chiffres clés :
◾ Prévalence de la désinformation et contenus abusifs : TikTok (34 %) > X (32 %) > Facebook (27 %) > YouTube (22 %) > Instagram (19%) > LinkedIn (8 %).
◾ Une "prime à la désinformation" : les comptes peu crédibles génèrent jusqu’à 8 fois plus d’engagement que les sources fiables sur certaines plateformes.
◾ Monétisation persistante : 76 % des chaînes peu crédibles sur YouTube restent éligibles à la publicité.
💬 Ces constats interrogent la conformité des pratiques des plateformes avec les obligations du DSA en matière de réduction des risques systémiques. Cette analyse constitue la première évaluation à grande échelle des indicateurs structurels prévus par le Code de conduite européen sur la désinformation. Elle confirme une tendance au désengagement des plateformes en matière de désinformation que les régulateurs européens, dont le CSA avaient déjà constaté dans une précédente étude.
If you feel overwhelmed by a lit review, you just need a strategy.
Here is an AI-assisted structure for thorough literature reviews:
🔵 1 - Capture Phase In this phase, your goal is to find impactful review papers, not every single paper. In fact, the fewer relevant papers you find, the easier your literature review will go. I recommend using PaperPal as your reference manager because it automatically uploads PDFs into Google Drive, making it much easier to use AI on them.
🔵 2 - Knowledge Building To build your knowledge, take notes in your own words on recurring topics in your field. Using Obsidian, you can link these notes and store information on the papers you have read. This makes your notes easy to find and use. Upload your PDFs to Google Drive. This allows Gemini and Notebook LM to access these papers, helping you understand and identify concepts.
🔵 3 -Synthesis phase Once you have extensive notes on 10-20 topics, it's time to start synthesising the review. I use two detailed documents:
(1) Main Findings: This is a free-text note where you dump all relevant findings that make sense to mention in your literature review. Don't worry about the structure (You can later use AI to format it). The purpose of this document is to craft a narrative for your literature review.
(2) Table of relevant papers: This table mentions all the papers you have read and has columns for different aspects of them. For instance, a summary, relevance, methods, study area, period, etc. The purpose of this document is to remember which papers you want to cite in your review.
The key is to store everything relevant in these two documents.
🔵 4 - Writing phase With the two documents from the previous phase, you can start drafting out a manuscript. Drop both documents into AI and ask it to outline a first draft for your manuscript. If the main findings already have a structure, this will be reflected in the output of the AI. Most importantly, Google's Gemini Has access to all your papers through Google Drive and can integrate them into the manuscript skillfully.
This AI output should remain a draft. Polish it using your own words and always double-check.
--
Here is my guide on the top 13 indispensable tools for academics:
L'ère numérique nous a confrontés à une « surcharge informationnelle » sans précédent, une réalité qui affecte notre concentration et notre capacité à hiérarchiser les priorités. Dans les domaines de la cyberdéfense, de la géopolitique et de l'innovation, la rapidité de la prise de décision est vita
Gilbert C FAURE's insight:
Ces outils comme NotebookLM permettent une exploration et une structuration puissantes du savoir à condition que l’analyste conserve la maîtrise du questionnement et le contrôle critique des réponses générées.
Dans un contexte où la vitesse de l’analyse peut parfois supplanter la vérification, il est essentiel de rappeler que l’esprit critique demeure la première défense contre les biais, les erreurs et les illusions de vérité algorithmique.
La notion de souveraineté cognitive évoquée prend ici tout son sens : la véritable supériorité ne réside pas dans la technologie elle-même, mais dans la capacité humaine à l’interpréter, la questionner et l’utiliser avec discernement.
Health information journeys now begin well before a consultation. Patients often arrive having already Googled symptoms, watched health advice on TikTok, or even asked an AI chatbot. And research shows many go back online after their appointment to double check what their clinician said. Some never make it to seeing a provider after finding answers online.
In my conversations with colleagues, we often think about how the information environment shapes health across the socioecological model. In this piece, we zoomed in on one layer that is easy to overlook: the patient–provider relationship. What happens when the information space patients move through before and after visits changes their expectations of what makes them feel listened to and supported?
Our new Viewpoint in Lancet Primary Care explores these questions.
Special thanks to Maike Winters, who sparked the idea and led the writing.
Some of the reflections we share: 1/ The “information space” is crowded. Algorithms, influencers, and even predatory journals often outshine clinical voices
2/ Trust between patients and providers depends less on facts alone, and more on empathy, listening, and continuity of care
3/ Tackling questions, concerns, narratives, and misinformation is extra work for providers, but it’s central to making patients feel heard and supported.
4/ Building literacies around navigating the information environment could help both patients and providers navigate this new terrain together.
🦈 Mise à jour le 2 octobre, la liste des revues recommandables est disponible sur notre site : https://swll.to/3Pzmpae
3 revues ont été ajoutées depuis juillet Angiogenesis Med (New York, N.Y.) Pharmacology research & perspectives
Cette liste est destinée à guider les auteurs de manuscrits du domaine de la santé dans le choix de revues auxquelles il leur est recommandé de soumettre leurs travaux de recherche. Elle est aussi destinée à guider la participation aux activités du processus éditorial (relecteurs, éditeurs). Sont plus particulièrement concernés les candidats à des fonctions ou des promotions hospitalo-universitaires et les étudiants de master et doctorat des domaines de la santé cherchant à publier leurs travaux originaux de recherche.
À partir de la liste de la Faculté de médecine de Sorbonne Université constituée en septembre 2021, une liste non exhaustive de revues scientifiques, présumées non prédatrices et dans lesquelles il est recommandé de soumettre des articles pour publication a été élaborée par la Conférence des Doyens de médecine et le CNU santé.
We talk about health literacy as if it lives inside people — as if the solution is to hand individuals better tools, clearer brochures, simpler language, and hope they can “navigate” the system. But that framing is fundamentally wrong. Health literacy is not an individual skill problem. It is a system design problem.
If a person struggles to understand, act, or make informed decisions, that is not a sign of their failure. It is a sign that the environment was not built to support them. It is an organizational failure, a policy failure, a leadership failure — a failure of design.
Health literacy is not about teaching people to try harder. It is about building systems that make health understanding, access, and action natural — not heroic. It is a matter of equity and power, not worksheets and pamphlets.
The true measure of a health-literate society is not how well individuals adapt to complexity — but how well institutions remove the complexity in the first place.
Until we shift the responsibility from people to systems, from coping to designing, from deficit to empowerment — we will keep treating symptoms while ignoring the root cause. | 11 comments on LinkedIn
Review articles used to be essential for scientific publishing - an important academic exercise, while reading them was important for anyone entering a field.
This week, I learned about Consensus App (thanks, Julian A. Serna), which seems to generate excellent, referenced summaries on any topic — often better than many “real” review papers.
So, my questions are: -Does it still make sense for humans to write review articles? Especially since no one today can realistically read and process all relevant papers in an active field. -If AI can already produce (and will soon perfect) summaries that are comprehensive, accurate, and continuously updated — what unique value does a traditional human-written (and probably with the use of AI anyway) review still add?
It’s also interesting what this shift means for publishers like Wiley, Elsevier, or Springer, whose journal impact factors often rely heavily on review articles.
My prediction is that the traditional concept of a “review paper” will soon lose its relevance.
Les plateformes sociales entrent dans une nouvelle ère : celle du désenchantement. La baisse mondiale du temps passé en ligne, combinée à l’arrivée massive de contenus générés par l’IA, révèle un tournant dans les usages.
1️⃣ L’ère du contenu ultra-transformé
Meta et OpenAI lancent leurs propres plateformes de vidéos générées par IA. Leur pari : que les utilisateurs aient encore envie de créer et surtout de consommer toujours plus de vidéos. Sauf que cette logique pousse à l’extrême ce que l’auteur du Financial Times appelle un « contenu ultra-transformé ». Dopamine garantie, valeur informationnelle quasi nulle…. Et perte de sens assurée.
2️⃣ Le reflux de l’attention
Les chiffres sont très intéressants. Selon une analyse du cabinet GWI, le temps passé sur les réseaux a atteint un pic en 2022 avant de chuter de près de 10 % fin 2024. Les 16 ans et plus y consacrent en moyenne deux heures et vingt minutes par jour. Et même les jeunes surconnectés décrochent les premiers.
💎En fait, les plateformes, devenues des « machines à capter l’attention », ne sont plus vraiment sociales.
Once considered a luxury during times of scarcity in China, pork fat with rice (猪油拌饭) is a timeless comfort dish. A chunk of jade-like solidified lard melts over a steaming bowl of rice, releasing its rich aroma and silky flavor.
Discover how to cook this classic favorite, below: #FriedRiceDay
🤖 Comme les agrégateurs de nouvelles du type Discover, Google Actualités ou Yahoo News, ChatGPT sélectionne et hiérarchise des publications, jouant ainsi sur la découvrabilité des médias d’information. Mais comment opère-t-il ce tri ?
Pour le savoir, le chercheur Olivier Koch (Université Sorbonne Paris Nord, Carism) a mené une petite expérience...
« Les médecins ne devraient plus aller sur Google ou ChatGPT : MedGPT est là, fiable et souveraine » - Synapse, la célèbre startup co-fondée par le Dr Louis Létinier il y a 8 ans, vient de lancer le très attendu MedGPT ! L’équivalent de ChatGPT mais fiable réservée uniquement médecins. Il nous présente son IA générative
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
