Ajoutée le 30 sept. 2015
Visite par l'équipe de The NextWork de l'espace de coworking La Cantine, La Mélée, Toulouse
Toulouse networks
62.3K views |
+0 today
 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scoop.it!
Aucun de nos clics, de nos tweets ou de nos « like » n'y échappe : les algorithmes recoupent toutes nos données pour mieux nous cerner. Mais pour le sociologue Dominique Cardon, ces espions ne sont pas forcément nos ennemis...
Qu'est-ce qu'un algorithme ? A peine a-t-on formulé cette question que les algorithmes nous mesurent déjà sur Facebook, nous talonnent sur Amazon, nous conseillent sur Netflix. Et nous submergeront bientôt dans nos voitures intelligentes et nos domiciles remplis de capteurs ? Omniprésentes, ces instructions informatiques invisibles charpentent de plus en plus nos existences, sans qu'on parvienne à les réduire à leur condition mortelle (ils sont fabriqués de la main de l'homme). « Un algorithme fonctionne comme une suite d'ingrédients qu'il faut ajouter dans le bon ordre si on ne veut pas rater le plat », résume le sociologue Dominique Cardon, pour nous rassurer un peu. Dans son dernier ouvrage, A quoi rêvent les algorithmes, il entreprend un combat salutaire : ramener ces nouveaux totems dans le champ politique. Pour ne pas laisser ceux qui les élaborent dicter leur loi.
Existe-t-il de bons et de mauvais algorithmes ? Un algorithme en lui-même n'est ni bon ni mauvais, c'est le dispositif dans lequel on l'installe qui va produire des effets désirables ou indésirables. Plus qu'un débat pour ou contre les algorithmes, il faut porter un regard politique sur les effets qu'ils cherchent à produire. La question politique qu'ils nous adressent est la suivante : comment voulons-nous être calculés ? Et, est-ce aux plateformes de décider pour nous des calculs qu'elles nous imposent ? On devrait par exemple débattre dans l'espace public pour savoir si l'on veut qu'un moteur de recherche nous montre à tous les mêmes résultats, si la recommandation musicale doit nous faire écouter ce qu'on aime déjà ou ce que l'on ne connaît pas, etc. Les algorithmes produisent des mondes, mais si on les fait fonctionner autrement, ils peuvent dessiner d'autres mondes. En vingt ans, expliquez-vous, les méthodes pour mesurer nos comportements numériques n'ont cessé d'évoluer. Mais sommes-nous devenus plus faciles à cerner pour autant ? Il existe différentes familles d'algorithmes, et elles ne mesurent pas toutes la même chose. On peut mettre en avant la popularité avec les chiffres d'audience, le nombre de pages vues sur un site, par exemple ; l'autorité des informations, en fonction de leur place dans les moteurs de recherche ; la réputation, avec les compteurs des réseaux sociaux... Et, de plus en plus, les calculateurs du Web proposent une prédiction personnalisée à travers les techniques de machine learning, soit « l'apprentissage automatique », une expression qui tend à remplacer celle d'« intelligence artificielle ». Nous livrons toujours plus d'informations aux calculateurs à travers nos clics, nos « like », nos tweets et beaucoup d'autres traces inaperçues. Mais ces traces ne donnent de nous qu'une image partielle, incertaine et discontinue. Contrairement au discours en vogue, avoir beaucoup de données ne veut pas dire que les algorithmes nous « comprennent » bien. Ils sont souvent très approximatifs. Est-ce devenu impossible de critiquer les algorithmes ? Les algorithmes entrent dans le débat public, ils fascinent autant qu'ils effraient. Mais disserter sur la supériorité ontologique des humains ou des machines est vain. Si la situation est aussi grave que ce qu'on entend parfois, si nous vivons sous le règne de calculateurs qui rationalisent nos désirs et ont pris le pouvoir sur nos existences, alors oui, il faut s'armer contre les machines. Mais la vision d'une emprise totalitaire des calculs sur nos vies est un diagnostic erroné. Leur manière de nous gouverner est plus subtile. Ils construisent un environnement qui oriente sans contraindre, qui guide sans obliger. En fait, comme le disait Michel Foucault du néolibéralisme, ils ont besoin que nous prenions la liberté de faire des choix.
Nous sommes entrés dans une société des calculs. Pourtant, la mesure statistique a accompagné de longue date la croissance de nos sociétés libérales. Qu'est-ce qui a changé ? Ces nouvelles techniques de calcul fabriquent des représentations de la société. Et inversement, la transformation qui s'opère actuellement dans la manière de calculer les données épouse les mutations sociopolitiques de nos sociétés. La statistique sociale a longtemps représenté la société « par le haut » à travers des catégories et des conventions qui permettaient de décrire les univers sociaux sans pénétrer dans l'intimité des individus. Le refus actuel d'appartenir à une catégorie, la diversification des trajectoires de vie, l'éclectisme des goûts et des consommations, tout se passe comme si les nouveaux calculateurs numériques avaient entendu ces nouvelles attentes et proposaient leur solution : calculer la société « par le bas », depuis les comportements individuels. La limite est que ces nouveaux algorithmes prédisent des phénomènes sans en comprendre les causes. On ne cherche pas à expliquer pourquoi les enfants issus de familles aisées ont plus de chance de réussir leurs études, par exemple. On passe de l'explication à la prédiction, d'une société qui cherche à se comprendre comme un système à une société en quête d'efficacité. Nous produisons de plus en plus de données, notamment sur les réseaux sociaux. Qu'est-ce que cela change à la construction des algorithmes ? Les mesures d'audience, de popularité et d'autorité représentent la société dans son ensemble. Le Web social, lui, a fait éclater ces mesures pour offrir une vision décentralisée qui correspond à nos cercles d'affinité. Les réseaux sociaux ont mis fin à l'idée selon laquelle la représentation de l'information devrait être la même pour tous. Au final, ce n'est pas Facebook qui nous enferme dans une bulle algorithmique, comme on peut souvent le lire : c'est notre réseau d'amis. S'ils se ressemblent, les informations qui nous parviennent se ressemblent aussi. En individualisant la hiérarchie des informations, l'algorithme renvoie la responsabilité vers les choix de l'internaute. Il lui dit : « Si tu es curieux, je te rendrai encore plus curieux. Si tu ne l'es pas, tant pis pour toi. » On parle beaucoup de « big data », de « mégadonnées ». Y a-t-il aujourd'hui une sorte de religion du calcul, voire un nouveau scientisme ? Il faut nous désenvoûter de cette vision, sortir de l'opposition complice entre les enthousiastes et les effrayés. Les algorithmes ne doivent pas nous intimider et il ne faut pas renoncer à les comprendre et à les critiquer. Le mythe scientiste de la Silicon Valley est une rêverie qui semble dire : « La nature va parler, on va l'enregistrer et, même si on n'y comprend rien, les algorithmes vont décoder les lois de la nature pour faire des prédictions efficaces. » Il se dit que, si l'on observe de très bas, on verra une société non déformée par les ambitions des politiques, la subjectivité des humains et le poids des institutions. Les zélotes des algorithmes rêvent d'une représentation exacte du monde, à l'instar de Google par exemple. En réalité, ça ne marche pas si bien que ça : Google Flu Trends, l'outil qui voudrait prédire les épidémies de grippe, se trompe régulièrement, alors qu'il s'appuie sur la corrélation entre des mots-clés et la géolocalisation, relativement simple. Pourtant, les géants du Net ont bâti leur modèle économique sur les algorithmes. Les bons calculateurs opèrent dans un espace où ils peuvent parfaire leurs calculs avec des traces très simples : Amazon sait qui achète ; Google sait qui clique ; Facebook sait combien de temps on passe sur une page. L'exploitation de ces « traces de comportements » est essentielle à l'économie de ces plateformes, mais elle devient l'instrument de leur hégémonie. Ces traces fouillent dans la vie privée, et cette architecture rend les données captives des grandes plateformes.
Quel danger cela présente-t-il pour la société ? Les différentes familles de calcul produisent des effets différents et parfois contradictoires. Les compteurs de popularité encouragent la concentration mondiale de l'attention. Les mesures méritocratiques de l'autorité contribuent à séparer 1 % d'« excellents » des 99 % de « médiocres » en créant des phénomènes d'inégalités au profit d'un tout petit nombre d'élus ; les mesures de réputation, comme sur Facebook, contribuent à livrer les individus à eux-mêmes — c'est-à-dire, à leur capital social et culturel — pour découvrir de nouveaux horizons. L'algorithme laisse les inégalités sociales et culturelles se reproduire d'elles-mêmes. Et peut-être même, les renforce-t-il. Enfin, les techniques de recommandation prédictive se glissent dans nos comportements pour nous surveiller et nous guider. Cela fait beaucoup de risques. Mais lorsqu'on sait en user de façon adroite et stratège, ces outils offrent aussi des opportunités inédites. Par exemple, à la différence des formes statistiques traditionnelles, ils ne sont pas obsédés par la moyenne et ne cherchent pas à toujours ramener nos comportements vers le centre. Pour toutes les curiosités minoritaires et périphériques, ils offrent un moyen d'explorer des espaces d'information originaux, sous le radar des conformismes majoritaires. Si vous écoutez beaucoup de rock indépendant sur Spotify ou Deezer, l'algorithme vous offrira des suggestions bien plus fines que si vous vous cantonnez au Top 50. Comment reprendre le contrôle des algorithmes ? Nous devons mettre au point des curseurs pour pouvoir les régler, être acteurs du couple que nous formons avec eux. Il faut aussi être vigilant sur la question de la « loyauté » des calculs car on ne sait pas s'ils font ce qu'ils prétendent faire. Ils peuvent par exemple produire de la discrimination parce qu'ils n'en connaissent pas les critères. Il est important que chercheurs, associations et société civile développent des outils pour « auditer » les algorithmes, les mettre en débat, questionner leur fonctionnement, opposer aux calculs d'autres calculs. Quand l'Europe essaie de faire un procès à Google — en l'accusant d'abuser de sa position dominante sur les moteurs de recherche —, elle veut le prouver avec des captures d'écran des services concernés. Elle devrait user d'autres moyens, des machines virtuelles et des statistiques. Mais surtout, il faut encourager une formation critique aux calculs algorithmiques : cela devrait faire partie de l'éducation numérique, cette nouvelle culture du code qui doit nous accompagner dans nos usages. 
Scoop.it!
La Tribune-Objectif News vous invite au lancement du hors-série "Le Startupper", le jeudi 19 novembre 2015 à partir de 8h30, dans le cadre du salon de l'entreprise organisé au centre de congrès et d'exposition Diagora Labège. Au programme :
Jacques Le Bris's insight:
Scoop.it!
![[Portrait] Marie-Anne Soubré, la Toulousaine de l'émission « Les Grandes Gueules » sur RMC | Toulouse networks | Scoop.it](https://img.scoop.it/yShkTISF0XHlxfxoiE24Rjl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9)
Marie-Anne Soubré, la Grande Gueule de RMC
Claude Nougaro avait tort. Les mémés ne sont pas les seules à aimer la castagne à Toulouse. Il y a Marie-Anne Soubré aussi. Les fidèles de l’émission de RMC, « Les Grandes Gueules », du lundi au vendredi entre 10 h et 13 h, sont coutumiers de cette quadra à la petite voix féminine énergique qui agite le débat au sein d’un programme qui n’en finit plus d’être populaire (près de 742 000 auditeurs enregistrés à l’été 2015). Pas le café du commerce mais la « table familiale »Marie-Anne Soubré, ce sont les convictions d’une femme de gauche, les élans passionnés sur les sujets de société autant qu’une réelle timidité quand les joues s’empourprent dans le mouvement des fossettes. L’avocate toulousaine, inscrite au barreau du Val-d’Oise, commence à devenir un cadre de l’émission après sept saisons. Elle intervient en moyenne une fois par semaine au milieu d’un panel très diversifié, entre un président de club de rugby, un fromager, un prêtre, un conseiller en investissement, un agriculteur, un commerçant…
Pour Marie-Anne, « Les Grandes Gueules » n’est pas le café du commerce comme le critiquent les plus féroces contempteurs de l’émission, mais « une grande table familiale. On peut s’engueuler comme on le fait dans n’importe quelle famille ». Une jeunesse bercée par le centre-villeLa famille, c’est le fil d’Ariane pour cette Toulousaine exilée pour plaider dans les tribunaux parisiens. Jusqu’à ses 25 ans, sa vie tournait autour du Capitole, de Saint Sernin, entre une enfance aux Chalets, une scolarité à Fermat et des études d’avocat au Salin. Une « bobo » de l’hypercentre assumée qui adore le Florida et attendre plus d’une heure sur le trottoir pour dîner à L’Entrecôte. « Quand je viens ici et dans le Gers voir ma famille, deux fois par an, je suis en vacances, rien ne m’irrite », sourit-elle. Pas même les bouchons ? « Quand je vois ce que j’ai connu à Paris, ça me fait rire ici ! ». Sur les migrants, « Toulouse n’est pas digne »À gratter un peu, cette « laïque pratiquante », qui a appris à s’ouvrir à la religion en côtoyant aux « Grandes Gueules » le père Gourrier, soutien de l’ancien trader repenti Jérôme Kerviel, peut se montrer grande gueule sur sa chère Ville rose.
> LIRE AUSSI : [Vidéos] Heurts entre avocats et policiers à Toulouse : 17 avocats portent plainte et interpellent Christiane Taubira Son père était un opposant à la dynastie Baudis Le nom de Soubré à Toulouse se conjugue avec l’histoire de la gauche. Son père, Luc, était conseiller régional et conseiller municipal d’opposition à Baudis père (Pierre) et fils (Dominique). Le rôle ingrat par excellence. Marie-Anne, qui avait 9 ans en 1981, premier prix du concours international de plaidoiries pour la défense des droits de l’Homme en 2004, a de qui tenir. « Je suis issue d’une famille socialiste même si je n’ai jamais été encartée. J’ai assisté aux meetings de François Mitterrand pour les campagnes présidentielles », poursuit-elle. Ce ne sont pas les lettres d’anonymes d’insultes qui ont empêché ce petit bout de femme de rempiler un an de plus. L’occasion de « s’amuser » dans cette émission « populaire, pas populiste, où l’on ne se présentent pas comme des spécialistes ». Mourad Boudjellal, « un mec en or » Les « GG », c’est aussi des rencontres salutaires au-delà du miroir, des clichés.
Et Novès, nouveau sélectionneur de l’équipe de France ? « C’est l’homme de la situation, il va réussir. Mais il devra d’abord virer ceux qui ont mis les Bleus dans cette situation, il n’y a pas que Philippe Saint-André ». Ou comment être grande gueule et d’un chauvinisme bon teint ! Récemment, Marie-Anne Soubré est tombée par hasard sur un article du « Nouvel Obs » daté de juin 1995 où elle est décrite comme ayant « un grand coeur mais un esprit tranchant comme un scalpel. Elle est généreuse mais implacable ». Grande Gueule un jour, Grande Gueule toujours ?
Scoop.it!
Les enseignes s'engagent à mettre en avant plusieurs fois par an cinq nouveaux objets connectés de la French Tech dans cinq de leurs points de vente.
Les objets connectés de la French Tech seront bientôt mis à l'honneur dans les enseignes de huit grands distributeurs français. Auchan, Boulanger, Carrefour, Darty, la Fnac, Leclerc, Lick et Orange ont signé, ce mercredi 21 octobre, une "Charte pour la distribution des objets connectés de la French Tech". Créée à l'initiative d'Eric Careeel, fondateur de Withings et surtout chef de file du Plan industriel sur les objets connectés, l'un des plans stratégiques numériques de laNouvelle France industrielle. Cinq start-up dans cinq enseignes Les signataires s'engagent à "soutenir et valoriser en magasin les start-ups françaises fabricantes d’objets connectés". Ils mettront plusieurs fois par an en avant dans cinq enseignes cinq produits de la French Tech –des start-up qui ne sont pas encore présentes dans leurs canaux de distribution, bien sûr, car les Withings, Netatmo ou Parrot s'y sont déjà fait une place. "Les distributeurs mettront en avant les objets connectés via des animations spécifiques, sur le site et en point de vente", explique Eric Carreel. Cette semaine, déjà, tous ont présenté la semaine des objets connectés sur leur site Web. Une opération pour le Noël de la French Tech ? "La charte implique aussi de conseiller les start-up dans leur stratégie de commercialisation et de former ses vendeurs aux spécificités du secteur", ajoute Axelle Lemaire, venue saluer la signature. "Le domaine des objets connectés est mal appréhendé, il faut expliquer aux Français que ce ne sont pas des gadgets mais des petits bijoux qui peuvent améliorer notre quotidien", a-t-elle ajouté. La secrétaire d'Etat chargée du numérique a également indiqué que la charte sera appelée à être alimentée par des actions visibles dans les mois qui viennent, à commencer par le Noël de la French Tech, et que d'autres acteurs rejoindront probablement le mouvement -à commencer, peut-être, par les enseignes de bricolage.
Scoop.it!
L'offre baptisée Youtube Red sera lancée aux Etats-Unis dans une semaine au prix de 9,99 dollars par mois. La filiale de Google a également annoncé le lancement d'une application dédiée à la musique.
Cela faisait plus d'un an qu'on en parlait. C'est désormais officiel. Youtube a annoncé mercredi 21 octobre le lancement d'une offre d'abonnement payante permettant de visionner ses contenus sans publicité. L'offre, baptisée Youtube Red, sera lancée aux Etats-Unis le 28 octobre au prix de 9,99 dollars par mois, a indiqué le groupe, dont les contenus resteront accessibles gratuitement mais avec adjonction de publicité.
Il s'exprimait depuis Los Angeles mais l'événement était retransmis dans les bureaux de YouTube à New York. Youtube Red permettra également aux abonnés de sauvegarder des vidéos sur leur ordinateur ou leur support mobile pour les visionner plus tard, même sans connexion internet. Une application pour les catalogues de vidéos d'artistes Le géant de la vidéo en ligne, qui revendique plus d'un milliard d'utilisateurs dans le monde, a également annoncé le lancement d'une nouvelle application, Youtube Music, qui offrira les catalogues de vidéos d'artistes. Cette application sera liée à la boutique en ligne Google Play, a précisé le groupe.
Scoop.it!
Dédié aux professionnels, le réseau social Skiller a été lancé le 30 janvier 2015 depuis Toulouse. Parmi les 6 fondateurs de l’entreprise, on compte notamment Jérôme Introvigne, auparavant en charge de l’Innovation chez Poult. Un des principes fondateurs du réseau est que c’est la communauté des membres de Skiller qui évalue et apprécie les compétences des autres membres. Par ailleurs, le réseau social vient de finaliser un partenariat avec une plateforme de crowdfunding, notamment pour valoriser les idées. « Nous avons consacré les 9 premiers mois d’existence de Skiller à faire connaître le réseau social et son principe, explique Jérôme Introvigne. Maintenant, la taille du réseau peut évoluer très rapidement : nous comptons aujourd’hui 1 200 membres ; ils seront probablement 100 000 fin 2016 ! ». Autre étape importante pour Skiller en 2016 : la première levée de fonds. En attendant, Skiller a étudié le profil de ses membres et affirme que « toutes les entreprises du CAC40 » y sont d’ores et déjà présentes via leurs salariés. « On les trouve parmi les 45% de nos membres qui sont cadres ou cadres supérieurs, mais 25% sont des entrepreneurs indépendants, 15% des chefs d’entreprise et 15% ont des profils divers », conclut Jérôme Introvigne.
Scoop.it!
Earlier this month, Twitter announced that it was bringing back one of itsco-founders, Jack Dorsey, as C.E.O., to steady the tilting ship and find a way forward for one of the most beloved, misunderstood, and important social-media platforms of our age. In a plot out of a Mexican telenovela, Dorsey had been ousted, seven years ago yesterday, and then brought back by a board that included a co-founder, Evan Williams, the man who had removed and replaced him. What made the plot even more twisted was that Dorsey was going to retain the top job at a second enterprise he co-founded, Square, a payments-processing company. The dual C.E.O. roles led to obvious comparisons with Steve Jobs (who simultaneously led Apple and Pixar) and Elon Musk (SpaceX and Tesla). There were reports that Dorsey wanted this narrative, an argument that is lazy and wrong. The C.E.O. job at Twitter isn’t for the faint of heart. It is very much like trying to splice together a sliced live wire—no matter what you do, you are going to get shocked. Despite all the public hoopla, not even some of the best minds in Silicon Valley could come up with a credible candidate to take charge. Kevin Systrom’s name arose a few times, without his advocates wondering why the Instagram founder would want to fix a broken property that his own company is beating in the market. The Twitter board talked seriously about trying to bring in Sundar Pichai, the current C.E.O. of Google. But, in the end, Dorsey was the only credible option with the authority to revive Twitter. No one should envy him for getting the job. Dorsey’s return is not unlike that of Steve Huffman, the co-founder of Reddit who has come backto lead his bloodied, unhappy company. So why is Dorsey returning? In part, it’s surely emotional. A startup founder has a tough time giving up on his creation, even after he’s been ousted. I have known the entire cast of characters at Twitter from its genesis, and no one has been more passionate about the company than Dorsey. Still, the challenges are immense: in response to a question about the role of a founder, Facebook’sMark Zuckerberg has said, “The social capital and moral authority that comes from being the founder and having built many of the company’s key products means that, on balance, people trust you more and give you the benefit of the doubt.” But, he added, “these are clear advantages that founders may have, but they don’t guarantee success.” Twitter has many self-inflicted wounds. Anil Dash, a well-known technologist and essayist, rightfully believes that things started to go awry in 2010, when its focus shifted from working closely with third-party developers to competingwith them. Outside coders who built products to improve Twitter soon found the company trying to crush them. The company focussed on celebrities and cool people, displaying a distinct lack of caring for developers, whose trust it gradually lost. (Interestingly, Twitter retains a reputation for being less developer-friendly than Facebook, even though Facebook has not been shy at all about destroying the dreams of those who have helped to built its platform.) To understand why developers and a company’s platform approach are important, let me outline a simple scenario. A week ago, I fell victim to a seasonal attack of the flu. I decided that I was going to take a break from social media, so I deleted all social apps from my phone and iPad. It has been six days since I logged into Twitter, but there have been multiple other apps that required me to use my Facebook credentials to log in. Facebook, it seems, is now core to the mobile Web experience. Twitter had the same opportunity; in fact, for a brief period, it had more good will among developers, privacy advocates, and general Web users. I still trust it more than Facebook or Google, and yet it has lost its “must have” status in my mobile life. What does Twitter still have? Last week, Ben Thompson, a prominent technology analyst and consultant, lauded Twitter’s Moments feature, which the company recently launched, on his blog, Stratechery. It is essentially a stream of text, photos, and videos that adds up to “What’s News” on Twitter. It is not algorithmic but has been put together by editors. “Twitter just reinvented the newspaper. It’s not just any newspaper though — it has the potential to be the best newspaper in the world,” Thompson wrote, exultantly, about Moments. I like it, too, but, boy, does it need some rethinking—the visual dissonance between Moments and the Twitter Stream is deeply unsettling. For comparison, look at how Facebook profiles, feeds, and pages look very much in sync from a design standpoint, seamlessly shifting from one to another. The disconnect between Moments and Twitter Stream is evidence of a company that has been lazy in its product thinking. Dorsey has to overhaul that feature, making sure his employees are always thinking from users’ point of view. Square’s products have that coherence, which you also see in Apple products. Twitter is in urgent need of that kind of invisible fluidity among its offerings. That’s not all it needs. For the past few years, I have seen Twitter’s workforce balloon to more than four thousand people, even though the company failed to innovate or raise its total number of monthly users. Its product updates were sloppy, at best. Sure, the company built up an impressive advertising infrastructure, but, without a healthy platform, it isn’t of much use. Facebook has about nine thousand employees and will make more than two billion dollars in profit this year. Twitter had more than four thousand employees and revenuesof more than two billion dollars. Dorsey had to know, coming into the job, that he would need to fire a lot of people. And he did—on Tuesday, Twitter cut eight per cent of its workforce, and I wouldn’t be surprised if it trims the numbers further. For anyone who has to lay off employees—perhaps for a founder in particular—it is a painful, soul-searing process. In a memo to his staff, Dorsey explained why it had to be done. Sometimes firing is done just for financial reasons, but in this case there seemed to be deeper concerns. “You don’t normally see job cuts at this early stage for growth companies unless there is something materially going wrong with the operations or the strategy,” Mark Mahaney, an Internet analyst at RBC Capital Markets, told the Times. That is an understatement, to say the least. Twitter, like many companies in Silicon Valley, confused the growth of its workforce with the growth of the company: for the past couple of years, it has been on a somewhat inexplicable hiring binge. My translation of the Twitter cuts is that the company had too much fat, was moving too slowly, and was too bogged down by bureaucracy. What Twitter needs is smaller, more focussed, more nimble teams. In his memo, Dorsey offered a peek into Twitter’s future—that of an “information news network,” an idea originally floated by the company’s co-founder, Biz Stone, who once described it as the new CNN. Just as CNN was born with the emergence of cable networks, the rise of mobile Internet has allowed the emergence of Twitter as an information network. This strategy is the simplest way for the company to find focus and highlight its utility to people beyond the core community of users already well-versed in the language of favs, RTs, and subtweets. Twitter’s atomic unit is information (which includes news) shared by you and me, entertainers, sportspeople, reporters, and brands. Making all of this information digestible to the masses is a Herculean task. “Moments,” Dorsey wrote in the memo announcing the layoffs, “is a great beginning, and a bold peek into the future of how people will see what’s going on in the world.” Maybe that’ll be true one day, but right now Moments bears a certain similarity to every other news portal on the Web, and it has a long way to go, both in personalization and usefulness. The good news is that Twitter now has a chief who understands that. Dorsey was instrumental in Twitter’s acquisition of Vine, a social network for sharing six-second videos, which has become an impressive video platform in its own right. It continues to grow at a rapid clip. Similarly, the recently acquired Periscope, a live-broadcasting platform, has started to grow nicely. Dorsey’s skills are also visible at Square and in its many services. The company’s point-of-sales system, readers, and business services reflect a coherent and effective design process. A few years ago, Dorsey and I talked about Square, credit cards, and money. We discussed the heartless nature of daily commerce. In wondering if there were a better way, Dorsey pointed out that Square decided to rethink the receipt. “In the early days, we saw the receipt as this amazing, kind of often played-down and often forgotten-about communication channel. It kind of evolved our thinking: this is not about payments; this is about commerce, and the definition of commerce is the activity between buyers and sellers,” he said. He added, “It’s not just the swipe of the credit card: it’s everything that happens before, it’s everything that happens after, and a big part of what happens after is the receipt.” As I’ve written before, when people talk about design, most focus on what they see. But what matters most to customers is the whole experience. That’s the way Dorsey has thought at Square, and it’s how Twitter needs to think now. How do they log on and learn the system? How do they learn to filter information? How do they integrate it into different parts of their lives? The question is whether this will all be enough. Twitter isn’t Facebook, but it is almost ten years old, and getting long in the tooth. Some of the newer social-media platforms are racing ahead in popularity. I recently looked at the active user base of some of those competitors, and pretty much all except Snapchat’s are bigger than Twitter’s. Instagram has leaped past the service, and is now using the universal language of photography and video to become what Twitter wants to be—an indispensable information network. Events show up first on Instagram. Celebrities share their news via selfies. Facebook, which has had Twitter envy for a while, has managed to build trending-news features that often bring a richer experience to learning about news and other events. WhatsApp has become a favored discussion zone, especially in emerging markets such as Africa. Younger users prefer Snapchat. Some have other distractions. Twitter can’t command the attention it used to—it is getting siphoned off by other services. In 2012, a meme called Beast Jesus made the rounds. In the town of Borja, Spain, an elderly resident decided to retouch the hundred-and-twenty-year-old fresco “Ecce Homo.” Her effort turned the faded visage of Jesus into somethingthe family of the original artist didn’t approve of. It was nicknamed Beast Jesus, and even inspired an “S.N.L.” skit. Anyone other than Dorsey trying to restore the lustre of Twitter would turn it into Beast Jesus. His job is not easy, but I am glad he is up for the challenge. If there is anyone who can figure out how to resurrect Twitter, it’s Dorsey.
Scoop.it!
Bonjour, La connaissance de l'effort client devient primordiale si vous souhaitez augmenter vos ventes durablement. C'est pourquoi, nous avons le plaisir de vous inviter à notre prochain webinar qui se déroulera le Jeudi 15 Octobre de 14h30 à 15h. David Galiana, Responsable Communication Digitale et spécialiste de l'expérience client chez chez MyFeelBack vous expliquera comment bien utiliser le Customer Effort Score pour améliorer l'expérience sur le parcours client afin d'augmenter vos ventes.
Scoop.it!
En Espagne et en Irlande, le réseau social teste à partir d'aujourd'hui six nouveaux boutons permettant une plus grande palette de réactions aux publications: "j'adore", "haha", "yay", "wow", "triste", et "en colère".
Facebook va tester à partir de ce vendredi, en Irlande et en Espagne, l'élargissement des réactions aux messages sous forme d'émojis, en plus du bouton "like" (j'aime). Six nouvelles options seront accolées au bouton "j'aime": "love" (j'adore), "haha", "yay", "wow", "sad" (triste), et "angry" (en colère), toutes représentées par une émoticône. Ces réactions ont été notamment choisies en analysant les messages et les "stickers" les plus souvent postés dans les commentaires. "Tous les moments ne sont pas de bons moments""Les gens vont sur Facebook pour partager toutes sortes de choses, que ce soit des nouvelles heureuses, tristes, drôles ou cherchant à provoquer la réflexion (...). Voilà pourquoi nous testons 'Réactions', une extension du bouton 'like', pour donner (aux utilisateurs) plus de manières de partager (leurs) réactions à un message sur Facebook", a déclaré un porte-parole de Facebook, sans préciser la durée du test. "Tous les moments ne sont pas de bons moments, et parfois vous voulez simplement pouvoir exprimer de l'empathie", a commentéMark Zuckerberg, PDG et fondateur du groupe, sur sa propre page Facebook. "Ce sont des moments importants où vous avez besoin de pouvoir partager plus que jamais, et un 'j'aime' n'est pas forcément la meilleure façon de vous exprimer", a-t-il relevé. "Il ne s'agit pas d'un bouton 'j'aime pas' mais cela vous donne la possibilité d'exprimer rapidement votre tristesse et votre empathie --en plus du plaisir ou d'une réaction chaleureuse", a-t-il ajouté. Pas de "j'aime pas" pour ne pas transformer Facebook en un forum "pour ou contre" Pressé depuis des années d'ajouter un bouton "j'aime pas", Facebook avait annoncé mi-septembre être en train de travailler sur la question. "Nous ne voulions pas seulement construire un bouton 'j'aime pas'parce que nous ne voulons pas transformer Facebook en un forum où les gens votent pour ou contre les publications des gens", avait-il souligné. Cette nouvelle palette d'émotions, comme le bouton "j'aime", permettront de faire du ciblage publicitaire. "Si vous aimez le contenu humoristique et que vous dites "haha" à des vidéos drôles de chats, nous pourrions l'utiliser pour vous proposer plus de vidéos de chats. Mais pas pendant la phase de test", a expliqué Chris Toss, responsable produit chez Facebook, à la radio irlandaise RTE. L'Irlande et l'Espagne ont été choisis comme cobayes car dans ces deux pays, les utilisateurs de Facebook ont très peu d'amis à l'étranger, explique The Verge. Ils peuvent ainsi servir de groupes tests de grande envergure, tout en étant relativement "étanches".
Scoop.it!
Arnaud Montebourg dédicace la "charte" de At Home © photo Rémi Benoit L'ex-ministre socialiste du Redressement productif a passé la matinée à Toulouse. Ce matin (8 octobre), Arnaud Montebourg a visité l'association At Home, qui regroupe six startups au coeur de Toulouse. Démonstrations, échanges de cartes de visites, poses photos... On pourrait croire qu'il est en campagne, mais il l'assure : "je suis là par passion des startups". Reportage.
"J'ai un truc fou à vous proposer." Il est 11h30 ce jeudi 8 octobre, quand un jeune chef d'entreprise toulousain s'adresse à l'ancien ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg, dans les locaux de l'association At Home. "J'ai un truc fou à vous proposer : je voudrais que vous deveniez président du conseil d'administration de ma startup." Ce jeune entrepreneur, c'est Boris Mounet, fondateur de Meet My Designer, une startup dédiée à la mode. Depuis plusieurs mois, il réfléchissait à placer à la tête de sa société un "grand nom" et la visite d'Arnaud Montebourg à Toulouse ce jeudi a déclenché sa demande.
Réponse de l'ancien ministre (aujourd'hui vice-président de l'enseigne Habitat) : "nous allons en discuter." Il donne son adresse mail. Boris Mounet a le sourire.
Discuter, c'est précisément ce qu'Arnaud Montebourg est venu faire ce matin. "Je ne connais pas bien l'écosystème toulousain, reconnaît-il. Je ne viens pas forcément pour investir dans des startups, mais pour parler." Mais la venue de l'ancien ministre est une opportunité, notamment pour Arnaud Tersiquel, des Ateliers Tersi : "nous faisons des chaussures Made in France, je pense que ça peut l'intéresser." Pour rappel, Arnaud Montebourg a annoncé il y a quelques jours son investissement dans une startup dédié à l'éolien. "On ne sait jamais !", sourit Arnaud Tersiquel. "Ma passion des startups" Arnaud Montebourg n'est pas venu en tant qu'ancien ministre :
Interrogé sur Air France, sur les manifestations contre l'austérité, sur Emmanuel Macron et sur les élections de 2017, l'invité du jour ne souhaite pas répondre : "2017 est une obsession des journalistes, pas la mienne. Je suis là pour les startups." Et les startuppers apprécient. "Il est simple et accessible", juge Pierre Oswald, fondateur de Citizen Farm. Et pour cause, devant l'aquarium innovant imaginé par le jeune chef d'entreprise, Arnaud Montebourg a confié que, souvent, ses poissons rouges à lui décèdent prématurément. L'anecdote fait sourire l'assistance. Pour chaque startupper, l'invité du jour se montre étonné, voire épaté. "Il fallait y penser !", s'exclame-t-il presque à chaque fois.
Les jeunes chefs d'entreprise présents ne sont pourtant pas naïfs. Arnaud Montebourg a un carnet d'adresse et une influence, mais ne fait plus partie du gouvernement : "Je n'attends rien de spécial d'Arnaud Montebourg, si ce n'est un coup de projecteur sur les structures comme At Home et plus de visibilité pour ma société", reconnaît Shannon Picardo, de SchoolMouv. La matinée se termine par échange autour d'un café. Installé dans l'un des Jumbo Bags du Toulousain Pierre Coreggi,Arnaud Montebourg sourit, plaisante. Pour lui, "Toulouse, c'est la France qui va bien".
Scoop.it!
A partir du 1er janvier 2016, la vente de chiens par les particuliers sera interdite par petites annonces. à la vente. Un numéro de Siren sera obligatoire.
Une ordonnance ministérielle relative au commerce et à l’élevage canin et félin, prévue par l’article 55 de la loi d’avenir pour l’agriculture, devrait être publiée d’ici au 13 octobre 2015. Parmi les mesures attendues figurent la déclaration par les particuliers de toute naissance d’une portée de chiots ou de chatons, mais aussi l’interdiction de recourir à certains moyens de communication pour proposer leurs animaux à la vente. Ainsi, à partir du 1er janvier 2016, la publication de petites annonces gratuites de cession de chiens et de chats, notamment en ligne, nécessitera obligatoirement la mention d’un numéro de Siren* valide. La responsabilité des annonceurs sera, de ce fait, engagée.
Dix-sept ans après la promulgation de la loi 99-5 relative aux chiens dangereux et errants, une nouvelle étape est sur le point d’être franchie. L’ordonnance en préparation poursuit en effet l’objectif de mieux réglementer l’élevage canin et félin, en encadrant la nébuleuse des éleveurs amateurs non déclarés, mais aussi d’organiser et de réguler l’offre de cession de ces animaux pour lutter contre les abandons. Ainsi, elle interdira à tout non-professionnel de vendre un chien ou un chat via les médias gratuits, en particulier sur Internet. Car le statut de professionnel, défini jusqu’à présent par l’article L.214-6 du Code rural, est renforcé par l’obligation administrative de produire un numéro de Siren, seule condition pour valider des petites annonces gratuites en ligne. Mieux encore, sera considéré comme éleveur tout détenteur d’une chienne qui la fait reproduire, et cela dès la première portée. Il devra être inscrit au préalable auprès d’une chambre d’agriculture pour obtenir un numéro de Siren. Fini donc la multiplication des annonces animalières de tout poil sur Leboncoin ou autres sites gratuits ? Probablement, car jusqu’à présent, certains sites désengageaient leur responsabilité, se considérant comme de simples hébergeurs. Avec le prochain texte, toute annonce ne sera validée que sous la responsabilité de l’annonceur. Il lui reviendra donc de vérifier la validité du numéro de Siren mentionné. Le ministère de l’Agriculture préparerait, dans le même temps, une nouvelle infraction constituée par l’usage d’un faux numéro de Siren ou d’un numéro erroné. Si tous les acteurs concernés (protection animale, animaleries, éleveurs et vétérinaires) applaudissent à ce nouveau dispositif, ils regrettent toutefois qu’il ait fallu attendre autant d’années pour lutter contre le flou qui entoure notamment les naissances de chiens et de chats chez les particuliers. Une situation pourtant dénoncée dès la fin des années 90 par le Pr Yves Legeay dans son rapport sur la filière des animaux de compagnie. Cette ordonnance devrait donc dessiner un nouveau paysage de l’élevage canin et félin en France. Mieux vaut tard que jamais… en 1999, on estimait déjà à 650 000 le nombre de naissances de chiots dont l’origine n’était pas connue. Le ministère de l’Agriculture s’est engagé en début d’année pour faire du bien-être animal un élément clé de sa politique. Les décisions attendues, qui émanent du Conseil national d’orientation de la politique animale et végétale (Cnopsav), s’inscrivent donc dans ce nouvel élan.
* Le numéro Siren (pour Système informatique du répertoire des entreprises) est l’identifiant de neuf chiffres attribué par l’Insee à toute personne juridique, physique ou morale.
Loi d’avenir pour l’agriculture, l’alimentation et la forêt du 13 octobre 2014, article 55, I, 6° « Le gouvernement est autorisé à prendre, par voie d’ordonnances, les dispositions législatives nécessaires afin de : 6° Renforcer les règles applicables au commerce des animaux de compagnie, notamment en redéfinissant le seuil de déclaration de l’activité d’élevage de chiens et de chats, en réglementant ou en interdisant certaines modalités de vente et de cession à titre gratuit de vertébrés, tout en préservant, d’une part, l’activité des éleveurs professionnels comme non professionnels qui garantissent la pérennité des races et des espèces et contribuent au maintien de la filière nationale de génétique collective et, d’autre part, la pérennité des ventes effectuées par des professionnels sur les foires et marchés, et renforcer la protection des animaux, en étendant, dans le Code de procédure pénale, le pouvoir des associations de défense et de protection des animaux de se constituer partie civile pour tous les délits relevant du chapitre unique du titre II du livre V du Code pénal ; (…)
Scoop.it!
Comme beaucoup d’autres réseaux sociaux, LinkedIn utilise les données de ses clients pour tenter d’en convertir de nouveaux. Mais une récente décision de justice devrait refroidir les ardeurs de la firme.
Si vous êtes américain,LinkedIn vous doit peut-être de ‘argent ! C’est en tout cas ce que vient d’annoncer le réseau social professionnel, qui s’apprête à reverser 13 millions de dollars (11,5 millions d’euros) à ses utilisateurs suite à une class action débutée en 2013 par certain d’entre eux. L’entreprise américaine est en effet accusée de spammer des clients potentiels, en utilisant les carnets d’adresses des inscrits. La firme s’est d’abord défendue en invoquant le fait que l’envoi d’une invitation faisait partie des conditions d’utilisations acceptées par les utilisateurs, ce qui est effectivement vérifiable. En revanche, le site ne s’arrêtait pas là puisqu’il envoyait deux relances via une option nommée « Add Connections » (en utilisant toujours le nom d’un de leurs contacts) à ceux qui n’avaient pas franchi le pas. Tout ceci sans autorisation préalable.
Les internautes américains qui ont reçu l’email doivent se manifester avant le 14 décembre. La somme que chacun percevra dépendra donc du nombre de demandes. Mais LinkedIn s’est engagé à rajouter 750 000 dollars si chaque utilisateur concerné ne récupère pas au moins dix dollars. La proposition de règlement à l’amiable a été acceptée par les avocats de LinkedIn, qui devra par la suite modifier les conditions d’utilisation afin de les rendre plus claires. Cet accord n’a pas encore été validé par le tribunal, mais cela ne saurait tarder.
|
Scoop.it!
Véritable tour de France d'innovation ouverte, le C3 est le Challenge Climat le plus mobilisateur de l'année. Le lieu : La Cantine, 27 Rue d'Aubuisson, 31000 Toulouse Pour plus d'informations, rendez sur le site internet : http://c3challenge.com
Jacques Le Bris's insight:
Scoop.it!
Les utilisateurs d'un logiciel espion, qui permet de prendre le contrôle d'un smartphone ou d'une tablette à distance, ont été arrêtés dans le cadre d'une opération policière à l'échelle européenne. Il suffit de quelques clics et d'un peu moins de 200 euros pour se le procurer en ligne. Facile d'accès, à condition de bien l'utiliser, "Droidjack" est un petit logiciel redoutable. Il permet de pirater à distance n'importe quel appareil fonctionnant sous le système Android. Mardi, les domiciles de 13 utilisateurs de ce logiciel d'espionnage ont notamment été perquisitionnés par la police allemande, a annoncé, jeudi, le parquet général de Francfort, spécialisé dans la lutte contre la cybercriminalité en Allemagne. Un espion dans votre téléphone. Pour infecter le téléphone, il suffit d'envoyer un simple sms avec un lien. Si la victime clique sans se méfier sur le lien vérolé, c'est déjà trop tard : le logiciel s'installe en toute discrétion. En circulation depuis plus d'un an, DroidJack permet de récupérer les contacts, les photos, de l'appareil espionné. Plus encore, il permet même d'espionner les messages, de récupérer les coordonnées bancaires ou encore d'activer discrètement le micro pour entendre tout ce que dit le propriétaire de l'appareil à son insu. Une enquête multinationale. D'autres suspects ont été interpellés et des perquisitions menées en Allemagne, Suisse, Belgique, Grande-Bretagne et en France, lors de cette journée d'opération européenne, mardi. Ces différentes interventions policières s'inscrivent dans le cadre d'une enquête multinationale coordonnée par les agences européennes chargées de la police (Europol) et de la coopération judiciaire (Eurojust). Quatre arrestations en France. Dans l'Hexagone, quatre personnes ont été interpellées, placées en garde à vue, puis remises en liberté. Et les profils sont variés : un militaire, un informaticien, un entrepreneur et un travail social. Tous férus d'informatique, ils ne se connaissent pas, mais ont chacun acheté ce logiciel. Pour quelle raison ? C'est ce que les enquêteurs cherchent à savoir, en analysant les ordinateurs saisis chez eux. En effet, la plupart du temps, les utilisateurs de ce genre de programme s'en servent pour voler des coordonnées bancaires ou pour faire chanter et rançonner leurs victimes.
Jacques Le Bris's insight:
Sur le même sujet
Scoop.it!
Les applications pour mobiles sont très diversifiées et sont devenus indispensables dans plusieurs domaines comme par exemple une application pour un site. La personnalisation ou la création d’une application pour mobile ne nécessite plus désormais une connaissance approfondie en programmation puisqu’ils existent des éditeurs permettant de créer des applications pour Android, IOS ou Windows mobile et cela grâce à des interfaces graphiques ne nécessitant aucune ligne de commande. L’un de ses éditeurs est le site kinetise . En accédant au site vous devez commencer par une inscription pour bénéficier des fonctions proposées
Scoop.it!
Poster, "liker", commenter... Combien de fois le faisons-nous, chaque jour, sur Facebook, Twitter, Instagram ou d'autres réseaux sociaux ? Et si tous ces clics représentaient du travail ? Après tout, sans cette démarche, ces sites demeureraient vides. Dans l’ouvrage "Qu’est-ce que le digital labor ?" (Ina éditions), le sociologue Antonio Casilli développe la thèse d’un travail numérique dissimulé. Pour lui, nous devrions tous bénéficier d’un revenu universel en contrepartie. "L’Obs" a rencontré cet enseignant-chercheur de Telecom ParisTech afin qu’il détaille cette étrange théorie. Quels éléments vous permettent d’assimiler notre activité en ligne à du travail ? Antonio Casilli - Tout d’abord le fait que notre activité en ligne produise de la valeur : tous nos clics, nos "like" et autres sont captés par les géants du web, comme Facebook, Google ou Twitter, qui en profitent et les revendent à des publicitaires ou à des plateformes d’enchères en temps réel. Ensuite, nous sommes encadrés par les conditions générales d’usage (CGU), des contrats de travail qui ne disent pas leur nom. Si ce contrat nous place dans un rôle de consommateur, il établit toujours ce qu’on va faire avec le produit de notre activité en ligne : en gros, "Vous allez vous connecter, vous allez partager des contenus et nous, on va les revendre". Troisième caractéristique, c’est le fait que notre activité soit mesurée. Les métriques des performances en ligne, nous les avons tous sous les yeux : ce sont le nombre de followers, d’amis, de partages et ainsi de suite. Mais rien ne nous oblige à prendre part part au "digital labor"... - J’ajouterai un élément qui n’est qu’à l’état de piste de réflexion : c’est la question de l’injonction à la participation. Toutes les plateformes numériques sont caractérisées par ce que les économistes appellent le vendor lock-in : vous vous connectez et vos données sont prisonnières. Cette prise en otage de votre sociabilité relève de l’injonction, voire de la subordination. En plus, il y a une relance constante. Par exemple, si vous n’avez pas répondu à une invitation sur LinkedIn, le site vous rappelle à l'ordre 4 ou 5 fois. Sur Uber, les évaluations réciproques impactent fortement le type de service auquel vous avez accès. Si vous êtes passager et que vous avez une réputation de moins de 4/5 étoiles, on ne vous accepte plus, ou alors on vous fait attendre 40 minutes, ou on vous propose des prix complètement absurdes. De fait, vous êtes mis face à la nécessité, voire l'injonction, de participer à cette plateforme, parce que sinon elle ne fonctionne pas. Peut-on considérer la gratuité des services comme une compensation ? Mais le service fourni par ladite plateforme n'est pas une juste rémunération de cette activité productive : il y a toujours un élément de surtravail, qui excède la partie rémunérée. Si vous êtes un chauffeur d'Uber, par exemple, vous recevez une compensation pour les courses que vous effectuez pour la plateforme. Mais quid de toutes les heures que vous passez à personnaliser votre profil, à gérer votre réputation en ligne, à évaluer le service... ou les passagers ? La rémunération est toujours établie de manière asymétrique et non transparente. Bien sûr, si je me situe au niveau micro-social, celui de ma propre expérience personnelle, un service informatique peut paraître gratuit. Mais si on adopte une vision d'ensemble, les plateformes numériques vont toujours extraire plus de valeur de vos comportements que celle qu'elles compensent. Au lieu de se concentrer sur la fausse dichotomie gratuité/compensation, on pourrait commencer à s'interroger sur comment les grandes entreprises du numérique pourraient redistribuer la valeur captée sur internet. L'appli Uber - image d'illustration (Mary Altaffer/AP/SIPA). Selon vous, les objets connectés aggravent la situation ? - On est passé d’un internet de publication à un internet d’émission. Quand vous partagez une photo, la photo est la partie consciente de votre publication, mais derrière la photo, il y a la métadonnée (modèle de l’appareil, adresse IP, etc.). Ça et les objets connectés, la domotique et l’internet des objets, forment un énorme écosystème dans lequel la volonté de l’utilisateur est beaucoup moins sollicitée. Finalement, là, on se trouve vraiment dans des situations d’exploitation qui ne se reconnaît pas et d’extraction forcée de données. L’exemple le plus représentatif pourrait être la maison intelligente, véritable usine à data dans laquelle le thermostat capte votre présence, envoie au wifi qui envoie au frigo ou au four micro-ondes ou à la poubelle. Dans tout cela, vous n’arrêtez jamais de produire des données et, finalement, de travailler. Même chez soi, le lieu qui est le sancta sanctorum de la vie privée, vous êtes dans un contexte professionnel de production de valeur. Pourquoi ne réalisons-nous pas que nous travaillons sur Facebook, Twitter et autres ? - Chacune de ces plateformes proposent un produit d’appel. Sur Facebook, il s’agit d’un contenu culturel : extraits vidéo, news ou surtout contenus coproduits par les utilisateurs - photos de chatons, annonces d’anniversaire, etc. Mais Facebook est en réalité une place de marché pour nos métadonnées. Tout comme Uber qui se présente comme un service de chauffeur à la demande, mais qui en fait est une plateforme de marchandisation de nos métadonnées, en l’occurrence de géolocalisation. Cette idée des sites web de mettre l’accent sur le loisir est aussi révélateur d’un changement même du travail, ce que certains sociologues proposent de renommer weisure (work + leisure, en français travail + loisir) ou playbor(play + labor, jeu + travail). Auparavant, le travail formel se caractérisait par 8 heures de labeur et le reste du temps était libre. Ce type de barrières a complètement explosé. Dans ce contexte-là, on se retrouve constamment à être dans des moments hybrides dans lesquels on est un peu en train de produire et un peu en train de s’amuser. Un homme en train de tweeter (ISOPIX/SIPA). Devrions-nous être rémunérés pour ce travail dissimulé ? - De mon point de vue, il ne faudrait pas envisager la rémunération en tant que salaire, mais en tant que possibilité pour les plateformes de restituer à la collectivité ce qu’ils en ont tiré. La valeur de la donnée n’est pas individuelle : votre profil a une valeur en tant que profil connecté à 1 milliard d’autres profils. La mesure que je propose est un revenu universel du numérique. Ce revenu devrait être inconditionnel parce qu’il ne faut pas subordonner ça à l’usage : il faudrait une sorte de moyenne nationale. Cela pourrait être financé par une fiscalité du numérique cohérente, comme celle décrite dans le rapport Collin & Colin de Bercy qui propose de taxer les entreprises du web proportionnellement au nombre d’utilisateurs pour chaque pays. Quels moyens de pression pouvons-nous utiliser pour faire reconnaître ce statut de travailleur dissimulé ? - Les utilisateurs ont de grandes difficultés à s’organiser, bien que des formes aient émergé comme les partis (Parti Pirate) ou de post-régulation (actions en justice ou pétitions). Facebook connaît régulièrement depuis sa naissance des explosions de conflictualité liées à l’utilisation des données d’utilisateurs. En 2006 a eu lieu la première, liée à l’introduction de News Feed. Progressivement, à chaque fois qu’on a eu des accidents liés à l’usage des données personnelles, on a eu des réactions de plus en plus organisées : pétitions, puis du lobbying citoyen (sur les sénateurs et le Congrès américain), implication de l'agence du droit de la consommation Federal Trade Commission, puis des autorités chargées de la protection des données comme l'Autorité de protection de la vie privée en Irlande ou la Cnil, etc. Les plus grands succès de ces dernières années ont été connus grâce à la création de l’association Europe vs Facebook. Il y a un an, elle a organisé un recours collectif de 25.000 utilisateurs contre Facebook pour que l’exploitation des données personnelles soit reconnue en tant qu’activité qui produit de la valeur. Ils ont proposé un chiffre symbolique : 500 euros chacun. Imaginez si 1 milliard et demi de personnes commencent à demander 500 euros chacune. La situation changerait pour Facebook qui devrait prendre en compte ça dans son modèle économique. Propos recueillis par Amandine Schmitt le 12 octobre 2015 - L’Obs.
Scoop.it!
Après sa levée de fonds de 5 M€ en septembre 2015 et l’entrée à son capital du groupe La Dépêche, Payname a posé la 1ère pierre de son futur campus à Saint-Elix-le-Château, au sud de Toulouse.
Payname continue sur sa belle lancée : son patron et fondateur, Eric Charpentier avait été élu « Homo Numericus » de l’année lors des Trophées de l’Economie Numérique en juin (voir ici), l’entreprise avait décroché en juillet son agrément d’établissement de paiement (1ère fintech de province à l’obtenir, voirici), levé 5 millions d’euros en septembre (voir ici), accueilli le Groupe La Dépêche dans son capital… MID e-news
Scoop.it!
Skiller est un réseau social, gratuit et collaboratif, de partage de compétences professionnelles.
Jacques Le Bris's insight:
Des pros comme vous ne les voyez jamais ailleurs
Scoop.it!
Trois Toulousains se sont associés pour créer des coques pour iPhone 100% « made in France ». Un pari pas si fou que cela…
On a commencé à parler de l’entreprise « Les Frenchies » en juillet, lorsqu’elle a remporté le prix « Coup de Cœur » du concours des Etudiants-Entrepreneurs, organisé par l’Université de Toulouse-Capitole. A l’origine du projet, on trouve 3 étudiants toulousains qui se sont répartis les rôles : conception, gestion-fabrication et commercial. Le but ? Proposer les premières coques pour iPhones « 100% made in France ». Concrètement, Lucie Der Krikorian, Rémi Amiel et et Swann Fernandez ont créé la startup « Les Frenchies » pour designer, faire fabriquer en France et commercialiser des coques (12 créations pour l’instant) qui portent toutes pour nom un prénom usuel dans l’Hexagone (tels que Marcel, Maurice, etc.).
Prix unique pour toutes les créations et tous les modèles : 25 euros.
« Le prix obtenu en juillet va nous permettre d’intégrer le programme Starter et la prochaine étape sera l’ouverture de notre site Internet d’ici fin octobre 2015 », explique Swann Fernandez, co-fondateur de « Les Frenchies ».
Scoop.it!
Philippe Coste, directeur de l'école Epitech et directeur délégué de French Tech à Toulouse, est un amateur de nouvelles technologies, mais il ne manquerait pour rien au monde un détour par la librairie Ombres blanches. Nous lui avons demandé quel était son Toulouse. Vous définissez-vous comme un geek ?
Le numérique, l'informatique et le code font partie de ma formation. Je suis un grand consommateur de digital et donc de smartphones et de tablettes. J'apprécie les opportunités qu'il offre. Mais je ne me perçois pas comme un geek, plutôt comme un hacker (...)
Scoop.it!
Disponible pour l’instant uniquement aux Etats-Unis, Twitter lance « Moments ». Un bénéfice pour les utilisateurs, et une nouvelle incursion de Twitter dans le partenariat. Symbolisé par un éclair, « Moments » prend place au milieu des quatre pictos déjà présents en bas de l’application, entre les notifications des utilisateurs et leurs message privés. Les twittos peuvent y trouver les sujets les plus populaires de la journée, ou simplement s’intéresser à une catégorie spécifique (sport, actualité, divertissement…). Evolution en direct selon l’actu Chaque sujet sera traité de la manière suivante : une courte description à laquelle s’ajoute photos, tweets, GIFS, vidéos ou Vine. L’utilisateur peut interagir directement avec les contenus (RT, partages, Favoris…). Les sujets évoluent au fil de la journée, selon les événements marquants et les actualités majeures. Twitter précise que c’est son équipe qui sélectionne les sujets, mais que certains sont proposés par des « partenaires », ce qui nous rappelle légèrement le "Discover" de Snapchat. Cette nouvelle fonctionnalité sera également disponible sur desktop.
Jacques Le Bris's insight:
Voir le tweet d'annonce de Twitter : https://twitter.com/twitter/status/651382235162001409?ref_src=twsrc%5Etfw
Scoop.it!
La société Sigfox, qui développe un réseau bas débit pour les objets connectés, a reçu à Londres le prix "Europe's Allstar Company", décerné lors de la cérémonie "Europe Investor Allstar 2015". Cet événement annuel rassemble les grands investisseurs européens, qui ont souhaité mettre à l'honneur cette année les plus belles levées de fonds.
Nouvelle distinction pour Sigfox, et pas des moindres : la société basée à Labège (6 M€ de chiffre d'affaires en 2014, 140 salariés) a été désignée "société technologique la plus prometteuse d'Europe" par un jury d'investisseurs européens. Le PDG de la société Ludovic Le Moan a reçu ce prix à Londres le 1er octobre lors de la cérémonie annuelle Europe Investor Allstar. Quatre autres entreprises européennes étaient nommées aux côtés de Sigfox dans cette catégorie : Auctionata, Believe Digital, HelloFres et Lendinvest. L'année dernière, c'est également une société française, Blablabacar, qui avait remporté ce prix. Blablacar qui depuis a finalisé une levée de fonds de 200 millions de dollars (177 millions d'euros) L'événement, organisé par le cabinet de conseil et d'investissement anglais GP Bulhound, a rassemblé 650 membres de la communauté des entrepreneurs et investisseurs européens. Il vise à récompenser des succès de l'écosystème entrepreneurial européen, mettant à l'honneur la prise de risque des chefs d'entreprise "qui créent les leaders mondiaux de demain". "L'année des licornes" Cette année le Investor Allstar a souhaité placer la cérémonie sous le signe des "licornes", ces startups du numérique dont la valorisation est supérieure ou égale à un milliard de dollars. Si ce n'est pas encore le cas de Sigfox (qui prévoit d'entrer en bourse en 2017), le jury a récompensé la levée de fonds record réalisée par la société toulousaine (100 millions d'euros en février 2015). Sigfox envisage d'ailleurs une levée de fondsencore plus importante d'ici à 2017 et devrait réaliser en 2015 un chiffre d'affaires de 12 millions d'euros. "C'est un privilège de recevoir ce prix, a commenté Ludovic Le Moan. Sigfox jette les bases d'un réseau mondial dédié à l'internet des objets. La communauté des investisseurs européens comprend le potentiel grandissant des sociétés de technologie et cette récompense est la preuve de la confiance placée dans l'innovation et la disruption."
|
