Had some time to reflect on a very productive UNESCO Digital Learning Week in Paris—and especially for the opportunity to help bring open health professions education into the broader global conversation around Open Solutions.
A highlight for me was launching our new UNESCO policy brief, “Scaling Health Education through Open Educational Resources,” (link in the comments) developed with colleagues at ScholarRx, and then having the opportunity to present our work during the well-attended workshop, “Policy into practice: Embedding openness across the knowledge lifecycle” with my outstanding co-presenters Zeynep Varoglu, Anne-Marie Scott, Javiera Atenas and Johan Rooryck.
What made the session valuable was the broader perspective: OER, Open Access, Open Data, Open Science, FOSS, open infrastructure, and emerging technologies such as AI should not be treated as separate initiatives. Together, they can form an open knowledge ecosystem that allows institutions and communities to create, adapt, localize, share, and continuously improve knowledge.
This is important for health professions education. We face a global need to educate and support a much larger health workforce, often in settings where faculty, curricula, and commercial educational resources remain limited. Open education gives us an opportunity to build high-quality learning resources collaboratively—and to make local educators and institutions active participants in that process rather than simply consumers of content.
I was grateful for the thoughtful discussion with colleagues from UNESCO, the Commonwealth of Learning, and the wider open knowledge community, and especially encouraged by the level of engagement in the workshop. It reinforced for me that there is real momentum behind moving from open resources to open systems—and from policy principles to practical implementation.
Thank you Zeynep, the UNESCO team and everyone who helped make Digital Learning Week such a productive gathering.
High-quality health professions education should be something the world builds together.
Mark West David ATCHOARENA Fawzi Baroud Glenda Cox Kathleen Kennedy
#DigitalLearningWeek #UNESCO #OpenEducation #OER #OpenSolutions #HealthProfessionsEducation #MedicalEducation #NursingEducation #AIinEducation #ScholarRx #RxOpen

Rions un peu avec les urinoirs... :)

Oui, ça ne paraît pas très tentant mais quand on travaille sur le changement de comportement, on entend parler toutes les semaines des nudges et donc de la mouche dans les urinoirs de l'aéroport de Schipol, qui réduiraient les budgets de nettoyage de plus de 80% selon la légende (en fait plutôt 8%, ce qui est déjà notable, 80% ça serait la quantité d'éclaboussures).

Ce qui est rigolo c'est que dans cette histoire, outre l'écart entre légende et réalité, on ne règle jamais le problème, c'est juste un nudge, c'est rigolo et ça ne crée pas de prise de conscience, donc ça ne marche qu'une fois ou presque, et il faut recommencer à nettoyer le sol... Alors qu'une solution existe !!
Ca n'est pas de l'économie comportementale ou de la psychologie c'est de la physique, c'est même un des prix IgNobel de physique 2026 ! L'urinoir anti-éclaboussures ! Et sans IA s'il vous plait.

Performance, ils dépassent allègrement les 80% de réduction, 98.4 % !!

Attention, ça ne veut pas dire qu'il faut renoncer à la psychologie pour mobiliser la physique pour tous les problèmes, mais c'est vrai que déjà une conception correcte fait des miracles.

Tous les détails : https://lnkd.in/ep5dbQyY

𝗛𝗲𝗮𝗿 𝗳𝗿𝗼𝗺 𝘄𝗼𝗿𝗹𝗱-𝗹𝗲𝗮𝗱𝗶𝗻𝗴 𝗲𝘅𝗽𝗲𝗿𝘁𝘀 𝗮𝘁 𝗣𝗶𝗴 𝗥𝗲𝘀𝗲𝗮𝗿𝗰𝗵 𝗦𝘂𝗺𝗺𝗶𝘁 𝟮𝟬𝟮𝟳.

From sow behaviour and welfare to health, management and lifetime performance, speakers including Emma Baxter, Alexander Grahofer, Jason Woodworth and Takele Feyera will present the latest research and practical insights shaping the future of pig production.

Explore the programme at pigresearchsummit.com

And join us in Copenhagen 10-11 February 2027 and be part of the conversation.

Cette carte n’est pas une carte. 🗺️
C’est le futur prix de l’immobilier à Paris.

La carte montre trois strates de végétation. la où Paris se rafraîchit… et où l’eau reprend la main.

Le marché a déjà tranché.
À Paris, un bien à moins de 5 minutes d’un parc se vend environ 8 % plus cher. Autour des Bois de Boulogne et de Vincennes, le mètre carré reste parmi les plus élevés de la capitale.

Demain, le même mécanisme s’appliquera le long de la Petite Ceinture. Une ancienne voie ferrée devient un corridor vert. Avec les canicules à répétition, on peut parier que les quartiers riverains vont changer de statut.

L’autre face de la carte est le risque lié aux inondations. 3 à 7 % de décote liée à l’assurance plus chère et aux acheteurs plus sélectifs. 

Si vous achetez, vendez ou investissez à Paris, lisez cette carte comme un outil de « due diligence. »

#immobilier #arbre #assurance #banque

Merci Damien Deville 🐆 pour la carte.

Olivier Princivalle FNAIM Loïc Cantin Bérengère Servat Stéphane FRITZ Yann JÉHANNO Frédéric CHAMINADE Guy Marty DELPHINE HERMAN Stéphane Assuline Michel Platero Philippe PETIOT Ludovic MONTAUDON Karine JULIEN-ELKAÏM Dubrac Danielle UNIS IIe-de-France et GRAND PARIS Emmanuel Grégoire Pierre Esparbes Fabienne Tiercelin Gauthier Martiny Gauthier Poppe Jules Grandin Clément Gaillard Stéphane Salord Virginie Votier Eléonore Slama Perrin Remonté Rosalie Mann L'Institut Paris Region
| 73 commentaires sur LinkedIn

Quels sont les nouveaux usages d’Internet, des réseaux sociaux et de l’IA en avril 2026 ? Les réponses avec la dernière mise à jour du rapport publié par We Are Social et le cabinet Manochi.  

Meet GeoWhisperer. It shows the history of a place — in pictures, in words, and in a short film built from what's changed over time. Just type in an address and it will tell you what the differences are in satellite images over time.

I built it because location research means stitching together satellite archives. It's slow, and easy to get wrong when you're working fast.

GeoWhisperer will speed up that process. It won't replace verification — treat what it gives you as a lead, not a source — but it turns a blank address into a starting point in 30-60 seconds instead of an afternoon.
For journalists tracking a story, researchers reconstructing a timeline, or anyone curious what happened where they're standing.
www.geowhisperer.org #OSINT #journalism #geolocation

(The tool is inspired by a question asked by journalist Ivan Angelovski during a workshop I gave for Global Investigative Journalism Network (GIJN) | 16 comments on LinkedIn

Nature has just published a pretty incredible paper.

The authors introduce a framework that turns research papers into interactive AI agents.

Rather than engaging with a paper only as static text, researchers can question its agent, ask it to reproduce an analysis, or apply the paper’s methods to new data.

This could make research methods much easier to understand, reproduce, and use.

It also opens up a strange possibility: research papers that can, in a sense, talk to one another. The authors demonstrate this by connecting agents derived from different papers so that they can combine their methods and data.

Used carefully (and with human scientific judgment still firmly in the loop) this could become a powerful new form of scientific communication.

*

Full paper in the first comment | 99 comments on LinkedIn

Strengthening muscle for healthy ageing: innovative treatments for sarcopenia

- Millions of people worldwide suffer from sarcopenia, a clinically recognized syndrome that is defined as the age-related loss of skeletal muscle mass and strength.

- This Review discusses advances in understanding of the cellular, molecular and metabolic mechanisms driving muscle wasting with ageing, while assessing emerging therapeutic approaches and agents in development.

- After the age of 50 years, humans lose 10% of their muscle mass per decade. 

- The goal of sarcopenia research is healthy ageing: maintaining cognitive and physical capacity and remaining actively engaged with life. Critical to healthy ageing is the maintenance of skeletal muscle mass, quality and strength.

- There are currently no approved therapies for the syndrome, partly owing to its multifactorial aetiology, highlighting the need for therapies with pleiotropic beneficial effects on muscle function. 

- Sarcopenia lacked both a clinical identity and a mechanistic framework to guide therapy; it now has both. The recognition that muscle wasting is driven by a complex network of geropathic changes, spanning metabolic, regenerative, neuromuscular and inflammatory dysfunctions, has shifted the therapeutic paradigm from single-target approaches towards interventions with pleiotropic mechanisms.

- As a result, there is now a rich pipeline of therapeutic candidates in clinical development, including NAD+ precursors, myostatin pathway inhibitors, mTOR modulators and gerozyme inhibitors. However, challenges persist, as gains in muscle mass often do not translate to gains in strength. The identification of robust biomarkers for sarcopenia will be critical to advance both preventive and interventional strategies for sarcopenia.

https://lnkd.in/e5c8ty5N

#muscle #ageing #drugdiscovery #science #biomarkers

Universities can tell you how many papers they produced. We are not so good at telling you what those papers changed.

If public impact is part of the mission, that’s a measurement problem.

In one of our studies, we analyzed more than 1.2 million state bills introduced over two decades to see whether the science of adverse childhood experiences had entered policymaking.

We found 425 bills across 43 states used this specific framework for understanding early trauma. More than 100 of those have become law.

That isn’t of course the only measure of research impact. But it captures something our usual metrics often miss…whether our scientific ideas are actually being used to write laws.

What if we routinely tracked where research showed up after publication. Laws? Government Reports? Budgets?

We have built sophisticated systems for measuring research outputs. We have much weaker systems for measuring what happens next. And what universities measure shapes what they reward, invest in, and build capacity around.

If public impact is part of the mission, it should be part of the measurement system too. How do we build a culture of meaningful impact measurement??

Un collaborateur qui consacre cinq minutes chaque matin à sa veille. Un grand contributeur qui y passe plusieurs heures par semaine. Un troisième qui a essayé de créer sa veille, sans y arriver, et qui a fini par abandonner.

Trois personnes, trois façons radicalement différentes de s'engager dans une même démarche de veille. Et c'est précisément là que beaucoup d'organisations se trompent : elles traitent tout le monde de la même manière.

Plus de 70 % des démarches collaboratives échouent faute d'une stratégie d'engagement claire. Souvent pour cette raison exacte.

Dans notre nouvel article, on décrit les 7 profils que vous croisez au quotidien, du sponsor au réticent, et surtout le levier à activer pour chacun. Avec un auto-diagnostic pour repérer ceux qui peuplent déjà votre organisation.

IA et esprit critique, et si contre toute attente, les deux pouvaient être trés complémentaires mais pas dans le sens qu'on croit habituellement...

On parle beaucoup, à juste titre, du risque de délégation cognitive et de désapprentissage avec l’IA :
À force de lui demander de chercher, rédiger et parfois même décider, que reste-t-il exactement de notre propre raisonnement ?

Advait Sarkar, chercheur chez Microsoft Research, pose une question intéressante : Que pourrions-nous avoir demain : un outil qui pense à notre place ou un outil qui nous fait penser ?

Aujourd’hui, la plupart des IA sont pensées comme des assistants.
Microsoft Research explore une autre voie avec son programme "Tools for Thought" : concevoir une IA dont la fonction serait aussi de stimuler notre raisonnement.

Quelle en est la promesse ou en tout cas l'hypothèse de recherche ?

Au lieu de simplement répondre, l'IA pourrait repérer les contradictions entre 2 sources, distinguer ce qui est certain de ce qui l’est moins, nous demander quelles sont nos hypothèses humaines avant de répondre et ensuite demander
ce qui pourrait invalider notre hypothèse, détecter un raisonnement causal un peu rapide ... et nous obliger parfois à formuler notre propre position avant de nous donner la sienne !

Ici, le but ou la conséquence de l'usage de l'IA n'est plus du tout de diminuer l’effort cognitif.

Depuis le début de la "révolution" IA, nous avons largement associé progrès et réduction de l’effort.
Et le soucis, c’est que pour exercer son esprit critique ou apprendre, une certaine friction cognitive est nécessaire.

Il s'agit d'introduire suffisamment de contradiction, de questionnement ou de résistance pour maintenir l’utilisateur intellectuellement engagé (sans transformer chaque interaction en parcours du combattant !).

Cela ouvre une perspective assez différente pour les IA dans l'apprentissage, voire le travail plus globalement : Elles pourraient ainsi parfois nous dire :

« Avant que je te donne mon analyse, quelle est la tienne ? »

« Voici ma conclusion. Maintenant, cherchons ensemble trois raisons pour lesquelles elle pourrait être fausse. »

Finalement, c'est assez proche d'une attitude managériale qui consiste à ne pas "assister" le collaborateur et lui laisser de l'autonomie quand il a la compétence et l'expérience pour le faire.
En gros, comme un bon manager le ferait, l'IA sur les sujets où nous sommes compétents, pourrait nous dire "Je veux bien te donner ton avis mais il me semble que tu dois en avoir un aussi avant et ce serait dommage de ne pas le donner !"

La souveraineté cognitive passera par notre capacité à conserver notre jugement face aux machines mais aussi peut-être aussi par notre capacité à concevoir des machines qui nous obligent à continuer à l’exercer. 😀 | 20 comments on LinkedIn

12 000 articles biomédicaux "en excès" publiés en un an ?

Ce n'est pas seulement une question de volume. C'est un risque de dilution des preuves scientifiques les plus robustes, puis de propagation de ces biais dans les modèles d'IA entraînés sur cette littérature.

📝Spick, Geifman et al. viennent de publier dans le Journal of Clinical Epidemiology (2026) une étude qui quantifie l'explosion de publications exploitant des données de santé en libre accès, et questionne sur la robustesse des résultats.

Leur méthode : comparer entre 2022 et 2025, dataset par dataset, le rythme réel de publication à la tendance attendue, ainsi que l'évolution de l'origine géographique des auteurs, et des titres de plus en plus répétitifs, calqués sur un même modèle interchangeable ("formulaic" dans l'article), caractéristique de travaux assistés par IA.

Résultat : un excédent estimé à environ 12 000 publications en 2025 par rapport à la tendance historique, concentré sur certains datasets. Important à noter : il s'agit d'une analyse de tendances à grande échelle, pas d'une relecture individuelle de chaque article, la force de la démonstration est là aussi dans le volume, pas dans l'examen au cas par cas.

Pris isolément, ces articles ne posent pas de problème. C'est leur accumulation, la répétition, qui peut donner un poids anormalement important à certains résultats et diluer les résultats fiables dans la littérature.

❗Ce qui doit, entre autres choses, retenir notre attention c'est le risque qui est pointé pour la pharmacovigilance, qui repose justement sur l'accumulation fiable de signaux.

Plus préoccupant encore : ces publications de faible qualité risquent d'être utilisées pour entraîner de futurs modèles d'IA, et donc conduire à un cercle vicieux qui s'auto-alimente.

 

⁉️ Le vrai enjeu n'est pas de freiner l'IA dans la recherche, mais de construire les garde-fous qui la mettent au service de la qualité plutôt que du volume.
Comment distinguer aujourd'hui l'usage de l'IA qui renforce la recherche de celui qui contribue à saturer la littérature scientifique ?

Anthropic just spent billions building one of the world's most powerful AI models. And now it's built a wet lab.

That's not a sign that biology is about to become software.

It's a sign that even the most advanced AI company on Earth discovered the same thing every biologist already knows:

The bottleneck isn't intelligence. It's ground truth.

Models generate hypotheses.
Experiments generate knowledge.

Without the second, the first is just autocomplete.

For all the talk about AI replacing scientists, Anthropic's latest move tells a different story:
The closer AI gets to biology, the more it starts looking like a biotech company.

The model isn't the moat. The ground truth is.
Biology is still measured in experiments, not tokens. | 26 comments on LinkedIn

Entre 2016 et 2022, la production mondiale d’articles scientifiques a connu une croissance inédite d'environ 47 % par an, sans que le nombre de chercheurs n'augmente proportionnellement.
Dans ce contexte, où la publication est devenue un marqueur de réussite et un critère d'évaluation majeur, des organisations appelées « fabriques à articles » (research paper mills) se sont spécialisées dans la production et la vente d’articles frauduleux.
Pour mesurer l'ampleur du phénomène, Baptiste Scancar et David Causeur ont développé un modèle de détection visant à estimer la part de ces publications dans la littérature dans le domaine du cancer. Appliquée à un corpus de 2,6 millions d'articles publiés entre 1999 et 2024, leur méthode révèle une progression alarmante de la fraude, touchant de nombreux éditeurs, y compris les plus prestigieux.

Découvrez l'intégralité de leur étude dans la rubrique "Repères" de médecine/sciences.

👉 https://lnkd.in/efaNc4AJ

Université de Rennes CNRS L'Institut Agro Rennes-Angers

où l'on parle de nouveau de la littératur

Citations for sale. Till when are we going to pretend that number of citations is a good and trustworthy measure?

10 dollars for citation is quite a lot though. Not sure who is willing to pay such a price. It does show how much citation counts matter in academia, when they should not. | 29 comments on LinkedIn

On parle souvent de l’intelligence artificielle comme d’une “boîte noire” dont personne ne comprend le fonctionnement. Mais de plus en plus de chercheurs se tournent vers des techniques de rétro-ingénierie pour l’ouvrir et regarder ses engrenages. | 15 comments on LinkedIn

After successfully passing three rounds of review, with me as the #handling #editor, and receiving three #acceptances from the reviewers, I was about to accept the paper for publication. During my final checking, I became suspicious about the growing number of references during the review process, ended with almost 250. Upon randomly checking some of them, I found that many (54%) were fabricated and attributed to authors who never existed.

Acting as a voluntary associate editor without receiving payment, and with three voluntary reviewers who also received nothing for their services, this author took the time, trust, and energy of at least four voluntary workers with his #stupid #willingness to publish. Indeed, it was my fault for putting my trust in someone from the beginning and not checking the references one by one at the first stage.

It is very unlikely in my world that someone with a #doctoral-level education would have such #stupidity or such a low IQ as to make these mistakes. He didn’t bother to even check his references before submission. Mostly, the rest of the paper was written by AI.

Yeah AI make us wiser