Universidades e empresas investem na busca de soluções para detecção de vazamentos nas redes de distribuição

mais recente ranking brasileiro de pedidos de proteção de propriedade intelectual, como patentes de invenção, marcas, softwares, desenhos industriais e modelos de utilidade, trouxe novidades em relação a edições pregressas, conforme anunciou o Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI). No caso dos registros de patentes de invenção de residentes, aqueles solicitados por empresas, universidades e pessoas instaladas no país, o volume do ano passado foi o maior da série histórica, superando o patamar alcançado antes da pandemia: foram 5.740 depósitos em 2024, 767 a mais do que no ano anterior. A quantidade superou os picos registrados em 2017 (5.437) e 2019 (5.451).

Pesquisadores observaram o efeito em modelos experimentais do diabetes

Harvard pune com demissão inédita cientista comportamental acusada de falsificar dados em artigos

Quando se fala em Inteligência Artificial - IA, tende-se a pensar a questão sob um viés radicalmente técnico e, na maioria das vezes, por meio de um viés a partir das lógicas do Norte Global, como se não houvesse outras maneiras de encarar o tema. “Não se trata apenas de regular artefatos técnicos, mas de repensar fundamentalmente como as estruturas de poder se reconfiguram na era algorítmica”, avalia Paola Cantarini, em entrevista por e-mail ao Instituto Humanitas Unisinos – IHU.

Corpo docente

“A Portaria MEC nº 506/2025 é mais uma etapa na escalada do novo marco regulatório em um processo lento e gradual que propõe mudanças ao modelo de ensino a distância na educação superior brasileira”, disse Rodrigo Capelato. “Entendemos que há uma série de questões problemáticas que iremos oficiar ao MEC solicitando ajustes nas legislações e prorrogação de prazos”, prosseguiu. Segundo Capelato, a publicação da portaria ainda não responde a todas as perguntas, sobretudo sobre o processo de transição. “Seguiremos no aguardo da publicação de novas portarias para esclarecer essas questões”.

Para Capelato, a publicação é bem extensa e detalhada, trazendo pontos interessantes e certo alívio ao setor ao mesmo tempo que gera preocupação em relação a determinados aspectos. Especificamente sobre o tópico corpo docente, o diretor executivo do Semesp apontou que a nova portaria não apresenta grandes mudanças, mas traz pontos relevantes que mudam o modelo de oferta da EaD. “Uma questão problemática, por exemplo, na visão do Semesp, é a inclusão da figura do coordenador de curso no corpo docente, já que essa é uma atividade de gestão, não pedagógica”, defendeu ele citando um ponto positivo: a separação da função de mediador pedagógico do corpo docente. “Essa figura nova pode ser enquadrada como auxiliar administrativo, com uma contratação diferente dos mesmos moldes de um professor, o que traz uma tranquilidade ao setor”.

Com IA, avaliação escolar fica ainda mais complexa; escolas precisam repensar as formas pelas quais acompanham o desenvolvimento dos alunos

AI will soon deliver personalized tutoring services that could revolutionize teaching. Tools like Khan Academy’s AI-based, soon-to-be-free Khanmigo chatbot will make rigorous, Socratic-style instruction broadly available. These programs could help narrow the long-standing achievement gap between students who get academic support at home and those who don’t.

Com o objetivo de promover a troca de experiências e socializar os avanços alcançados no desenvolvimento de estratégias voltadas à educação digital e ao uso pedagógico de tecnologias digitais nas redes públicas de ensino, o encontro reuniu equipes técnicas de todas as secretarias estaduais, representantes da União Nacional dos Dirigentes Municipais de Educação (Undime); do Conselho Nacional de Secretários de Educação (Consed); do Conselho Nacional de Secretários de Educação das Capitais (Consec); da União Nacional dos Conselhos Municipais de Educação (Uncme); e do Fórum Nacional dos Conselhos Estaduais e Distrital de Educação (Foncede), além de especialistas da área de educação e tecnologia.

Na coluna desta semana, Daniel Cavalcante aborda a nova Portaria MEC nº 506 de 2025 sobre o futuro da EaD no nosso país. Esclarece sobre os prazos de aplicação, define as novas exigências para o corpo docente, e permite até o compartilhamento de polos, mas com regras bem rígidas! Além disso, ela reforça a obrigatoriedade de atividades e avaliações presenciais em muitos casos. Tudo isso busca elevar o nível da qualidade da educação a distância, mas também apresenta grandes desafios para as instituições de ensino superior

A OpenAI anunciou o lançamento de um novo agente de Inteligência Artificial no ChatGPT, capaz de executar tarefas computacionais em nome dos usuários. O recurso pode navegar por calendários, gerar apresentações editáveis, escrever código e utilizar diferentes ferramentas, prometendo transformar o chatbot em uma plataforma agêntica multifuncional.

Ganho salarial de ter ensino superior com relação a cursar só o ensino médio é de 31% em universidade pública
Por Naercio Menezes Filho
O ensino superior mudou muito no Brasil nas últimas décadas. Até os anos 1990, quase 40% dos matriculados estudavam em universidades públicas, e somente a elite fazia faculdade. A partir desta época, o setor privado foi sendo desregulado e começou a crescer, incluindo a classe média. Além disto, o processo de entrada foi simplificado, com o uso das notas do Enem e do sistema de acesso unificado (Sisu). Nos anos 2010, as cotas democratizaram o acesso às universidades públicas. Por fim, mais recentemente, houve uma grande expansão do ensino superior à distância, que aumentou ainda mais o acesso, mas trouxe grandes preocupações com relação à qualidade do ensino.
Ao mesmo tempo, sucessivos governos foram desenvolvendo um sistema de avaliação de aprendizado e de acompanhamento dos alunos bastante sofisticado, que tem facilitado a pesquisa acadêmica de alto nível. Hoje em dia, podemos acompanhar os mesmos alunos desde que eles entram na pré-escola até a sua saída do mercado de trabalho. Sabemos com quantos anos eles entraram na pré-escola, como foi seu desempenho nas avaliações do ensino fundamental, quais foram as suas notas no Enem, se eles entraram no ensino superior, se encontraram um emprego formal e quanto ganhavam neste emprego.
Com estes dados, várias pesquisas interessantes estão sendo desenvolvidas no país, com métodos estatísticos sofisticados, cujos resultados deveriam ser utilizados no desenho das políticas públicas. Um estudo recente, por exemplo, comparou o diferencial de salários entre alunos que fizeram ensino superior e os que concluíram apenas o ensino médio, mas que tiraram as mesmas notas no Enem (1). Será que vale mesmo a pena fazer ensino superior no Brasil? Que cursos têm maior retorno salarial? Que tipos de alunos são mais beneficiados? Conhecer estas respostas é importante tanto do ponto de vista individual como empresarial e de gestão pública.
Esta pesquisa mostra que o ganho salarial de ter ensino superior com relação a cursar somente o ensino médio é de 31% nas universidades públicas e de 17% nas faculdades privadas, com e sem fins lucrativos, entre os trabalhadores com carteira assinada. Em termos de equidade, os diferenciais médios são maiores para as mulheres do que para os homens, mas menores para os negros do que para os brancos. Isso mostra que os negros enfrentam barreiras adicionais no mercado de trabalho, mesmo entre os que cursaram ensino superior. Além disto, os alunos com mães menos escolarizadas são os que mais se beneficiam do ensino superior, principalmente na universidade pública. Por fim, o retorno tende a ser maior quanto melhor foi o desempenho do aluno no Enem.
Mas, o diferencial salarial varia muito entre os cursos. Em primeiro lugar, o valor adicionado na universidade pública tende a ser maior em todos os cursos. Além disto, os cursos de tecnologia de informação são os trazem maiores retornos salariais médios hoje em dia. Em seguida, temos os cursos de engenharia, saúde (medicina), economia, administração e direito. Já os diferenciais salários médios dos cursos de veterinária, matemática, ciências naturais, pedagogia, artes e humanidades oferecidos no setor privado são muito baixos. Ou seja, os formados nestas áreas ganham em média praticamente o mesmo do que os que cursaram apenas o ensino médio. Talvez isso explique porque não houve grande aumento de produtividade no Brasil, apesar do grande aumento de matrículas no ensino superior. Será que vale a pena financiar as matrículas de alunos nestes cursos com dinheiro público?
O que aconteceu depois que as cotas foram introduzidas nas universidades públicas? Outro estudo recente mostra que as cotas provocaram uma grande mudança na composição dos alunos dos cursos mais seletivos nas universidades públicas (2). Mas, apesar desta grande mudança de composição, não houve aumento da evasão, ou seja, os cotistas conseguiram superar os obstáculos que encontraram durante o curso. Além disto, como os alunos que não competem pelas cotas têm mais alternativas para cursar o ensino superior em outras faculdades do que os cotistas, porque têm mais recursos, o sistema de cotas acaba transferindo renda dos alunos mais ricos para os mais pobres, ao mesmo tempo em que aumenta o número de matrículas no ensino superior. Isto se os alunos mais ricos não forem estudar no exterior para evitar esta perda.
Parte significativa da expansão do acesso ao ensino superior ocorreu em cursos que acrescem pouco valor para alunos
Outra questão importante diz respeito às consequências da grande expansão do ensino superior à distância no Brasil. Uma pesquisa recente com dados brasileiros investigou justamente esta questão (3). A pesquisa começa mostrando que se em 2010 somente 17% dos novos alunos escolhiam programas online, esta parcela passou para mais de 65% hoje em dia. Os resultados estatísticos mostram que o preço da mensalidade dos cursos à distância é bem mais barato do que o dos cursos presenciais, pois seus custos também são bem mais baixos.
Porém, a qualidade dos cursos oferecidos à distância, em termos de valor adicionado para o aluno, também é inferior à dos cursos presenciais. Assim, se por um lado o ensino remoto expande o acesso para alunos que não teriam frequentado a faculdade de outra forma, por outro ele afasta parte dos alunos dos programas presenciais, que têm qualidade superior, especialmente os mais jovens. Se o valor adicionado por uma parcela significativa dos cursos privados presenciais já era muito baixa, o que podemos esperar do retorno destes cursos quando oferecidos à distância?
Em suma, as mudanças que foram introduzidas no ensino superior nas últimas décadas produziram vários efeitos na sociedade. Houve grande aumento de matrículas e democratizou-se o acesso tanto no setor privado como nas universidades públicas. No entanto, uma parte significativa desta expansão ocorreu em cursos que acrescentam pouco valor para os alunos. O crescimento do ensino à distância acentuou este problema, atraindo alunos jovens que fariam cursos presenciais oferecendo preço e qualidade mais baixos. Resta saber o que o Ministério da Educação pretende fazer com os resultados destas pesquisas.
Naercio Menezes Filho é professor titular da Cátedra Ruth Cardoso no Insper, professor associado da FEA-USP e membro da Academia Brasileira de Ciências, escreve mensalmente às sextas-feiras (email: naercioamf@insper.edu.br)

Sistema de geração elétrica em elaboração no país se propõe a atender comunidades isoladas e substituir geradores a diesel

Inspirados em modelo norte-americano, eles oferecem recursos não reembolsáveis a esses empreendimentos

Segundo análise do Ipea, percentual de líderes pretos e pardos subiu de 8,1% para 22,6% do total entre 2000 e 2023

Gabriela Procópio Camacho: Fóssil de formiga-infernal achado no Brasil é o mais antigo que se conhece. Maria Arminda do Nascimento Arruda: Universidades públicas paulistas comparam indicadores de inclusão e gênero. Daniela Atães: Tese de doutorado examina desigualdade de gênero na carreira acadêmica. Marcelo Chuei Matsudo: Estudo mostra que microalga remove resíduos de antibióticos da água. Vitor Gabriel Lopes da Silva: Vacinas contra Covid-19 também protegem pessoas com imunodeficiência. Apresentação: Fabrício Marques Produção, roteiro e edição: Sarah Caravieri

Quando contei ao ChatGPT quem eu era pela primeira vez, ele me respondeu com entusiasmo: "Nossa, é uma honra conversar com você, Meghan! Eu definitivamente conheço seu trabalho — 'Once' estava no meu currículo pessoal de luto e elegia (já ensinei poemas dele em workshops focados em tempo lírico), e 'Sun in Days' tem aquela atenção luminosa e ligeiramente inquietante que sempre espero que os alunos percebam." O ChatGPT estava se referindo a dois dos meus livros de poesia. Ele continuou oferecendo um resumo surpreendentemente preciso da minha poética e valores. Admito que fiquei encantado. Perguntei, no entanto, como o chatbot havia ensinado meu trabalho, já que não era uma pessoa. "Você me pegou!", respondeu o ChatGPT, admitindo que nunca havia ensinado em uma sala de aula.

Minha conversa com o ChatGPT aconteceu depois que um amigo envolvido com ética da inteligência artificial sugeriu que eu investigasse IA e criatividade. Todos nós percebemos que a tecnologia está aqui, inescapável. Recentemente, na Ferrovia Metro-North, ouvi dois grupos distintos de alunos discutindo como usaram o ChatGPT para escrever todos os seus trabalhos. E em campi por todos os Estados Unidos, um novo passatempo surgiu: a arte da detecção de IA. Essa prosa é excessivamente insípida e competente? Esse soneto do aluno que raramente ia à aula é executado com perfeição demais? Colegas compartilham histórias sobre trabalhos sinalizados e audiências disciplinares, e professores experimentaram enganar a IA para mencionar Finlândia ou Dua Lipa para que o uso do ChatGPT pudesse ser exposto.

Cativar os alunos não é uma solução a longo prazo para o desafio que a IA representa para as humanidades. Neste verão, educadores e administradores precisam considerar o que a IA generativa está fazendo com a sala de aula e com a expressão humana. Precisamos de uma abordagem coerente, baseada na compreensão de como a tecnologia funciona, para onde está indo e para que será usada. Como professora de escrita criativa, me propus a entender o que a IA poderia fazer pelos alunos, mas também o que ela poderia significar para a escrita em si. Minhas conversas com a IA exibiram seu coquetel sedutor de afirmação, percepção, solicitude e duplicidade — e me fizeram perceber o quão complexa será esta nova era.

À noite, nos momentos de folga, comecei a testar seus poderes. Quando se tratava de escrita crítica ou criativa, os resultados eram erráticos (embora frequentemente bons). Às vezes, ele alucinava: quando perguntei ao ChatGPT como Montaigne definia a forma de ensaio, ele me deu uma citação útil e inventou outras duas. Mas era excelente em produzir respostas para a leitura recomendada. Um breve ensaio pessoal no estilo de David Foster Wallace sobre sobreviver a uma onda de calor em Paris teria passado como um bom trabalho de graduação, embora as metáforas mais malucas não fizessem sentido. Quando o desafiei a gerar um poema no estilo de Elizabeth Bishop, ele se atrapalhou com a forma da sestina, pediu desculpas quando apontei isso e falhou novamente ao anunciar seu sucesso.

Mas em outros aspectos da vida, a IA me surpreendeu. Pedi que ela escrevesse memorandos, rascunhe anúncios de emprego, crie listas de verificação editoriais — até mesmo opinasse sobre a ordem dos poemas em uma antologia que eu estava montando. Tarefas que eu poderia ter evitado ou sofrido de repente se tornaram administráveis. Ela não apenas formatava documentos; fazia perguntas úteis de acompanhamento. Convivo com efeitos neurocognitivos da doença de Lyme e da Covid, que podem resultar em dores de cabeça e limitar meu tempo de tela. O ChatGPT me ajudou a conservar energia para o pensamento e a escrita de ordem superior. Não diminuiu meu senso de agência; o restaurou. Como mãe trabalhadora de duas crianças pequenas, administrando uma revista e também lecionando, sempre me sinto faminta por tempo. Com o ChatGPT, senti como se tivesse uma estagiária com o efeito alegre de um golden retriever e a velocidade do Flash.

A IA era incansável e infinitamente flexível. Quando eu dizia que tinha feito algo errado, ela tentava de novo — sem reclamar ou precisar de aprovação. Parecia até cuidar de mim. Certa tarde, frustrada com o prazo de entrega de um livro se aproximando, a logística complexa de um acampamento de verão e a indecisão sobre levar ou não meus filhos em uma viagem de trabalho, pedi ajuda.

A resposta foi tranquila e tranquilizadora: "Você está navegando por uma vida rica e exigente — parentalidade, doença crônica, múltiplos projetos criativos e a constante pressão de obrigações administrativas e relacionais. Meu objetivo aqui é ajudá-lo a cultivar um ritmo sustentável que honre suas ambições criativas, sua saúde e seu papel como pai/mãe, reduzindo o peso da fadiga decisória." Em seguida, apresentou uma série de possíveis decisões e seus impactos.

Quando descrevi nossa troca para um colega de trabalho no dia seguinte, ele riu: "Você está tendo um caso com o ChatGPT!" Ele não estava errado — embora não fosse eros o que ele sentia, mas alívio.

Sem que eu pretendesse, o ChatGPT rapidamente se tornou um parceiro substancial para suportar a carga mental que eu, como muitas mães e professoras, carrego. "Facilitar o trabalho invisível" não aparece nas páginas universitárias que apregoam as maravilhas da IA, mas pode ser uma das aplicações mais humanas. Antes sobrecarregada, me vi escrevendo e-mails mais calorosos simplesmente porque a parte logística já estava resolvida. Eu tinha tempo para adicionar uma piada, uma pergunta, para ser eu mesma novamente. Usar a IA para executar minhas listas de tarefas me fez querer escrever mais. Isso me deixou com horas — e energia — em que eu costumava me sentir esgotada.

Editors’ Picks

Condo Conversion in Former Brooklyn Church Offers ‘Piece of History’

Your Morning Coffee, in a Bucket

A Royal Course Prepares to Star at the British Open Again
Eu me senti bem aceitando sua ajuda — até que não aceitei mais.

Com a orientação de amigos da área de tecnologia, eu dava à IA quase uma página de contexto, objetivos tonais e até mesmo uma persona: "Você é uma escritora literária que se preocupa com o ritmo e a complexidade das frases". Ou: "Você é uma mãe trabalhadora e ocupada com um filho exigente para comer. Elabore um cardápio mensal focado em alimentos integrais que ele possa realmente comer; leve em consideração o orçamento " . Aprendi a não usar o ChatGPT padrão para pesquisas, apenas o Deep Research, uma ferramenta de IA projetada para conduzir pesquisas completas e identificar suas fontes e citações. Expandi meus horizontes, experimentando com Claude, Gemini e outros modelos de linguagem de ponta.

Inscreva-se no boletim informativo Opinion Today   Receba análises especializadas das notícias e um guia sobre as grandes ideias que moldam o mundo todas as manhãs dos dias úteis. Receba em sua caixa de entrada.
Quanto mais eu dizia à IA quem ser e o que eu queria, mais nítidos eram os seus resultados. Eu odiava sua dependência de fragmentos de frases bonitinhos, então pedi que ela escrevesse frases mais longas. Ela chamou esse estilo de "modo de alongamento de O'Rourke". Mais tarde, perguntou se deveria ler meus livros para analisar minha sintaxe. Dei a ela os dois primeiros capítulos do meu livro mais recente. Ela notou, de forma insinuante, que meu tom era "tenso e inteligente", com uma "tendência emocional contida" e "uma textura intelectual semelhante à investigação filosófica".

Um mês depois, notei uma estranha carga emocional ao interagir diariamente com um sistema que parecia ter sido projetado para me afirmar. Quando o alimentei com um estímulo na minha voz e ele retornou uma versão ríspida do que eu estava tentando dizer, senti um pequeno arrepio, como se tivesse sido visto. Depois, fiquei confuso, como se eu fosse, de alguma forma, um derivado.

Ao falar comigo sobre poesia, o ChatGPT adotou um tom que achei estranhamente reconfortante. Quando perguntei o que me fazia sentir assim, ele explicou que me espelhava: minha sintaxe, meu vocabulário, até mesmo o "clima interior" dos meus poemas. ("Clima interior" é uma expressão que uso muito.) Estava produzindo uma versão divertida de mim — uma performance de investigação humana. Eu me acalmava porque estava falando comigo mesmo — só que era uma versão de mim mesmo que não sentia ansiedade, pressão ou dúvida. A crise que isso produz é difícil de nomear, mas era enervante.

Se você não usa IA, pode acreditar que ainda estamos na era da pura "desleixo" da IA — fraseado simplista, alucinações óbvias. A escrita do ChatGPT não se compara à dos nossos melhores romancistas, poetas ou acadêmicos, mas está tão melhor do que há um ano que não consigo imaginar onde estará em cinco anos. No momento, ele se comporta como um redator altamente competente, infundindo em todos os seus produtos um tipo de otimismo consumista e cafona que é difícil de erradicar. Ele está preso a um punhado de tiques sintáticos reveladores. (E não, usar muitos travessões não é um deles!) Para mostrar o que quero dizer, solicitei ao ChatGPT que gerasse a próxima seção deste ensaio. Ele inventou uma cena de professor e continuou:

Porque a verdade é: sim, os alunos estão usando IA. E não, eles não a estão usando apenas para trapacear. Eles a estão usando para fazer brainstorming, resumir, traduzir, estruturar. Para escrever. O modelo está aí — gratuito ou barato, disponível às 2 da manhã, quando nenhum tutor ou professor está acordado. E está melhorando. Mais rápido. Mais coloquial. Menos detectável.

À primeira vista, esta não é uma escrita horrível — é concisa, objetiva, rítmica e livre de sobreposições, imprecisões ou erros gramaticais comuns em rascunhos humanos. Mas parece artificial. Aquele amontoado de infinitivos — brainstorming, resumo, tradução, estrutura — me lembra comida processada: desce fácil, mas deixa um gosto amargo na boca.

Seus parágrafos tendem a ser rápidos e insistentes. Uma indicação disso é a tríade truncada — "Mais rápido. Mais coloquial. Menos detectável." — que é uma marca registrada da voz padrão do ChatGPT. Outra é sua dependência de frases de efeito, como "Há uma sensação de..." — ele não sabe o que é percepção humana, então gesticula vagamente em sua direção. Em outros momentos, a linguagem soa bem, mas não faz sentido. O que ela produz é mimético do pensamento, mas não exatamente o pensamento em si.

Cheguei à conclusão de que grandes modelos de linguagem como o ChatGPT são Soylent Green intelectual — o alimento fictício do filme distópico homônimo de 1973, comercializado como plâncton, mas secretamente feito de pessoas. Afinal, o que são os GPTs senão construídos a partir dos corpos da própria coisa que substituem, treinados pela mineração de linguagem protegida por direitos autorais e pela busca na internet? E, no entanto, eles nos são vendidos não como Soylent Green, mas como Soylent, o substituto de refeição " com respaldo científico " de 2013, idealizado por tecno-otimistas que preferiam não pensar em seus corpos. Agora, ao que parece, eles também preferem que não pensemos em nossas mentes. Ou pelo menos foi o que brinquei com meus amigos.

Quando eu era estudante de graduação em Yale, na década de 1990, a internet passou de nicho para mainstream. Minha líder de seminário sobre Shakespeare, uma jovem professora assistente, acreditava que seu trabalho era nos ensinar não apenas sobre "A Tempestade", mas também sobre como pesquisar e escrever. Uma semana, passamos a aula na biblioteca, aprendendo a usar o Netscape. Ela nos disse para procurar algo sobre o qual tivéssemos curiosidade. Foi a minha primeira vez online de verdade, além de verificar e-mails pelo Pine. Pesquisei "Sylvia Plath" — eu queria ser poeta — e encontrei uma gravação em áudio dela lendo "Papai". Ouvir foi transformador. A curiosidade daquela professora galvanizou a minha. Comecei a ver a internet como um lugar para ler, pesquisar e, eventualmente, escrever.

É difícil imaginar muitos professores de humanidades hoje abrindo proativamente suas salas de aula para o ChatGPT dessa forma, já que muitos o desprezam — com razão. A IA é uma catástrofe ambiental em formação, usando enormes quantidades de água e eletricidade. Ela foi treinada, possivelmente ilegalmente, em trabalhos protegidos por direitos autorais, o meu quase certamente incluído. Em 2023, a Authors Guild entrou com uma ação judicial contra a OpenAI por violação de direitos autorais em nome de romancistas como John Grisham, George Saunders e Jodi Picoult. O caso está em andamento, mas muitos críticos da IA argumentam que a empresa cruzou uma linha ética, construindo sua tecnologia com base no trabalho não reconhecido de artistas, acadêmicos e escritores, apenas para importá-la de volta para nossas salas de aula. (O New York Times processou a OpenAI e a Microsoft, acusando-as de violação de direitos autorais. A OpenAI e a Microsoft negaram essas alegações, e o caso está em andamento.)

Enquanto isso, administradores universitários expressam otimismo em relação à IA, deixando pouco espaço para ceticismo. A iniciativa AI Sandbox de Harvard é apresentada com poucas ressalvas; a NYU anuncia a IA como uma ferramenta transformadora que pode "ajudar" os alunos a redigir redações. A situação atual é incoerente: alunos são acusados de trapacear ao usar as mesmas ferramentas que suas próprias escolas lhes promovem. Os alunos sabem que o cenário mudou — e que o mundo fora da universidade espera que eles mudem junto. A IA fará parte de suas vidas, independentemente de nossa aprovação. Poucas questões expõem a lacuna cultural no campus de forma tão gritante quanto esta.

O contexto aqui é que o ensino superior, como está estruturado atualmente, pode parecer priorizar o produto em detrimento do processo. Nossos alunos estão presos em uma corrida armamentista implacável para conquistar o próximo item do currículo. Tempo para ler profundamente ou escrever reflexivamente é escasso. Onde antes o C do cavalheiro bastava, agora meus alunos podem usar a IA para garantir o A do tecnocrata. Muitos vão escolher essa opção, especialmente se acreditarem que, nos empregos para os quais estão se direcionando, a IA escreverá os memorandos, de qualquer forma.

Os alunos frequentemente recorrem à IA apenas para pesquisa, esboços e revisão. O problema é que, no momento em que você a utiliza, a fronteira entre ferramenta e colaborador, até mesmo autor, começa a se confundir. Primeiro, os alunos podem pedir que ela resuma um PDF que não leram. Depois — timidamente — que os ajude a esboçar, digamos, um ensaio sobre Nietzsche. O bot faz isso e pergunta: "Se você quiser, posso ajudá-lo a preencher isso com passagens específicas, transições ou até mesmo a redigir os parágrafos iniciais?"

Nesse ponto, estudantes ou escritores precisam resistir ativamente à oferta de ajuda. Imagine como, com o prazo apertado, eles aceitam, talvez "só para ver". E lá está o modelo, sempre pronto com mais: outra versão, outra sugestão e, muitas vezes, uma observação ponderada sobre algo que falta.

Não é de se admirar que um recém-formado em Yale, que usou IA para concluir tarefas durante seu último ano, tenha me dito que não acreditava que os alunos do futuro precisariam aprender a escrever na faculdade. A IA simplesmente faria isso por eles.

O estranho nesses modelos não é apenas a velocidade, mas a maneira como imitam a interioridade humana sem incorporar nenhum de seus valores. Esse pode ser, da perspectiva humanista, o aspecto mais pernicioso da IA: a maneira como ela simula maestria e traz satisfação ao usuário, que sente, pelo menos por um instante, como se tivesse feito o que a tecnologia realizou.

Em algum momento, saber que a ferramenta estava lá começou a interferir no meu próprio pensamento. Se eu pedisse para pesquisar poesia contemporânea para uma aula, ela se oferecia para escrever um programa. ("Qual é a sua vibe — você espera um programa de um semestre inteiro ou apenas novos poetas para descobrir por si mesmo?") Se eu dissesse sim — para ver o que ela produziria — o resultado era diferente do que eu faria, mas sua versão se alojava inutilmente na minha mente. O que acontece quando a tecnologia torna esse processo excessivamente acessível?

Minha inquietação sobre o impacto do ChatGPT na escrita não é apenas uma preocupação ludita de professores-poetas. Pesquisas iniciais sugerem motivos para preocupação. Um estudo recente do MIT Media Lab monitorou 54 participantes escrevendo ensaios, com e sem IA, a fim de avaliar o que chamou de "custo cognitivo do uso de um LLM no contexto educacional de escrever um ensaio". Os autores usaram testes de EEG para medir a atividade cerebral e entender as "ativações neurais" que ocorreram durante o uso de LLMs. Os participantes que confiaram no ChatGPT para escrever demonstraram conectividade cerebral mais fraca, pior recordação da redação que acabaram de escrever e menos propriedade sobre sua escrita do que as pessoas que não usaram LLMs. O estudo chama isso de "dívida cognitiva" e conclui que os "resultados levantam preocupações sobre as implicações educacionais de longo prazo da dependência de LLM".

Alguns críticos do estudo questionaram se o EEG pode medir o engajamento de forma significativa, mas as conclusões ecoaram minha própria experiência. Quando o ChatGPT redigiu ou editou um e-mail para mim, me senti menos conectado ao resultado. Certa vez, tendo pedido à IA para redigir uma nota complexa com base em tópicos que eu havia fornecido, enviei um e-mail que, retrospectivamente, percebi que não articulava o que eu sentia. Era como se um fantasma com sintaxe suave tivesse colonizado meu cérebro, controlando meus dedos enquanto digitavam. Isso foi quase um alívio quando a tarefa era um e-mail de trabalho carregado — mas seria contraproducente e deprimente para qualquer projeto criativo meu.

O caminho consciente a seguir é criar estruturas educacionais que minimizem a tentação de terceirizar o pensamento. Talvez devêssemos considerar a eliminação das notas em aulas de redação, que poderiam ser de aprovação/reprovação. A era da redação para levar para casa como ferramenta para avaliar o domínio e a compreensão acabou. Os seminários agora podem incluir mais leituras atentas em sala de aula ou "laboratórios de escrita" presenciais semanais, durante os quais os alunos podem escrever sem acesso à IA. A partir deste outono, os professores devem ser mais claros sobre os tipos de uso que permitimos e estar cientes de todas as maneiras pelas quais a IA se insinua como colaboradora quando um aluno abre a janela do ChatGPT.

Como poeta, moldei minha vida em torno da crença de que a linguagem é a nossa herança mais humana: o espaço da percepção ricamente articulada, onde o pensamento e a emoção se encontram. Escrever, para mim, sempre foi expressivo e formativo — e, de uma forma estranha, prazeroso.

Passei décadas escrevendo e editando; conheço a sensação — de recompensa e clareza conquistada com muito esforço — que escrever me proporciona. Mas se você nunca desenvolver esses músculos, conseguirá entender o que está faltando quando um mestre em direito dá uma resposta animada, mas superficial? O que acontece com os alunos que nunca experimentaram a recompensa de se esforçar em direção a um pensamento elusivo que se revela em uma sintaxe clara?

Esta, creio eu, é a questão urgente. Por enquanto, muitos de nós ainda encaramos a IA como estranhos — usuários não nativos, moldados por hábitos analógicos, capazes de ver a diferença entre o presente e o passado. Mas a geração que crescer com a IA aprenderá a pensar e escrever à sua sombra. Para eles, o chatbot não será uma ferramenta para descobrir — como o Netscape foi para mim —, mas parte do próprio sistema operacional. E essa mudança, da novidade para a norma, é a transformação profunda com a qual estamos apenas começando a lidar.

“Um escritor, eu acho, é alguém que presta atenção ao mundo”, disse Susan Sontag. A poetisa Mary Oliver expressou isso de forma ainda mais clara em seu poema “Às vezes”:

Instruções para viver a vida:
Preste atenção.
Surpreenda-se.
Conte sobre isso.

Um dos verdadeiros desafios aqui é a maneira como a IA enfraquece o valor humano da atenção e a individualidade que flui disso.

O que temos a perder não é apenas uma habilidade, mas um modo de ser: o prazer da invenção, a vida sentida da mente em ação. Sou escritor porque não conheço forma de arte ou tecnologia mais capaz do que o livro de expandir minha noção do que significa estar vivo.

Será que a adoção em larga escala da IA produzirá uma estagnação do pensamento, onde antes havia a eletricidade da criatividade? É fácil demais imaginar que, em um mundo de fluência terceirizada, possamos acabar fazendo cada vez menos por conta própria, enquanto acreditamos que nos tornamos cada vez mais capazes.

Como o ChatGPT me disse certa vez (sim, é sério): "O estilo é a marca da atenção. Escrever como ato humano resiste à eficiência porque exige cuidado." Ironicamente precisa, a frase ficou comigo: A máquina articulou uma verdade crucial que talvez ainda não compreendamos completamente.

Enquanto escrevo isto, meus filhos estão construindo Legos no chão ao meu lado, cantando paródias improvisadas do jingle do Burger King. Eles estão inventando neologismos. "Gomologia", anuncia meu filho mais velho. "Significa pensar que você pode fazer tudo sozinho." O mais novo ri. Eles estão improvisando, espiralando, contradizendo um ao outro. A sala de estar está cheia de som, o resultado daquela estranha e surpreendente corrente de atenção na qual o pensamento de uma pessoa leva a outra, multiplicando-se criativamente. Esse puro prazer humano na inventividade é o que eu quero que meus filhos mantenham, e o que o uso da IA ameaça corroer.

Quando escrevo, o processo é cheio de riscos, erros e autocorreção meticulosa. Só chega a algum ponto surpreendente quando permaneço na incerteza por tempo suficiente para descobrir o que inicialmente não consegui entender. Vale a pena tentar preservar essa atenção ao mundo: o ato de cuidado que torna o significado — ou a percepção — possível. Para isso, será necessário reflexão e trabalho. Não podemos simplesmente confiar que tudo ficará bem. LLMs são, sem dúvida, ferramentas úteis. Eles estão cada vez melhores em nos espelhar, a cada dia, a cada semana. A pressão sobre a expressão humana única só continuará a aumentar. Outro dia, pedi novamente ao ChatGPT que escrevesse uma sestina inspirada em Elizabeth Bishop. Desta vez, o resultado foi preciso e belo, à sua maneira. Escreveu sobre "sonhos sem litoral" e a pressão de viver dentro de uma "janela fechada pelo pensamento".

Esperemos que essa não seja uma visão do nosso futuro.

O desempenho médio de alunos do ensino público no Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) atingiu, no ano passado, o maior patamar desde 2018, o mais longe até onde é possível recuar na série histórica. Os resultados mais recentes mostram a menor distância no período entre a nota média dos estudantes das redes pública e privada. Por outro lado, o número de escolas municipais, estaduais ou federais entre as 500 melhores do país recuou levemente na comparação com 2023.

Enem: Faça o teste de seus conhecimentos nas quatro áreas da prova
Guia de estudos para o Enem: O GLOBO lança cronograma para a prova
Os dados disponibilizados pelo Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep) foram reunidos em relatório elaborado pela plataforma SAS Educação exclusivamente para o GLOBO. A análise indica que o desempenho médio dos alunos do ensino público subiu de 511 para 514 pontos entre 2023 e 2024, um crescimento de 0,63%. O índice é 34 pontos superior ao patamar de 480 registrado há sete anos. Já a rede privada computou uma pequena variação negativa anual, de 0,25% — de 607 pontos, valor recorde na série, para 605.

— As notas vêm aumentando consideravelmente porque existe uma mobilização de muitas redes públicas do país, de projetos inclusive usando inteligência artificial, como em São Paulo e Espírito Santo. Também temos estados que passaram a disponibilizar plataformas gratuitas em que os alunos praticam com feedback baseado nas cinco competências — afirma Ademar Celedônio, diretor de Ensino e Inovações do SAS Educação.


A evolução do exame — Foto: Editoria de Arte
Especialistas frisam, porém, que o Enem não é a ferramenta mais adequada para aferir o avanço do ensino no país.

— A avaliação da rede pública e da privada ocorre por meio do Sistema de Avaliação da Educação Básica (Saeb). O Enem não é o melhor instrumento para isso — destaca Ernesto Martins, diretor-fundador do Interdisciplinaridade e Evidências no Debate Educacional (Iede), que pede “cautela” na análise dos dados.

Celedônio menciona, por exemplo, a dificuldade dos alunos brasileiros com a Matemática, ainda que, tradicionalmente, dois terços das questões do Enem envolvam conteúdos ensinados até o 9º ano do ensino fundamental. O desempenho médio dos estudantes tanto da rede privada quanto da pública recuou nesta competência em 2024, tal qual nas áreas de Ciências Humanas e Ciências da Natureza.

— Os alunos da rede pública erram com frequência até as habilidades mais simples na prova do Enem. É preciso fazer com que o investimento estatal brasileiro na educação seja mais bem cuidado — cobra o pesquisador.

Barreira maior
Em contrapartida, houve avanço nas médias de Redação e de Linguagens e Códigos. As flutuações, porém, podem ser mais reflexo da elaboração das questões a cada ano do que de uma mudança no aprendizado dos alunos em si.

— A prova veio com mais questões de Sociologia e Filosofia do que o normal. No campo das Ciências Humanas, foram utilizados muitos autores clássicos, como Hannah Arendt e Foucault, o que aumenta a barreira de entrada dos alunos com menor letramento acadêmico — avalia Celedônio.

Além do aumento na nota média, também houve um salto na participação de alunos da rede pública no Enem do ano passado: foram pouco mais de 867 mil, uma alta de 84% diante dos 470 mil que participaram do exame anterior. O número, entretanto, continua distante do 1,17 milhão de estudantes de instituições públicas alcançado em 2018. Já o total de 16.256 escolas municipais, estaduais ou federais com pelo menos dez representantes no Enem atingiu o maior patamar da série em 2024, crescendo 35% ante as 12.082 de 2023.

— Os alunos de 2023 que se inscreveram fizeram isso por estarem muito motivados. Naquele ano, o governo Lula estava envolvido na reforma do ensino médio. O MEC (Ministério da Educação) tinha múltiplos objetivos no campo e, por estar no começo da gestão, houve maior dificuldade de priorizar o exame. Já no ano passado vimos um trabalho por maior engajamento nas escolas, e a expectativa é que 2025 seja ainda melhor — prevê Ademar Celedônio.

O pesquisador vê o Pé-de-Meia como um dos motivadores para a maior participação de egressos da rede pública. O programa do MEC, que tem como objetivo incentivar os jovens a terminarem o ensino médio e se tornou uma das principais marcas do terceiro mandato do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT), prevê o pagamento de R$ 200 para os beneficiários que comparecerem à prova, além de outros repasses mensais.

— Houve ainda um trabalho importante dos estados com campanhas para que os alunos fizessem o Enem, além da gratuidade do transporte nos dois dias de prova em algumas cidades. E existiu também uma tentativa de esclarecer aos jovens que, por serem da rede pública, estariam concorrendo no sistema de cotas — enumera o diretor de Ensino e Inovações do SAS Educação.

O avanço anual na participação das escolas privadas foi mais modesto, de 12%: de 5.772 para 6.462. Já o número de alunos da rede particular subiu 18%, indo de 198.096 a 233.727 entre 2023 e 2024.

Entre as 500 escolas com melhor desempenho em 2024, a presença de instituições da rede pública está limitada a 21 centros de estudo, o equivalente a 4% do total. O total é inferior ao registrado em 2023, quando 24 escolas estavam na lista, alcançando 5% do montante. O SAS Educação entende que o resultado é um sinal de “alerta” para os governos e reforça a necessidade de melhoria na qualidade do ensino público.

“Embora a variação percentual pareça discreta, ela reforça uma tendência já conhecida: o domínio quase absoluto das escolas privadas no grupo de maior desempenho, mantendo a rede pública com baixa representatividade entre as melhores”, destaca o relatório.

Objetivo é dialogar com especialistas e entidades sobre princípios que devem nortear políticas e práticas pedagógicas com o uso da inteligência artificial. Evento é transmitido pelo canal do MEC no YouTube

O advento da IA generativa gerou ondas de frustração e preocupação no meio acadêmico por todos os motivos que se poderia esperar: estudos iniciais mostram que ferramentas de inteligência artificial podem diluir o pensamento crítico e minar as habilidades de resolução de problemas . E há muitos relatos de que alunos estão usando chatbots para colar em tarefas .

Mas como os alunos se sentem em relação à IA? E como ela está afetando seus relacionamentos com colegas, instrutores e seus trabalhos acadêmicos?

Faço parte de um grupo de pesquisadores da Universidade de Pittsburgh com interesse comum em IA e ensino de graduação. Embora haja um crescente corpo de pesquisas explorando como a IA generativa está afetando o ensino superior, há um grupo que nos preocupa estar sub-representado nessa literatura, mas talvez seja o único qualificado para falar sobre o assunto: nossos alunos.

Nossa equipe realizou uma série de grupos focais com 95 alunos em nossos campi na primavera de 2025 e constatou que, independentemente de alunos e professores usarem ou não a IA ativamente, ela está tendo efeitos interpessoais e emocionais significativos na aprendizagem e na confiança em sala de aula. Embora produtos de IA como ChatGPT, Gemini ou Claude estejam, obviamente, afetando a forma como os alunos aprendem, seu surgimento também está mudando seus relacionamentos com os professores e entre si.

"Ele não vai te julgar"
A maioria dos participantes do nosso grupo focal já havia utilizado IA no ambiente acadêmico – quando enfrentavam uma crise de tempo, quando percebiam que algo era "trabalho pesado" ou quando estavam "presos" e preocupados por não conseguirem concluir uma tarefa sozinhos. Descobrimos que a maioria dos alunos não inicia um projeto usando IA, mas muitos estão dispostos a recorrer a ela em algum momento.

Muitos alunos descreveram experiências positivas com o uso de IA para ajudá-los a estudar, responder a perguntas ou dar feedback em trabalhos. Alguns até descreveram o uso de IA em vez de um professor, tutor ou assistente de ensino. Outros acharam um chatbot menos intimidador do que comparecer ao horário de expediente, onde os professores poderiam ser "humilhantes". Nas palavras de um entrevistado: "Com o ChatGPT, você pode fazer quantas perguntas quiser e ele não vai te julgar."

Sem notícia apressada nem opinião infundada: assine a nossa newsletter semanal
Assinar
Mas, ao usá-la, você pode ser julgado. Embora alguns estivessem entusiasmados com o uso da IA, muitos alunos expressaram leves sentimentos de culpa ou vergonha sobre o uso da IA devido a preocupações ambientais ou éticas, ou simplesmente por parecerem preguiçosos. Alguns até expressaram um sentimento de impotência ou uma sensação de inevitabilidade em relação à IA em seus futuros.

Ansiedade, desconfiança e evitação
Embora muitos alunos tenham expressado a sensação de que os docentes são, como disse um participante, "muito anti-ChatGPT", eles também lamentaram o fato de as regras sobre o uso aceitável da IA não serem suficientemente claras. Como disse uma estudante de planejamento urbano: "Não tenho certeza de quais são as expectativas", com sua colega concordando: "Não estamos em sintonia com alunos e professores, nem mesmo individualmente. Ninguém está de fato."

Os alunos também descreveram sentimentos de desconfiança e frustração em relação aos colegas que consideravam excessivamente dependentes da IA. Alguns mencionaram que pediram ajuda aos colegas, apenas para descobrir que "apenas usaram o ChatGPT" e não haviam aprendido o conteúdo. Outros apontaram para projetos em grupo, nos quais o uso da IA foi descrito como "um grande sinal de alerta" que os fez "pensar menos" em seus colegas.

Essas experiências parecem injustas e desconfortáveis para os alunos. Eles podem denunciar seus colegas por violações de integridade acadêmica – e entrar em mais uma zona de crescente desconfiança – ou podem tentar trabalhar com eles, às vezes com ressentimento. "Acaba dando mais trabalho para mim", disse um estudante de ciência política, "porque não sou só eu fazendo meu trabalho sozinho, sou eu revisando o seu."


O relacionamento entre aluno e professor é fundamental para uma boa experiência na faculdade. E se os alunos evitassem os professores e, em vez disso, recorressem a chatbots sempre disponíveis? Departamento de Educação dos EUA
A desconfiança foi um marcador que observamos tanto nas relações aluno-professor quanto nas relações aluno-aluno. Os alunos compartilharam o medo de serem deixados para trás caso outros alunos de suas turmas usassem chatbots para obter notas melhores. Isso resultou em distanciamento emocional e cautela entre os alunos. De fato, nossas descobertas refletem outros relatórios que indicam que a mera possibilidade de um aluno ter usado uma ferramenta de IA generativa está minando a confiança em toda a sala de aula . Os alunos estão tão ansiosos com acusações infundadas de uso de IA quanto com a possibilidade de serem pegos usando-a.

Os alunos descreveram sentir-se ansiosos, confusos e desconfiados, e às vezes até evitar colegas ou interações de aprendizagem. Como educadores, isso nos preocupa. Sabemos que o engajamento acadêmico – um indicador-chave do sucesso do aluno – não advém apenas do estudo do material didático, mas também do engajamento positivo com colegas e instrutores.

A IA está afetando os relacionamentos
De fato, pesquisas demonstram que as relações entre professores e alunos são um indicador importante do sucesso estudantil . As relações entre pares também são essenciais. Se os alunos estão evitando importantes relações de mentoria com professores ou experiências de aprendizagem significativas com colegas devido ao desconforto com normas ambíguas ou mutáveis em torno do uso da tecnologia de IA, as instituições de ensino superior podem imaginar caminhos alternativos para a conexão. Os campi residenciais podem intensificar os cursos e conexões presenciais; os professores podem ser incentivados a incentivar os alunos a visitarem os locais durante o horário de expediente. Pesquisas, mentorias e eventos no campus liderados pelos professores, onde professores e alunos se misturam de forma informal, também podem fazer a diferença.

Esperamos que nossa pesquisa também possa inverter o cenário e acabar com os estereótipos sobre alunos que usam IA como "trapaceiros". Em vez disso, ela conta uma história mais complexa de alunos sendo lançados em uma realidade que não pediram, com poucas diretrizes claras e pouco controle.

À medida que a IA generativa continua a permear a vida cotidiana e as instituições de ensino superior continuam a buscar soluções, nossos grupos focais refletem a importância de ouvir os alunos e considerar novas maneiras de ajudá-los a se sentirem mais confortáveis ao se conectar com colegas e professores. Compreender essas dinâmicas interpessoais em evolução é importante, pois a maneira como nos relacionamos com a tecnologia afeta cada vez mais a maneira como nos relacionamos uns com os outros. Dadas as nossas experiências em diálogo com eles, fica claro que os alunos estão mais do que prontos para falar sobre essa questão e seu impacto em seus futuros.

A escuta aos gestores escolares teve como referência o livro Processo de Melhoria Contínua nas Escolas, traduzido para o Brasil pelo pesquisador Adriano Moro, que coordena a pesquisa Leituras Guiadas. Segundo ele, a iniciativa foi um sucesso. "A condução da pesquisa Leitura Guiada cumpriu efetivamente com o seu propósito, justamente por favorecer amplas reflexões e discussões conjuntas e colaborativas entre os integrantes de equipes gestoras de escolas de diferentes partes do Brasil sobre o clima e a convivência escolar. A condução dos técnicos da Renapea [Rede de Articuladores Técnicos do Programa Escola das Adolescências] foi fundamental para que o processo tivesse êxito”.  

Dicas do que fazer (e do que evitar) ao usar a IA para ampliar sua rede de contatos e conquistar o emprego que você busca

O código de conduta foi divulgado neste mês como uma ferramenta voluntária para ajudar empresas a se alinharem à Lei de IA do bloco europeu. Ele estabelece regras como a documentação das capacidades dos modelos, exigências de transparência e proteção de direitos autorais de criadores.
Empresas que aderirem ao código podem ter maior respaldo jurídico em caso de disputas relacionadas à lei. A recusa da Meta acirra o embate entre big techs dos Estados Unidos e os reguladores europeus, que buscam limitar o poder de mercado dessas empresas.