DEFENSE NEWS

Après une escale médiatisée à Marseille, le porte-avions américain USS Gerald R. Ford a mis le cap sur la mer du Nord, où il est arrivé le 17 août, avec son groupe aéronaval [CSG-12], formé par les « destroyers » USS Winston S. Churchill, USS Mahan et USS Bainbridge. Ce déploiement « démontre notre détermination à renforcer la paix, la stabilité et la dissuasion sur le continent européen », a alors fait valoir l’US Navy.

Puis, le CSG-12 a poursuivi sa route vers la mer de Norvège pour prendre part à un exercice planifié avec la Marine royale norvégienne, celle-ci ayant déployé la frégate HNoMS Thor Heyerdahl et le navire ravitailleur HNoMS Maud à cette occasion. Une manœuvre de type PASSEX a ainsi été réalisée le 23 août.

Depuis, une activité inhabituelle a été observée en mer de Norvège, avec plus d’une vingtaine de sorties effectuées par des avions de patrouille maritime P-8A Poseidon de la Royal Air Force, de la force aérienne norvégienne et de l’US Navy.

Grâce aux sites de suivi du trafic aérien, comme Flight Radar, ces vols ont pu être observés à partir des bases de Lossiemouth [Écosse], d’Evenes [Norvège] et de Keflavik [Islande], où l’US Navy a déployé six P-8A Poseidon, et, pour au moins deux d’entre eux, de Sigonella [Sicile, Italie].

Ces P-8A Poseidon ont volé le long des côtes norvégiennes avant de patrouiller à basse altitude, dans le secteur des îles Lofoten. Chacun d’entre eux a été relevé sur cette zone, ce qui a permis d’assurer une couverture continue. Mais ils n’ont pas été, a priori, les seuls appareils sollicités : le 27 août, un avion de patrouille maritime Atlantique 2 de la Marine nationale a été repéré alors qu’il se dirigeait vers la Norvège après avoir décollé de la base aéronavale [BAN] de Lann-Bihoué, laquelle abrite les Flottilles 21F et 23F.

Ce qui ne serait évidemment pas inédit. D’ailleurs, l’an passé, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], l’amiral Nicolas Vaujour, avait expliqué que les Atlantique 2 étaient régulièrement sollicités pour prêter main forte aux P-8A Poseidon britanniques et américains.

« Nous surveillons les missions de sous-marins russes en Atlantique. C’est ce qu’on appelle la lutte anti-sous-marine de théâtre. Nous faisons ça avec nos alliés, américains et britanniques, de façon à les surveiller et à mesurer leur taux d’activité », avait dit le CEMM, lors d’une audition parlementaire, en octobre 2024. « Le dernier Atlantique 2, qui vient d’être qualifié, est parti en pistage d’un sous-marin russe en Atlantique. Il a fait des merveilles. Ça montre que notre préparation est au bon niveau », avait-il précisé, à l’époque.

Cette intense activité de l’Otan, qui ne fait pas partie d’un exercice en lien avec le porte-avions américain, serait motivée par le fait que trois sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] russes, de type Iassen, ont récemment quitté la base navale de Nerpitchia, située dans le fjord de Litsa, à environ 60 kilomètres de la frontière russo-norvégienne.

« Les images satellite étudiées montrent qu’au 25 août, les trois sous-marins polyvalents de la classe Iassen et Iassen-M appartenant à la flotte russe du Nord sont en mer », a en effet avancé le Barents Observer, avant de préciser qu’il s’agirait du Severodvinsk [K-573], du Kazan [K-561] et de l’Arkhangelsk [K-564].

Par ailleurs, outre les vols d’avions de patrouille maritime, il est possible que des SNA de pays membres de l’Otan soient aussi de la partie. On sait que le HMS Anson [classe Astute] de la Royal Navy a appareillé de Faslane le 19 août, soit deux jours après l’entrée du CSG 25 en mer du Nord et que l’USS New Mexico [classe Virginia] est arrivé en Écosse le 25 août.

Pour le moment, aucun commentaire n’a été fait par les forces engagées dans cette opération.

« En mer du Nord, l’USS Gerald R. Ford et son groupe aéronaval travaillent aux côtés de notre allié de la Marine royale norvégienne. Mettre en pratique notre interopérabilité dans l’environnement du Grand Nord garantit une région sûre et stable grâce à la défense contre les influences malveillantes dans les voies navigables critiques », a seulement affirmé l’US Navy, après le PASSEX du 23 août.

Dans le cadre de son nouveau plan stratégique, dévoilé en 2024, le Service de santé des armées a mis en place une nouvelle classification de ses centres hospitaliers, selon une logique de « différenciation » de leurs capacités. Ainsi, il compte désormais quatre « Hôpitaux nationaux d’instruction des armées », avec ceux de Clamart [Percy], de Saint-Mandé [Bégin], de Marseille [Laveran] et de Toulon [Sainte-Anne], deux « Hôpitaux régionaux des armées », à Brest [Clermont-Tonnerre] et à Metz [Legouest] ainsi que deux « Hôpitaux spécialisés des armées », à Lyon [Desgenettes] et à Bordeaux [Robert Picqué].

La conséquence de cette mesure est que les partenariats que certains de ces hôpitaux avaient noués avec le secteur hospitalier civil à la faveur du précédent plan stratégique SSA 2020 ont été annulés. Tel est le cas, par exemple, de l’hôpital spécialisé des armées « Robert Picqué », qui n’aura plus vocation à accueillir des patients civils, son activité devant être exclusivement tournée vers le soin aux militaires blessés. Cette décision a été annoncée en juillet dernier.

« L’hypothèse d’engagement majeur des armées françaises dans un conflit de haute intensité n’est pas une vue de l’esprit. […] Et donc, si [elles] étaient engagées dans le cadre d’une coalition, dont elles pourraient prendre le commandement, bien évidemment, il y aurait des blessés », avait d’ailleurs expliqué le général Stéphane Groën, officier général de la zone de défense et de sécurité Sud-Ouest, à France 3, le 16 juillet.

Justement, c’est aussi pour cette raison que le SSA va maintenant revoir l’organisation – et donc l’implantation – de ses seize Centres médicaux des armées [CMA], dont dépendent plusieurs antennes médicales dont la mission est d’apporter un soutien sanitaire au plus près des forces armées. Et cela avec l’objectif d’ « aligner l’organisation du commandement du temps de paix sur celle du temps de guerre ».

Le 26 août, le SSA a annoncé son intention de créer sept « centres médicaux des armées zonaux » pour chaque zone de défense et de sécurité [ouest, sud-ouest, sud, sud-est, est, Île de France et nord].

La mission de ces CMA zonaux consistera à « assurer la prise en compte de la dimension ‘santé’ des opérations sous le contrôle opérationnel de l’officier général de zone de défense et de sécurité [OGZDS] » et à « être l’interlocuteur unique des commandants de base de défense ainsi que des Agences régionales de santé », explique le SSA.

« En temps de crise, le commandant du CMA zonal sera le directeur médical [DIRMED] de la chaîne OTIAD [organisation territoriale interarmées de défense] » et, « en temps de guerre », il fournira « le soutien médical des unités de sa zone, qui ne sont pas projetées », ajoute le SSA.

« Nous renforcerons notre Command and Control médical [C2Med] afin d’améliorer nos synergies avec ces états-majors dans les domaines de la planification, de la préparation et de la conduite opérationnelle. Nous n’oublions pas les régions de gendarmerie et les agences régionales de santé, niveau zonal du ministère de la santé qui travaille avec nous sur la gestion de l’afflux massif de blessés », complète le médecin général inspecteur Jean-Christophe Bel, le directeur central adjoint du SSA.

Dans le même temps, six chefferies « santé » seront associées à des brigades de l’armée de Terre [2e BB, 6e BLB, 7e BB, 9e BIMa, 11e BP et 27e BIM]. Leur rôle sera de coordonner les antennes médicales qui soutiennent ces grandes unités et, en temps de guerre, de suivre « le rythme d’alerte et de préparation » de ces dernières.

« Les chefferies de brigade seront ainsi le noyau sur lequel sera construit le soutien médical en opérations de leur brigade. Ce dispositif a pour objectif de renforcer l’intégration, en facilitant la bascule organisationnelle ‘temps de paix – temps de guerre' », résume le médecin général inspecteur Jean-Christophe Bel.

Enfin, les trois chefferies santé « spécialisées » [forces spéciales à Villacoublay, forces sous-marines à Brest et force d’action navale à Toulon] seront maintenues, de même que l’Échelon spécialisé milieu « Air ».

La mise en place de cette nouvelle organisation a déjà commencé, le CMA de Marseille servant de « poisson pilote ». Elle devrait être terminée en 2027.

Depuis des mois, Dassault Aviation ne cesse de réclamer un changement dans la gouvernance du Système de combat aérien du futur [SCAF] afin d’avoir toute la latitude nécessaire pour lui permettre de tenir son rôle de maître d’œuvre, pour lequel il a été désigné pour le pilier n° 1 de ce projet, lequel correspond au développement d’un avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation System]. Et cela d’autant plus que cet appareil devra, comme le Rafale actuellement, effectuer des missions nucléaires et pouvoir embarquer à bord d’un porte-avions.

Or, les deux autres partenaires du pilier n° 1, c’est-à-dire les filiales allemande et espagnole d’Airbus, s’opposent à toute évolution de la gouvernance allant dans le sens voulu par Dassault Aviation. Ce qui fait que, pour le moment, le projet reste bloqué à la phase 1B et que la suivante [la phase 2], censée aboutir au vol d’un démonstrateur, est hypothétique.

« La question se pose pour l’efficacité du projet qui est à trois pays […] où il n’y a pas un vrai leader mais trois ‘co-co-co’. […] Comment je peux avoir un leadership alors que j’ai en face de moi quelqu’un qui pèse deux fois plus ? Comment peut-on assurer une maîtrise d’œuvre si je n’ai pas le droit de choisir des sous-traitants en France, en Espagne et en Allemagne ? […] Je pense que ce n’est pas la bonne méthode pour faire voler un avion », avait résumé Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation, lors de la présentation des résultats semestriels de son groupe, le 22 juillet dernier.

Cependant, Airbus Defence & Space entend rester aux règles de gouvernance telles qu’elles ont été définies au moment du lancement de la phase 1B. « Si les gens veulent que le SCAF existe, nous savons tous comment le faire. Il suffit de revenir à ce qui a été convenu et de s’y tenir. Mais si les gens pensent que nous devons revenir à la case départ et recommencer toute la discussion, ce n’est pas acceptable », s’était ainsi agacé Michael Schoellhorn, son PDG, quelques semaines plus tôt.

En attendant, comme l’a souligné le 19e rapport sur l’armement récemment publié par le ministère allemand de la Défense, la phase 1B du SCAF permet d’assurer la « continuité du développement de l’industrie aéronautique allemande dans le cadre d’une coopération » avec la France et l’Espagne. « Les technologies clés nationales seront également promues dans les domaines des capteurs et des opérations en réseau. La réussite du projet est une condition essentielle à la compétitivité de l’industrie aéronautique militaire allemande et européenne », a-t-il ajouté.

Quoi qu’il en soit, fin juillet, à l’issue d’une rencontre entre le président Macron et le chancelier allemand, Friedrich Merz, à Berlin, il a été dit que les ministres de la défense des deux pays, à savoir Sébastien Lecornu et Boris Pistorius, allaient être chargés « d’évaluer une perspective réaliste de coopération au sein du consortium SCAF et de présenter des propositions pour résoudre les conflits existants ». Et cela, avant la tenue d’un nouveau conseil des ministres franco-allemand, à Toulon, le 29 août. En clair, il leur a été demandé de faire converger deux points de vue inconciliables.

A priori, la partie allemande n’a pas l’intention de céder, à en juger par un document récemment remis à la commission du budget du Bundestag par le ministère de la Défense et auquel l’agence Reuters a eu accès.

Ainsi, selon cette dernière, ce document met en garde « contre de graves conséquences pour les capacités du futur avion de combat et la participation de l’industrie allemande si des concessions étaient accordées à l’industrie française ». Et d’ajouter : « Des options pour une solution seront élaborées d’ici la fin de l’année avant qu’une décision sur les prochaines étapes ne soit prise ».

Le 25 août, lors d’un point presse tenu pour évoquer le prochain Conseil des ministres franco-allemand, l’Élysée a confirmé que le sujet du SCAF serait abordé… mais « tout ne sera pas traité en détail au niveau des leaders ». En tout cas, a poursuivi la présidence française, « les difficultés passagères doivent être traitées » car « il n’y a pas de plan B ». Sauf que ces « difficultés passagères » durent depuis quelque temps déjà…

À noter que, avant de se rendre dans le Var, M. Pistorius recevra Margarita Robles, la ministre espagnole de la Défense, à Berlin. Selon cette dernière, il s’agira notamment de « promouvoir » le projet SCAF, dans lequel « l’Espagne est fermement impliquée ».

Construit par un chantier naval norvégien à la fin des années 1990 avant de naviguer sous différents noms donnés par ses armateurs successifs, le palangrier « L’Apache » fut arraisonné par le patrouilleur austral Albatros en 2004, alors qu’il pêchait illégalement dans le secteur des îles Kerguelen. En 2011, devenu « Le Malin » après sa transformation en navire militaire, il a remplacé les patrouilleurs de type P400 « La Boudeuse » et « La Rieuse » [revendue au Kenya] que la Marine nationale exploitait depuis La Réunion.

Même si elles disposent des frégates de surveillance « Nivôse » et « Floréal » ainsi que du Bâtiment multi-missions [BSAOM] « Champlain » [*], les Forces armées de la zone sud de l’océan Indien [FAZSOI] manquent de moyens pour intervenir dans la zone économique exclusive [ZEE] de 2,8 millions de km² qu’elles sont chargées de surveiller. Aussi, l’arrivée de l’Auguste Techer, troisième des six patrouilleurs outre-mer [POM ou classe « Félix Éboué »] destinés à la Marine nationale, était attendue non sans impatience.

Mis à l’eau à Saint-Malo par la Socarenam en décembre 2023, puis transféré à Boulogne-sur-Mer pour armement, ce nouveau patrouilleur a entamé ses essais en mer il y a moins d’un an. Ceux-ci terminés, il a rejoint ensuite la base navale de Brest pour compléter son équipement. Et c’est du Finistère qu’il a appareillé en juin dernier pour rejoindre son nouveau port-base, à savoir celui de Port des Galets, à la Réunion, où il a accosté deux mois plus tard.

C’est en effet ce qu’a annoncé Sébastien Lecornu, le ministre des Armées, via le réseau social X, ce 26 août.

« Le patrouilleur outre-mer Auguste Techer est arrivé à son port-base de La Réunion. Troisième des six patrouilleurs outre-mer de nouvelle génération prévus en loi de programmation militaire : capacités de surveillance augmentées grâce à un drone embarqué, autonomie renforcée et rayon d’action doublé. Des moyens rénovés pour renforcer l’action de la Marine nationale et de nos armées dans nos outre-mer : lutte contre les trafics, défense de notre souveraineté et de nos intérêts, assistance aux populations en cas de crise… », s’est félicité le ministre.

Pour rappel, affichant un déplacement de 1300 tonnes pour une longueur de près de 80 mètres, une largeur de 12 mètres et un tirant d’eau inférieur à 3,5 mètres, le POM Auguste Techer est doté du système de gestion de combat Lyncea, d’un radar de surveillance Kelvin Hugues Mk11 SharpEye en bande X et d’une capacité de communication par satellite. Mis en œuvre par une trentaine de marins, il armé d’un canon téléopéré de 20 mm et de quatre mitrailleuses [soit deux de plus que le Malin, ndlr]. Il peut accueillir un drone aérien de type VTOL et trois embarcations [deux rapides et une autre dite de « servitude »].

Le quatrième POM, le Jean Tranape, devrait rejoindre l’Auguste Bénébig [le premier] en Nouvelle Calédonie dans le courant de l’année prochaine. Suivront ensuite le Philippe Bernardino [qui sera mis en ְœuvre avec le Teriieroo a Teriierooiterai en Polynésie française] et le Félix Éboué, qui remplacera Le Malin en 2027.

[*] On peut ajouter le navire logistique polaire « Astrolabe », propriété des Terres australes et antarctiques françaises.

Maintenant qu’il sait que les 36 chasseurs-bombardiers F-35A qu’il a commandés auprès du gouvernement américain lui coûteront bien plus cher que les six milliards de francs suisses [CHF] prévus [la note pourrait s’alourdir de 1,3 milliard, ndlr], le département suisse de la défense, de la protection de la population et des sports [DDPS] a récemment demandé au futur commandant de sa force aérienne, le divisionnaire [équivalent de général] Christian Oppliger, de « réévaluer l’équipement cible de la défense aérienne, en tenant compte de la situation financière et de politique de sécurité ». Ce qui ouvre la voie à une possible réduction du nombre d’avions devant être acquis.

Quoi qu’il en soit, le DDPS n’a pas beaucoup de marge de manœuvre… Et cette affaire, que certains qualifient « d’État », donne lieu à des règlements de compte politiques, le Conseil fédéral étant accusé de ne pas vouloir chercher une alternative au F-35A. Et pour cause : selon lui, annuler la commande serait juridiquement compliqué et il est de toute façon trop tard pour relancer un appel d’offres, les actuels F/A-18 Hornet de la force aérienne suisse devant arriver au bout de leur potentiel à l’horizon 2032.

Ce qui, selon des confidences faites par des membres de la Commission de la politique de sécurité du Conseil national [CPS-N] au quotidien Blick, la semaine passée, ne serait pas exact.

Ces derniers « s’appuient notamment sur des déclarations du chef des Forces aériennes, Peter Merz. Lors d’une séance extraordinaire de la CPS-N, le 2 juillet, celui-ci aurait admis que la durée d’utilisation des F/A-18 pourrait être prolongée ‘sans problème’ de quelques années » étant donné que « d’autres États le font déjà », a écrit le journal, le 22 août.

Cette prolongation, selon les mêmes sources, permettrait d’ajouter 1 000 heures de vol de plus au potentiel des F/A-18, pour un coût compris en 800 millions et 1 milliard CHF. « La flotte actuelle suisse pourrait donc être maintenue jusqu’en 2035, voire 2037 » et « on aurait ainsi du temps pour examiner une alternative européenne », a dit un membre de la CPS-N.

Ces affirmations sont étonnantes pour trois raisons. La première est que le divisionnaire Merz avait défendu bec et ongles l’achat de F-35 en mars dernier, estimant que renoncer à ces avions « serait fatal pour la sécurité de la Suisse ». Aurait-il changé d’avis depuis ?

Quant à la seconde raison, elle tient au fait que la Suisse a déjà mis en ҄œuvre un programme pour prolonger la durée de vie de ses F/A-18 Hornet afin de garantir leur fonctionnement jusqu’en 2030. Or, d’un montant de 450 millions CHF, cette opération s’annonçait lourde. « La structure des appareils présente de plus en plus souvent des fissures », avait relevé le DDPS, au moment de son lancement.

Enfin, à l’issue de la « séance extraordinaire » évoquée par Blick, les membres de la CPS-N ont rejeté une « proposition de motion qui demandait la suspension de tout paiement en relation avec l’acquisition du F-35A » [17 voix contre 8] ainsi qu’une « proposition de postulat qui chargeait le Conseil fédéral d’analyser les alternatives européennes au F-35A » [16 voix contre 8].

Aussi, le divisionnaire Merz a-t-il tenu les propos qui lui ont été prêtés ? Ou s’est-il mal fait comprendre ? Toujours est-il que le DDPS les a démentis.

« Une prolongation de la durée de service jusqu’en 2035 a été examinée. Les coûts financiers seraient disproportionnés. Les investissements nécessaires pour les rénovations indispensables dans les domaines de la structure, des moteurs, des sous-systèmes et de l’avionique s’élèveraient à environ 1,75 milliard de francs [suisses] », a expliqué le DDPS. Et d’ajouter : « On sait par expérience que le risque de dommages structurels augmenterait en outre de manière constante avec le vieillissement des avions ».

Un autre point qui a convaincu le DDPS d’abandonner une telle option est que la Suisse aurait été l’un des derniers pays [si ce n’est le dernier] à exploiter des F/A-18A/D à l’horizon 2030. « Notre pays serait tenu d’assumer de manière exclusive l’intégralité des risques liés au développement, la gestion complète des stocks de pièces détachées, ainsi que la réalisation de toutes les évolutions techniques requises et les prolongations de la durée d’utilisation. Cela comporterait des risques financiers, techniques et militaires élevés », a-t-il conclu.

Photo : DDPS

Alliée du Japon lors de la Seconde Guerre Mondiale, la Thaïlande possédait quatre sous-marins de type Matchanu, acquis auprès du constructeur naval japonais Mitsubishi à la fin des années 1930. Tenus à l’écart du conflit, ces navires furent ensuite retirés du service pour deux raisons : il s’agissait de punir la marine thaïlandaise pour son manque de loyauté à l’égard du pouvoir, un groupe d’officiers de marine ayant fomenté un coup d’État en 1951, et le démantèlement de l’industrie nippone de l’armement rendait impossible tout approvisionnement en pièces de rechange pour assurer leur entretien.

Puis, dans les années 1990, ne voulant pas être en reste par rapport à certains de ses voisins, avec lesquels elle a des différends territoriaux [Vietnam, Malaisie et Cambodge], la Thaïlande chercha à se procurer des sous-marins. Des contacts furent établis avec l’allemand ThyssenKrupp Marine Systems [TKMS] ainsi que le suédois Kockums. Mais les difficultés financières empêchèrent tout accord.

Finalement, en 2015, Bangkok fit connaître son intention de commander trois sous-marins S-26T [version export du Yuan 039A] auprès de la Chine, pour 900 millions d’euros. La China State Shipbuilding Corporation [CSOC] lança la construction de la première unité en septembre 2019, pour une livraison prévue en 2024, au plus tard. Cependant, la levée de l’option pour les deux autres exemplaires souleva un tollé dans le pays… Et le gouvernement thaïlandais dut y renoncer.

Reste que la marine thaïlandaise n’a toujours pas pris possession de son sous-marin S-26T. Et pour cause : elle souhaitait le doter de moteurs diesel MTU 396 de conception allemande. Seulement, Berlin refusa d’accorder la licence d’exportation, en invoquant l’embargo européen sur les armes imposé à la Chine après le massacre de la place Tian’anmen, en juin 1989.

L’industriel proposa alors d’installer des moteurs CGD620 de facture chinoise à bord du futur sous-marin thaïlandais. Mais Bangkok exprima des doutes sur la qualité, la fiabilité et la longévité de cette solution par rapport aux MTU 396.

Finalement, CSOC a été en mesure de démontrer que les moteurs CGD620 étaient tout aussi fiables que leurs homologues allemands. « Ils présentent une qualité comparable », a récemment admis la marine royale thaïlandaise. D’où la décision de Bangkok de relancer ce programme, lequel va bénéficier d’une aide de 25 millions de dollars accordée par Pékin en guise de compensation.

Maintenant que le feu vert a été donné, la construction de ce sous-marin de type S-26T, achevé aux deux tiers, va pouvoir reprendre. Il devrait être livré à la marine royale thaïlandaise en 2028.

Même si elle fait partie de la liste des « alliés majeurs non membre de l’Otan » établie par les États-Unis, la Thaïlande cultive une certaine proximité avec la Chine, notamment dans le domaine militaire, ce qui fait que, par exemple, ses forces armées sont dotées de chars Type 69-II et des blindés de Type 85 fournis par le constructeur chinois Norinco.

Pour rappel, affichant un déplacement de 3 600 tonnes pour 77 mètres de long, le sous-marin S-26T / Yuan 039A est équipé de 6 tubes lance-torpilles de 533 mm et de missiles antinavires CM-708UNB. Il a été également acquis par le Pakistan [classe Hangor].

Le 27 août, pendant que des avions de patrouille maritime appartenant à des pays membres de l’Otan [États-Unis, Norvège, Royaume-Uni et France] se relayaient pour, a priori, traquer des sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] russes en mer de Norvège, où s’est déployé un groupe aéronaval formé autour du porte-avions USS Gerald R. Ford, l’US Navy a envoyé un P-8A Poseidon au-dessus de la mer Noire, depuis la base aérienne de Sigonella [Sicile, Italie].

Une mission de ce genre n’a rien d’exceptionnel, surtout depuis le début de la guerre en Ukraine. Parfois, il est arrivé que les interceptions d’avions de renseignement, notamment américains et britanniques, par des chasseurs russes [Su-27, Su-30 voire Su-35S] aient donné lieu à des incidents ou à des manœuvres d’intimidation.

Cela a été par exemple le cas en octobre 2022, quand un Su-27 russe a tiré un missile air-air à proximité d’un RC-135 Rivet Joint de la Royal Air Force [RAF]. Mais rien de tel n’est arrivé à ce P-8A Poseidon américain durant son vol, au cours duquel il a traversé la mer Noire depuis Varna [Bulgarie] jusqu’à un point situé à 50 nautiques de Sotchi [Russie], en passant au large de la Crimée.

Certes, l’avion de patrouille maritime de l’US Navy a été intercepté par au moins un chasseur russe [probablement un Su-30 d’une unité de l’aviation navale russe, basée en Crimée]. Mais le caractère singulier de cette mission a trait aux capteurs que cet appareil a mis en œuvre durant sa mission.

En effet, selon les images de son interception, diffusées par la chaîne Telegram « @bomber_fighter », liée à la force aérospatiale russe [VKS], ce P-8A Poseidon était doté d’une nacelle AN/APS-154 AAS [pour Advanced Airborne Sensor] fixée sous la partie avant de son fuselage. C’est probablement la première fois que cette dernière a pu être observée lors d’un vol au-dessus de la mer Noire.

Plus précisément, cette nacelle AAS est montée sous le P-8A Poseidon grâce à un mécanisme à commande hydraulique appelé SMPDM [pour Special Mission Pod Deployment Mechanism].

Développé par Raytheon à partir de 2009 afin de remplacer le système radar de surveillance littorale [LSRS] AN/APS-149 des anciens P-3C Orion, l’AN/APS-154 AAS comprend un radar à balayage électronique à antenne active [AESA], un radar à synthèse d’ouverture [SAR], un indicateur de cibles terrestres mobiles [GMTI] et maritimes [MMTI]. Il n’est pas impossible qu’il soit doté d’une capacité de guerre électronique.

Les performances de l’AN/APS-154 AAS sont confidentielles. On sait seulement qu’il permet d’assurer une couverture de 360 degrés sur plusieurs centaines de kilomètres et qu’il est en mesure de cartographier le sol avec une extrême précision grâce à son radar SAR. Selon le profil de sa mission, il est probable que ce P-8A Poseidon ait non seulement cherché à identifier les navires alors en mer mais aussi à obtenir des renseignements sur la flotte russe de la mer Noire, repliée à Novorossiysk après que la base de Sébastopol a été régulièrement prise pour cible par les forces ukrainiennes.

Ce 27 août, le ministère allemand de la Défense a été l’hôte d’un Conseil des ministres, présidé par le chancelier Friedrich Merz. Or, signe des temps, cela n’était plus arrivé depuis le 19 février 1992, c’est-à-dire après la fin de la Guerre froide. « Le gouvernement envoie un signal fort et souligne son engagement envers la Bundeswehr », a-t-on fait valoir à Berlin.

Cette « réunion du Cabinet » de M. Merz a surtout été l’occasion d’adopter plusieurs projets de loi concernant la politique militaire allemande. Ainsi, la création d’un Conseil national de sécurité a été approuvée et il a été décidé de renforcer la « sécurité militaire », les prérogatives du service de contre-espionnage de la Bundeswehr [MAD – Militärische Abschirmdienst] devant être étendues, de même que celles de la police militaire.

Mais le plus gros morceau aura été le projet de service militaire volontaire, que le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, porte depuis maintenant plusieurs mois. Déjà adopté en novembre dernier, ce texte n’avait pas pu être soumis au Bundestag en raison de la situation politique, le chancelier d’alors, Olaf Scholz, ayant été poussé vers la sortie.

Quoi qu’il en soit, M. Pistorius a donc réussi à faire passer une première étape à son projet de service militaire volontaire, celui-ci ayant été approuvé lors de cette réunion du Cabinet. Une telle mesure est nécessaire car la Bundeswehr peine à recruter, alors qu’elle doit compter au moins 260 000 soldats à l’horizon 2030 [voire 460 000 en comptant les réservistes].

Certes, selon les derniers chiffres du ministère allemand de la Défense, le recrutement de la Bundeswehr a connu une embellie entre le 1er janvier et le 21 juillet, avec 28 % de recrues en plus par rapport à la même période de l’année précédente. Pour autant, en tenant compte des départs [fin de contrat, démission, etc.], les forces allemandes n’ont « gagné » que 2 000 soldats supplémentaires.

Dans le détail, dès 2026, un questionnaire sera adressé, sous forme de QR Code, à tous les jeunes allemands, âgés de 18 à 25 ans. Les hommes devront obligatoirement le renseigner et préciser s’ils sont volontaires pour effectuer un service militaire pendant au moins six mois. Des mesures incitatives sont prévues, notamment au niveau financier [il est question d’une solde de… 2 300 euros net, selon la presse d’outre-Rhin].

Pour des raisons juridiques, répondre à ce questionnaire sera facultatif pour les femmes.

Puis, à partir du 1er juillet 2027, tous les hommes nés en 2008 devront passer une visite médicale obligatoire, même s’ils ne sont pas volontaire pour rejoindre la Bundeswehr, l’objectif étant d’établir un « état des lieux » sanitaire d’une classe d’âge pouvant être appelée sous les drapeaux.

Cela étant, au regard des incitations prévues, M. Pistorius s’est dit « très confiant » sur le fait que ce service militaire volontaire atteindra ses objectifs, 20 000 recrutements étant attendus l’an prochain, d’après les documents budgétaires de son ministère.

Toutefois, le projet de loi prévoit des mesures supplémentaires, dans le cas où le succès ne serait pas au rendez-vous, afin de rendre ce service militaire obligatoire.

« Si la situation en matière de politique de défense exige une expansion à court terme des forces armées, le gouvernement fédéral devrait pouvoir promulguer une ordonnance, avec l’approbation du Bundestag, pour restaurer un service militaire de base », a en effet indiqué le ministère allemand de la Défense, via un communiqué.

Ce projet de loi doit maintenant être examiné par le Bundestag. Il n’est pas exclu qu’il fasse l’objet de plusieurs amendements, les députés chrétiens-démocrates de la CDU/CSU ayant défendu l’idée de rétablir automatiquement la conscription dans le cas où la Bundeswehr n’atteindrait pas ses objectifs en termes d’effectifs.

En septembre 2019, l’agence chargée des exportations d’équipements militaires américains [DSCA] recommanda au Congrès d’accepter la vente de trente-deux chasseurs-bombardiers F-35A à la Pologne pour un montant estimé à 6,5 milliards de dollars, cette somme comprenant également la livraison de 33 moteurs F-135, un accès au système d’information logistique autonome ALIS/ODIN ainsi que la formation des aviateurs polonais.

La procédure ne traîna pas puisque, quatre mois plus tard, le ministère polonais de la Défense confirma l’achat de trente-deux F-35A pour 4,6 milliards de dollars. L’écart, significatif, entre le devis et le montant de la facture s’expliquait notamment par le fait que la Pologne avait renoncé à toute exigence en matière de compensations industrielles [offset]… et donc à la possibilité de s’approprier des savoir-faire aéronautiques de pointe, et donc d’assurer le maintien en condition opérationnelle [MCO] des appareils commandés.

D’où le nouvel avis publié par la DSCA au sujet des F-35A polonais. En effet, le 26 août, l’agence américaine a autorisé la Pologne à acquérir des « équipements et des services » pour le maintenance, la logistique et le soutien de ses futurs chasseurs-bombardiers, y compris dans le cadre du « Component Improvement Program » [CIP] relatif au moteur F135. « Le coût total estimé est de 1,85 milliard de dollars », a-t-elle précisé.

Cette vente potentielle « améliorera la capacité de la Pologne à faire face aux menaces actuelles et futures en augmentant la fiabilité de sa flotte de F-35 », a aussi fait valoir la DSCA, avant d’indiquer que les prestations seraient fournies sous la maîtrise d’œuvre de General Electric Aerospace et que Varsovie n’avait, à se stade, demandé aucun « offset ». « Tout accord de compensation sera défini lors de négociations entre l’acheteur et le sous-traitant », a-t-elle ajouté.

Pour rappel, le premier F-35A « Husarz » [désigné AZ-01] a officiellement été présenté aux autorités polonaises le 28 août 2024, sur le site de Lockheed Martin à Fort Worth [Texas]. Cet appareil a débuté ses essais en vol en février dernier, l’objectif étant qu’un premier escadron puisse entamer sa transformation sur ce type d’appareil en 2026, sur la base aérienne de Łask.

Cet avis de la DSCA a été publié deux semaines après celui concernant la modernisation des quarante-huit F-16 Block 52+ polonais, ces derniers devant être portés au standard Block 70/72 « Viper » par WZL 2 [Wojskowe Zakłady Lotnicze Nr 2 / Usine d’aviation n° 2], à Bydgoszcz. D’une valeur de 3,25 milliards d’euros, cette opération débutera en 2028 pour s’achever dix ans plus tard.

Quand, en septembre 2024, le Canada confirma son intention de se procurer douze nouveaux sous-marins dans le cadre d’un programme d’une valeur de 60 milliards de dollars canadiens [CAD], Naval Group se montra prudent.

Alors qu’il venait d’être déclaré vainqueur d’un appel d’offres émis par les Pays-Bas avec le BlackSword Barracuda [ou classe Orka], l’industriel français avait estimé qu’un projet stratégique d’une telle ampleur devait être « étudié rigoureusement » avant de prendre toute décision. Finalement, Naval Group fit savoir qu’il prendrait part au processus de sélection mis en place pour le « Projet de sous-marins de patrouille canadiens ».

Puis, l’une des exigences de la Marine royale canadienne [MRC] étant de disposer de sous-marins capables de naviguer sous la glace et d’assurer des missions de longue durée, Naval Group a pu compter opportunément sur le soutien de la Marine nationale, avec une escale du sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] Tourville à Halifax. « Opportunément » car cette mission était prévue depuis longtemps.

« Ce bâtiment de la Marine nationale vient d’effectuer sa première traversée transatlantique. C’est une excellente occasion pour partager une expertise opérationnelle, humaine et industrielle. À l’heure où le Canada annonce vouloir relancer sa capacité sous-marine, la France peut indéniablement apporter un savoir-faire unique », n’avait d’ailleurs pas manqué de souligner le colonel Bruno Heluin, l’attaché de défense près l’ambassade de France au Canada.

Mais la prudence de Naval Group l’a-t-elle desservi ? Toujours est-il que les autres industriels, à commencer par l’allemand TKMS et le sud-coréen Hanwha Ocean, se mirent rapidement en ordre de marche pour tenter de remporter ce marché, notamment en scellant des partenariats avec des entreprises canadiennes.

Résultat : ce 26 août, le gouvernement canadien a annoncé que TKMS et Hanwha Ocean étaient qualifiés pour participer à la seconde phase du Projet de sous-marins de patrouille canadiens [PSCP], Naval Group, Saab [associé à Damen] et Navantia étant éliminés.

« Cette décision a été fondée sur une évaluation approfondie des besoins du Canada dans le cadre du PSCP, y compris les échéanciers de construction et de livraison de la nouvelle flotte de sous-marins. Le Canada a également collaboré avec d’autres gouvernements et forces armées pour échanger des leçons apprises et en apprendre davantage sur leurs programmes respectifs d’acquisition, d’infrastructure et de maintien en puissance des sous-marins », a fait valoir le ministère canadien de la Transformation du gouvernement, des Travaux publics et de l’Approvisionnement, chargé de ce dossier.

Si le communiqué ne précise pas les modèles de sous-marins proposés par TKMS et Hanwha Ocean, le choix devrait se faire entre le U212CD allemand et le KSS-III Batch 2 sud-coréen.

« Dans le contexte mondial actuel qui continue d’évoluer, le PSCP offre l’occasion de diversifier les partenariats du Canada en matière de défense et de collaborer avec les alliés et les partenaires, tout en créant des opportunités à long terme pour les industries maritime et de défense du Canada », a également souligné le ministère.

Sur ce point, et sans présager de la suite, l’offre de TKMS a sans doute un avantage sur celle de son concurrent sud-coréen dans la mesure où, en mai 2014, l’Allemagne et la Norvège ont proposé un partenariat « stratégique » au Canada pour protéger les voies maritimes de l’Arctique et de l’Atlantique Nord. Ce qui est crucial pour Ottawa. Or, la marine royale norvégienne et la marine allemande seront dotées prochainement de sous-marins U212CD…

« Le Canada franchit une nouvelle étape dans l’acquisition de sous-marins de nouvelle génération pour la Marine royale canadienne. Notre objectif consiste à défendre notre souveraineté, à protéger les Canadiens […] et à veiller à ce que nos Forces armées disposent des outils dont elles ont besoin. Le Programme de sous-marins canadiens de patrouille nous permet de renforcer nos alliances, de diversifier nos partenariats de défense et de créer des possibilités pour l’industrie canadienne », a par ailleurs commenté David J. McGuinty, le ministre canadien de la Défense.

Quoi qu’il en soit, c’est la seconde fois que la France échoue à vendre des sous-marins au Canada. Dans les années 1980, Ottawa était sur le point d’acquérir jusqu’à 12 SNA de type Rubis dans le cadre du programme CASAP [Canadian Submarine Acquisition Program]. Mais ce projet fut « torpillé » pour des raisons politiques.

Les combats en Ukraine, caractérisés par la transparence du champ de bataille et l’omniprésence des drones, préfigurent-ils la guerre de demain ? Sans doute… En tout cas, le chef d’état-major de la défense britannique, l’amiral Tony Radakin, est plutôt réservé sur cette question.

En effet, lors d’une récente conférence donnée devant le Center for strategic & international studies [CSIC], il a appelé ceux qui croient que « le combat futur ne sera qu’une affaire de drones » à la prudence. « Les drones seuls ne suffiront pas à assurer la victoire dans les conflits futurs, mais ils offrent l’opportunité d’ajuster la manière dont nous avons traditionnellement combattu jusqu’à présent », a-t-il dit, avant d’affirmer que les capacités « classiques » comptent toujours.

En attendant, les concepts visant à accroître les capacités de lutte antidrone [et, plus généralement, de lutte antiaérienne] se multiplient. Le dernier en date sera dévoilé par le groupe allemand Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft [FFG], lors du prochain salon de l’armement DSEI, qui se tiendra à Londres en septembre.

Pour rappel, ces derniers mois, FFG a été sollicité pour remettre en état les chars Leopard 1A5 qui avaient été promis à l’Ukraine. De là est né le concept « Condor », basé sur le châssis du Leopard 1, dont la conception remonte à la fin des années 1950.

Selon le site spécialisé allemand Hartpunkt, le Condor est un nouvel engin blindé pouvant aussi bien faire de l’appui-feu direct que de la lutte antiaérienne, grâce à une tourelle téléopérée Turra 30 – SA, qui, produite par le slovaque EVPÚ, est dotée d’un canon automatique de 30 mm pouvant tirer des obus à explosion programmable, d’une mitrailleuse coaxiale et des missiles antichars Spike ou Konkurs. Cet armement est complété par un radar multimissions et une suite de capteurs optroniques.

Le Condor peut changer de mission en seulement quelques secondes : il suffit que son équipage sélectionne l’obus approprié parmi les deux types disponibles à bord.

Quant au groupe motopropulseur, FFG a choisi le moteur diesel V8 Power Systems 8V199TE23 de Rolls Royce pour mouvoir les 40 tonnes du Condor. Développant une puissance de 1 080 chevaux et associé à une transmission automatique ZF modifiée et à un système de refroidissement à deux temps, il affiche 300 kg de moins que le moteur d’origine du Leopard 1.

« Avec le Condor, nous avons développé un système de défense aérienne puissant et efficace basé sur la plateforme éprouvée Leopard 1. Notre objectif était de créer un système rapidement disponible pour étendre rapidement les capacités de défense aérienne. L’utilisation du système de tourelle EVPÚ offre également des moyens d’action supplémentaires, permettant au Condor d’apporter un appui-feu aux troupes d’infanterie », a ainsi résumé Jörg Kamper, le PDG de FFG.

En février 2024, l’US Army a mis un terme au programme FARA [Future Attack Reconnaissance Aircraft], lancé six ans plus tôt afin de remplacer ses hélicoptères de reconnaissance et d’attaque AH-64D Apache et OH-58D Kiowa. Et cela en raison des retours d’expérience [RETEX] de la guerre en Ukraine, marqués par l’omniprésence des drones sur le champ de bataille.

Au moment de l’arrêt du programme FARA, deux appareils, de conception radicalement différente, étaient encore en lice, à savoir le Raider X de Sikorsky [filiale de Lockheed Martin] et le Bell 360 Invictus.

Dans les grandes lignes, l’hélicoptère proposé par Bell devait reprendre les technologies développées pour le Bell 525 Relentless. Doté de commandes de vol électrique et d’une avionique fournie par Collins Aerospace, il était censé voler à une vitesse supérieure à 185 nœuds et avoir un rayon d’action de 135 nautiques, avec la capacité de rester sur zone pendant 90 minutes. Au-delà de son aspect futuriste, sa conception était assez classique.

Quant au Raider X, son concept capitalisait sur les avancées faites par Sikorsky avec le S-97 Raider et le X2, avec un rotor contrarotatif et une hélice propulsive. Grâce à un moteur YT706 de 2 600 chevaux fourni par GE Aviation, il devait voler à une vitesse de l’ordre de 200 nœuds.

Visiblement, la conception du Raider X a retenu l’attention de la Chine… qui, selon des photographies diffusées via les réseaux sociaux, a fait voler un prototype quasiment similaire à l’appareil américain [ou, du moins, au S-97 Raider dont il était supposé s’inspirer]. La ressemblance est tellement frappante qu’on aurait du mal à faire un jeu des sept erreurs en prenant les images de deux appareils.

A priori, les photographies du prototype chinois auraient circulé depuis le mois d’avril sur le réseau social Weibo, avant “d’atterrir” sur X.com. Leur diffusion a d’ailleurs coïncidé avec d’autres annonces concernant de nouvelles armes que l’Armée populaire de libération [APL] a l’intention de dévoiler lors d’une parade militaire qui se tiendra le 3 septembre à Pékin.

« Toutes les armes et tous les équipements participant au défilé ont été sélectionnés parmi les principaux systèmes de combat actuellement en service actif et produits dans le pays, avec une grande proportion de nouveaux équipements qui seront dévoilés pour la première fois », a en effet déclaré le général Wu Zeke, du Département d’état-major interarmées de la Commission militaire centrale, la semaine passée. « Des armements stratégiques, des bombardiers, des chasseurs, des systèmes hypersoniques, ainsi que des équipements de lutte anti drones », a-t-il ajouté, sans livrer plus de détails.

En tout cas, a assuré le général Wu, ce défilé sera l’occasion de « montrer pleinement la puissante capacité de l’APL à remporter une guerre moderne » et à « sauvegarder la paix mondiale ».

Cela étant, ce n’est pas la première fois que l’industrie chinoise copie un hélicoptère de conception occidentale. Tel a été le cas du Z-8, largement inspiré du Super Frelon français et plus récemment, de celui du Harbin Z-20, lequel présente beaucoup de similitudes avec le UH-60 Black Hawk de… Sikorsky.

Après, reprendre un concept d’aéronef à son compte est une chose… encore faut-il que les performances suivent, ce qui suppose de faire aussi un effort de développement pour l’avionique, la motorisation ou encore les commandes de vol.