 Your new post is loading...
|
Scooped by
MOVUS
August 14, 2015 2:02 PM
|
SE DESATÓ LA ESPECULACIÓN CON LOS TÍTULOS MINEROS DE ARATIRÍ
Comunicado de Uruguay Libre 14/08/2015 SE DESATÓ LA ESPECULACIÓN CON LOS TÍTULOS MINEROS DE ARATIRÍ La prensa de hoy informa que un fondo de inversión de la India, Aurum Ventures, se mostró interesado en comprarle al dueño de Zamin Ferrous, Pramod Agarwal, los derechos mineros en el centro-este del país que forman parte del proyecto Aratirí. Era previsible que Aratirí no concretaría su propuesta ante el fin de la coyuntura especulativa que provocó un alza extraordinaria del precio de los metales (la tonelada de hierro rondó los 190 dólares en 2011, hoy en día se encuentra a 52 dólares). El derrumbe del precio del hierro hace inviable económicamente ese proyecto a corto y mediano plazo. El artículo 38 de la Ley de Minería de Gran Porte establece que en caso de no firmarse el contrato en el plazo fijado por la ley, “se procederá a inscribir las minas, áreas mineras y descubrimientos vinculados al proyecto en el Registro de Vacancias”. La prórroga votada en el Parlamento el pasado 10 de febrero pasado, que fija el plazo para la negociación con Aratirí, vence el próximo 20 de noviembre y, si no se firma el contrato de inversión, la empresa debe entregar los títulos mineros del proyecto. En esta situación, las mineras buscan retener los títulos – que no les resulta oneroso - a la espera de otra coyuntura favorable, tratan de revenderlos o se los compran a si mismas con otra firma. Este procedimiento viola disposiciones del Código de Minería que fijan los plazos y las superficies máximas que puede retener una empresa. La Dirección Nacional de Minería y Geología no lo fiscaliza y ha permitido que sea una práctica habitual. La compra y venta de títulos mineros es propicia para acciones especulativas de diverso orden, inclusive el simple lavado de dinero de un fondo de inversión. Al alentar la especulación con nuestros recursos y privilegiar los intereses financieros, se sigue apostando a la posibilidad de realizar el proyecto de Aratirí o uno similar y se lesiona el desarrollo agropecuario del Uruguay. Sea con Aratirí o con otra empresa, la minería metalífera a cielo abierto amenaza la integridad del territorio y de las culturas productivas del país por la destrucción definitiva del área de explotación y la grave afectación a los suelos y recursos hídricos. La única manera de evitarla es con una enmienda constitucional que prohíba esta actividad en todo el territorio nacional. Ese es el objetivo de la campaña del Movimiento Uruguay Libre de Megaminería para que se realice un plebiscito nacional con esa finalidad. Las 100.000 papeletas firmadas hasta ahora muestran la preocupación de la población al respecto y seguiremos recogiendo firmas. URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA 14 de agosto de 2015.
Enlace relacionado /
|
|
Scooped by
MOVUS
August 16, 2015 12:21 PM
|
Deslizamiento en Santana vuelca mineral de hierro en el Río Amazonas
Fuente: Grupo Globo, Amapá 14/8/15. Pescadores y autoridades señalan almacenamiento indebido y contaminación.
Compañía confirmó el accidente, que habría sido causado por fenómeno natural. Los residentes, pescadores y autoridades del municipio de Sanyana, a 17 km de Macapá, volvieron a quejarse de que una gran cantidad de mineral de hierro almacenado en el puerto de la empresa Zamin Ferrous está cayendo en el río Amazonas, que baña la zona portuaria de la ciudad. El lugar donde está el material es el mismo donde ocurrió un deslizamiento de tierra en marzo de 2013, cuando cuatro personas murieron y dos quedaron desaparecidas.
El producto que está siendo volcado se almacena en pilas de mineral en la orilla del río y poco a poco cae en el río Amazonas. La empresa responsable del producto confirmó por teléfono que el miércoles (12), se produjo un deslizamiento en el lugar, en un área de 80 metros, pero que fue causado por la fuerza de la marea.
En el accidente de 2013 a Anglo Ferrous, que era concesionaria del puerto en el momento, también dijo que el derrumbe fue causado por fenómenos naturales. Un trabajador en la zona portuaria, que prefiere permanecer en el anonimato, dijo que es constante la caída del material en el río debido a un posible almacenamiento inadecuado. "Una empresa tuvo dos transbordadores minerales llenos durante meses en el puerto sin un lugar para almacenar y, para desocuparlos, el mineral fue sacado del ferry y arrojado en la orilla del río. Eso debe haber hecho ceder el barranco y causado la caída del mineral", dijo el trabajador.
El Instituto de Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial de Amapá (IMAP) examinó la zona y constató la colocación de una gran cantidad de producto cerca del río. El organismo describió la situación como un delito ambiental, sin embargo, no informó sobre multas o sanciones administrativas.
La situación del puerto y la compañía se discutió en una sesión del Ayuntamiento de la ciudad, que pretende elaborar un informe sobre lo sucedido y presentarlo a la Agencia Nacional de Aguas (ANA) y el Ministerio Público Federal (MPF). El concejal Richard Madureira (PT) dijo que la contaminación de los ríos puede poner en peligro la salud de los habitantes ribereños y la calidad del pescado extraído del Amazonas.
"Un crímen ambiental contra la salud pública y contra la vida es lo que está sucediendo en el puerto de Zamin. El mineral siendo volcado diariamente y poniendo en peligro la vida de miles de personas. Un escenario desolador, estamos a merced de la irresponsabilidad de la empresa que opera el puerto ", dijo el concejal.
|
|
Scooped by
MOVUS
August 14, 2015 12:27 PM
|
El Pais 14/08/2015
Un fondo de inversión de la India, Aurum Ventures, se mostró interesado en comprarle al magnate Pramod Agarwal sus derechos para explotar cinco minas de hierro en el Este del país que forman parte del proyecto Aratirí.
La novedad se conoció en un momento en que parecía haberse diluido el interés del inversionista de la India en la postergada explotación debido al desplome en el precio del hierro. En cualquier caso, el tiempo que tendría el grupo indio para negociar con el gobierno es poco porque el Parlamento votó el 10 de febrero pasado una prórroga para negociar un contrato con Agarwal o el grupo inversor que lo suceda que vence el 20 de noviembre. Según supo El País, el grupo ya mantuvo un encuentro con la ministra de Industria, Energía y Minería, Carolina Cosse.
El gobierno de José Mujica postergó en varias oportunidades la firma de un contrato con Aratirí. La última propuesta de Agarwal fue exportar a través del puerto de Montevideo entre 1,5 millones y 2 millones de toneladas de hierro al año, bastante menos que el proyecto original que suponía embarcar 18 millones de toneladas anuales a través de las costas de Rocha.
El gobierno de Tabaré Vázquez dejó en suspenso la construcción de un puerto de "aguas profundas" en ese departamento, cuya viabilidad estaba estrechamente vinculada al proyecto Aratirí. Algunos de los permisos que tenía Aratirí en Florida fueron revocados en julio por la ministra de Industria, Carolina Cosse.
La página web de Aurum Ventures indica que fue fundado por el inversionista Ashish Deora en 1999. Su división de minería se llama Aurum Earth y tiene permisos de explotación de carbón en Mozambique y de oro Tanzania. También tiene oficinas en Singapur y en la India. De la página no se desprende que el grupo indio esté extrayendo metales. Aurum sí tiene en marcha un proyecto de energía solar en el estado indio de Gujarat. Durante la mayor parte del año el precio del hierro a nivel internacional cayó hasta un nivel mínimo el 8 de julio, pero desde entonces subió 26% y ronda los US$ 56 la tonelada. De todas formas, acumula en lo que va del año un retroceso de 20%. Aratirí necesitaría que el precio del hierro ronde los US$ 100 la tonelada para que su proyecto sea rentable. A poco de asumir, Vázquez dijo que el proyecto de Aratirí había quedado en suspenso.
Aratirí quería explotar yacimientos ubicados en las cercanías de las localidades de Valentines y Cerro Chato.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 12, 2015 12:21 PM
|
El Pais 9/04/2015 Por Hernan Sorhuet Gelos
Resulta inexplicable la actitud del Gobierno ante la solicitud de una empresa extranjera de explotar los yacimientos de hierro en la zona de Valentines. Desde el principio asumió una postura más propia de socios que de administrador de los recursos naturales del país, perdiendo objetividad, mediante la promoción y el respaldo público que realizó de este proyecto de megaminería, mucho antes siquiera de conocerse las evaluaciones de impacto ambiental que el propio estado está obligado a realizar.
Cuando a la empresa los plazos se le vinieron encima, se activó la prórroga hasta el pasado 28 de febrero, prevista por la ley. Pero no fue suficiente. Entonces, el Poder Ejecutivo elevó al Parlamento -donde tiene mayorías- un proyecto de ley que modificó el art. 24 de la Ley de Minería de Gran Porte (Nº 19.126), concediéndole al privado un año de plazo adicional para firmar el contrato con el Estado, y así no perder los derechos sobre esos yacimientos.
Esta prórroga le significó a la empresa un claro beneficio económico.
La viabilidad del proyecto está muy comprometida por el descenso que ha experimentado el precio internacional de hierro, y por las dificultades de financiación manifestadas por la empresa. Propuso achicar el proyecto y ha dejado de pagar la servidumbre y el canon de superficie a los propietarios de los padrones denunciados.
Mientras tanto, en una actitud difícil de comprender, el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) se ha aferrado a no brindar la información del proyecto de Aratirí, como lo garantiza la Ley de Derecho de Acceso a la Información Pública.
Organizaciones civiles han tenido que recurrir a la justicia, la cual ya intimó en dos ocasiones al MIEM a entregar la información. La justificación de la secretaría de estado es la confidencialidad que le asigna a un amplio volumen del expediente para proteger sus derechos frente a potenciales competidores, lo que parece muy exagerado.
En noviembre de 2014 la Organización No Gubernamental Uruguay Libre de Minería inició una acción de amparo ante la negativa de la Dirección de Minería y Geología de permitir acceso a la información del expediente. La justicia intimó al MIEM quien recusó la decisión y luego el Tribunal de Apelaciones confirmó el fallo inicial, ante lo cual el ministerio entregó solo una parte de lo solicitado (resumen), por ejemplo sin incluir nada de lo referido a la terminal portuaria.
Ante ello y pasada la feria judicial, la ONG le solicitó al juzgado que el MIEM le entregue a la Justicia toda la información y esta decida si el criterio de confidencialidad aplicado por el organismo es el correcto, según establece la ley. El juez estuvo de acuerdo y ante su intimación el ministerio apeló. Días atrás el juez rechazó la apelación por improcedente obligándolo a remitirle toda la información.
¿Con este comportamiento, el ministerio demuestra la neutralidad que debe tener todo administrador público, como lo marca la Constitución de la República?
¿Se trata de ocultar algo declarando confidencial cientos de hojas del expediente de un proyecto de explotación de un recurso natural?
La transparencia es la mayor garantía que debe exhibir el administrador público, en especial en un proyecto que se sabe tendrá impactos socioambientales grandes.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 12, 2015 12:18 PM
|
Montevideo Portal 2/04/2015
Julio Gómez, integrante de la Mesa de Productores de Ruta 7, aseguró a Montevideo Portal que la empresa Aratirí debe pagar los compromisos que ya asumió con los productores con los cuales firmó contrato en Valentines y Cerro Chato. Recientemente, la empresa confirmó que no abonaría los derechos de servidumbre de paso y otros cánones. Argumentaron falta de liquidez y reconocieron que los productores pueden iniciar un juicio o esperar a que la empresa comience a explotar la zona. Gómez, quien tiene un postgrado en derecho minero, dijo a Montevideo Portal: "Técnicamente tiene que pagar porque hay un contrato de por medio. No hay fuerza mayor que impida el pago que corresponde. Además, la parte que tiene que pagar corresponde a unas 2.000 hectáreas, cuando Aratirí tiene 12.000 hectáreas por las cuales cobra renta. Con la sexta parte de lo que perciben por eso pueden pagar perfectamente. Llama la atención que haya este tipo de incumplimiento".
"El camino correcto es intimar el pago y trabar embargo. La empresa tiene que responder. Si cada vez que cambia la situación a nivel internacional van a cambiar la ley, termina siendo muy difícil. La única garantía que tenemos en procesos complejos es el cumplimiento de la ley por las partes. La única posibilidad de cambio es por fuerza mayor o por una catástrofe. Hoy la empresa está demorada porque no cumple con las leyes ambientales y porque el precio del hierro a nivel internacional bajó. Estamos ante una coyuntura especulativa: antes servía y ahora no", enfatizó Gómez. El diario El País publica este jueves que "Aratirí informó el mes pasado a los productores de la zona donde planea extraer hierro que no les pagará más los derechos de servidumbre de paso y los cánones porque en este momento carece de liquidez. De hecho, pagos que ya debería haber hecho no los hizo".
El matutino agrega: "El anuncio fue hecho en una reunión realizada en el Club Democrático de la localidad de Cerro Chato por la gerente general de Aratirí, Helga Chulepín, a una veintena de productores. La empresa planteó dos alternativas a los productores: o que le inicien un juicio o que aguarden hasta la terminación de las negociaciones entre el Gobierno para firmar un contrato que permita la extracción del hierro. Hasta que eso no ocurra, no cobrarían".
|
|
Scooped by
MOVUS
April 12, 2015 12:14 PM
|
El Pais 2/04/2015 Por Juan Pablo Correa
Aunque el Parlamento le dio plazo hasta noviembre al gobierno para negociar un contrato con la minera Aratirí, más dudas aparecen sobre la viabilidad del proyecto de la empresa que informó el mes pasado a los productores de la zona donde planea extraer hierro que no les pagará más los derechos de servidumbre de paso y los cánones porque en este momento carece de liquidez.
De hecho, pagos que ya debería haber hecho no los hizo. En el proyecto de Aratirí había depositado grandes esperanzas el anterior gobierno para dinamizar una zona deprimida del este del país, pero cada vez su concreción aparece más difícil.
El anuncio fue hecho en una reunión realizada en el Club Democrático de la localidad de Cerro Chato por la gerente general de Aratirí, Helga Chulepín, a una veintena de productores. La empresa planteó dos alternativas a los productores: o que le inicien un juicio o que aguarden hasta la terminación de las negociaciones entre el gobierno para firmar un contrato que permita la extracción del hierro. Hasta que eso no ocurra, no cobrarían.
Ruben Barrera, productor de Durazno en la Octava Sección, participó en la reunión y dijo a El País que hay al menos 70 productores involucrados en la situación.
La empresa argumenta que como no ha podido comenzar a trabajar no cuenta con recursos, pero para Barrera "un contrato es un contrato" y debería ser cumplido. "Estoy pensando pero el juicio sería la última opción", dijo Barrera. Explicó que lo que llama la atención a los productores es que los montos adeudados no deberían representar un problema para una empresa del porte de Aratirí.
Los productores no dieron una respuesta a la empresa con la que habría una nueva reunión después de Semana Santa. Entre ellos no hay unanimidad respecto a qué pasos dar porque también son diferentes los acuerdos que cada uno tenía con la minera. La posibilidad de realizar juicios genera dudas por lo elevado su costo. Los productores en su mayoría son pequeños y medianos. Barrera es escéptico respecto al proyecto. "Siempre lo vi muy lejos. Yo no dejé de hacer cosas e invertir en mi campo y no me puse nervioso", señaló. Gustavo Sclavo es propietario del establecimiento en Florida donde está la mina Morochos (una de las cinco que planeaba explotar Aratirí ). Sclavo dijo a El País que la empresa siempre había pagado pero ahora aduce no tener liquidez. "Ya no nos asombra nada ni de parte de la empresa ni de parte del Estado", señaló. Sclavo comentó que la actividad de Aratirí en su predio le generó diversas dificultades, como tener que cambiar las porteras porque el personal de la empresa las dejaba abiertas, y tener que establecer un camino para los vehículos que transitaban por diferentes lugares cada día y le afectaban las pasturas.
Sclavo dijo que a esta altura espera que el proyecto no se concrete porque si la empresa extrae hierro deberá abandonar su establecimiento ganadero en el que quedará un gran agujero. Los productores en la zona son en general ganaderos y ninguno sobrepasa las 1.000 hectáreas, señaló. La zona este del departamento de Durazno tiene además la alternativa de la producción forestal.
La desconfianza ante la empresa alcanza también al sindicato metalúrgico (Untmra) al que pertenecen los empleados de Aratirí. El dirigente sindical Francisco da Silva, dijo a El País que 90 de los trabajadores de la firma están en el seguro de paro y solamente cinco realizan algunas tareas de mantenimiento en la zona. La situación preocupa porque su seguro de paro vence en junio y plantearán en los próximos días su situación al ministro de Trabajo, Ernesto Murro. Más de 30 mujeres están percibiendo el seguro de paro. La situación es preocupante, además, porque la zona en la que iba a funcionar Aratirí está deprimida, no tiene industrias ni posibilidades laborales y los indicadores sociales son "nefastos", agregó.
Sclavo reconoció que en la zona se había generado expectativa entre los jóvenes por el impacto de Aratirí desde el punto de vista de la creación de empleo. "No hay una UTU cerca. Los comercios tienen poca variedad de productos. No hay industrias. La ruta 7 está en mal estado", agregó el productor para ilustrar el rezago de la zona.
Manuel López, secretario del Interior de la Untmra, señaló a El País que el sindicato mantendrá reuniones este mes con la ministrada de Industria, Carolina Cosse, para analizar la situación y confía en que se extenderán los seguros de desempleo. El sindicato metalúrgico está dispuesto a estudiar alternativas aunque incluyan la extracción de cantidades de hierro inferiores a lo originalmente planeado, porque entiende que el precio internacional del hierro está muy deprimido y la rentabilidad del proyecto es hoy dudosa. La Untmra dará su posición oficial sobre la situación el 21 de abril.
Efectivamente, el hierro es uno de los productos que más ha declinado en el actual ciclo bajista de los "commodities". El precio "spot" se derrumbó ayer y acumula un retroceso de más de 10% en lo que va de la semana. Ayer retrocedió 3,9% y terminó en US$ 49 la tonelada. Aratirí siempre ha dicho que necesita, para hacer rentable su producción, que la tonelada ronde los US$ 100. Es que el consumo de acero (fabricado con hierro) en China, ha caído. Ese país importa más del 70% del hierro del mundo pero sus compras cayeron el año pasado por primera vez desde 1995. Esa caída coincidió con una abundante oferta. El hierro perdió 47% en 2014 y casi 30% en lo que va de 2015.
Así, la producción mundial se concentra en pocas empresas y se han cerrado minas de menos rendimiento o donde los costos de extracción son altos. Se trata de un mineral relativamente abundante en el mundo. El principal yacimiento uruguayo está en Valentines aunque también se lo encuentra en Rivera (ver nota aparte).
En cualquier caso, de concretarse, el proyecto de Aratirí tendría un porte muy inferior al originalmente previsto. Se suponía, en un primer momento, que implicaría la exportación de 18 millones de toneladas anuales de hierro. Pero el último plan que presentó al gobierno del expresidente José Mujica preveía la exportación de solamente 1,5 millones de toneladas anuales. Y ya no se embarcaría en las costas de Rocha a donde llegaría a través de un ducto sino que saldría por el puerto de Montevideo.
No está claro de qué forma llegaría el mineral porque la infraestructura ferroviaria no está en condiciones para soportarlo. Desde que asumió el nuevo gobierno, ningún funcionario ha hecho consideraciones sobre el proyecto Aratirí aunque, como candidato, el presidente Tabaré Vázquez siempre se manifestó favorable a la minería de gran porte a cielo abierto. Grupo Zamin Ferrous con problemas en Brasil.
Aratirí (del grupo Zamin Ferrous del magnate indio Pramod Agarwal) está en dificultades también en Brasil, donde suspendió su producción en una mina del estado de Amapá (norte del país). Anglo Ferrous, empresa que le vendió el yacimiento en US$ 270 millones, dijo que nunca utilizó el dinero que se le entregó para reparar el puerto de Santana, donde se embarcaba el hierro y que quedó inutilizado por un derrumbe en 2013.
Agarwal fundó su empresa en 2005 y tiene miles de millones de dólares.
Su proyecto original en Uruguay suponía la extracción de hierro durante 20 años y la creación de 1.300 puestos de trabajo directos y 10.000 indirectos. La empresa aseguraba que invertiría US$ 3.000 millones. En la mina de Las Palmas en Durazno (la más grande de las que planeaba explotar) iba a producir el 50% del hierro.
Ambientalistas ven maniobra para retener derechos mineros.
Para los ambientalistas el proyecto reducido de Aratirí es una maniobra para conservar los derechos mineros un tiempo más. Según Raúl Viñas, uno de los dirigentes del movimiento que quiere prohibir la minería a cielo abierto en Uruguay, la empresa terminará presentando un proyecto escrito —todavía no lo ha hecho— para ganar tiempo. Incluso podría estar apostando a, con un proyecto más pequeño, quedar por fuera de las disposiciones de la ley de minería y así buscar una extensión de sus derechos. Esperaría que se revierta la tendencia a la baja en el precio del hierro, algo que por el momento no parece probable.
Los ambientalistas tienen la intención de seguir recolectando firmas para que se vote en referéndum la prohibición de la minería a cielo abierto porque consideran igualmente negativo el nuevo proyecto. Rechazan el plan de cierre presentado por Aratirí, advierten por la posible contaminación del aire y aducen que la minería no es una actividad para zonas de pradera. "No hay remediación posible para una zona que se dedicó a la minería", considera Viñas. Sostiene también que el viento esparcirá el mineral extraído que quedará en las denominadas "pilas de estériles" y eso puede ser nocivo.
El 21 de marzo en el club Democrático de Cerro Chato los militantes contra la minería presentaron 1.000 firmas contra Aratirí y festejaron cinco años de manifestaciones. Cerro Chato y Valentines, sumados, tienen menos de 3.500 habitantes.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 31, 2015 11:06 PM
|
|
|
Scooped by
MOVUS
March 31, 2015 10:43 PM
|
BATALLA JUDICIAL CON EL MIEM POR ACCESO A INFORMACIÓN DE ARATIRÍ
Comunicado de Prensa 31/ 03/2015 La Justicia rechazó por improcedente un nuevo recurso del Ministerio de Industria para no entregar la información de Aratirí. El MIEM alega que no puede entregar una información que ha sido declarada confidencial, pero el que declaró esa confidencialidad es el propio MIEM y lo hizo aceptando simplemente las solicitudes de la empresa minera. Desde el 4 de noviembre de 2014 iniciamos una acción de amparo en el Juzgado Letrado en lo Civil de 2do Turno, en base a la Ley de Derecho de Acceso a la Información Pública (N°18.381), ante la negativa del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) a entregar la información del proyecto de Aratirí existente en la Dirección Nacional de Minería y Geología (Dinamige). Seis días después, el juez Alejandro Martínez de las Heras intimó al MIEM a entregar en 15 días, la información requerida. El MIEM recusó esta decisión pero el Tribunal de Apelaciones confirmó el 5 de diciembre el fallo inicial. Al borde del plazo, el 19 de diciembre, el MIEM acató formalmente la decisión inapelable de la Justicia pero solo para entregar una parte de lo solicitado. Se nos mostró un resumen de 190 páginas del proyecto del distrito minero y el mineroducto, sin la terminal portuaria, y una lista de temas declarados confidenciales. (Esta documentación se encuentra en el sitio Web de Uruguay Libre http://www.uruguaylibre.org) Uruguay Libre no ha cuestionado que se preserven el secreto comercial e industrial previsto en la propia Ley 18.381, pero hay una notoria exageración en la decisión del MIEM que, además, se reduce simplemente a aceptar lo que la empresa le solicita que declare confidencial. Como consecuencia de lo anterior, al término de la feria judicial, el 2 de febrero, continuamos la acción de amparo y presentamos al juez un escrito cuestionando el criterio de confidencialidad adoptado por el MIEM para entregar una información parcial del proyecto de Aratirí. Solicitamos entonces que se intimara al MIEM para que entregue a la Justicia toda la información del expediente de Aratirí y que sea la Justicia quien dictamine en forma independiente si el criterio de confidencialidad aplicado por el organismo público es o no el prescripto. El 4 de febrero, Martínez de las Heras intimó al MIEM a entregar la información otorgándole un plazo de 10 (diez) días hábiles. El MIEM volvió a apelar mediante un recurso de revocación jerárquico en subsidio, que pasaría a segunda instancia si el juez ratificaba el fallo. El pasado 27 de marzo, el juez rechazó la apelación del MIEM por improcedente y el MIEM debe responder ahora esta nueva intimación. (Ver resoluciones en la Web de Consulta de Expedientes Judiciales:http://www.expedientes.poderjudicial.gub.uy/ IUE 0002-050654-2014.) Esta batalla en la Justicia por acceso a la información trasciende el caso del proyecto de Aratirí y define la vigencia o no de principios de neutralidad y transparencia de los procedimientos de la administración pública y de participación de la sociedad en decisiones que le atañen.
Uruguay Libre de megamineria 31/03/2015
|
|
Scooped by
MOVUS
March 26, 2015 9:53 PM
|
Sudestada 26/03/2015 La costa este de Uruguay posee un importante yacimiento de uno de los metales más valiosos. Un predio pedido para exploración de ese metal acaba de ser desalojado en Rocha. Un predio de casi 831 hectáreas, ubicado cerca de la costa de Rocha, despierta el interés de un grupo empresarial uruguayo –con capitales extranjeros– para extraer mineral de titanio, muy utilizado en la industria aeroespacial y en prótesis. En ese padrón hay unas 600 millones de toneladas de titanio, según los estudios primarios que realizó esta empresa que estima que, junto con otras zonas donde se detectó este mineral, Uruguay está entre los 10 depósitos más grandes del mundo, según información en poder de Sudestada. . Un proyecto de ley para que el padrón Nº 1645 –ubicado entre los balnearios Barra de Valizas y Aguas Dulces en Rocha– deje de ser propiedad del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) y pase a manos del Instituto Nacional de Colonización (INC) estuvo a estudio del Parlamento durante cuatro años. Este predio, de 831 hectáreas, está en su mayoría forestado por pinos originarios de Francia y del sudeste de Estados Unidos, por lo que carece de especies nativas. En este mapa se puede ver la ubicación exacta del terreno entre los balnearios de Valizas y Aguas Dulces (en rojo la superficie del padrón y marcada con verde está el área concedida a Saliwell).. En la zona existe una organización de productores familiares organizados que aspira a ser colonos de esas tierras. Estos productores pertenecen a la Sociedad de Fomento Rural de Castillos quienes están alineados con la Comisión Nacional de Fomento Rural y la Federación Rural. En medio de la discusión parlamentaria sobre el destino de este predio un grupo de directivos de la empresa Saliwel SA concurrió a la Comisión de Ganadería, Agricultura y Pesca del Senado para explicar sus planes de extracción de titanio de las denominadas “arenas negras” de Rocha, una idea que esta empresa tiene en mente desde hace unos cinco años, de acuerdo con documentos a los que accedió Sudestada. . “Por tratarse de un emprendimiento de proporciones que supera la capacidad financiera regular de un uruguayo, nos asociamos a la empresa Union Minerals Group (UMG). Esta empresa está formada por técnicos con muchísima experiencia sobre el tema que han estado haciendo el relevamiento de otros predios que nosotros también estudiamos. Partimos de los estudios originales de Ancap –entre otros– y luego ellos siguieron trabajando y, por último, nos asociamos en esta aventura que esperamos salga bien”, dijo Walter Nieto, contador y directivo de Saliwel SA.
La empresa Union Minerals Group es una compañía uruguaya asociada con capitales extranjeros que tiene una página web que sólo posee un email de contacto info@unionmineralsgroup.com. UMG forma parte de la Cámara de Industria Minera del Uruguay, donde figura como gerente general el geólogo Iván Garat.
Durante la comparecencia parlamentaria Nieto aclaró que la intención de la empresa era procurar “que ese predio no fuera vendido para realizar chacras marítimas porque impediría la extracción de los minerales que tienen las denominadas arenas negras” .
La empresa Union Minerals Group y Saliwel SA se asociaron con el objetivo de extraer titanio ya que varios estudios mostraban la presencia de este mineral en la zona, explicó el geólogo Iván Garat quien desde hace más de 25 años ha trabajado en compañías mineras y de exploración, tanto en Uruguay como en Sudamérica.
“Realizamos estudios basados en los trabajos que hizo Ancap hace 25 o 30 años atrás, los trabajos que hizo la Dirección Nacional de Minería y Geología y los nuestros, particularmente en esa área o padrón, que no es el único donde se están desarrollando los estudios, pero sí el más importante porque es el centro del depósito”
, explicó Garat quien trabajó para la empresa Orosur y fue el geólogo en jefe que encabezó la investigación realizada para la minera Aratirí.
Además de titano en Rocha, Union Mineral Group tiene proyectos de extracción de hierro en Rivera, cromo en Cerro Largo, oro en Treinta y Tres, Lavalleja y San José y diamantes en Rivera, según supo Sudestada . En el padrón 1645 de Rocha la empresa presentó un pedido de exploración el 17 de febrero de 2010 que le fue otorgado por la Dinamige el 23 de setiembre de 2011; todavía está vigente, según los datos oficiales del expediente 209/2010.
La empresa Orosur Mining Inc. tiene unos 450 empleados más otro tanto de personal tercerizado que extrae oro en Minas del Corrales (Rivera) y planea en esa zona –en sociedad con Ferrominas SA– extraer hierro.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 26, 2015 2:43 PM
|
El Espectador 26/03/2015 Rompecabezas
La minera Aratirí le anunció a unos 70 superficiarios de Las Palmas y Valentines que "no les pagará mas la servidumbre y el canon de superficie" porque "no está generando ingresos, el contrato está trancado y se encuentra casi en cesación de pagos".
Mientras tanto, irrumpe otra empresa minera - Union Mineral Group, subsidiaria de la Union Agriculture Group -que pretende extraer el doble de hierro que se proponía Aratirí en zona cercana a Vichadero y ya está enviando los cedulones con las denuncias mineras respectivas.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 26, 2015 11:44 AM
|
|
|
Scooped by
MOVUS
March 23, 2015 11:23 AM
|
Diario Cronicas 23/03/2015
Ayer, en Cerro Chato, ubicado en la confluencia de los territorios departamentales de Durazno, Florida y Treinta y Tres se conmemoraron cinco años de la lucha que se lleva adelante contra Aratirí y la megaminería. Se descubrió un cartel y se leyó una proclama en el lugar donde se inició la movilización de los productores y vecinos de Cerro Chato y Valentines sobre la ruta 7.
En el club Centro Democrático de Cerro Chato se presentaron testimonios de la lucha local y nacional contra la megaminería y se realizó un encuentro de confraternidad.
En la instancia partició entre otros, Angela Cuenca de Oruro (Bolivia) por la Red Latinoamericana de Mujeres en Defensa de los derechos sociales y ambientales. En el acto se hizo entrega al Movimiento Uruguay Libre de más de mil papeletas firmadas por vecinos y productores locales para hacer el llamado al Plebiscito nacional sobre minería.
Se recordó que la población de estas dos localidades: Cerro Chato y Valentines juntas, suman solamente 3.500 habitantes.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 22, 2015 10:28 PM
|
Sociedad Uruguaya 20/03/2015
Presentan proyecto de ley que prohíbe la técnica de Fracking en todo el territorio nacional con la firma de varios legisladores nacionalistas, colorados y de Unidad Popular.
El proyecto elaborado por el diputado Gerardo Amarilla (PN – Rivera) establece que “De conformidad con la declaración de interés general de la protección del ambiente y demás bienes ambientales establecida en el art. 47 de la Constitución de la República y de los principios preventivo y precautorio de la política nacional ambiental, se prohíben en todo el territorio de la República y en zonas en que se ejerza jurisdicción nacional o actividades, por cuenta directa o indirecta, de entidades públicas, la prospección, la exploración y la explotación de hidrocarburos a partir de fracturación hidráulica (técnica de “fracking”)”, agregando que “se abrogan los permisos que requieren el recurso a esa técnica en el mismo ámbito espacial”.
La exposición de motivos hace referencia al artículo 47 de la Constitución de la República así como
la Ley General de Protección del Ambiente, número 17.283 y a los principios de derecho ambiental por los que corresponde establecer medidas efectivas de la protección del ambiente y fundamentalmente de las reservas de aguas subterráneas amenazadas “seria e irreversiblemente” por la contaminación provocada por el uso de la técnica de fracking.
El proyecto fue firmado además de Amarilla por los legisladores nacionalistas Jose Arocena, Martín Lema, Sebastian Andujar, Nicolas Olivera, Carmelo Vidalin, Armando Castaingdebat, Amin Niffuori, Ruben Bacigalupe y Juan José Olaizola, los colorados Walter Verri y Graciela Matiaude, así como del legislador de Unidad Popular Eduardo Rubio.
El proyecto hace referencia a la ley francesa de 13 de julio de 2011 y consigna la necesidad de protección de bienes ambientales entre los que se destacan el acuífero Raigón y el Guaraní.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 22, 2015 6:43 PM
|
PROCLAMA DE PRODUCTORES RURALES DE RUTA 7 / 5to aniversario de la lucha contra la megamineria en Uruguay.
Camino del Monzón, 21 de marzo de 2015.
Vecinas y vecinos de nuestra zona, ciudadanos de todo el país. Como hace cinco años, aquí estamos ... de pie y con nuestras convicciones más firmes que nunca.
Como ustedes seguramente recordarán, en este mismo lugar, el 26 de marzo de 2010, reunidos productores y vecinos de Cerro Chato y Valentines alertaron, por primera vez, sobre las consecuencias de la megaminería en el país más agropecuario. Allí nacía un movimiento nacional que cuestionaría fuertemente la instalación de la megaminería en nuestro territorio. Decíamos en aquella proclama inicial: ”Aspiramos a que las comunidades afectadas y el país entero tomen conciencia de las gravísimas consecuencias que implica la explotación minera a cielo abierto”.
Bajo esta consigna nos empezamos a reunir con los vecinos de las localidades cercanas que vivían con angustia la misma problemática, es así que se conforma inmediatamente la "Mesa Representativa de productores y vecinos de ruta 7". Bajo esta denominación: Batlle y Ordóñez, Valentines, Cerro Chato, Santa Clara, Tupambaé y sus zonas rurales conforman desde hace cinco años un fuerte bloque de resistencia en el territorio contra la megaminería.
Esta “toma de conciencia” a la que aspirábamos no hubiera sido posible sin el aporte fundamental de académicos y periodistas ambientales que estudiaron y divulgaron detalladamente una y otra vez las inconsistencias de este proyecto. Las marchas multitudinarias, la gente en la calle, los caballos llegando a Montevideo fueron otra forma de manifestar la falta de licencia social que tiene la actividad minera en el Uruguay. Estas contundentes demostraciones fueron posibles gracias al apoyo incondicional de innumerables colectivos sociales, sindicatos de diferentes ramas, grupos de estudiantes organizados. Con todos estos aportes esta lucha –de tan humilde origen– se convirtió en una causa nacional que involucró a innumerables ciudadanos.
Es así que iniciábamos juntos un largo peregrinaje que nos llevaría a recorrer miles de kilómetros a lo largo y ancho de la República, desde los despachos parlamentarios y ministeriales, pasando por grupos de vecinos de la costa, hasta reuniones en los más apartados y humildes rincones de nuestra campaña. Decíamos en aquella misma proclama: "creemos firmemente que es nuestra responsabilidad social y ambiental, como habitantes de esta zona, lo que nos obliga a mirar más allá de las deslumbrantes promesas de prosperidad económica para la región". Sentimos hoy que ese mirar más allá de esas promesas le ha evitado muchísimos problemas a nuestro país y ha dejado en evidencia la irresponsabilidad de los actores que promovían la megaminería.
Nos preguntamos: ¿Qué hubiera pasado si esta empresa hubiera dinamitado cerros, desviado ríos y arroyos, desarraigado familias rurales y hoy se estuviera retirando? ¿Qué hubiera pasado con los que en función de estas promesas hubieran realizado inversiones? ¿Quién sería el responsable de ese pasivo ambiental y social? ¿Sería la misma empresa que contaminó ríos y arroyos en el Brasil? ¿La misma empresa que envió a 2.000 trabajadores al seguro en Amapá y provocó una crisis social en ese estado brasileño? ¿La misma empresa cuya quiebra solicitan los bancos brasileños y, cuando se quiere trabar, sus cuentas bancarias se encuentran vaciadas? ¿La misma empresa denunciada por legisladores de ese país, bajo sospecha de fraude en la obtención de permisos, según se ventila en tribunales internacionales? ¿La misma que aquí hizo deslumbrantes promesas económicas a propietarios de tierras y hoy no paga sus servidumbres? ¿La misma empresa "familiar", cuyo titular se vendría a vivir al Uruguay, como decía a la prensa hace tres años? ¿La misma empresa que inmoviliza 120.000 hectáreas durante 12 años en la región con sus permisos y, cuando no le conviene la Ley de Minería de Gran Porte, propone pequeña minería para mantener la vida de sus permisos?
En relación a “nuestra responsabilidad social y ambiental como habitantes de esta zona”, a la que aludíamos en esa primera proclama, creemos haber cumplido plenamente con ella.
En la parte ambiental, con rigor científico desnudamos las contradicciones entre el discurso público de la empresa y lo que decía el Estudio de Impacto Ambiental presentado en Dinama. En cuanto a la "responsabilidad social", defendíamos nuestra línea de pensamiento con respeto y tolerancia hacia los intereses ajenos. Jamás usamos el agravio o el ataque personal como argumentos. Somos conscientes de que, a pesar de nuestra actitud, esta circunstancia –ajena a los mismos actores– ha trastocado la buena convivencia histórica de la región, en forma quizás irreparable.
Resumiendo, para nosotros esta durísima lucha fue conducida sin apartarnos en ningún momento de tres principios fundamentales, respeto, tolerancia y coherencia, porque si hacemos memoria el tiempo nos ha ido dando la razón. Para cerrar, dos reflexiones finales: A) Nuestras convicciones no están determinadas por nuestros intereses particulares. Queríamos y queremos lo mejor para el país, lo hemos dicho en todos los lugares y en todos los tonos, desde el parlamento hasta la más sencilla reunión barrial. Si este proyecto le sirviera al país, seríamos los primeros en dar un paso al costado. Nuestra convicción surge del conocimiento que hemos adquirido en estos años y de los hechos que hoy nos están dando la razón.
B) Creemos en el desarrollo de nuestra sociedad sobre la base de la utilización de los recursos naturales renovables, en el buen entendido que los beneficios trascienden generaciones y perduran en el tiempo. Respetando todas las opiniones, tenemos el convencimiento que nuestro camino sirve, porque se basa en el respeto de la identidad de nuestros paisanos y de la voluntad de elegir su medio y lugar de vida.
Productores rurales de la ruta 7.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 17, 2015 11:25 PM
|
El Pais 18/03/2015 por Hernán Soruet Gelós Continúan los estudios y evaluaciones acerca de la posibilidad de que Uruguay se transforme en un país productor de hidrocarburos. La búsqueda se realiza en el subsuelo marino y en varios puntos del territorio. Tomando en cuenta las características geográficas de nuestro país, resulta inevitable preocuparnos por la posibilidad de que se hallen reservorios no convencionales de petróleo, que ameriten el uso de la técnica del fracking -o fractura hidráulica. Comenzó a usarse comercialmente en Estados Unidos a mediados de los años noventa del siglo pasado, rodeada de un ilimitado optimismo inicial, ya que solucionaría la siempre creciente dependencia norteamericana del petróleo proveniente de yacimientos convencionales. A medida que esta metodología se extendía, surgían también las críticas y las advertencias por los severos impactos ambientales que provoca su aplicación. En el yacimiento convencional, el petróleo y el gas están acumulados en depósitos de diferentes magnitudes, que hacen bastante sencilla su extracción. Esos materiales de alto valor energético se fueron filtrando por las fisuras naturales de las rocas , acumulándose en reservorios de mayor o menor profundidad. Pero también en muchas zonas del planeta los hidrocarburos y el gas se formaron y no pudieron migrar ni reunirse en depósitos naturales, quedaron inmóviles y atrapados en la porosidad de la roca del subsuelo. Esa roca generadora y captora del hidrocarburo puede ubicarse a mucha profundidad, superando a veces varios miles de metros. Se denomina “esquisto” o “lutita bituminosas” a esos materiales acumulados de manera no convencional. Desde hace tiempo, son comercialmente explotables, mediante una técnica que provoca artificialmente esas fisuras mediante la inyección de un fluido a muy alta presión -junto con arena- permitiendo el escape del petróleo y el gas, hacia otras formaciones más porosas y permeables. La fractura hidráulica logra liberar los hidrocarburos atrapados en la profundidad, abriendo fisuras de todo tipo y rellenándolas de arena. Se trata de provocar una permeabilidad artificial que, desde luego demanda mayores inversiones económicas que los pozos convencionales. Desde luego la polémica está instalada entre los defensores de esta técnica y aquellos preocupados por el innegable impacto ambiental que provoca. En primer lugar, utiliza enormes cantidades de agua a la que se le agregan sustancias químicas para hacerla más eficiente en sus propósitos. No es necesario ahondar demasiado en datos numéricos para comprender la profunda alteración que el fracking provoca por su acción física y química sobre la estructura del subsuelo y los acuíferos (las aguas subterráneas). La contaminación es inevitable, aunque en principio no se perciba a simple vista. En segundo lugar, todo el proceso produce efluentes y residuos contaminantes que debes ser cuidadosamente gestionados, para evitar una gran contaminación de las aguas dulces superficiales de la zona. Volviendo a nuestro país, creemos que desplegar esta técnica en cualquier parte del territorio nacional resultaría muy perjudicial para el ecosistema pradera que domina nuestra geografía.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 16, 2015 12:38 PM
|
Declaración contra acuerdo euro-latinoamericano pro fracking
16/03/2015
Más de 150 organizaciones de 19 países de América Latina y Europa hicieron pública, este lunes, una carta a los diputados miembros de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana. Dicho organismo -que reúne a parlamentarios de la UE junto a miembros del Parlatino, Parlasur y Parcaribe- se reunirá el próximo miércoles 18 en Panamá, donde se discutirá un informe que busca promover el avance de los hidrocarburos no convencionales a través de acuerdos público-privados entre ambos continentes. Las organizaciones firmantes -asambleas, colectivos, sindicatos, partidos políticos, ONGs, organizaciones indígenas, entre otras- llaman a la Asamblea Parlamentaria a asumir de manera oficial los probados riesgos de la técnica del fracking, evitar declaraciones engañosas y garantizar el bien común de ambas regiones. (Adjuntamos la Declaración disponible también en portugués e inglés.)
-----------------------------------------------------------Opinión acerca del informe “Sobre oportunidades y desafíos de gas de esquisto en los países de América Latina y el Caribe (ALC) y en los Estados miembros de la UE” discutido en la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana.
Estimado/a miembro/a de la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, Los abajo firmantes, organizaciones y grupos de ciudadanos movilizados contra el desarrollo mundial de combustibles fósiles no convencionales, nos gustaría dar a conocer y expresar nuestra preocupación por los debates en curso iniciados por la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana, -integrada por el Parlamento Europeo, el Parlamento del Mercosur y otras representaciones parlamentarias Latinoamericanas- en un informe denominado “Sobre oportunidades y desafíos de gas de esquisto en los países ALC y en los Estados miembros de la UE”. Las controversias en torno a los no convencionales (como el gas y petróleo de lutitas –shale gas/oil-, el gas de arenas compactas – tight gas – y el gas asociado a mantos de carbón) y la tecnología recientemente desarrollada que se utiliza para extraerlo -que incluye la técnica denominada fracturación hidráulica de alto volumen horizontal o “fracking” – se han hecho cada vez más presentes en la agenda política de América del Norte y Europa en los últimos cuatro años y se han extendido por todo el mundo, especialmente en muchos países de América Latina, donde una fuerte movilización ha crecido rápidamente desde entonces. Estos proyectos hidrocarburíferos han sido promovidos como fuentes de energía seguras y limpias que supuestamente podrían ayudar a los países a aumentar su seguridad energética, disminuir los precios de la energía y proporcionar una transición asequible hacia una economía baja en carbono. Sin embargo, la experiencia de Estados Unidos nos ha demostrado que la extracción de hidrocarburos no convencionales genera impactos graves y en gran escala en torno al medio ambiente y la salud humana, tal como las amenazas a la reducción de las reservas de agua potable, la calidad del agua subterránea y de superficie, el impacto de su extracción sobre la calidad del aire, el aumento de la actividad sísmica, un importante efecto sobre el cambio climático y su competencia con las inversiones en energías renovables y el ahorro de energía. Teniendo en cuenta los impactos asociados que se presentan como casi inevitables de acuerdo con un gran número de estudios científicos revisados por expertos [1], resulta urgente que los líderes de los países con planes de desarrollar esta industria reconozcan estos efectos adversos lo más rápido posible. En momentos en que los debates sobre el desarrollo de no convencionales ya han comenzado en varios países de Europa (Reino Unido, Polonia, Rumanía, Hungría, Dinamarca, Alemania, España) y en América Latina (México, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Colombia, Chile, Bolivia), es esencial que estos diversos impactos ambientales, de la salud, climáticos y sociales sean evaluados y bien entendidos por las autoridades, quienes luego pueden tener que hacer frente a los accidentes y las consecuencias a largo plazo generadas por esta industria. El reporte que la Asamblea Parlamentaria Euro-Latinoamericana está discutiendo actualmente sobre el tema puede ser una primera oportunidad importante para (a) tomar seria y oficialmente en consideración estos riesgos, (b) evitar que se hagan declaraciones engañosas y suposiciones falsas, y (c) garantizar que el bien común de las dos regiones esté realmente reflejado. Lamentablemente el primer borrador, que fue presentado en noviembre de 2014, recientemente modificado [2], no responde a la mayor parte de estos objetivos: - Todavía supone que el ejemplo de Estados Unidos se puede replicar a pesar de los numerosos obstáculos económicos, geológicos y ambientales observados en la mayoría de las otras regiones del mundo (más densamente pobladas, con mayor escasez de agua, sujeto a una notable actividad sísmica en muchas áreas, y donde los acuíferos transfronterizos son la única fuente de agua potable para millones de habitantes). - No tiene en cuenta la otra realidad del boom del gas de lutitas en Estados Unidos: cada vez más un creciente numero de ciudades, condados y estados de los Estados Unidos (incluidos el estado de Nueva York) han decidido prohibir el uso del fracking debido a los impactos científicamente probados y de las importantes incógnitas que aún rodean esta tecnología. - Del mismo modo ignora la existencia de un movimiento similar en Europa, donde Francia, Bulgaria, Escocia y Gales han prohibido el fracking, mientras que la República Checa, Irlanda y Holanda lo han detenido temporalmente. Similar situación ocurre con los municipios y departamentos que se han declarado libres de fracking en Brasil, Uruguay y Argentina. - Anuncia la industria de no convencionales como económicamente viable y competitiva, en un momento en el que decenas de empresas del sector deben cancelar deudas de inversión en miles de millones de activos en los Estados Unidos y están cerca de la quiebra debido a los bajos precios internacionales del petróleo y gas. - Promueve el “tamaño de las reservas de gas de esquisto en Europa y en América Latina”, a pesar de que en la actualidad, no se sabe a ciencia cierta qué parte de estos recursos pueden ser económica y técnicamente recuperables. - Se menciona la necesidad de crear un marco legal fuerte y adecuado antes de autorizar el fracking, sin considerar que dicha técnica ya ha sido autorizada de hecho en Europa y América Latina. - Asegura que las instituciones europeas consideran que el actual marco legal en sus países aborda suficientemente los impactos generados por la extracción de no convencionales, pero al mismo tiempo han reconocido en repetidas ocasiones las deficiencias actuales que justifican la necesidad de presentar recomendaciones legales para los estados miembros europeos [3]. - El informe omite la necesidad que las empresas europeas utilicen normas ambientales más estrictas, como sí lo hacen en sus países de origen, de manera de evitar injustos dobles estándares. Los estudios recientemente publicados por Amigos de la Tierra y Observatorio Petrolero Sur muestran notablemente como empresas europeas como Shell y Total han estado desarrollando sus proyectos de hidrocarburos no convencionales en Argentina con estándares mucho más bajos que los que serían aceptados en Europa [4]. - Insta a los legisladores miembros de la asamblea a desarrollar espacios de cooperación para generar “marcos regulatorios birregionales”, lo que entendemos como una intromisión en las políticas soberanas de cada país. La experiencia reciente nos muestra que las reformas legales en el sector energético en Argentina y México en lugar de tomar en consideración las documentadas problemáticas ambientales del fracking, han sido redactadas en función de los intereses de corporaciones norteamericanas y europeas, abriendo la puerta para el desarrollo masivo de no convencionales en esos países. Creemos que estos diferentes puntos requerirían modificaciones importantes para asegurarse que no se promuevan ideas falsas que sólo podrían traer decepciones en el futuro. Esto es de particular importancia ya que dichos errores podrían eclipsar otras buenas sugerencias del informe tales como la necesidad de aplicar el “principio precautorio”, tener por lo menos “una normativa vinculante con la cual los [estados] Miembros deberían cumplir antes de poder autorizar la técnica de fracking en su territorio”, además de garantizar una aplicación efectiva de las normas a través de las instituciones de supervisión sólidas y específicas. Mientras que desarrollamos la campaña para la prohibición de esta tecnología que es inherentemente destructiva, consideramos que el mínimo absoluto es que no puede desarrollarse el fracking antes de hacer un análisis de sus impactos y mientras no se aplique el marco jurídico más estricto posible. En este sentido el primer paso debe ser el fomento de debates públicos amplios e informados, para que la población pueda decidir sobre los posibles resultados del desarrollo de esa industria. Creemos que estos son los puntos que deben ser fomentados por el informe sin ambigüedades, y que éste no debe tener por objetivo principal promover incondicionalmente una industria cuyos beneficios económicos han fracasado ampliamente en materializarse fuera de los Estados Unidos. Estamos a disposición para responder cualquier comentario o pregunta y para ayudarle en caso de que necesitaría más información sobre el tema. Saludos, los firmantes Europa: Friends of the Earth Europe • Food & Water Europe Latinoamérica: Hermanas de la Misericordia de las Américas, de Latinoamérica y Caribe • Oilwatch Latinoamérica Alemania: BI lebenswertes Korbach e.V. • BI Fracking freies Hessen • PowerShift e.V. • Aktionsbündnis No Moor Fracking • A G Post-Fossil Argentina: Multisectorial Contra la Hidrofractura de Neuquén • Observatorio Petrolero Sur • Fundación ECOSUR • Confederación Mapuche de Neuquén • Secretaría de Relaciones Internacionales, CTA-Autónoma • Unidad Popular Neuquén en el Frente Popular • Red Ecosocialista Comahue • Federación de Trabajadores de la Energía, (Fetera-CTA) • Movimiento Popular Patria Grande • MST Nueva Izquierda • Emancipación Sur en el Frente Popular • Equipo de Educación Popular Pañuelos en Rebeldía • Servicio de Paz y Justicia (Serpaj) • CIFMSL, Centro de Investigación y Formación de Movimientos Sociales Latinoamericanos • Biblioteca Popular Osvaldo Bayer • Programa de Extensión “Por una nueva economía, humana y sustentable” (UNER) • Movimiento por Entre Rios Libre de Fracking • Grupo de Vecinos Autoconvocados de Tandil Libre de Fracking • Asamblea Permanente del Comahue por el Agua • Taller Ecologista • Asamblea Ambiental Ciudadana de Río Gallegos • Oikos, Red Ambiental – Mendoza • Acción por la Biodiversidad • GRAIN • Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) • Asamblea Popular Ambiental Colón, Ruta 135 – Entre Ríos • Foro Ambiental Waj Mapu –Chajari, Entre Ríos • Proyecto Allen • Asamblea Popular por el Agua – Mendoza • Foro Ambiental de Santiago del Estero • Asamblea Ciudadana Ambiental Concepción del Uruguay • Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social (MULCS) • Asociación LIHUE – Bariloche • Tinta Verde • Vecinos autoconvocados Benito Juárez SIN Fracking • Movimiento SURCO,San Martin de los Andes • Asamblea Ciudadana Concordia • Observatorio del Agua (Universidad Nacional de la Patagonia SJB) – Esquel, Chubut • APDH Neuquén • Eduardo D´Elía, Ingeniero en Petróleo • Maristella Svampa, investigadora del Conicet, socióloga y escritora • Emilia Otharan, Concejal del Mov SURCO – San Martin de los Andes • José Rigane Luz y Fuerza Mar del Plata • Julio Acosta Luz y Fuerza La Pampa • Gabriel Martínez Luz y Fuerza Mar del Plata • Agustín Arbor González APCNEAN • Néstor Iparraguirre Luz y Fuerza Zárate • Ana Sacchi Movimiento Nacional Oro Negro • Néstor Fabián Sosa Luz y Fuerza Córdoba • Ernesto Duco AGTPAC • Ernesto Ricardo Sandoval SITAPOS • Ruben Mendez ATE • Humberto Diez de los Ríos OTECH • Carlos Guanciarrosa Agrupación Enrique Mosconi • Jorge Omar Pescara Luz y Fuerza La Pampa; Gabriela Marcelino ATE. Australia: National Toxics Network • No Fracking Way Perth Bélgica: Mouvement politique des objecteurs de croissance • Agora for Life Bolivia: Centro de Documentación e Información Bolivia (CEDIB) • LIDEMA Liga de Defensa del Medio Ambiente • The Democracy Center Bosnia y Herzegovina: Centar za životnu sredinu/FoE BiH Brasil:
Federação de Órgãos para Assistência Social e Educacional (FASE) • Secretaria do Fórum dos Atingidos pela Indústria do Petróleo e Petroquímica nas Cercanias da Baía de Guanabara – FAPP-BG • Rede Brasileira de Justiça Ambiental • Justiça Global • Rede Justiça nos Trilhos • Instituto Búzios • Associação de Proteção ao Meio Ambiente de Cianorte (APROMAC) • Associação de Defesa do Meio Ambiente de Araucária (AMAR) • TOXISPHERA Associação de Saúde Ambiental • Grupo de Estudos: Desenvolvimento, Modernidade e Meio Ambiente (GEDMMA) da Universidade Federal do Maranhão (UFMA) • Bicuda Ecológica • Associação Movimento Paulo Jackson – Ética, Justiça, Cidadania – Bahia • Articulação Antinuclear Brasileira • Frente por uma Nova Política Energética • Fórum do Movimento Ambientalista do Paraná • Zuleica Nycz, Representante da Sociedade Civil na Comissão Nacional de Segurança Química – Ministério do Meio Ambiental • Cristiana Losekann, Professora da Universidade Federal do Espírito Santo Chile:
Colectivo Editorial Mapuexpress • Grupo de Trabajo por los Derechos Colectivos • Programa Chile Sustentable Colombia:
Censat Agua Viva – Amigos de la Tierra Colombia • Asociacion Para La Investigacion Y Accion Social Nomadesc • Campaña Prohibido Olvidar • Movimiento De Victimas De Crimenes De Estado – Capitulo Valle Del Cauca • Comite De Mujeres Coorteras De La Caña • Aída Julieta Quiñones Torres • Comité Ambiental de Barrancabermeja – CAB • Congreso Ambiental de Santander • Equipo Juridico Pueblos (EJP) • Ty Quica Sye – Semillero de Investigación Ambiental de la Universidad Industrial de Santander • Centro de Altos Estudios Minero Energéticos – CAEM • Alberto Castilla – Senador de la República de Colombia por el partido Polo Democrático Alternativo Dinamarca: NOAH Friends of the Earth Denmark • VedvarendeEnergi Ecuador:
Acción Ecológica Ecuador España: Ecologistas en Accion • Asociación de Cultura Popular Alborada(Gallur) • Fracking EZ Huesca sin fractura • Plataforma CiudadanaZaragoza sin Fractura Francia: Les Amis de la Terre • Attac France • Collectif “Touche pas à mon schiste !” • Collectif Causse Méjean – Gaz de Schiste NON ! • Collectif ALDEAH (Alternatives au Développement Extractiviste et Anthopocentré) • Collectif 07 Stop au Gaz et Huile de Schiste • Collectif 82 non Gaz et Huile de Schiste (Sud-ouest France) • Collectif Stop au Gaz de Schiste Anduze • Collectif Montpellier littoral contre les gaz et huiles de schiste • Collectif houille ouille ouille 59/62 • Collectif citoyen de Pézenas, Castelnau de Guers • Collectif Valgorge (07) • Collectif Stop Gaz de Schiste 39 • Collectif Non Gaz et Huiles de Schiste Canal-Lirou (34) • Collectif citoyen Île-de-France Non aux gaz et pétrole de schiste et au gaz de couche ! (75) • Collectif du Céressou, Péret, Fontès, Cabrières (34) • Collectif Stop Gaz de Schiste du Grand Valentinois (26) • Collectif de vigilance cévenol CAMIS’GAZ (30) • Collectif “non gaz de schiste” Florac (48) • Collectif viganais contre les huiles et gaz de schiste (30) • Fondation Danielle Mitterrand – France Libertés • Collectif Garrigue-Vaunage (30) • Mouvement des Objecteurs de Croissance (MOC) • Collectif Piémont cévenol (30) Irlanda: Fracking Free Ireland • Keep Ireland Fracking Free México: Blue Planet Project • Food & Water Watch • Red de Acción por el Agua • Centro de Investigación y Capacitación Rural A.C. (CEDICAR) • Alianza Mexicana contra el Fracking • Fundar, Centro de Análisis e Investigación • Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental, (LAVIDA) • International Alliance of Inhabitants (IAI) • Amigos del Río San Rodrigo • Chihuahua Vs. Fracking • Consultoria Técnica Comunitaria AC • Amigos del Río San Rodrigo Poland: Fundacja Strefa Zieleni • The Civil Affairs Institute • Fundacja Kuźnia Kampanierów • Stowarzyszenie “Zielony Zurawlów” • stowarzyszenie “Centrum Zrównoważonego Rozwoju” • Stowarzyszenie Niesiołowice-Wesiory Kamienne Kregi Rumanía: Grupul fără Fracturare • Grupul de Intervenție Civică • Neuer Weg Reino Unido: No FiBS (No Fracking in Balcombe Society) • Frack Free Freckleton • No Dash for Gas • Keep Billingshurst Frack Free • Frack Free Arun • Frack-Free York • RAFF (Residents Action of Fylde Fracking) Frack Free Sussex • Brighton Action Against Fracking • Britain and Ireland Frack Free • Refracktion • Defend Lytham • Worthing Against Fracking • Talk Fracking • Frack Free Ryedale • East kent Against Fracking Uruguay: Paysandu Nuestro • REDES • Paysandu Libre de Fracking • Uruguay Libre de Megaminería
__._,_.___
|
|
Scooped by
MOVUS
March 12, 2015 12:10 PM
|
Brasil / Banco Votorantim pide la quiebra de Zamin Amapá
Fuente: traducido de Noticias de Mineração Brasil 11/03/2015
El Banco Votorantim entró en el Tribunal de Justicia de San Pablo, Brasil, con pedido de declaración de quiebra contra de Zamin Amapá Minería (propiedad de Zamin Ferrous), por el cobro de una deuda de 12,722 millones de reales (unos 4 millones de dólares). La demanda fue presentada el 23 de febrero en el Segundo Tribunal de Quiebras y Recuperaciones Judiciales, en el Foro Civil Central. Zamin pasa por una delicada situación, con la suspensión de la producción de mineral de hierro en Amapá y el despido de personal.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 12, 2015 11:55 AM
|
Brasil / Senador denuncia Zamin Ferrous por irregularidades en Amapá
Noticias de mineracao Brasil 11/03/2015
El senador Randolfe Rodrigues (PSOL-AP) denunció, al hablar en el plenario, el martes (10), a lo que llamó "crímenes y graves
irregularidades" de una empresa que opera en el mineral de hierro en Amapá. Según informó el senador, la empresa Zamin Amapá Mineração SA decidió poner fin a las actividades de exploración en el estado, dejando deudas a las autoridades tributarias del Estado y a los municipios de Serra do Navio y Pedra Branca.
Según el senador, se perdieron 700 puestos de trabajo directos y cerca de 5.000 puestos de trabajo indirectos. La compañía también debería derechos laborales y no se habría constituido el Fondo de Garantía de los Trabajadores (FGTS) para los empleados.
Rodrigues dijo que en el 2013, el puerto fluvial de transporte de minerales utilizados por Zamin se hundió, matando a seis trabajadores, aunque en el momento del accidente, las instalaciones pertenecian a la Anglo Ferrous, filial de Anglo American, que vendió activos en diciembre de ese año a Zamin. Según él, hoy en día las familias no fueron compensadas y no se han aclarado las circunstancias del accidente.
El congresista también dijo tener información que la empresa cuenta con 4,5 millones de toneladas de mineral ya vendidas y no entregadas. Zamin todavía tiene la concesión de los ferrocarriles del estado. Para el senador, la adjudicación debe ser anulada y el Estado debe hacer una nueva licitacion. Agregó que ya ha actuado en contra de la empresa y que espera medidas de la Policía Federal para investigar el posible delito de evasión de divisas. "Me aseguro de dejar esta alerta a las autoridades del país y de mi estado. Los habitantes de Amapá fueron dejados en la pobreza con la deuda dejada por la empresa ", dijo el senador. / información de la Agencia del Senado.
Traducido de http://www.noticiasdemineracao.com/
|
|
Scooped by
MOVUS
March 12, 2015 11:04 AM
|
El Pais 11/03/2015 Por Hernan Sorhuet
En febrero de 2012 advertíamos el grave retroceso institucional en materia ambiental que significaba para nuestro país, materializar la intención del entonces presidente Mujica, de pasar a la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama) del Ministerio correspondiente, a la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), que funciona en la órbita de la Presidencia de la República. La decisión se iba a tomar como resultado de la impaciencia del gobierno ante los tiempos que demanda la evaluación técnica de los proyectos presentados -especialmente sus estudios de impacto ambiental- para ser aprobados.
Era obvio que las empresas inversoras presionaban al gobierno y este al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente. ¿Cómo saberlo? Tomando en cuenta algunos rimbombantes anuncios públicos, realizados por los más altas autoridades de gobierno, asegurando que los proyectos sí se iban a realizar “una vez aprobados por la Dinama”, o que la Dinama pasaría a la OPP, para ser más ágil en su trabajo. Hasta se anunció la fecha de firma de un acuerdo en el proyecto de megaminería de Valentines, cuando se sabía que faltaba mucho tiempo para que el organismo especializado estuviera en condiciones de dar su opinión técnica al respecto, debido a las demoras de la empresa en la entrega de la información.
El debilitamiento institucional que desde la Presidencia se le provocó a Dinama fue enorme, porque tales intenciones políticas significaban un alarmante retroceso en la valoración ambiental de las actividades en el país. Se menospreciaba uno de los principales mecanismos con que contamos para garantizar la sustentabilidad del desarrollo. El tiempo pasó y cuando todo parecía haber vuelto a la senda del sentido común, el flamante presidente Vázquez reflota la idea y anuncia la creación de una secretaría de cambio climático y ambiente en la OPP.
Si esto se concreta significa que el gobierno subordinará decididamente lo ambiental a lo económico, cuando se espera lo opuesto: cada vez fortalecer más a Dinama para beneficio del país.
Pero ahí no finalizan las malas noticias. De concretarse este nefasto cambio, el gobierno de turno ejercerá un control directo sobre la independencia técnica que debe caracterizar a Dinama para hacer bien su trabajo.
Al mismo tiempo, esta área tan sensible en la toma de decisiones en la vida del país, quedará fuera del control parlamentario. Es algo realmente grave que atenta contra el espíritu republicano pues, el Poder Ejecutivo se libera del contralor del Legislativo; instancia esencial para evitar errores, excesos, abusos y arreglos ilegales. Al estar en la órbita de la Presidencia el primer mandatario dará órdenes directas a los técnicos que deben evaluar objetiva y profesionalmente los proyectos y emprendimientos, tanto estatales como privados.
Significará también un retroceso en materia de acceso a la información, lo que conspirará contra el derecho a la misma que tenemos todos los ciudadanos, y desde luego, a actuar en consecuencia. Lo más asombroso es que el vicepresidente, en un intento de minimizar el anuncio, declaró que hecho el cambio se irá avanzado hacia la creación de un ministerio del ambiente durante los próximos cinco años, algo que ya es.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 4, 2015 4:16 PM
|
SOLIDARIDAD CON PROCESADOS POR PROTESTAR EN ARGENTINA
Un juez federal de la República Argentina procesó penalmente, el 19 de febrero último, a cinco integrantes del Foro Regional contra el Fracking por el supuesto delito de “entorpecimiento del normal funcionamiento del transporte terrestre”. En agosto de 2014, vecinos de Entre Ríos protestaron en la ruta contra el pasaje de camiones con equipos de exploración sísmica para estudiar la existencia o no de hidrocarburos en Salto y Piedra Sola en Uruguay. En Argentina, como en Uruguay, grupos de ciudadanos estamos movilizados frente a los impactos negativos sobre el medio ambiente y la salud de las poblaciones por la extracción de hidrocarburos no convencionales -petróleo y gas en napas de esquistos- mediante la fracturación hidráulica o ‘fracking’. Con estas movilizaciones, los ciudadanos ejercemos nuestro derecho inalienable a ser informados y a participar en las decisiones que afectarán nuestro futuro. La tipificación como delito penal de la movilización referida es un intento de amedrentar las acciones de ciudadanos que manifiestan pacíficamente sus reclamos y una violación de los derechos democráticos del pueblo. Por atentar contra la libertad de expresión y el derecho a la protesta pública, las entidades firmantes repudiamos esta decisión judicial. Tacuarembó por la Vida y el Agua Paysandú Nuestro Paysandú Libre de Fracking Grupo de Jóvenes Piedra Sola Grupo de Ciudadanos Salto Uruguay Libre de Megaminería 4 de marzo de 2015.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 4, 2015 2:50 PM
|
El Espectador 4/03/2015
La organización Uruguay Libre -que se opone a la minería metalífera a cielo abierto- accedió al plan de cierre que la minera Aratirí presentó ante la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama). “Más que un plan de cierre, es un plan de abandono”, aseguró a Rompkbzas Raúl Viñas, uno de los voceros de este movimiento que logró información tras iniciar un reclamo judicial contra el Ministerio de Industria.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 4, 2015 1:56 PM
|
Observatorio minero del Uruguay 5/03/2015
En medio del auge del extractivismo y el aumento de las exportaciones primarias en la región, el gobierno de José Mujica decidió jugarse por el puerto de aguas profundas en la costa oceánica, dedicó esfuerzos y recursos sin precedentes para ponerlo en marcha, pero una suma de valoraciones erróneas, irresponsabilidad técnica y manipulación política lo hizo fracasar, aunque se pretende salvarlo con un cambio del escenario institucional.
Por Víctor L. Bacchetta
De tan antigua, la idea de construir un puerto de aguas profundas (PAP) en la costa oceánica del Uruguay ha llegado a ser adjudicada al prócer José Artigas. Fundamentado como una obra crucial para el desarrollo nacional, el PAP viene siendo reflotado en los últimos 15 años por los sucesivos gobiernos, con el apoyo de algunos inversionistas extranjeros en busca de un gran negocio y de entidades financieras promotoras de la inserción de la región en la económica global.
Diseñada por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA) es el programa subcontinental de construcción de megacarreteras, represas, gasoductos e hidrovías aprobado por la unanimidad de los presidentes reunidos en Brasilia en el año 2000. Luego de la creación de la UNASUR en 2008, continuó bajo la órbita del Consejo Sudamericano de Infraestructura y Planeamiento (COSIPLAN).
La estrategia de IIRSA es la adaptación de nuestra región al papel de abastecedora de materias primas asignado por los países industrializados líderes de la economía mundial. Junto al auge de las inversiones en proyectos extractivos primarios, busca agilizar la salida de los recursos hacia esos mercados. Uruguay se sitúa en uno de los corredores bioceánicos diseñados por IIRSA que une Valparaíso, en Chile, con Rio de Janeiro, en Brasil, pasando por Montevideo, Porto Alegre y San Pablo.
En los diseños iniciales de IIRSA no figuraban rutas principales ni un puerto en la costa oceánica uruguaya, pero políticos e inversores se han aventurado en el intento de viabilizar un puerto de gran calado en esa zona con la esperanza de concentrar el flujo comercial de la región. Hoy significaría desplazar a los mayores puertos vecinos en Buenos Aires y Rio Grande del Sur por lo cual, obviamente, no es posible concretarlo sin un acuerdo con Argentina o Brasil.
Para legitimar esa posibilidad, los gobiernos uruguayos han ido incorporado formalmente el puerto de aguas profundas a la estrategia de desarrollo del país y lo defienden como una afirmación de la soberanía nacional. Que Uruguay se convertiría por esta vía en un “polo logístico regional” o la “puerta de entrada a Sudamérica” son expresiones incorporadas a los documentos oficiales del país que han sido avaladas por todos los partidos con representación parlamentaria.
Una nueva cruzada
En los últimos años, el auge del extractivismo y el incremento de las exportaciones de materias primas de Uruguay y la región reactivaron el proyecto del PAP. Hubo intentos de viabilizarlo por el puerto de La Paloma, pero dificultades técnicas y la resistencia local los disuadieron. En 2011, los proyectos se habían mudado más al este a la playa de La Angostura, entre los balnearios de La Esmeralda y Punta del Diablo, donde rivalizaban dos emprendimientos extranjeros.
Uno era el Proyecto Valentines de Aratirí, la filial de Zamin Ferrous, con su combinación de mina, mineroducto y puerto, y el otro era el Proyecto Aurora, de la Compañía Oriental de Desarrollo e Inversiones (CODIN), representante de un grupo inversor hispano-israelí. La rivalidad era antes que nada física porque el terreno que cedería el Ministerio de Defensa para la terminal portuaria de Aratirí era lindero con el predio privado donde se asentaba el puerto de CODIN.
El gobierno del presidente Mujica abrazó el desafío del PAP y, en noviembre de 2011, creó una Comisión Interministerial (CIPAP) con el objetivo explícito de concretarlo. La hipótesis de partida de la comisión fue la siguiente: “Uruguay ha definido que la realización de un puerto de aguas profundas, por tantas décadas anhelada, es estratégica, viable y necesaria, por lo tanto, a los efectos de este análisis, se considera que es una certeza que habrá un puerto”(sic).
En mayo de 2012, la CIPAP presentó las conclusiones, inmediatamente aceptadas por el Poder Ejecutivo, estableciendo que habría “un solo PAP multimodal en la costa de Rocha, situado entre El Palenque y Puerta del Sol”. La localización en El Palenque significaba que se descartaban las dos propuestas antes referidas situadas en La Angostura, pero el informe de la CIPAP adjudicó explícitamente al proyecto de Aratirí “un lugar protagónico en el proyecto del PAP”.
La CIPAP ignoró sus propios informes técnicos que calificaban como altamente desfavorables los impactos sobre el medio ambiente, el turismo y la calidad de vida en la zona y que señalaban la necesidad de estudios físicos reales para tomar una decisión de esa envergadura. Sin tener en cuenta estos impactos, inclusive contando con el hierro de Aratirí, las estimaciones de la CIPAP sobre el potencial de cargas del puerto tampoco eran creíbles para validar el proyecto.
Sin ponerlo en duda, el gobierno adoptó un ritmo febril para obtener la habilitación del puerto en el Parlamento, que votaron todos los partidos, decretó expropiaciones en la zona invocando causal de utilidad pública y ocupación urgente, convocó a un Data Room con las empresas interesadas y encomendó una nueva batería de estudios ambientales, de ingeniería, económicos y legales con el objetivo de firmar un contrato de usuario del PAP con Aratirí en noviembre de 2012.
Contra viento y marea
“La demanda es, o debe ser, el motor de desarrollo de infraestructuras portuarias”, dice el experto Rafael Escutia. El factor determinante de un proyecto portuario son las cargas a ser transportadas a través del mismo. Pues bien, las estimaciones de la CIPAP sobre este indicador clave sufrieron sorprendentes alteraciones entre 2012 y 2014 inclusive hasta acabar en un triste final, pues la conclusión a la que se llegó había sido señalada desde el inicio por diversos actores.
La primera estimación oficial sobre la demanda posible de PAP se conoció en mayo de 2012, en uno de los estudios encomendados por la Comisión Interministerial, bajo el eje temático Logística y los subtemas Conectividad Vial y Conectividad Ferroviaria. Según la tabla elaborada entonces, los técnicos del Ministerio de Transporte y Obras Públicas (MTOP) calcularon que habría una demanda de carga anual de 50,4 millones de toneladas de hierro, granos y celulosa.
El hierro provendría de tres países, 16 millones de toneladas del proyecto Aratirí en Uruguay, 17 millones de toneladas de Brasil y 3 millones de toneladas de Bolivia. Los granos serían unos 1,4 millones de toneladas provenientes de Uruguay y 20 millones de toneladas desde Argentina. La celulosa eran 3 millones de toneladas producidas en Uruguay y se agregaban 2,7 millones de metros cúbicos del petróleo descargados hoy por la boya en frente a José Ignacio.
Ya entonces, desde distintos lugares se sostuvo que esas cifras eran meras especulaciones, pero estas opiniones fueron descartadas, atribuyéndolas a intereses de la oposición. En diciembre de 2013, otro estudio del MTOP elevó la apuesta y calculó la demanda factible de corto plazo, para 2015, en 52,4 millones de toneladas, solo de hierro y granos. Y la demanda factible a mediano plazo en 2025 de los mismos productos fue estimada en 87,5 millones de toneladas.
Sin embargo, en junio de 2014, un informe titulado Inserción Regional elaborado por la consultora brasileña PLANAVE S.A., contratada para analizar los flujos de carga del PAP y su impacto en los puertos de Brasil, advirtió que en los estudios había “una serie de incertidumbres” y recomendó “cautela y la necesidad de evaluaciones complementarias para confirmar la viabilidad real del PAP, considerando incluso los estudios de ingeniería en proceso de contratación”.
Para PLANAVE, los flujos de carga eran menores de los previstos hasta entonces, las inversiones necesarias estimadas y los costos operativos del PAP eran muy altos, el diferencial del flete por el uso del PAP era insuficiente para atraer la carga de granos, no se sabía si los granos argentinos pasarían por el PAP, los granos brasileños seguirían utilizando los puertos actuales y era incierta la comercialización del hierro de Aratirí por la caída de los precios internacionales.
No obstante, el MTOP insistió y dijo: “Existe una demanda potencial, primordialmente de cargas regionales, que viabiliza el desarrollo del PAP” (Estudio de Factibilidad, diciembre de 2014, con base supuestamente en los informes recibidos). Aunque bajó sus cifras, el MTOP aseguró que el puerto podría captar a mediano plazo unos 40 millones de toneladas anuales de hierro y granos. Desde el ángulo de “la sociedad en su conjunto … el proyecto es rentable”, concluyó. A esa altura, el proyecto del PAP “hacía agua” por varios lados.
Un “entierro de lujo” En agosto de 2014, en otra de sus visitas relámpago, el dueño de Aratirí le planteó al presidente Mujica volver a su proyecto de terminal portuaria en la playa de La Angostura. Era la manera de quedar liberado de compromisos con el PAP en El Palenque, ante la inviabilidad económica del proyecto minero. Aunque a Pramod Agarwal le rechazaron la idea, los llamados a interesados en la obra y en la operación del puerto, anunciados para octubre, no se llevaron a cabo.
En diciembre, un estudio contratado por el gobierno a la firma catalana Port Insight Consulting, firmado por su director Rafael Escutia, luego de analizar todos los documentos elaborados en el marco del proyecto, desestimó la posibilidad de concretarlo. Coincidiendo con PLANAVE, Escutia sostuvo que los estudios de mercado no eran concluyentes, que se identificaba la demanda potencial del proyecto pero no claros beneficios en la utilización del PAP.
Según este informe, no se cuenta con una demanda concreta e inmediata de servicios portuarios, se desconoce cuál será el cliente o los clientes iniciales del puerto en sus primeros años, no se puede diseñar un proyecto de servicios portuarios si se desconoce el tipo de mercancía y sus requerimientos en cuanto al tamaño de los barcos, los medios de manipulación, necesidades de depósitos, etc., ni es posible realizar una evaluación financiera sobre su viabilidad.
Fue en este contexto que el presidente Mujica, sorprendiendo a unos cuantos, anunció en la 47a. Cumbre de Presidentes del Mercosur realizada en Paraná, Argentina, el 17 de diciembre, su intención de construir un “puerto de aguas profundas propiedad de los gobiernos del Mercosur” con “soberanía de los gobiernos” para que “sirva de punto de apoyo a todos los países de la región”(sic). Fue la manera más elegante de dar por cerrado el proyecto uruguayo.
Mientras tanto, se aprobó una ley y varios decretos que cambiaban la vida de muchas personas, se gastaron ingentes recursos públicos, se demoró en atender consejos y advertencias técnicas. Oficialmente, solo en estudios encargados se gastaron 700.000 dólares estadounidenses. Si le agregamos las horas de trabajo de los funcionarios y el volumen de materiales utilizados, sobre todo en elementos de propaganda, se debe haber pasado fácilmente el millón de dólares.
“En la hipótesis inicial, (el PAP) era un proyecto de Uruguay en el cual participaban los demás países, un fideicomiso, en el que el fideicomitente sería el Ministerio de Transporte y Obras Públicas”, declaró en enero de este año Pedro Buonomo, asesor de Mujica y responsable de la ejecución del PAP. Tarde demás, el presidente de la CIPAP se avino a reconocer que la idea original tendría que ser reestudiada en un nuevo contexto político e institucional.
|
|
Scooped by
MOVUS
March 3, 2015 10:32 AM
|
14/03/2015 Primer toque por un Uruguay Libre de megamineria / Montevideo
|
|
Scooped by
MOVUS
February 26, 2015 12:09 PM
|
Ministerio Público de Amapá pide de nuevo la congelación de los activos de Zamin en Brasil
Noticias de mineracao 23/02/2015
La fiscalía de Amapá (MP-AP), a través de los fiscales de los municipios de Serra do Navio y Pedra Branca do Amapari reiteró su acción contra Zamin Ferrous, que tiene minas de mineral de hierro en el estado. Los fiscales Wueber Peñafort y Jander Vilhena nuevamente solicitaron la congelación de activos de la empresa hasta 50 millones de R$. La primera solicitud del MP se hizo en la última semana del año pasado.
"Al reiterar la solicitud, el Ministerio Público de Amapá informó al tribunal que la empresa está desviando recursos financieros de sus cuentas bancarias, con la finalidad de evadirlos de las garras de la justicia, ya que hubo pago de grandes sumas de dinero a los ex-empleados en compensación, mientras que el sistema de información del Banco Central no encontró saldo bancario en cuentas de la sociedad ", dijo el fiscal Wueber Peñafort.
Los fiscales insistieron en la importancia de tipificar el caso como despersonalización de la persona jurídica, lo cual permite al poder judicial intervenir el patrimonio particular del multimillonario Pramod Agarwal, principal accionista de Zamin. El ministerio pide al poder judicial, que se aplique la multa prevista en el artículo 18 de la CPC, de hasta el 1% del valor de la causa, por mala fe en el litigio. En la última semana de diciembre de 2014, propiedades muebles e inmuebles la Zamin Amapá Minería ya fueron congeladas por el Ministerio Público, y se determino el bloqueo de hasta R$ 50 millones de las cuentas de la sociedad. Zamin esta acusada de contaminación e impacto ambiental sobre arroyos en los municipios de Amapá Serra do Navio y Pedra Branca do Amapari.
Zamin se envolvió en 2014 en una disputa legal con el grupo Eurasian RRessources Group (ERG), antes conocido como ENRC, que terminó en la Suprema Corte de Reino Unido. La acción se refiere a US $ 220 millones, correspondientes a los depósitos Bahia Mineração (Bamin). ENRC dijo que Zamin cumplió parte de la compra en condiciones fraudulentas, mientras que Zamin afirmó que el grupo kazajo no pagó la última cuota para la compra de su participación en el negocio conjunto de la mina de hierro en Bahía, basado en un acuerdo firmado en 2010. Información basada en la fiscalía del Estado de Amapá.
http://www.noticiasdemineracao.com/storyview.asp?storyID=826944582§ion=Geral§ionsource=s1450677
|
|
Scooped by
MOVUS
February 23, 2015 5:28 PM
|
EL PROYECTO ARATIRÍ EN EL CONGELADOR
Mientras el Parlamento uruguayo votaba una nueva prórroga para la negociación del contrato con Aratirí, la empresa propuso dedicarse a un proyecto de menor escala que, en realidad, es una manera de eludir los compromisos de la Ley 19.126 y retener los títulos mineros preparándose para una espera de largo plazo sin actividad.
por Víctor L. Bacchetta
Desde que el Proyecto Valentines de la empresa Aratirí fue incluido dentro de la Ley de Minería de Gran Porte (N° 19.126), el gobierno y la minera tenían un año y 90 días para negociar el contrato de concesión de la explotación. El 28 de febrero se vencía ese plazo y la firma de ese contrato ya estaba en tela de juicio en la medida que, más allá de otras consideraciones sobre la propuesta de Aratirí, la caída de los precios del hierro han hecho económicamente inviable el proyecto.
La solución encontrada por el gobierno fue enviar al Parlamento un proyecto de ley modificatorio de la Ley 19.126 que extendió por un año más el plazo de negociación del contrato con Aratirí. Si la Ley 19.126 ya tenía acciones de inconstitucionalidad por haber sido adoptada para favorecer a un proyecto y una empresa particular, la ley de prórroga del plazo motivada exclusivamente por esta negociación reiteraba, con mayor fuerza aún, la acción de legislar con nombre y apellido.
No obstante, en forma paralela al trámite legislativo en donde la mayoría oficialista aseguró la prórroga del plazo, el dueño de Aratirí y cabeza visible de la empresa internacional Zamin Ferrous, Pramod Agarwal, viajó a Uruguay y le anunció al presidente de la República su intención de explotar un proyecto más pequeño. De 18 millones de toneladas anuales de hierro propuestas en el Proyecto Valentines, Aratirí ahora pasaría a una producción 10 veces menor.
El presidente Mujica salió apresuradamente a elogiar la propuesta de Agarwal sin destacar el hecho de que, al no ser considerada “minería de gran porte”, Aratirí se libera de los compromisos de la Ley 19.126 en materia de firma del contrato, plazos y garantías económicas, y no está obligada a devolver los títulos mineros. Cuando las condiciones del mercado no son favorables, las mineras detienen la actividad y se preparan para esperar largos años, reteniendo los títulos con un mínimo gasto, hasta que mejore la situación.
Por encima de la voluntad y el entusiasmo del gobierno uruguayo con el proyecto minero, otras decisiones paralelas de Aratirí evidencian el congelamiento de sus actividades en el país. En efecto, en los últimos días de febrero, dueños de los campos localizados en el distrito minero denunciaron que hace más de un año que Aratirí no cumple con los pagos de servidumbres y el canon de superficie. Más recientemente, la minera comunicó que pagará los despidos al personal contratado.
Esto no significa que Aratirí se vaya del país ni que se cancelen proyectos similares, con pedimentos de minería sobre más de tres millones de hectáreas del Uruguay, que pueden especular durante años con esos negocios. Pero entonces, un país que no posee riquezas minerales metálicas significativas, con un ecosistema privilegiado de tierras y aguas, debe buscar soluciones definitivas para escapar de esta actividad depredadora sujeta a los vaivenes del mercado mundial de los metales.
Reproducimos a continuación un comunicado del Movimiento Uruguay Libre de Megaminería que analiza estos hechos y sus perspectivas.
|
![Aratirí en problemas, se viene la Union Mineral Group [ Audio ] | Uruguay Libre de megamineria | Scoop.it](https://img.scoop.it/f6lhScWMGLsgU0ja5ehUoc75RAI9Px9XbHyEy9yyeSM=)
![“Más que un plan de cierre, es un plan de abandono”, dijo Viñas sobre Aratirí [ Audio ] | Uruguay Libre de megamineria | Scoop.it](https://img.scoop.it/r7O4dFBEKCRqDwaMkPrsvM75RAI9Px9XbHyEy9yyeSM=)
