I am feeling cynical this morning about The Royal Society's Future of Scientific Publishing conference and I am certainly not alone. We had a lot of panel discussions yesterday about current problems, but there was little vision of the future and little involvement from the audience beyond a few questions. 🤔

This morning's panel, chaired by Roger Schonfeld, is about moving away from the research article, but Richard Sever pitched his preprint servers, which host research articles, Ijad Madisch pitched ResearchGate, which hosts research articles (and failed to implement post-publication peer review), and then Alex Freeman pitched Octopus, which hosts... wait! Not research articles! Bits of what look like research articles. But hardly anybody uses it. 🥱

Finally, Ludo Waltman gives a wider view. Openness was the problem of the last two decades, but now curation looms. How can high volumes be peer reviewed well and quickly - or are there alternatives? He says we should decouple dissemination and assessment. Publish first, then curate. eLife, Peer Community In, F1000 Research, and Ludo's MetaROR are all doing this.

Next step: meaningful dialogue. Not everything needs peer review? Complex research shouldn't be assessed by a few peers at one point in time. Instead, publishing should facilitate useful, ongoing discussions. Richard agrees that the article is part of a constellation of research objects.

#FutureOfScientificPublishing #JournalPublishing #TheRoyalSociety #ScholComm | 71 comments on LinkedIn

An article in Nature offers a troubling insight into current publication trends in biomedical research. From 2021 to 2024, the number of papers based on open-access public health datasets such as the UK Biobank and NHANES increased far beyond what prior trends would suggest. Many of these publications follow a repetitive and formulaic structure, often relying on superficial statistical links and drawing questionable conclusions.

One example stood out: a study suggesting that drinking semi-skimmed milk might protect against depression. These are not harmless curiosities. They are published papers that can influence public understanding and shape policy discussions.

The core concern is not just the volume of such studies, but what their rise reflects. When the focus shifts from rigorous scholarship to mass production, even under the label of open science, the integrity of research is at risk. As the ratio of noise to meaningful information increases, the literature becomes harder to navigate, and the signal of reliable science becomes more difficult to detect.

Some journals have begun to respond, for example by requiring authors to disclose how often they have published using the same datasets, clarify the use of automated tools in manuscript preparation, and explain their strategies for avoiding false positives.

Responsible use of open data is essential for progress. But it must be grounded in critical thinking and careful interpretation, not just access and automation.

Here is the link to the article: https://lnkd.in/emtR4xrZ
#openscience #researchintegrity #scienceethics #academicpublishing

🔍 Veille scientifique et intelligence technologique : 6 étapes pour bien démarrer

La veille scientifique et technologique est un levier indispensable pour soutenir la recherche, l’innovation et rester compétitif.
Mais concrètement… par où commencer pour la rendre efficace et pérenne ?

Dans ce carrousel, nous vous partageons 6 conseils pour adopter les bonnes pratiques de la veille stratégique et transformer vos informations en véritables atouts pour votre organisation ! 📊

✨ Pourquoi mettre en place une veille scientifique et technologique ?
✨ Définir et cadrer votre sujet de veille
✨ Identifier vos sources d’information fiables
✨ Intégrer vos sources dans votre outil de veille pour automatiser la collecte
✨ Organiser, capitaliser et collaborer autour de votre veille
✨ Diffuser et partager vos résultats auprès de vos équipes et partenaires

Dans notre carrousel 👇, découvrez ces 6 étapes détaillées pour bien démarrer et structurer votre démarche.

Envie d’en savoir plus ?
👉 Lisez notre article complet ici : https://lnkd.in/edcJvAe7

🧠 Overwhelmed by science? You're not alone.
A must-read deep dive by The Guardian explores the unsustainable explosion in scientific publications, the mounting pressure on researchers, and the alarming rise in retracted papers. A few striking figures from the article ⬇️


📊 By the numbers:

• 🤖 An AI-generated image of a rat with abnormally large genitalia was published in a scientific paper and sparked criticism online

• 💸 Between 2015–2018, researchers paid $1+ billion in open-access fees to the “big five” publishers (Elsevier, Sage, Springer Nature, Taylor & Francis, and Wiley)

• ⏳ In 2020 alone, academics spent 100+ million hours peer-reviewing – $1.5 billion worth of free labor in the US

• 🇨🇭 As of last year, the Swiss National Science Foundation refuses to pay publication fees for special issues amid concerns over quality. (no response from MDPI)

• ⚠️ “The far greater danger… is the stuff that’s genuine but uninteresting and uninformative”

🧩 What can we do? Here are two starting points:
1️⃣ Stop publishing in MDPI and other for-profit publishers whose economic model are massive numbers of invited special issues > white journal list 📃 Conférence Nationale des Doyennes et des Doyens de Médecine
2️⃣ Universities must reward research impact, not volume or metrics. For example focus on a researcher’s top 5–10 most meaningful papers.

💬 What other solutions do you see to fix the broken publishing system?

#OpenScience #PeerReviewCrisis #AcademicPublishing #ResearchIntegrity #SciencePolicy

Full article:
https://lnkd.in/eNZjxZFh

📢 Today, LightingEurope publishes a position paper calling on EU policymakers to introduce a harmonised set of rules for regulating Artificial Light at Night (ALAN).

ALAN plays a crucial role in our daily lives, and well-designed installations using quality products and control systems are fundamental to creating suitable outdoor environments. When designing any lighting application, the effect on the natural environment, including fauna and flora, must be considered, as well as the effects of obtrusive lighting, sky glow, and light nuisance. We need to consider the balance between human needs and environmental concerns in a consistent and effective set of rules.

💡 When creating the specifications for a new lighting system, sufficient consideration should be given to the purpose of the lighting system to be installed, so that:

🔹 All light should have a clear purpose.
🔹 Light is directed only to where it’s needed.
🔹 Light is not brighter than necessary.
🔹 Light is adapted to suit the task activities or turned off when not required.

📄 Read our position paper for more details ⬇️

Would you like to know more about our position? Get in touch with our Director Marion Ebel and Policy Officer Simon Wessels.

#ArtificialLightAtNight
#ALAN
#betterlighting
#EUPolicy

AI is reshaping research, from drafting proposals and academic CVs to automating parts of peer review and assessment. With efforts to reform research assessment in motion, Elizabeth Gadd and Nick Jennings explore how AI is both exacerbating the need for reform and offering potential for delivering reformed assessment mechanisms. They suggest that AI-augmented assessment models,

Antivaccine groups have claimed that their misinformation and lies should be protected by the First Amendment. It appears that the cost of such posts is clearly that of being called out by scientists and real doctors. And to be silenced by social media platforms for such. This is not censorship: it simply is making that the scientific truth prevails over the lies. At the end of the day, these antivaccine groups have tried to see their lies protected by free speech, but free speech is never free from the science, the facts and he truth. Therefore, it is totally normal that SCOTUS decided to not take their lawsuit…

https://lnkd.in/ebx_ANUS

How do we know if Open Access research is having its intended impact?

Fueled by my love (obsession?) for organizing and labeling, I created a Linktree to bring together all my work in one spot. From teaching and education research to science communication and community outreach - everything’s now in one easy-to-navigate place! Explore it here: https://lnkd.in/gNy8B6t2

Parlons curation de contenu ! Retrouvez la définition, nos explications, nos conseils et notre sélection d'outils pour votre curation.

Non, ce n'est pas un bug : la stratégie de LinkedIn d'afficher des vieux posts est totalement volontaire !

En quoi consiste ce qui est le plus gros changement d'algorithme de LinkedIn ? 👇

Beaucoup d'utilisateurs ont vu réapparaître des posts datant de deux ou trois semaines.

Ma première réaction : c'est un bug ! 😱

Je ne voyais aucun intérêt d'afficher des posts déjà vus et déjà likés.

Puis j'ai enquêté et il s'avère qu'une responsable de LinkedIn, Gyanda Sachdeva, a donné une interview à Business Insider (lien dans les commentaires).

Voici ce qui a été annoncé :

✅ Confirmation du changement d'algorithme à mi-juin : "LinkedIn a déployé une modification de son algorithme visant à tester ce qu'elle a décrit comme une nouvelle sorte de frontière d'efficacité"

🎯 LinkedIn n'est pas un réseau social de viralité mais de valeur ajoutée : "Les dernières actualités ou les informations qui font le buzz ne sont pas aussi importantes que de vous assurer que vous n'avez pas manqué le fait que l'un de vos clients potentiels a récemment obtenu un nouvel emploi dans une autre entreprise."

Le nouveau mantra : "Notre objectif est de trouver le juste équilibre afin de toujours vous présenter les actualités les plus pertinentes provenant de votre réseau et des personnes susceptibles de vous aider à vous développer."

📊 Un algorithme qui repose moins sur des engagements et de l'attention : "Ce qui importe davantage, c'est de savoir si cela crée des opportunités pour vous et pour la personne qui a consommé le contenu."

🔄 Enfin, cet algorithme est toujours en test, LinkedIn a admis qu'ils sont allés trop loin. Selon Bhairavi Jhaveri de LinkedIn : "Cela faisait partie d'une série de tests que nous avons effectués afin de trouver le juste équilibre... Ce changement brutal n'était que temporaire et les choses vont désormais revenir à la normale."


Mon analyse sur ce qu'on doit faire :


1. Vous pouvez déjà oublier toutes les analyses de l'algorithme antérieures à juin 2025, ces données sont totalement obsolètes.

2. Ne cherchez plus la viralité : la part des posts récents s'est fortement réduite. Ce que LinkedIn met en avant sont des posts qui apportent une valeur ajoutée à votre audience.

3. Écrivez pour votre audience : comme vous le voyez, il y a une complexification progressive de LinkedIn, ce qui fait qu'il sera quasiment impossible de "hacker" l'algorithme. Le focus doit être mis sur le contenu.

4. Arrêtez avec les "vanity metrics" : les facteurs d'engagement et le watch time ne sont pas si importants, ce qui compte est la création d'opportunités. Je conseille de tracker les nouveaux indicateurs mis en place par LinkedIn récemment comme "Vues du profil depuis ce post" et "Interactions avec le bouton personnalisé Premium".

Comme conclusion, il n'existe plus de recette miracle, LinkedIn sait pousser le contenu à la bonne audience.

Merci à tous ceux qui ont lu cette analyse.


Et toi ? Comment accueilles-tu le changement algorithmique de juin ? | 110 comments on LinkedIn

"Further, what starts as limited, facilitative use can drift into problematic use, as the New Yorker’s Hua Hsu found: “Almost all the students I interviewed in the past few months described the same trajectory: from using AI to assist with organizing their thoughts to offloading their thinking altogether.” Someone who starts out using AI for one small thing can find that sheer convenience, the ability to complete tasks in minutes, not hours, leads to more and broader use."
https://lnkd.in/eVbU8sQv

L’économie est souvent réduite à de grands chiffres : croissance du PIB, taux de chômage, dette publique, qui paraissent éloignés du quotidien et des préoccupations concrètes des citoyens. Cette distance crée une impression de décalage, voire d’incompréhension, renforcée par le fait que, depuis des années, les mêmes problèmes restent sans solution durable. Un sondage exclusif de l'institut Bona fidé pour Mermoz révèle même que 80 % des Français jugent la population mal formée sur ces questions, malgré un intérêt marqué pour le sujet.

C’est pourquoi, pour son 7e numéro, Mermoz s’est donné un objectif : réconcilier les Français et l’économie, en démontrant par 26 contributions inédites son utilité face aux grands problèmes de notre temps.

Parmi les contributeurs : Robert ZARADER, Dorian Dreuil, Cédric Villani, Stefanie Stantcheva, Pierre-Henri de Menthon, Pierre Dockès, Laurence Boone, François Hartog, Virginie Morgon, Éric Hazan, Patrick Pouyanné, François Villeroy de Galhau, Monique Atlan, Roger-Pol DROIT, bernard lahire, Marie-Aleth Grard, Marylise Leon, Amir Reza-Tofighi, James K. Galbraith, Ludovic Pouille, Cyril Hédoin, Elise Huillery, FRANCOISE BENHAMOU, Théau Peronnin, Adrien Bilal, Lauriane Mouysset, Mathieu Parenti.

Une section Regards sur l’actualité complète ce numéro. Patrick Artus y observe les signes d’une nouvelle vague de désindustrialisation en France, Pierre Sellal décrypte les nouveaux équilibres géopolitiques de l’Union européenne, et Arancha Gonzalez revient sur la situation de l’Amérique latine, prise entre tensions internes et pressions extérieures.

Pour vous abonner à 1 an d’actualités et de décryptages économiques, c’est par ici : https://lnkd.in/eC9qhu57

« Avec l'IA, traduire n’est plus un métier »

C’est une phrase qu'on entend de plus en plus. DeepL suffirait, un humain relirait vite fait… Et le sens ? « Pas grave, c’est que du texte ».

Je le vois au quotidien, la traduction devient un sujet de plus en plus secondaire dans un projet numérique. L’IA le fait, bien et pour pas cher. Donc...

J’ai quand même voulu creuser le sujet pour faire la part des choses entre le bullshit et la réalité.

1 – L’économie de la post-édition a clairement cassé le marché : -50 % de revenu moyen chez les traducteurs, jusqu’à -64 % dans l’édition littéraire. Et pour quoi faire ? Corriger des erreurs qu’un traducteur pro n’aurait jamais produites. (source 01net)

2 – L’IA traduit, oui… mais avec un accent anglais : Une étude 2024 (citée par Daria Viktorova 👋 ) montre que GPT-4 produisait 16 % d’erreurs d’origine anglophone, avec des anglicismes, des tournures littérales et un style scolaire. Même si les modèles 2025 progressent, l’IA reste fondamentalement anglophone.

3 – Les outils s’améliorent (GPT-4o, DeepL Clarify, glossaires dynamiques) mais le risque de standardisation existe encore dans le tourisme. Un "vin chaud" qui devient un "hot wine", une "guinguette", un banal "riverside bar". Bon, ça a bien existé (si, si !) mais c'est devenu assez caricatural avec l'évolution des modèles.

Là où ça se complique, c'est quand on touche au contenu sensible. Des erreurs dans des notices médicales ou techniques peuvent mettre des vies en danger. Assez loin des enjeux d'un texte d'inspiration sur le charme du terroir...

Le dilemme, c'est qu'on a d’un côté une innovation qui permet de faire plus, plus vite. Et de l’autre, des emplois clairement menacés et un métier qui doit évoluer… voire carrément se réinventer ? Le secteur essaye justement de s’adapter. Certains traducteurs réinventent leur rôle : terminologie, conformité, pilotage qualité…

Quelle stratégie adoptée pour la traduction de nos contenus touristiques ?

Quelques pistes :
→ Cartographier les contenus où la nuance compte (terroir, patrimoine...)
→ Distinguer les niveaux de contenus : jetables (FAQ, fiches produit), sensibles (technique, médical), identité de marque (storytelling, culture)
→ Mixer IA + expert local : la machine ébauche, l’humain ajuste (avec le risque de se rapprocher du problème de la post-édition...)
→ Mesurer le coût réel du low-cost linguistique : SEO, crédibilité…

Mais au final, c'est au niveau du lecteur que ça va se jouer, quand il sent (ou pas) qu’il y a encore un humain derrière 🤖

A l’ère des contenus générés en masse, des résumés de résumés, du temps de lecture qui s’effondre… On pourrait aussi se demander qui va encore lire ce qu’on écrit, quelle que soit la langue. Mais ça, c’est une autre histoire… Quoi que 🤔

Et vous, vous gérez comment vos traductions ?
Côté traducteurs, comment vous vous adaptez ?

__________

📩 J'explore ces sujets chaque mois dans IA, Tech & Travel Café : du concret, sans jargon, avec passion !

Un service en ligne ultra pratique qui va vous permettre de télécharger facilement des contenus multimédias à partir de la plupart des plateformes populaires du web: YouTube, Twitter, Snapchat et autres TikTok.

Lire 👉 https://lttr.ai/AgPN7

#Pratique