🫀Lp(a) : du risque cardiovasculaire à la pratique clinique
Nous vous invitons à participer au webinaire national organisé par notre partenaire Novartis le 19 novembre 2026, de 20h à 21h
Au programme :
🔬 Données cliniques récentes sur la Lp(a)
🩺 Implications pour la prise en charge des patients
📊 Enseignements des études de morbi-mortalité cardiovasculaire, notamment de l’étude de phase III HORIZON évaluant le pelacarsen

Une occasion de faire le point sur les avancées autour de ce biomarqueur et ses perspectives en pratique clinique

👉 Inscription et informations : https://lnkd.in/eZMBnMhR

Understanding Medical Tests Results

How to Interpret Them

Written by Dr Cornel Bacauanu, MD, published on Health and Science publication, Medium #biomarkers

Dans le dernier numéro de la revue Officiel Santé Arik lellouche Alliance-hôpital SNAM-HP & CMH j'ai essayé de poser la question suivante: Et si la biologie médicale devenait l’un des premiers leviers de notre politique de prévention ?

Dans cet article consacré à la biologie médicale et aux territoires, je défends une conviction : les laboratoires ne doivent plus être considérés comme de simples producteurs de résultats, mais comme de véritables acteurs de la prévention et de la transformation de notre système de santé.

Chaque jour, les données biologiques nous offrent la possibilité de détecter plus tôt certaines maladies, d’identifier des facteurs de risque et de mieux comprendre les besoins sanitaires des populations.

Avec le développement de l’intelligence artificielle et une exploitation sécurisée des données de santé, nous pouvons aller plus loin : faire de la biologie médicale un véritable radar sanitaire au service des patients et des territoires.

Mais cette révolution doit aussi être organisationnelle.

Cela implique de mieux coordonner les laboratoires, de renforcer les coopérations entre centres hospitaliers et CHU, et surtout de mutualiser davantage sans centraliser systématiquement.

Car les besoins sanitaires ne sont pas identiques partout. L’État doit rester le garant de la solidarité nationale, tandis que les territoires doivent disposer de davantage de capacités pour adapter leurs politiques de prévention aux réalités locales.

Penser nationalement. Financer solidairement. Prévenir et agir territorialement.

C’est ainsi que nous pourrons progressivement construire cette République de la prévention.

#BiologieMédicale #Prévention #SantéPublique #SantéDesTerritoires #IntelligenceArtificielle #InnovationEnSanté #HôpitalPublic #Régionalisation #LaRépubliqueDeLaPrévention

Basophil activation testing may allow clinicians to bypass the potentially dangerous oral food challenge in the diagnostic workup for food allergies. For an update on lab testing for the diagnosis of food allergies, refer to the new ARUP Consult Food Allergies topic: https://bit.ly/3VlK0xN

« Ma spécialité, c'est de ne pas en avoir. »

Vous avez peut-être manqué cet épisode du Point de Bascule.
Il mérite une seconde écoute.

Augustin Abadie a 26 ans.
Il finit son internat de biologie médicale, et il mène déjà plusieurs projets en parallèle : une start-up sur la juste prescription, une série pédagogique, un réseau que beaucoup de biologistes installés lui envient.

Tout est parti d'un message LinkedIn envoyé à un inconnu.

On y parle de sa manière d'oser, de ce qu'on n'apprend pas pendant l'internat, de l'IA qui va bientôt valider à notre place, et de pourquoi il refuse, pour l'instant, de choisir un seul chemin.

Un épisode pour tous ceux qui aiment ce métier, et qui sentent qu'il est en train de changer.

🎧 À (ré)écouter 👇
---
Un mot pour la FNSIP -BM, partenaire du Point de Bascule.

Cet épisode s'adresse particulièrement aux internes.
Augustin y raconte comment il a profité de l'internat pour explorer, se former en dehors du cursus, et construire un parcours qui ne se réduit pas à la validation.

C'est exactement le genre de réflexion qui parle à celles et ceux qui font leur internat aujourd'hui.

Si vous êtes interne en pharmacie ou en biologie médicale, cet épisode vaut le détour.
Merci à la FNSIP -BM-BM de porter ces sujets auprès de ses adhérents.

Le documentaire « You Can See Everything » sur Elizabeth Holmes, tenu secret jusqu’ici, a été dévoilé lors d’une projection dans un festival américain. La bande-annonce est glaçante.

Les cinéastes Nathan Fielder et Lance Oppenheim, ouvertement sceptiques à son égard, l’ont suivie pendant les 34 jours avant son incarcération en prison en mai 2023. Les documentaristes ont poursuivi ce projet pendant trois ans.

Elizabeth Holmes, fondatrice de l'entreprise de technologie de la santé Theranos, a été condamnée pour fraude à 11 ans de prison en 2022.

Elle a quitté l’université de Stanford à 19 ans pour diriger Theranos. Elle a attiré un conseil d’administration prestigieux comprenant d’anciens sénateurs américains et deux anciens secrétaires d’état.

Forbes l’a désignée en 2015 la plus jeune et la plus riche milliardaire self-made, sur la base d’une valorisation de son entreprise de 9 milliards de dollars.

Elizabeth Holmes a levé 945 millions de dollars auprès d’investisseurs comme Rupert Murdoch ou Larry Ellison (Oracle).

Il a ensuite été découvert que la méthode révolutionnaire de l’entreprise pour réaliser des analyses de sang n’avait en fait jamais existé.

https://lnkd.in/eDekXYKs

Un robot qui te prend le sang tout seul.

Sans technicien qui cherche la veine. Sans deuxième ou troisième piqûre. Sans cette tension qui monte quand on te dit « restez bien immobile ».

La FDA vient d’autoriser Aletta, le premier robot autonome au monde capable de réaliser une prise de sang de A à Z. Il repère la veine avec de l’infrarouge et des ultrasons, distingue l’artère, pique, collecte, et pose même le pansement. Tout seul.

94,5 % de réussite du premier coup. 90 % des patients disent avoir ressenti autant ou moins de douleur qu’avec un humain.

On parle souvent de l’intelligence artificielle qui transforme la médecine. Voilà un exemple concret, presque discret, qui change déjà le quotidien de ceux qui passent des heures à enchaîner les prises de sang et de ceux qui les redoutent.

Ce n’est pas de la science-fiction. C’est un bras robotisé, un écran, et une promesse simple : moins d’échecs, moins de stress, plus de constance.

Imaginez les files d’attente qui s’allègent. Les patients à veines difficiles qui n’ont plus peur d’entrer dans la salle. Les soignants qui peuvent enfin se concentrer sur autre chose que la technique pure.

Est-ce que vous accepteriez qu’un robot vous prenne le sang demain matin ? Ou est-ce que le contact humain reste, pour vous, non négociable ?

ChatGPT told me I have histamine intolerance.
I need testing for MCAS.

A patient said this to me today.

Her main symptom?

Bloating after eating certain “high histamine” foods.

I hear versions of this more and more.

“I need my histamine checked.”
“I need a DAO test.”
“I need testing for mast cell activation syndrome.”

Sometimes patients come in with a diagnosis already decided.

Sometimes they also have a specific list of labs they want ordered.

But medicine is rarely:
symptom → diagnosis → test

Bloating after certain foods does not automatically mean histamine intolerance.

And histamine intolerance is not the same thing as mast cell activation syndrome.

MCAS has specific clinical and laboratory criteria.

We look at the pattern of symptoms, whether multiple organ systems are involved, objective evidence of mast cell activation, and whether the entire clinical picture fits.

Mast cells can release histamine, tryptase, leukotrienes, prostaglandins, and other mediators.

This is also why people spend years studying medicine.

Knowing that a symptom can be linked to a diagnosis is the easy part.

The harder part is understanding:
↳ Which diagnosis actually fits
↳ Which diagnoses are more likely
↳ Which test is useful
↳ When that test should be drawn
↳ What can falsely raise or lower it
↳ And what the result actually means

Anyone can send a lab.

In many cases, you can even go directly to a commercial lab and order testing yourself.

The important part is interpreting that result in the context of your history.

That is where medicine lives.

So bring your questions to your physician.

Bring the symptoms.
Bring the timing.
Bring the foods, medications, photos, and patterns you have noticed.

But please try not to pressure your clinician into ordering a specific test simply because ChatGPT, Google, TikTok, or another source suggested it.

Testing should be guided by evidence and by your individual history.

AI can help you learn.

It can help you ask better questions.

But a symptom plus a search result is not the same as a diagnosis.

The nuance between the symptom, the test, and the person sitting in front of us still matters.

Have you noticed more people arriving at appointments with a diagnosis and laboratory list already generated by AI?

Normal immune labs can miss poor immune function.
Vaccine titers can reveal it.

A “normal immune system” is not defined by one normal blood test.

Sometimes the real question is:

Can your immune system make the right antibodies when it is challenged?

That is one reason I may check pneumococcal antibody titers in patients with:
↳ Recurrent bacterial sinus infections
↳ Repeated bronchitis or pneumonia
↳ Frequent antibiotic use
↳ Infections that return soon after treatment

To understand the test, it helps to understand how vaccines work.

A vaccine introduces the immune system to a safe version or recognizable part of a germ.

Immune cells pick up that material and show it to B and T cells.

B cells can then develop into:
↳ Plasma cells that produce antibodies
↳ Memory B cells that remember the germ for later

If the real infection appears, the immune system can respond faster and more effectively.

Pneumococcus is a bacterium that can cause:
↳ Sinus infections
↳ Ear infections
↳ Pneumonia
↳ More serious invasive infections

It has many different outer sugar coatings, called serotypes.

Each serotype is slightly different.

That means we do not just ask:
“Does this patient have antibodies?”

We ask:
“Can this patient make antibodies against enough pneumococcal serotypes?”

This matters because some patients have normal total IgG, IgA, and IgM levels but still do not make effective antibodies against certain bacteria.

This pattern may be called specific antibody deficiency. It is commonly considered in people with recurrent infections involving the ears, sinuses, bronchi, or lungs.

But one low titer panel does not automatically diagnose an immune deficiency.

Low titers may mean:
↳ The person was never vaccinated against those serotypes
↳ Antibody levels have decreased with time
↳ The person produced an incomplete response
↳ The immune system may not respond normally to polysaccharide antigens

The clinical history matters.

The vaccine history matters.

The pattern of infections matters.

In selected patients, we may measure titers before vaccination, give an appropriate pneumococcal vaccine, and repeat the titers several weeks later.

That allows us to evaluate function:

Did the immune system recognize the challenge and produce an adequate response?

The interpretation is not based only on whether one number increased.

We consider the patient’s age, vaccine history, final antibody concentrations, number of serotypes protected, infection severity, and other immune testing.
Vaccines do more than prevent infection.

They can also help us understand how well the antibody side of the immune system is working.

A low titer is a clue.

The full immune response tells the story.

Have you ever wondered why your doctor ordered vaccine titers during an evaluation for recurrent infections?

The proposed Enhancing CLIA Act is sparking important conversations about the future of lab-developed test oversight. In a new article series, ARUP's Jonathan Genzen, MD, PhD, MBA, explores key provisions of the act and what they could mean for patients and labs. Part 2 is linked below. #LDT #CLIA

Un robot qui réalise une prise de sang de façon autonome ?
Aletta vient d’obtenir une autorisation de mise sur le marché aux États-Unis.

📌Ce qu’il faut savoir
Développé par la société néerlandaise Vitestro, Aletta est autorisé pour les adultes en consultation ambulatoire. Un professionnel formé à la phlébotomie doit lancer chaque séance et rester disponible. Il peut superviser jusqu’à trois appareils à la fois, ce qui pourrait aider à faire face au manque de personnel aux États-Unis.

👉Comment ça fonctionne ?
Une imagerie infrarouge et une échographie Doppler aident le robot à repérer une veine et à la distinguer d’une artère. Il prépare la peau, insère l’aiguille, remplit les tubes et pose un pansement. S’il ne repère pas de veine adaptée, il ne tente pas le prélèvement. Si le patient bouge trop, l’aiguille se détache et la procédure s’arrête.

➡️Quels résultats ?
Un essai mené dans trois centres aux Pays-Bas et publié en 2026 dans Clinical Chemistry a évalué Aletta auprès de 1 633 personnes. Le prélèvement a réussi dès la première ponction dans 94,5 % des cas où le robot avait repéré une veine adaptée.
Parmi les répondants au questionnaire, 90 % ont rapporté une douleur égale ou moindre qu’avec une prise de sang manuelle. 47 % préféraient utiliser Aletta pour un prochain prélèvement et 35 % n’avaient pas de préférence.

⚠️Lorsque le robot n’a pas trouvé de veine adaptée, le prélèvement est confié à un professionnel. | 180 comments on LinkedIn

arrivée sur Linkedin

« Je devenais un robot. »
C’est ce que Bahya Ameyoud a ressenti dans le poste qu’elle avait choisi.
Le poste dont elle rêvait pendant l’internat.

Un plateau technique spécialisé.
Quelques analyses, toujours les mêmes.

Des dossiers à finir avant le soir.
Un bureau fermé, seule.
Tout était fluide, peut être trop fluide.

Alors elle a fait le mouvement que peu de biologistes font volontairement.

Elle est partie vers le pré-post analytique.
Le prélèvement, l’accueil, l’équipe, les patients.
La partie du métier qu’on regarde de haut.

Pendant l’internat, elle entendait : « j’ai pas fait 9 ans d’études pour prélever ».
En entretien, on lui a dit mot pour mot : des profils comme toi, on ne leur propose pas des prépost.

Elle-même en avait peur, elle ne savait pas bien prélever.
Ce sont les infirmières qui le lui ont réappris.

Aujourd’hui, son bureau est vitré, ouvert sur la salle d’attente.
Les patients la voient.
Elle les voit.

Elle lit leurs retours chaque matin et rappelle ceux qui n’ont pas reçu leurs résultats.
Elle dit n’avoir jamais été aussi épanouie.

Un chiffre circule dans le métier : la majorité des erreurs en biologie médicale naîtraient avant ou après l’analyse, dans cette partie qu’on préfère ne pas regarder.

Et puis il y a la suite.
Un jour, Bahya veut ouvrir son propre laboratoire au Maroc, où elle a grandi.

À taille humaine, avec un biologiste disponible pour expliquer un résultat.

Elle sait que ça prendra du temps.

Elle dit aussi que le plus dur, c’est de se sentir prête.

Nouvel épisode du LPB | Podcast - Biologie médicale,
Je vous souhaite une belle écoute,

There might be a different way to interpret the “negative” HORIZON results. Maybe Lp(a) is much more important in “early” atherosclerosis than in triggering CV events once disease is advanced.
What if we have underestimated the importance of the interference of apo(a) with plasminogen activation, and consequently TGFβ activation and SMC proliferation? Mutation of the lysine-binding site almost completely eliminates the atherogenic effect of apo(a) in mice. This site is critical for its interaction with fibrin and other plasminogen-binding substrates but does not really reduce oxPL accumulation (just hinders recognition by E06). Interestingly, fibrinogen deficiency substantially reduces athero in apo(a) transgenic mice. Also, plasminogen deficiency accelerates athero in apoe-/- mice but fibrinogen deficiency itself has little impact in the same model. Therefore, the proatherogenic effect of apo(a) is due to reduced plasmin activation but most likely extends beyond fibrinolysis, likely through its regulation of TGFβ activity and VSMC proliferation.
Interestingly, this atherogenic mechanism matters most during the “early/mid” stages of atherosclerosis, when smooth muscle cell proliferation and intimal growth contribute to plaque development. While proatherogenic in the “early/mid” stages, the same mechanism could instead provide some protection in advanced disease. Even if fibrinogen itself were required for the proatherogenic (and thrombotic) effects, this potential detrimental effect could be, at least in part, mitigated in patients receiving antiplatelet therapy. It’s plausible that once plaques are well established, and patients are already receiving intensive LDL-C lowering and antiplatelet therapy, removing Lp(a) may have much less impact, at least over the relatively short duration of a clinical trial. So maybe the question is not whether Lp(a) is causal or not but whether we are targeting the right stage of the disease.
Sotirios Tsimikas Peter Libby what do you think?

Très belle initiative de la SFM que ce nouveau GT pour le Bon Usage des tests Diagnostiques avec encore beaucoup de choses à faire et un appel à toutes les bonnes volonté

📘 A Laboratory Guide to Clinical Hematology

🔬A valuable open educational resource by Michelle To and Valentin (Tino) Villatoro, developed through the Division of Medical Laboratory Science, University of Alberta. It provides an image-rich, practical approach to understanding blood cell morphology and hematological disorders.

🩸 A particularly useful feature: The guide makes extensive use of peripheral blood and bone marrow smear images, with descriptions that help learners correlate cellular morphology with hematological conditions. The eBook also provides access to an extensive University of Alberta hematology image collection. A useful resource for Medical Laboratory Science, Hematology, Medical Technology, Medical Microbiology, pathology students, postgraduate learners, and educators.

📖 Open Access: The eBook is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) License, allowing sharing and adaptation for non-commercial purposes with appropriate attribution.

#ClinicalHematology #Hematology #MedicalLaboratoryScience #LaboratoryMedicine #MedicalEducation #HematologyEducation #PeripheralSmear #BloodMorphology #Anemia #Leukemia #MedicalLaboratory #OpenEducationalResources #OpenAccess | 13 comments on LinkedIn

I’m often asked how we find cancer-reactive T-cells.

Until now, I’ve usually been rather coy about the answer.

Well, the cat is finally out of the bag 😸

We’ve now published the method we use to fish viable cancer-reactive T-cells directly out of complex clinical samples, without needing to know what antigen they recognise.

We call it the T107 assay.

The principle is remarkably simple: expose T-cells to cancer cells for four hours and identify those that respond by detecting TNF and CD107a at the cell surface. Crucially, the responding cells remain alive.

That means we can isolate them, expand them, confirm that they really do recognise cancer, recover their T-cell receptors and then work out exactly what those receptors recognise.

Sometimes the cancer-reactive T-cell you want really is a needle in a haystack: less than one cell in a million. T107 lets us find it. 🪡

Finding interesting TCRs isn’t necessarily about finding the most abundant T-cell.
It’s about finding the right T-cell. ✅

We show that the approach works for αβ and γδ T-cells, CD4+ and CD8+ cells, and can recover receptors recognising patient-specific antigens, shared cancer antigens and even multiple different cancer types.

Some of the rather unusual cancer-reactive TCRs we’ve published over the years started life with experiments like these.

So, for everyone who has asked us:

“How do you find them?”

Here is the answer 👇

“Optimized procurement of cancer-reactive T-cell receptors from clinical samples”

Thanks especially to Marine Caillaud, Garry Dolton, Cristina Rius Rafael, Théo Morin and colleagues for making this possible.

Published open access in Immunotherapy Advances, the journal of the British Society for Immunology.

https://lnkd.in/e6RzhQfe

La DGOS vient de publier sa FAQ officielle sur la certification périodique.
17 pages qui clarifient enfin le dispositif.

Voici ce qu'il faut retenir, que vous soyez professionnel de santé ou employeur :

Pour les professionnels de santé :
→ 4 axes, 8 actions minimum sur un cycle de 6 ans (9 ans pour le cycle transitoire) → Vos actions réalisées depuis le 1er janvier 2023 comptent déjà — DPC, formations internes, engagements professionnels → Les formations hors DPC peuvent être prises en compte → La plateforme nationale « Ma Certif' Pro Santé » ouvrira en novembre 2026 → En attendant : conservez tous vos justificatifs

Pour les établissements et employeurs :
→ La certification reste une démarche individuelle du professionnel, y compris quand il est salarié → Mais la FAQ précise que le parcours « se construit en lien avec l'employeur » → Votre rôle : faciliter l'accès aux formations, soutenir l'organisation du parcours, mobiliser le plan de développement des compétences → Vous n'avez aucun rôle de contrôle — c'est l'Ordre qui vérifie

Ce que la FAQ ne dit pas (et c'est important) :
Aucun texte ne désigne explicitement qui finance la certification des salariés. Le mot « financer » n'apparaît pas une seule fois. Seuls les termes « organiser », « faciliter » et « mobiliser les dispositifs existants » sont utilisés.

Concrètement, les établissements qui anticipent maintenant — en intégrant la certification dans leur plan de développement des compétences — prendront une longueur d'avance.
Chez Biologie Elearning, nous accompagnons déjà les professionnels de santé avec des formations éligibles à la certification périodique, en e-learning et à leur rythme.

Découvrez nos programmes : https://lnkd.in/eXwrQrJa

Source : FAQ DGOS « La certification périodique : les clés pour s'y retrouver », juin 2026
#CertificationPériodique #SantéPublique #FormationContinue #DPC #ProfessionnelsDeSanté #Elearning #BiologieElearning #Pharmacien #Infirmière #IDEL #QualitéDesSoins
https://lnkd.in/eEZSDtVB

From innovation to impact: bridging the Laboratory K-curve

Diagnostic innovation has never moved faster.

AI, multi-omics, digital health, liquid biopsy and decentralized testing are opening remarkable new possibilities.

But innovation alone is not enough.

If accessibility, affordability, acceptance, alignment and actionability are not addressed, even the best diagnostic solutions may never deliver their full clinical value.

This summarizes the key message of my recent article:
- the challenge in laboratory medicine is no longer only discovery
- it is translation, implementation and adoption

Bridging the Laboratory K-curve will require technology, evidence, education, policy and collaboration to move forward together.

#LaboratoryMedicine #Diagnostics #HealthcareInnovation #Implementation #DigitalHealth #ClinicalChemistry #ValueBasedHealthcare #CCLM