DEFENSE NEWS

Le 21 août 2015, une carnage fut évité in extremis grâce à l’intervention de quatre voyageurs pour maîtriser Ayoub El Khazzani qui s’apprêtait à commettre, au nom de l’État islamique (EI ou Daesh), une attaque dans un train Thalys assurant la liaison Amsterdam-Paris. Un an plus tard, à Wurtzbourg, un jeune jihadiste de nationalité afghane (ou pakistanaise), Riaz Khan Ahmadzai, blessa cinq personnes dans un train avant d’être abattu par la Spezialeinsatzkommando, une unité d’élite de la police allemande.

Ces deux attaques, en particulier celle du Thalys, ont été un « élément déclencheur » pour le Groupe d’intevention de la Gendarmerie nationale (GIGN), qui vient de lancer l’opération « Train Marshalls » à la veille des départs en vacances.

Ainsi, explique le colonel Ghislain Réty, chef du bureau de la défense et de la sécurité nationale au sein de la Direction générale de la gendarmerie nationale (DGGN), des gendarmes du GIGN vont se mêler aux voyageurs « en toute discrétion » (c’est à dire incognito) afin d’intervenir en cas d’attaque terroriste.

« Ils voyageront tous les jours, dans les trains circulant sur l’ensemble du territoire, de façon aléatoire ou de façon plus ciblée en fonction de l’état de la menace. L’objectif est d’être efficace et de rassurer la population », a précisé le colonel Réty.

Cette opération est d’autant plus pertinente que, en août 2017, al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQPA), organisation liée à l’attentat contre Charlie Hebdo, a menacé le transport ferroviaire américain et européen dans sa revue en ligne Inspire.

Les gendarmes du GIGN seront au moins deux par train. Ils seront évidemment armés et équipés de radio. Afin de garder leur couverture, ils n’auront pas à intervenir sur les faits de petite et moyenne délinquance.

« Il est temps que nous inculquions la peur et les contraignons à imposer des mesures de sécurité strictes aux trains comme ils l’ont fait avec leur transport aérien », avait fait valoir AQPA. « Nous devons menacer davantage les vulnérabilités de leur sécurité. Et quand ils dépensent des millions de dollars pour en traiter une, nous devons être prêts pour nous attaquer à une autre », avait expliqué l’organisation jihadiste.
Pour cela, AQPA avait donné trois modes opératoires : l’attaque dans un train, l’assaut d’une gare et le déraillement d’une locomotive en se servant d’un outil similaire à celui utilisé par le personnel technique des compagnies ferroviaires.

Le 19 juin, la France et l’Allemagne ont signé une lettre d’intention concernant le développement d’un futur avion de combat. Auparavant, Dassault Aviation et Airbus Defence & Space avait conclu un accord industriel afin de préciser leurs rôles respectifs dans ce programme – d’origine française – appelé SCAF [Système de combat aérien futur]. Cet appareil remplacera, à l’horizon 2040, les Rafale et les Eurofighter Typhoon.

Concrètement, le constructeur français sera chargé de diriger les travaux relatifs à ce nouvel avion de combat, qui sera au coeur d’un « système de systèmes » puisqu’il travaillera en réseau avec différents types d’aéronefs, de satellites et autres plate-formes.

Cela étant, le Royaume-Uni et la France avait déjà établi une coopération pour mettre conjointement au point un drone de combat [SCAF-D]. Seulement, ce programme avance au ralenti pour le moment, sur fond d’incertitudes liées au Brexit. Aussi, les industriels du secteur britannique de l’aéronautique s’inquiètent d’être mis sur la touche avec ce projet d’avion de combat franco-allemand.

Cependant, et comme l’avait expliqué Florence Parly, la ministre des Armées, dans un entretien accordé en avril à La Tribune, il n’est pas question, du moins pour le moment, d’ouvrir ce programme à d’autres pays européens. « Il faut évidemment ne pas l’exclure mais il y a un temps pour tout. Aujourd’hui la priorité, c’est que le socle franco-allemand soit bien solide avant de commencer à s’ouvrir à d’autres partenaires », avait-elle en effet déclaré.

Or, en décembre dernier, l’Espagne fit savoir qu’elle souhaitait participer à ce projet d’avion de combat. Et elle ne peut qu’être intéressée par une telle participation dans la mesure où elle détient 4% du capital d’Airbus et qu’elle devra moderniser son aviation de combat. Dans un premier temps, il serait question de remplacer ses F/A-18 Hornet, qui ne sont plus de toute première jeunesse, par des Eurofighter Typhoon supplémentaires, à l’image de ce qu’envisage de faire Berlin avec ses vieux Panavia Tornado.

Seulement, et comme l’on pouvait s’y attendre, Paris et Berlin n’ont pas la suite qu’espérait Madrid. Selon une source du ministère allemand de la Défense, citée par l’agence Reuters, il a en effet été proposé à l’Espagne un statut « d’observateur » sans lui donner la possibilité de pouvoir changer les « paramètres initiaux » de ce programme d’avion de combat.

« La raison n’est pas d’exclure qui que ce soit, mais d’assurer un travail accéléré sur ce programme », a expliqué cette source, confirmant ainsi les propos de Mme Parly. « L’Espagne et d’autres pays pourraient probablement participer à des étapes ultérieures du programme », a-t-elle ajouté.

À Madrid, l’on a confirmé avoir reçu la proposition franco-allemande. Proposition actuellement examinée par le ministère espagnol de la Défense. Mais si ce dernier l’estime insuffisante, clea risque de poser un dilemne. Refuser tout implication espagnole dans ce projet franco-allemand pourrait pousser Madrid à regarder de l’autre côté de l’Atlantique et d’opter pour le F-35 de Lockheed-Martin. À l’inverse, une participation serait de nature à modifier l’équation industrielle du projet…

Selon un sondage réalisé par l’IFOP à la demande du « Mouvement de la Paix » et publié, ce 5 juillet, par le quotidien La Croix, 67% des personnes interrogées (et elles ont été 1001 à l’avoir été, choisie dans un « échantillon représentatif ») se disent favorables à ce que la France s’engage dans la ratification du traité sur l’interdiction des armées nucléaires, adopté par l’Assemblée générale des Nations unies en juillet 2017.

Or, ratifier ce traité reviendrait de facto à renoncer à la dissuasion nucléaire, c’est à dire à « l’assurance-vie de la Nation ». C’est d’ailleurs pour cette raison que la France, mais aussi les autres puissances nucléaires, ainsi que l’ensemble des pays membres de l’Otan, ont jusqu’à présent refusé de signer ce traité.

Cependant, le résultat de ce sondage est surprenant. Ainsi, régulièrement, le ministère des Armées commande aussi des enquêtes d’opinion. Et, l’adhésion à la dissuasion nucléaire ne s’est jamais démentie. En octobre 2017, 61% des Français considéraient ainsi que « la possession de l’arme nucléaire » était « un point fort de nos armées » [ce sondage avait été aussi réalisé par l’IFOP, ndlr].

Les chiffres du « baromètre » les « Français et la Défense », publiés quelques semaines plus tôt, ne disaient pas autre chose. « En 2017, 72% des Français estiment que l’arme nucléaire française est crédible », s’était félicité le ministère des Armées. « Par ailleurs une large majorité de nos concitoyens [60%, ndlr] souhaite que nos capacités actuelles soient maintenues et modernisées pour en préserver la crédibilité », avait-il souligné.

Depuis que cet indicateur existe (1985), jamais la dissuasion nucléaire n’avait obtenu de si bonnes opinions parmi les personnes interrogées. Et la seule fois où il fut constaté une forte hausse des réponses favorabes à une réduction du format des forces stratégiques coïncida avec l’incident de la centrale de Fukushima (Japon), qui n’avait rien à voir avec le nucléaire militaire. En 2017, moins de 10% des sondés ont dit souhaiter une telle mesure.

Aussi, le sondage commandé par le « Mouvement de la Paix » prend le contrepied de ceux publiés par le ministère des Armées depuis bientôt 33 ans. Faut-il en déduire définitivement que « les Français sont contre le nucléaire militaire », comme l’a fait le quotidien La Croix? Pas si sûr…

Car cette étude présente un paradoxe : si 67% des sondés veulent que la France ratifie le traité sur l’interdiction des armes nucléaires, 56% se disent hostiles à la modernisation et au renouvellement des forces stratégiques françaises. Or, ces deux variables auraient dû être logiquement égales.

Entre les pro et anti-nucléaires, « 23% attendent en même temps que la France s’engage dans la ratification du traité d’interdiction des armes nucléaires et qu’elle renouvelle et modernise les siennes », précise La Croix.

« En apparence incohérente, cette position ‘réaliste’ peut s’interpréter comme le souhait de l’interdiction du nucléaire militaire dans l’absolu, mais la volonté, en attendant que toutes les autres puissances nucléaires s’y engagent, que la France conserve à jour son propre arsenal », analyse le quotidien.

Cependant, sur cet aspect, ce sondage est binaire : en effet, on peut refuser ou approuver la modernisation de l’arsenal nucléaire français comme l’on peut tout aussi bien estimer qu’il est souhaitable de « s’en tenir à ce qui existe ». Le baromètre « les Francais et la Défense », lui, n’oublie pas de poser une telle question…

En tout cas, le « Mouvement de la Paix » entend s’appuyer sur les résultats de ce sondage pour organiser, à l’automne, une journée de mobilisation sur les « lieux du crime », c’est à dire « là où l’État français modernise et renouvelle l’arsenal atomique meurtrier. » Il est vrai qu’il est plus facile de protester en France (qui possède, au passage, 300 têtes nucléaires) que dans les rues de Pékin (280 têtes) ou de Moscou (7.000 têtes).

En attendant, il reste à connaître les résultats de la prochaine enquête d’opinion commandée par le ministère des Armées. Et il n’est pas certain qu’ils soient les mêmes que ceux du sondage réalisé à la demande du mouvement pacifiste.

La ministre des Armées présente ce jeudi une réforme de l'administration qui pilote les programmes d'armement de la France. L'exécutif veut plus d'agilité et de coopération. Tour d'horizon de trois surcoûts emblématiques.

Le fiasco des véhicules pour les forces spéciales

La faute à l'Europe ? Souvent invoquée pour expliquer les surcoûts de l'avion de transport militaire A400M ou de l'hélicoptère Tigre, l'explication ne tient pas. La DGA a réussi toute seule à ajouter des spécifications aux véhicules demandés par les forces spéciales , au point que le mouton à cinq pattes n'est toujours pas disponible.

A l'issue de l'opération Serval au Mali, où nombre de camions s'étaient ensablés, le marché avait pourtant été notifié dès 2015 à Arquus (ex-Renault Trucks Defense). En janvier 2016, une commande de 241 véhicules légers et 202 véhicules lourds était passée. Les premiers sont censés pouvoir poursuivre des pick-up de jihadistes, les second assurer une forte autonomie en carburant, eau, vivres et munitions. Un premier lot de 25 camions a été livré en janvier 2017. Mais la DGA a jugé qu'il ne répondait pas à ses attentes et a renvoyé les véhicules à l'usine.

Devant les députés, furieux, le commandant des opérations spéciales a demandé à pouvoir acheter « sur étagère » des véhicules « dérivés de modèles civils et disponibles sur le marché ». Et de réclamer aussi des véhicules légers de type buggy haute mobilité-vélocité, histoire de pas être semé par les pick-up des djihadistes... En réalité, les forces spéciales ont pu tester un poids lourd, avant que la DGA ne définisse une version améliorée, qui in fine ne tient pas bien la route... A l'été 2018, aucun véhicule n'a encore été livré.

Drones : le rendez-vous manqué

La DGA met les bouchées doubles pour rattraper son retard, mais c'est évidemment l'une de ses grandes erreurs : ne pas avoir vu venir la révolution des drones. Au Sahel, l'armée française dépend toujours des drones américains Reaper de General Atomics pour accompagner ses soldats à terre. Pour les armer, comme l'a promis la ministre des Armées Florence Parly il y a un an, il faudra obtenir un feu vert du Congrès américain...

Les premiers drones d'endurance made in France devraient arriver l'an prochain. D'un côté, le Spy Ranger de Thales, qui se range dans un sac à dos, se déploie facilement et promet une autonomie de 30 kilomètres. De l'autre, le Patroller de Safran, dont l'assemblage commence cette année à Montluçon mais prendrait du retard, selon certaines sources. Commandé en 2016 pour l'armée de terre à 14 exemplaires, le contrat serait de 350 millions d'euros. Un prix qui ne laisse d'étonner chez les start up qui ont investi ce nouveau champ d'activités.

Frégates : gâchis et surcoût

Programme phare, le coût des frégates multi-mission FREMM a dérivé de 67 % par unité, a calculé la Cour des comptes en novembre 2017. Le constructeur, Naval Group, ni d'ailleurs la DGA, ne sont vraiment responsables. De coupe budgétaire en coupe budgétaire, l'Etat n'a cessé de revoir à la baisses ses commandes. Au départ, il voulait commander 18 frégates, puis 15, puis 12 ! Et plus on traîne, plus la facture grimpe.

En outre, la FREMM française, taillée sur mesure pour une marine de haute mer, ne s'exporte pas. Trop grande (quelque 6.000 tonnes), elle ne correspond pas à la demande, qui se positionne sur des bateaux militaires d'environ 4.000 tonnes. Ainsi ni l'Etat, ni Naval Group ne peuvent amortir les coûts de développement du navire, faute d'avoir songé en amont à l'exportation. Pire, alors que la loi de programmation militaire prône de remonter la flotte française à 15 frégates de premier rang, la FREMM est délaissée au profit d'une frégate de taille intermédiaire. Mais cette fois, Naval Group a demandé qu'on change la donne : industriels, ingénieurs de la DGA et état-major se sont réunis autour de la table pour en faire le design. Afin de se donner une chance de la vendre...
Anne Bauer

C'est « un des derniers bastions des savoirs techniques de l'État », qui est sur le point de se transformer. La ministre des Armées Florence Parly a annoncé ce 5 juillet un plan de réforme de la Direction générale de l'armement, une feuille de route, plutôt qu'une refonte profonde de l'organisation. Efficacité, Europe, industrie et, bien entendu, innovation, sont les quatre domaines de cette réforme, présentée comme « impérative pour nos forces et leur succès ».

Il s'agira ainsi de délaisser le fonctionnement « en silo » et de mettre en place un dialogue « plus direct et plus pragmatique entre la DGA et les états-majors », déclare ainsi la ministre des Armées. Parmi les mesures évoquées, le regroupement des caractéristiques militaires et des spécifications techniques en un seul document et la réduction de six à trois phases de séquencement des programmes d'armement : préparation, réalisation, utilisation. Parmi les préconisations du ministère, l'intégration « dès la phase de préparation » des experts du MCO, mais également la fusion des essais de recette et des expérimentations en une seule campagne, afin de gagner en réactivité.

Concernant la dimension européenne, la DGA « doit être un moteur pour l'Europe des armements, un architecte pour les partenariats internationaux », a déclaré la ministre des Armées. « Nous ne pouvons pas prétendre parler d'Europe de la défense sans produire et acheter européen ». De source ministérielle, on indique qu'il est nécessaire que la DGA « s'organise avec ses partenaires pour voir comment organiser ces programmes », en faisant référence aux programmes d'envergure tels que le Système de combat aérien du futur, présenté comme l'un des modèles de cette nouvelle dynamique de la DGA. Le ministère souhaite par ailleurs privilégier davantage les accords d'État à État, avec l'objectif de renforcer les relations de partenariats entre la France et la nation cliente. Par ailleurs, « il s'agit d'éviter que la conclusion de ces accords ne vienne prendre sur la substance des armées et de la DGA », explique-t-on au ministère. Le soutien à l'exportation sera en outre renforcé par 400 personnes supplémentaires d'ici la fin de la LPM.

Troisième axe d'amélioration, les relations avec les industriels. « La DGA n'est pas un service d'intendance ni cette vieille grand-mère qui distribuerait des chèques en blanc », énonce Florence Parly, qui souhaite rééquilibrer les relations entre l'État et les industriels. « Nous devons travailler avec les industriels pour mieux définir en amont les caractéristiques des programmes et la manière dont ils pourront exporter », indique le ministère, qui évoque des « relations d'exigences extrêmement fortes avec les industriels ». Autre voeu de la ministre : ne pas payer « seul pour des systèmes d'armes qui bénéficieront à d'autres ». En clair, prendre en compte les perspectives d'exportation et réduire d'autant les coûts d'acquisition pour la France. Une nouvelle approche qui sera expérimentée lors du très prochain lancement du programme MICA NG.

Enfin, la DGA n'échappe pas à la volonté d'innovation du ministère, « c'est la condition de notre supériorité opérationnelle, la condition du succès de nos exportations, la condition de la sécurité et de la crédibilité de nos forces », martèle la ministre. L'agence d'innovation de la Défense, qui devrait être opérationnelle cet automne, « fédérera les efforts du ministère en matière d'innovation », avec un budget d'un peu plus d'un milliard d'euros par an, afin « d'élaborer une politique globale d'innovation », explique-t-on de source ministérielle. La nouvelle agence - qui attend encore un ou une dirigeant-e - se mettra en recherche de nouvelles méthodes en matière d'achat, de contractualisation ou encore de gestion des risques - au sein d'un portefeuille de projet et non plus projet par projet. Le ministère se défausse d'une appellation de « DARPA à la française » et préfère mettre l'accent sur l'ouverture à un écosystème dual. L'ensemble des dispositifs liés à l'innovation (MIP, Astrid, RAPID, etc.) seront intégrés à cette agence.

Cette réforme de la DGA n'est pas, en soi, une révolution, puisqu'elle s'appuie en grande partie sur des idées, des stratégies, des mesures déjà annoncées par ailleurs. Il en va ainsi pour l'intégration des experts du MCO dès la phase de conception des programmes d'armement, tout comme la prise en compte de « l'exportabilité » en début de processus, des mesures respectivement évoquées lors de la présentation du plan de transformation du MCO aéronautique en décembre dernier et dans le rapport au Parlement 2018 sur les exportations d'armement publié le 4 juillet. Il en va de même pour la coopération européenne, puisque le message a été maintes fois répété : tout programme d'armement d'envergure se fera à l'avenir en coopération bi- ou multilatérale, ou ne se fera pas.

Enfin, les accords intergouvernementaux font également l'objet de travaux depuis quelques temps déjà, le rapport sur les exportations d'armement précisant que ces derniers sont « toujours en cours de consolidation et de validation ». Pas de révolution donc, mais un vaste chantier tout de même.

Présent en amont de tous les grands programmes aéronautiques, l'Office National d'Études et de Recherches Aérospatiales est naturellement impliqué dans les recherches sur l'aéronautique militaire du futur. Le Journal de l'Aviation a pu s'entretenir avec Franck Lefèvre, directeur des programmes de Défense de l'ONERA.

Quel est le champ d'action de la direction des programmes Défense de l'ONERA ?

Le rôle de la direction des programmes Défense est de faire le lien entre l'ONERA et les besoins « extérieurs », la DGA, notre organisme de tutelle, ou les états-majors, ce qui implique beaucoup de contacts avec les opérationnels, puisqu'il est nécessaire de connaître leurs besoins afin de bâtir les offres et les projets, en fonction des desiderata de la DGA. C'est sur cette base de connaissances que nous orientons les appels à proposition en interne en fonction des besoins ...

Tout finit par se savoir, dit-on. À condition d’être patient. Et de la patience, les familles des 9 militaires français et d’un ressortissant américain en font preuve, depuis bientôt 14 ans. Le 6 novembre 2004, soit lors des premiers jours de l’opération « Dignité », lancée par le pouvoir ivoirien contre les rebelles des Forces nouvelles (FN), deux avions d’attaque Su-25 Frogfoot bombardèrent un camp de la force française Licorne à Bouaké.

Cette attaque fut fatale aux adjudants-chefs Thierry Barathieu et Philippe Capdeville, au sergent-chef Francis Delon, au sergent Laurent Derambure, au soldat de 1re classe David Decuypère, au caporal-chef Patelise Felevalu, au brigadier-chef Franck Duval ainsi qu’aux caporaux Emmanuel Tilloy et Benoît Marzais.
Après ce bombardement, le président Chirac ordonna la destruction de l’aviation militaire ivoirienne. Puis des heurts anti-français éclatèrent, très probablement avec les encouragements du clan Gbagbo. Depuis, la vérité sur les circonstances de ce drame peine à voir le jour.

Pour le moment, l’on a que quelques certitudes : 9 militaires français et 1 ressortissant américain furent tués (et 38 autres furent blessés), les Su-25 appartenaient aux forces ivoiriennes, leur pilotes étaient des mercenaires biélorusses payés par le régime de Laurent Gbagbo, avec comme navigateurs le colonel Patrice Oueï et le capitaine Ange Gnanduillet, lesquels furent promus par la suite.

Mais sans doute que l’on en saura bientôt plus. En effet, après 14 ans d’enquête (et 4 juges d’instruction), le parquet de Paris a requis, selon l’AFP, un procès aux assises pour Yury Sushkin, qui était l’un de deux pilotes biélorusse des Su-25, ainsi que pour le colonel Patrice Oueï et le capitaine Ange Gnanduillet. Motif? « Assassinats, tentatives d’assassinats et destructions de biens. »

Ces trois hommes sont visés par un mandat d’arrêt. Le réquisitoire du parquet évoqué par l’AFP affirme que les investigations ont démontré que le bombardement de Bouaké avait été « concerté » et « totalement prémédité ». En outre, « le positionnement de certaines autorités politiques françaises » au moment des fait intrigue le parquet.

Pour rappel, peu après l’attaque de Bouaké, 15 techniciens aéronautiques russes, biélorusses et ukrainiens avaient été arrêtés à Abidjan par les forces françaises… avant d’être relâchés puis remis au consul de Russie quatre jours plus tard. « Je n’avais pas du tout envie de relâcher ces personnes. On m’a répondu : tu exécutes! », racontera, plus tard, le général Henri Poncet, le commandant de l’opération Licorne à l’époque.
Puis, quelques jours plus tard, 8 ressortissants biélorusses, dont les deux pilotes impliqués dans l’attaque, furent interpellés à la frontière togolaise alors qu’ils se faisaient passer pour des « mécaniciens agricoles ». Seulement, bien qu’alerté par Lomé, les autorités françaises ne bougèrent pas d’un pouce. Officiellement pour des raisons juridiques… Ce qui sera contesté par la juge d’instruction Sabine Kheris, qui a hérité du dossier en 2012.

« Il est apparu tout au long du dossier que tout avait été orchestré afin qu’il ne soit pas possible d’arrêter, d’interroger ou de juger les auteurs biélorusses du bombardement », fera-t-elle valoir pour demander le renvoi devant la Cour de Justice de la République [CJR] de trois anciens ministres en fonction au moment des faits, à savoir Dominique de Villepin (Intérieur), Michel Barnier (Affaires étrangères) et Michèle Alliot-Marie (Défense).

Pour le moment, et deux ans après cette demande, le parquet général près la Cour de cassation n’a toujours pas saisi la commission des requêtes de la CJR. Ce qui pourrait être finalement le cas si l’actuel procureur du parquet de Paris, François Molins, est confirmé à sa tête…

En effet, dans son réquisitoire, il souligne « le travail minutieux et opiniâtre de certains magistrats instructeurs et conseils de parties civiles ayant permis d’assembler […] un puzzle ‘politico-militaire’, sans toujours bénéficier de la célérité et de la spontanéité, notamment dans la remise de documents ou la déclassification de certains d’entre eux, que les victimes, au service de leur patrie, auraient pu légitimement espérer des institutions censées les protéger. »

Il est à espérer que les zones d’ombres de cette affaire finissent pas se dissiper. Qui a donné l’ordre de bombarder le camp français de Bouaké, sachant qu’une méprise était peu probable? Qui a permis aux forces ivoiriennes de se procurer des avions Su-25? Quel a été le rôle de Robert Montoya, cet ancien gendarme dont le nom revient souvent dans ce dossier? Qui a recruté les mercenaires? Pourquoi ces derniers n’ont-il pas été inquiétés? Autant de questions qui trouveront sans doute leurs réponses à l’occasion de ce procès qui s’annonce…

Photo : copie d’écran – vidéo ci-dessus

L’entreprisse Almaz qui développe des systèmes antiaériens envisage de se focaliser sur le domaine antimissile.

L’association de conception scientifique Almaz, concepteur des célèbres complexes russes S-400 et S-500, portera désormais une attention particulière au développement de systèmes de défense antimissile, relate la presse, se référant au rapport annuel de l’entreprise.

«Il est prévu de porter des efforts particuliers sur le développement d’un système de défense antimissile avec l'expansion de l'emploi de l’approche multicouche dans la conception du système de défense», est-il indiqué.

Entreprise phare du complexe militaro-industriel russe, Almaz est spécialisée dans les systèmes de défense antiaérienne, elle développe notamment les S-400 Triumph.

Croatian Defence Minister Damir Krsticevic visited Ramat David Airbase in Israel to view used F-16D Barak fighter jets, it was announced on 2 July.

Defence Ministry said in a statement on Monday evening, that it was very important that the Israelis share their valuable knowledge and experience with Croatian pilots and aircraft repair and maintenance personnel.

“The plan is that the Israeli F-16s come to Croatia from this base. Our dream is to see two of these planes in the Croatian skies in 2020 and I hope this will happen. We are now at the stage of preparing contracts and selecting pilots and maintenance personnel who will go to Israel next year for training,” the defence minister said.

It should be reminded that Croatian government decided to buy twelve F-16D Barak multi-purpose fighter jets from Israel in March this year. The acquisition of 12 aircraft is estimated to be worth about $500 million.

The Croatian government plans to replace its aging fleet of Mikoyan MiG-21 aircraft with new fourth-generation aircraft.

“The transition to fourth-generation aircraft is a major technological step forward for the Croatian Air Force. We have a chance to work with the best and it is very important that we are mentored by the Israelis, that they share their valuable knowledge and experience with Croatian pilots and maintenance personnel,” noted Defence Ministry.

La Chine est en train de développer un nouveau chasseur embarqué pour remplacer le chasseur Shenyang J-15, actuellement utilisé après une série de défaillances techniques et de crash d’aéronefs, écrit le quotidien South China Morning Post, citant des sources militaires et des experts.Selon le quotidien South China Morning Post, qui cite des sources militaires et des experts, la Chine développe un nouveau chasseur embarqué qui doit remplacer le chasseur Shenyang J-15 actuellement utilisé après une série de défaillances techniques et de crash d'appareils.

Le J-15 est un chasseur embarqué développé par Shenyang Aircraft Corporation basé sur le prototype du Su-33 avec un radar et un armement chinois modernisés.
Selon la publication, la nécessité de développer un nouveau chasseur pour la Chine est devenue encore plus urgente après une série de «défaillances techniques impardonnables» touchant les J-15, à la suite de laquelle l'un des meilleurs pilotes de l'APL a été tué et un autre a été blessé.

Selon deux sources militaires, au moins quatre accidents impliquant des J-15 se sont produits, en dépit du fait que seulement deux cas ont été traités.

«Le J-15 est un avion problématique, son système de contrôle de vol instable a été le principal facteur dans deux cas de crash il y a deux ans», a déclaré une source.

Comme le notent les sources, de nombreux avions de combat fabriqués en Chine ont eu des problèmes de moteurs, de conception et de modifications. Cependant, au lieu de faire plus de vols d'essai, les pilotes ont été contraints de voler sur ces appareils militaires malgré la présence de défaillances techniques.

«Bien que l'on apprenne aux pilotes à se catapulter en cas de défaillance technique, on leur dit également qu'il est de leur devoir de garder une "machine militaire de valeur" qui appartient à l'État», a déclaré une source.

Selon lui, cette approche doit être modifiée, car la vie humaine n'a pas de prix. L'avion peut être reconstruit tandis que la vie du pilote ne peut pas être restaurée.

he United Arab Emirates (UAE) has been seeking to buy an unknown number of F-35 Lightning II fifth-generation fighter jets, said in the report byi24NEWS.

According to the Israeli news portal, the UAE seeks to purchase its own fleet of the advanced F-35 fighter jets, built by US defense giant Lockheed Martin, and amid reports of a burgeoning Israeli-Gulf alliance against Iran.

The UAE is building one of the most modern armed forces in the region and for this purpose visited Israel to review operations of the advanced US-made F-35 fighter jets. A delegation from the USA was also present at the time of the UAE visit to Nevatim Air Base in Israel.

However, there is no official confirmation of both the visit of the UAE delegation to Israel and the negotiations on the F-35 at the moment.

The F-35 Lightning II is a 5th Generation fighter, combining advanced stealth with fighter speed and agility, fully fused sensor information, network-enabled operations, and advanced sustainment. Israel is the only country in the Middle East to have the F-35 fighter jet, where they are operated by the IAF’s Golden Eagle Squadron, based in the Nevatim Air Base in the center of the country.
Tags: IsraelUAE

Egypt is set to acquire additional Rafale multirole fighter aircraft from Dassault by the end of this year, the French newspaper La Tribune reported on 4 July.

According to the newspaper, Egypt’s government is looking to sign a new agreement with France to supply the new 24 Rafale multirole fighter aircraft by the end of 2018.

Under the previous contracts, France had concluded several major military agreements with Egypt, including the sale of 24 Rafales, at a cost of € 5.2 billion. To date, the French company has delivered 14 of Egypt’s Rafale aircraft.

Egypt was the first export client for the Rafale, which was part of a French arms deal that included a Naval Group multimission frigate and four Gowind corvettes, with options for two more.

According to the Dassault, the Rafale is a twin-jet combat aircraft capable of carrying out a wide range of short and long-range missions, including ground and sea attacks, reconnaissance, high-accuracy strikes and nuclear strike deterrence.

From 2006 to 2011, French Air Force and Navy Rafale fighters were engaged in countless combat missions in Afghanistan where they demonstrated a very high proficiency and a tangible military value. The AASM/HAMMER precision-guided modular air-to-surface armament, PAVEWAY laser-guided bombs, and the 30 mm cannon were employed on many occasions, scoring direct hits with remarkable precision.

In 2011, French Air Force and French Navy Rafale fighters were successfully engaged in coalition operations over Libya. In Iraq and Syria, Rafales operate in difficult conditions, far from their bases, taking advantage of their huge operational range to strike distant targets with clinical accuracy.

La France va se doter d'un nouvel outil pour soutenir les exportations d'armes. Elle pourra désormais signer des contrats d'Etat à Etat avec ses partenaires stratégiques.

Et la réforme de la Direction générale de l'armement, accoucha notamment d'un FMS (Foreign Military Sales) à la française. Longtemps souhaité mais jamais lancé jusqu'ici en raison de l'opposition ferme de Bercy, réticent à engager la garantie de la France, ce dispositif permettra à la France de signer des contrats d'Etat à Etat avec des pays alliés dans le cadre de projets stratégiques. Ce sera le cas notamment avec la Belgique dans le cadre du projet "Camo" (capacité motorisée) destiné à équiper l'armée belge de 60 blindés Jaguar et de 417 véhicules de combat légers de type Griffon. "La Belgique se met en sécurité en travaillant avec la France", souligne-t-on au ministère des Armées.

"Je veux saluer le magnifique travail qui a été fait par les équipes de la DGA, de la direction des affaires juridiques, et de l'EMA (Etat major des armées, ndlr), pour avoir mis sur pied un nouveau mode de contrat d'Etat à Etat, a souligné la ministre des Armées, Florence Parly lors de son discours à Balard sur la transformation de la direction général de l'armement (DGA). Demain, si un de nos partenaires nous le demande, et qu'il s'agit d'un projet stratégique pour la France, nous serons en mesure de nous présenter en tant que fournisseur, pour offrir toutes les garanties souhaitables".

Pourquoi un tel dispositif ? La politique d'exportation d'armement contribue à consolider la position de la France sur la scène internationale, à garantir son autonomie stratégique et à renforcer la crédibilité de ses forces armées. S'inscrivant dans une logique économique, industrielle, opérationnelle et diplomatique, elle contribue en outre à la soutenabilité financière de la politique de défense de la France et au développement d'un bon niveau d'interopérabilité des capacités des armées françaises.
L'Etat jouera une rôle d'intermédiaire

Concrètement, l'Etat français signera les contrats et jouera l'intermédiaire entre les pays acheteurs et les industriels tricolores. Il achètera les équipements militaires aux groupes de défense français pour le compte du pays acheteur. C'est précisément la DGA, qui pilotera le programme pour le compte du pays client, qui aura également la garantie de la France. C'est en quelque sorte une "sincérisation" des contrats export dans le domaine de la défense. Car les industriels de l'armement se tournaient toujours vers l'Etat en cas de problème dans l'exécution d'un contrat export.

Le ministère, qui a "pris ce sujet à bras le corps", doit encore affiner les modalités des contrats d'Etat à Etat (ou gouvernement à gouvernement). Mais il travaille déjà sur "des pistes juridiques" pour boucler ce dossier, explique-t-on dans l'entourage de la ministre. Les futurs contrats d'Etat à Etat condamnent à termes les officines, qui servaient d'intermédiaires entre l'Etat français et certains pays clients, à l'image d'ODAS en Arabie Saoudite. "C'était des cotes mal taillées", explique-t-on au ministère... même si ODAS proposait déjà des contrats d'Etat à Etat.
Contribution des industriels

Ce dispositif permettra par ailleurs au ministère des Armées d'intégrer dans les contrats les coûts d'intervention directs et indirects de l'Etat (DGA et armées), explique-t-on dans l'entourage de Florence Parly. Les armées pourront être sollicitées pour apporter leur expertise dans les actions de soutien aux exportations des matériels (SOUTEX). En outre, des effectifs supplémentaires seront affectés à la DGA pour la renforcer dans ce rôle et pour accompagner les exportations (400 nouveaux postes sur la période 2019-25).

En matière de soutien aux exportations, la loi de programmation militaire (LPM) 2019-25 "prévoit une contribution des entreprises et industries de défense couvrant de manière plus complète et équilibrée la charge induite pour les armées par leur soutien aux exportations d'armement, avait expliqué le rapport annexé au projet de LPM. Cette contribution, d'ordre pécuniaire, sera prévue, en fonction des cas, par un texte réglementaire ou conventionnel, qui organisera les conditions d'abondement du budget des armées, par voie de fonds de concours ou d'attribution de produits, pour couvrir les coûts indirects aujourd'hui laissés à la charge du ministère".

Enfin, les industriels vont devoir contribuer aux programmes d'armement dès lors que celui-ci a été déclaré exportable lors de la définition du programme. "Il n'est pas normal que l'Etat ne bénéficie pas de prix plus avantageux, lorsque les hypothèses d'exportation deviennent réalité, a martelé Florence Parly. Cela doit changer, et nous inaugurerons cette nouvelle approche avec le lancement du programme MICA NG (missile air-air développé par MBDA, ndlr) à la fin de ce mois de juillet". Clairement, le ministère des Armées veut désormais un "retour étatique" dans "une logique de redevance" dans le cadre de son soutien à l'industrie de défense. En tout cas, l'Hôtel de Brienne veut à tout prix rééquilibrer les forces entre les industriels et la DGA.

"Se retrouver en tête à tête avec un industriel en situation de monopole n'est pas une situation facile pour un négociateur même pour des acheteurs chevronnés de la DGA et j'ai donc souhaité que nous puissions nous redonner des marges de manœuvre", a précisé la ministre dans son discours.

Et puis pourquoi pas? Les faits se sont déroulés en août dernier, mais n'ont été révélés que ce mercredi 4 juillet: alors que l'équipe du bureau ovale se réunissait pour discuter de l'instabilité vénézuélienne et des sanctions contre le pays, le président Donald Trump a posé une question très sérieuse et troublante à ses conseillers, selon l'Associated Press: "Le Venezuela menace la sécurité régionale... Pourquoi les États-Unis n'envahissent-ils pas simplement le pays?"

Selon l'agence de presse, qui reprend un compte rendu de la conversation divulgué par un haut fonctionnaire de l'administration, cette suggestion a stupéfié ses interlocuteurs, dont le secrétaire d'État américain Rex Tillerson et le conseiller à la sécurité nationale HR McMaster, -qui ont depuis quitté le navire.

"Occupez-vous de vos affaires M. Trump"

Ces derniers ont alors pris le temps d'expliquer à leur président pourquoi il n'était pas judicieux d'envahir le Venezuela. Notamment car l'action militaire pouvait se retourner contre les Etats-Unis et que le pays risquait de perdre le soutien gagné parmi les gouvernements latino-américains.

Toutefois, l'idée a persisté dans la tête du président puisque le lendemain, le 11 août, Trump a évoqué publiquement la menace d'une "option militaire" pour retirer Maduro du pouvoir. Il s'était ainsi attiré les foudres de son entourage, mais surtout de Maduro lui-même. Le fils de ce dernier avait d'ailleurs répondu "Occupez-vous de vos affaires et réglez vos propres problèmes, M. Trump" avant de menacer de s'en prendre à la Maison Blanche en cas d'attaque.

Plus tard, lors d'un dîner privé avec quatre chefs d'États latino-américains, en marge de l'Assemblée générale de l'ONU, il leur avait demandé à chacun s'ils étaient contre l'idée d'une invasion américaine au Venezuela. Ses interlocuteurs s'étaient alors empressés de l'en dissuader.

Le journal officiel de l’armée chinoise a publié un éditorial pour le moins intéressant. Et si, depuis les derniers coups de feu échangés avec le Vietnam il y a presque quarante-ans, les militaires ne s’étaient pas endormis, bercés par la paix ? Et si, cette paix était en fait une maladie pour l’armée ? Réponse du journal : il faut se soigner avant que cela devienne incurable.

Est ce que ça marche pour la guerre comme ça marche pour le vélo ? On a peur, on apprend et tout se passe bien, puis pendant dix ans, aucune occasion de remonter en selle, et un beau jour quelqu’un veut faire la course avec vous, vous vous voyez tomber, mais finalement tout se passe bien. Une armée est-elle prête à gagner des guerres si elle n’a plus combattu depuis des décennies ? En Chine, on serait d’avis à penser que non, ça ne marche pas comme pour le vélo, l’armée serait infectée par la maladie de la paix.



Cette maladie de la paix est le sujet d’un éditorial publié par le People’s Liberation Army Daily ce lundi 2 juillet. D’après son rédacteur, la maladie de la paix a infiltré tous les coins de l’Armée Populaire de Libération depuis ses dernières batailles, avec le Vietnam à la fin des années 1970, menaçant de miner la capacité de combat de la plus grande armée du monde. L’éditorial ne s’attarde pas sur explications socio-philosophiques et va droit au but : si cette maladie s’est bien installée c’est qu’il y a un phénomène de « corruption » jusque dans les exercices militaires.



L’éditorial explique que dans un environnement relativement paisible, l’armée est toujours confrontée au danger d’un relâchement spirituel, et que certains officiers et ainsi que leurs hommes sont enclins à engendrer le relâchement et la paralysie (le rédacteur prend l’exemple de notions comme « soldats de la paix » qui donnent à la vie une « nouvelle saveur » alors que, si un jour la guerre devait éclater, les vivants en payeraient le prix fort). Alors, pour éradiquer le mal qui sévit, les journalistes de l’armée chinoise proposent de réveiller les intentions initiales des soldats et donc de renforcer leur conscience des combats. En clair, que les soldats retournent s’entraîner.



Cet éditorial est à mettre en relation avec le récent mouvement poussé par le Président Xi Jinping qui veut donner à la Chine une armée de premier rang, capable de gagner de guerre, qui préfère renforcer sa technologie et son aguerrissement plutôt que de continuer à se reposer sur ses millions d’hommes en armes. S’adressant au South China Morning Post, le colonel Yue Gang, retraité de l’APL, a indiqué que les traitements allaient bientôt être délivrées par le gouvernement chinois : « Outre la corruption, l’omission de travail est le prochain symptôme clé de la maladie de la paix dans l’armée chinoise qui doit être guérie ». Cette notion d’omission du travail fait référence aux commandants qui sont accusés de créer de fausses données sur la préparation de leurs hommes. D’après Yue, « Le message est clair: les militaires inactifs impliqués dans la falsification seront envoyés devant les tribunaux militaires et punis par la loi, ce qui est nettement plus sévère que les années précédentes. » Pour mettre fin aux falsifications, de nouveaux groupes d’officiers anti-corruptions ont été mis en place pour surveiller les exercices d’envergure. Quand l’armée chinoise aura été « soignée » de ses « corrompus », restera à la soigner de ses « incompétents » : « être un officiel non corrompu ne signifie pas que vous êtes qualifié dans l’armée. » a indiqué Yue au SCMP.



Il est vrai, face à une armée qui combat partout, tout le temps, que pourrait bien faire l’Armée Populaire de Libération de ses millions d’hommes si ils ne sont pas prêts au combat, de ses centaines de navires et milliers de tanks si leurs opérateurs ne les connaissent pas comment leur poche ? Même la « petite » armée française n’a pas à rougir de ses capacités, chez nous les hommes et matériels sont combat proven. Quand les Chinois seront combat proven ou même combat ready, là ce sera une toute autre chose.

Pression opérationnelle croissante, insuffisance de la réponse pénale, manque d’équipements, vétusté des locaux, apparition de nouvelles formes de violences « clairement destinées à causer une atteinte physique majeure […], voire à tuer », etc. L’épais rapport que vient de remettre la commission d’enquête sénatoriale sur l’état des forces de sécurité intérieure conclut que la police et la gendarmerie « traversent incontestablement une véritable crise qui met en péril le bon fonctionnement du service public de sécurité. »

À la lecture de ce document, l’on a le sentiment que le malaise est plus profond au sein de la police, avec une prise en charge insuffisante des risques psycho-sociaux, un organisation et des méthodes de « management » qui « ne permettent pas aux agents d’accomplir sereinement leurs missions », un manque de cohésion « patent » entre les trois corps de cette administration, un « esprit de corps défaillant » ou encore une gestion des ressources humaines inadaptée.

Cependant, la gendarmerie nationale connaît aussi des difficultés. Certaines sont communes avec celles de la police (nouvelles formes de violences, rapports compliqués avec l’autorité judiciaire, équipements insuffisants). D’autres lui sont propres. À commencer par le logement des gendarmes. Sur ce point, le constat du rapport est sans appel étant donné qu’il évoque « vie en caserne contraignante, rendue particulièrement pénible par la vétusté du parc immobilier domanial de la gendarmerie nationale. »

À la différence des policiers, les gendarmes, avec leur famille, bénéficient d’un logement en caserne. Si, il y a quelques années, des responsables de syndicats policiers y ont vu un « avantage » parce que les militaires ne payaient pas de loyers, les choses sont plus compliquées.

« Il est important de rappeler que, loin de représenter un simple avantage en nature, la concession de logement par nécessité absolue de service, qui se traduit par l’obligation faite aux gendarmes de vivre en caserne avec leur famille sur leur lieu de travail, constitue un élément essentiel du fonctionnement de la gendarmerie », rappelle ainsi le rapport de la commission d’enquête.

Les gendarmes étant des militaires [et l’article 7 du statut général des militaires stipule, qu’à ce titre, ils « peuvent être appelés à servir en tout temps et en tout lieu » et que leur liberté de résidence « peut être limitée dans l’intérêt du service], cette obligation de vivre en caserne permet à la gendarmerie « d’assurer, avec des unités à faibles effectifs disséminées sur l’ensemble du territoire, un service de proximité, en mesure de monter très rapidement en puissance lorsque les circonstances l’exigent. »

Citant, un membre du Conseil de la Fonction Militaire de la Gendarmerie, le rapport souligne que la « vie en caserne peut engendrer du stress si les logements ne sont pas en bon état. » Ce qu’ont pu constater de leurs propres yeux les membres de la commission d’enquête lors de leurs déplacements.

La caserne de Satory, pour laquelle il est prévu de débloquer une enveloppe de 10,5 millions d’euros (sur 3 ans) pour rénover 374 logements, est symptomatique.

Le rapport parle en effet de la « vétusté inacceptable de certains logements » avec la présence d’amiante et l’absence d’isolation, ainsi que d’éventuels « problèmes de sécurité posés par le casernement (absence de contrôle des accès, faisant de ces lieux des cibles potentielles privilégiées). »

« Si la caserne est un taudis, le statut nous permet certes d’y envoyer nos hommes, mais ces derniers en partent dès qu’ils le peuvent. C’est donc du perdant-perdant », a ainsi résumé le général Hervé Renaud, directeur des personnels militaires de la gendarmerie nationale.

Et comme l’a précisé un membre d’une association professionnelle nationale de militaires (APNM), de plus en plus de gendarmes remettent en cause la « pertinence » d’un logement en caserne.

L’aspect sécuritaire ne doit pas être non plus négligé : en 2017, trois casernes de gendarmerie ont été attaquées (à Limoges, Grenoble et Meylan), ce qui aurait pu avoir des conséquences très graves car, dans au moins un des cas, la volonté des assaillants, appartenant très probablement à la mouvance de l’ultra-gauche, était de s’en prendre manifestement aux familles des militaires.

Cependant, un plan d’urgence immobilier, dont le montant à été porté à 100 millions d’euros en autorisation d’engagement en 2018 a été lancé. Il « devrait permettre d’enrayer partiellement la dégradation du parc et répondre aux normes réglementaires et de confort », estime le rapport de la commission d’enquête. Toutefois, relative-t-il, « le nombre de logements rénovés constitue toutefois, pour l’heure, une minorité du parc. »

Entre 2015 et 2017, 12.400 logements ont ainsi été « traités ». Et l’objectif est d’en rénover 5.900 en 2018. Des chiffres à mettre en perspective avec les 3.888 casernes que compte la Gendarmerie (soit 65.254 logements).

La question de la vétusté des logements occupés par les gendarmes n’est pas nouvelle. En 2012, déjà, le député Daniel Boisserie avait estimé, dans un rapport, qu’il fallait « 200 à 300 millions d’euros par an pour remettre le parc à niveau », dont l’âge moyen était alors de 39 ans (50 ans pour celui ds locaux de service).

Six ans plus tard, avec quelques « mesures de régulation budgétaires » [des annulations de crédits, ndlr] au compteur, les besoins sont quasiment les mêmes (sauf que l’on est désormais plus proche des 300 millions….).

« Les études entreprises par la gendarmerie nationale, dont les résultats ont été transmis à la commission d’enquête, ont permis d’évaluer les besoins budgétaires en matière immobilière à environ 300 millions d’euros par an, dont 101 millions d’euros pour la maintenance (corrective et curative, en titre 5). Seuls 65 millions d’euros ont été prévus en 2018 et 200 millions d’euros pour les opérations de reconstruction ou de renouvellement (en titre 5), estimées nécessaires en moyenne tous les cinquante ans pour un immeuble entretenu de manière satisfaisante », est-il souligné dans le rapport.

Aussi, conclut la commission d’enquête, les « crédits prévus sur les années 2018-2020 s’avèrent donc en réalité largement inférieurs d’environ 450 millions d’euros aux besoins identifiés. »