Your new post is loading...
Your new post is loading...
CECI Jean-François's curator insight,
September 27, 2014 7:47 AM
Mon dernier article "d'humeur" sur le thème de l'encyclopédie collaborative Wikipedia...
CECI Jean-François's curator insight,
June 3, 2014 8:00 AM
Un formulaire pour effacer ses traces sur Google...bon a prendre si pb de Ereputation !
CECI Jean-François's curator insight,
June 3, 2014 8:01 AM
Un formulaire magique pour éliminer toutes ses traces de Google...intéressant en cas de pb de Ereputation !
Mounira HAMDI's curator insight,
April 16, 2014 12:44 PM
Conseils pour gérer sa e-réputation professionnelle et spécialement dans le cadre de la recherche d'emploi. |
Jean-Loup Castaigne's curator insight,
September 28, 2014 4:43 AM
La totalité du site "Faire une recherche, ça s’apprend !" est une excellente ressource pour tous les enseignants pour accompagner les étudiants sur cette question
DocBiodiv's curator insight,
September 29, 2014 3:36 AM
En tant que Documentaliste, la pertinence des sources sur Internet est un enjeu. D'ailleurs cela nous interroge également lorsqu'on conçoit du contenu.
Les Médias en Chantier www.lmc.today's comment,
September 27, 2014 11:07 AM
Eh bien les personnes influentes vont influencer les 10'000 personnes pour qu'elles aient une opinion voisine, si ce n'est que ça.
Cela dit, il n'y a pas tant que ça de contributeurs sur Wikipedia. De plus, stastistiquement, plus il y a de monde qui pense que quelque chose est vrai, plus il y a de chances pour que ce quelque chose soit faux. C'est une loi statistique dont le nom m'échappe, mais ça me reviendra. et si les médias traditionnels sont clairement manipulés, ils n'ont pas pour rôle de servir de vérité de référence. Si on ouvre un dictionnaire et qu'on lit une définition, cette définition est réputée absolue. Si on ouvre Wikipedia, ce qu'on y lit n'est que l'avis qu'on a finalement autorisé à passer. Il est unanimement admis par l'ensemble des experts du sujet que le fonctionnement même de Wikipedia rendent la probité du contenu particulièrement fragile. Je pense qu'on peut distinguer trois sortes d'information : - Le factuel, qui relève du documentaire. Son contenu peut être accidentellement erroné mais non manipulé. Il représente l'état actuel de la connaissance sur un sujet. - Le créationnel, c'est du contenu artistique qui, par définition, ne saurait être faux et ne relève que de l'esprit de quelqu'un. Mais il peut s'agir d'un propos purement philosophique et donc d'une opinion strictement personnelle susceptible d'influence sur le lecteur eu égard au prestige du média qu'est Wikipedia (ce qui est le plus dangereux). - Et le fonctionnel, qui se voudrait documentaire, mais en réalité dont le contenu appartient à celui qui a réussi à imposer ses vues. Pour améliorer sa crédibilité, Wikipédia, comme tout média, tentera de mixer les trois types. Mais alors c'est au risque d'un nivellement de l'information et donc d'un nouveau type de risque. Dans tous les cas, il y a un élément impossible à trouver dans Wikipédia en raison de son fonctionnement même, c'est le pragmatisme. Le fait de l'exposer au nombre la rend potentiellement empirique. Le problème est le procès en renommée qui peut lui être fait. Globalement, Wikipédia est un média plus crédible que les autres, mais également une référence excluant plus que les autres un droit à l'erreur quand ce n'est pas la désinformation .Et même si l'information erronée est finalement corrigée, il suffit parfois qu'elle soit publiée durant deux ou trois mois pour qu'elle ait été diffusée des milliers de fois et que la vérité ait été transformée. In fine il appartient à chacun de vérifier la plausibilité des sources citées et la véracité de l'interprétation qui en est faite sur la page...ce qui n'est pas forcément évident vu la haute teneur de certains propos, ce qui permet de diluer facilement une manipulation sous un flot de considérations alternes tout-à-fait exactes, elles. Pour ma part, étant tombé plusieurs dizaines de fois sur des conneries grosses comme des maisons sur Wikipedia, j'utilise Wikipedia quotidiennement, mais en la considérant à sa juste valeur.
CECI Jean-François's comment,
September 27, 2014 11:16 AM
tout cela me semble sensé...pour ma part, je suis critique même avec les textes de référence car je préfère considérer que rien n'est absolu, que le plus grand savant du monde peut voir ses théories remises en cause par des avancées humaines et scientifiques. Et c'est l'idée que je véhicule auprès de mes étudiants. Etre critique pour tout, mais constructivement bien sur.
Les Médias en Chantier www.lmc.today's comment,
September 27, 2014 12:06 PM
Ca me semble raisonnable...mais ce n'est pas toujours évident. Parce qu'étant nous-mêmes soumis à nos croyances, nous recherchons des références fiables. Et le problème de Wikipedia est sa renommée.
Comment juger si ceux qui ont jugé pour nous ont jugé à l'aune des aberrations de la société? J'avais lu un article, sur Wikipedia, qui expliquait que Wikipedia recherchait la fiabilité, mais ne pourrait jamais l'atteindre; et qu'à ce titre il fallait en appréhender le contenu comme celui de tout média de qualité. Et que c'est par cette approche que la qualité de Wikipédia augmenterait. En gros, plus on doute, meilleure est l'information, puisqu'on doute alors de nos propres croyances. Je crois pour ma part qu'internet aura le temps de foutre en l'air encore passablement de vérités avant que l'humanité se le soit parfaitement approprié. Dans l'immédiat, internet en est aujourd'hui où le téléphone en était en 1920, il y a encore du boulot. ;)
Gust MEES's curator insight,
September 12, 2014 9:50 AM
Ebuyer has prepared an infographic outlining how data storage has progressed so far and where it is heading.
Quran Coaching's curator insight,
September 13, 2014 12:42 PM
The Quran-Coaching is the best platform for the quran learning by taking online quran classes.
OXY GREY's curator insight,
September 24, 2014 1:00 PM
Le future du stockage... excellente infographie.
Emmanuel LE CLAINCHE's curator insight,
August 31, 2014 12:06 PM
En plus du test en ligne le site propose des fiches pratiques synthétiques et donnant l'essentiel.
Daniel Morgenstern's curator insight,
June 30, 2014 6:33 PM
On se rend compte finalement que l'esprit général pourrait se résumer en une simple phrase : "Ce que vous ne diriez pas lors d’une conversation réelle, ne prenez pas Internet comme bouclier pour le faire" Des conseils toujours d'actualité (et peut-être plus encore à l'heure des réseaux sociaux.
Sophie Undreiner's curator insight,
April 24, 2014 9:46 AM
on connait souvent les bases mais il y a qques astuces interessantes un rappel des bonnes pratiques ne fait pas de mal...
Cadic Services's curator insight,
April 30, 2014 5:06 AM
Rappel des éléments essentiels à prendre en compte pour se protéger sur les réseaux sociaux.
|
support de formation
Reprise synthétique de la démarche de recherche documentaire. Intéressant pour les TPE et la séance pour les Terminales STMG
Un outil intéressant pour les enseignants et les lycéens Il s'articule comme suit : définir, dégager, collecter, analyser, citer.
Tags : recherche documentaire, infographie