Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scooped by
Jacques Le Bris
November 19, 2023 5:27 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
December 5, 2025 12:14 PM
Scooped by
Jacques Le Bris
September 11, 2025 3:57 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
September 11, 2025 3:16 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
June 30, 2025 2:08 PM
Beaucoup de gens me demandent : « Mais comment diable faire sortir les gens prisonniers du Médiavers, de ce monde totalement déconnecté de la réalité ? »
Vous savez, je nâai pas de recette magique.
Ă vrai dire, jâai toujours pensĂ© que la meilleure approche Ă©tait de nommer les choses, câest-Ă -dire le concept. Câest prĂ©cisĂ©ment pour cela que jâai crĂ©Ă© le concept du MĂ©diavers. En effet, je pense que nommer ce monde mĂ©diatique hors-sol est la premiĂšre Ă©tape pour que les gens qui y vivent sans le savoir puissent en sortir.
Câest par la prise de conscience dâune rĂ©alitĂ© que les individus pourront sâĂ©manciper.
Et cette conscientisation passe, selon moi, par les mots et, par extension, par le concept. Câest pourquoi jâaime en crĂ©er.
En revanche, pour rĂ©pondre de maniĂšre plus concrĂšte Ă la question « Mais comment diable faire sortir les gens du MĂ©diavers ? », je pense que lâexercice est difficile.
Pas impossible, mais difficile.
Vous savez, moi aussi, dans ma famille, jâai des personnes qui nâont toujours pas compris ce qui sâest passĂ© pendant le Covid, pire, qui nâont pas envie de le comprendre (totalitarisme, gouvernance perverse, terrorisme dâĂtat, injections de produits expĂ©rimentaux et nocifsâŠ).
Moi aussi, dans ma famille, mĂȘme la plus proche, jâai des personnes qui croient encore aux mensonges politico-mĂ©diatiques sur la guerre en Russie, sur lâĂ©cologie, et qui sont Ă des annĂ©es-lumiĂšre de comprendre les enjeux et les divers dangers qui planent au-dessus de nos tĂȘtes en Europe.
Â
Tout ce que je peux vous dire, câest quâil est impossible de leur expliquer les choses de maniĂšre trop brutale.
Â
Je pense quâune des meilleures solutions est dây aller doucement â mĂȘme si je suis conscient que le temps manque et que câest sur lâignorance de la masse que les projets fous se rĂ©alisent.
Ce que je tente dâexpliquer, câest que vous, qui me lisez quotidiennement, avez vu le « puzzle ». Ainsi, vous ne pouvez pas le montrer Ă des gens qui nâen ont mĂȘme pas vu cinq piĂšces.
Jâinsiste : vous avez regroupĂ© et assemblĂ© les piĂšces dâun grand puzzle Ă mille piĂšces ; vous avez vu le projet.
Le montrer de but en blanc Ă vos proches qui vivent dans le MĂ©diavers est, selon moi, non productif. Leur psychisme ne peut pas lâencaisser, et leur rĂ©action sera de vous considĂ©rer comme fous (complosophisme) ou de rire de votre analyse.
Non, vraiment, montrer le puzzle Ă des gens qui nâen ont pas vu ne serait-ce que cinq piĂšces serait comparable Ă demander Ă un enfant de lire un livre avant mĂȘme de lui avoir enseignĂ© lâalphabet.
Â
Ainsi, voici ma recommandation : contentez-vous de leur montrer des "piĂšces", et seulement des "piĂšces". Sans dĂ©battre, sans faire de liens, sans les expliquer. Juste leur montrer des piĂšces, câest-Ă -dire des faits.
Par exemple, leur parler
dâune affaire de corruption cachĂ©e par les mĂ©dias,
dâun scandale de conflit dâintĂ©rĂȘts Ă©touffĂ©,
dâune dĂ©claration louche et inquiĂ©tante dâune Ă©lite,
dâune affaire de pĂ©docriminalitĂ© impliquant des personnes dans les hautes sphĂšres et dont les mĂ©dias ne parlent pasâŠ
Â
Leur montrer ces piÚces quotidiennement, sans jamais le faire pour entamer une réflexion, sans jamais établir de liens avec une autre "piÚce" (un autre événement), sans jouer les sachants.
Juste leur communiquer une ou deux piĂšces par jour.
Câest une mĂ©thode que jâai inventĂ©e et que jâutilise depuis quelques temps avec mes proches vivant dans le MĂ©diavers.
Je crois quâelle porte ses fruits.
Chaque jour, je leur envoie deux ou trois piĂšces du gigantesque puzzle, et cela prĂ©pare leur psychisme Ă accepter, en douceur, ce quâil leur est pour lâheure impossible de regarder en face.
Ăvidemment, ce travail requiert un peu de tact, de la bienveillance et de la patience : câest un travail de long terme.
Â
La mĂ©thode opposĂ©e, celle qui consiste Ă montrer le "puzzle" dans son ensemble, est inefficace car trop brutale. Elle a lâeffet inverse : vos interlocuteurs vous considĂšrent comme totalement fous et sâenferment ainsi encore plus dans le MĂ©diavers.
Â
Scooped by
Jacques Le Bris
June 3, 2025 5:06 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
April 3, 2025 4:56 AM
Les droits de douane (pour les nuls)
#TRUMP Les droits de douane sont une consĂ©quence naturelle du modĂšle de l'entreprise plateforme par Charles Gave le 2 Avril 2025 Les « anciens » lecteurs se souviendront peut-ĂȘtre qu'au dĂ©but de Gavekal, nous avons consacrĂ© beaucoup de temps Ă nos recherches sur une nouvelle forme de production apparue d'abord aux Ătats-Unis, que nous avons appelĂ©e le modĂšle de l'entreprise « plate-forme ». Nous avons mĂȘme Ă©crit un livre Ă ce sujet. (voir notre meilleur des mondes...) Voici le rĂ©sumĂ© de ce concept.
Â
La R&D a lieu aux Ătats-Unis, la production en Chine, les ventes dans le monde entier et les impĂŽts payĂ©s en Irlande.
Nous avons Ă©crit Ă l'Ă©poque que cela rendrait la collecte des impĂŽts beaucoup plus difficile. Et c'est ce qui s'est passĂ©, de sorte que les dĂ©ficits s'envolent et que les impĂŽts devront ĂȘtre collectĂ©s d'une maniĂšre diffĂ©rente. Nous n'en sommes qu'au dĂ©but de la rĂ©volte du fisc.
A ce stade, permettez-moi de prĂ©senter un exemple caricatural de la raison pour laquelle ces difficultĂ©s ont dĂ» conduire Ă une rĂ©introduction des droits de douane dans le monde entier et en particulier aux Etats-Unis. Je fais l'hypothĂšse qu'une entreprise amĂ©ricaine a dĂ©veloppĂ© un nouveau produit de consommation, tel qu'un tĂ©lĂ©phone, et que le coĂ»t de production de ce gadget est de 100 dollars par tĂ©lĂ©phone en Chine. Supposons en outre que le prix pour le consommateur amĂ©ricain soit de 1 000 dollars par tĂ©lĂ©phone, que le coĂ»t de distribution aux Ătats-Unis soit de 50 dollars et que le coĂ»t de la recherche et du dĂ©veloppement soit de 50 dollars supplĂ©mentaires, ce qui donne un bĂ©nĂ©fice net de 800 dollars. Dans le monde ricardien, si le taux d'imposition sur les bĂ©nĂ©fices des entreprises est de 30 % aux Ătats-Unis, le gouvernement amĂ©ricain recevrait 240 $ par tĂ©lĂ©phone et le PIB amĂ©ricain augmenterait de 800 $ moins la valeur de l'importation de 100 $ pour chaque tĂ©lĂ©phone vendu, et tout serait parfait dans le meilleur des mondes possibles. Permettez-moi d'introduire l'Irlande dans le tableau, avec une taxe de 4 % sur les bĂ©nĂ©fices des sociĂ©tĂ©s enregistrĂ©es dans le pays.
Â
Voici ce qui va se passer.
L'entreprise amĂ©ricaine crĂ©era une sociĂ©tĂ© d'importation et d'exportation basĂ©e en Irlande qui importera le tĂ©lĂ©phone Ă 100 dollars et le revendra aux Ătats-Unis Ă 900 dollars, laissant 100 dollars aux Ătats-Unis pour couvrir les coĂ»ts de R&D et de distribution.
Le gouvernement américain ne reçoit rien.
L'Irlande reçoit 32 dollars pour ne rien faire et les actionnaires de l'entreprise reçoivent 900-32 dollars, soit 868 dollars. Le cours de l'action s'envole et les dirigeants reçoivent d'énormes stock-options qui garantissent que leurs petits-enfants n'auront jamais besoin de travailler.
La valeur qu'ils ont crĂ©Ă©e pour les Ătats-Unis reste un mystĂšre et n'a pas grand-chose Ă voir avec Riccardo.
Et tout cela est parfaitement lĂ©gal puisqu'il existe un traitĂ© visant Ă Ă©viter la double imposition entre l'Irlande et les Ătats-Unis, rendu nĂ©cessaire par le grand nombre d'Irlandais qui ont Ă©migrĂ© aux Ătats-Unis, dont certains siĂšgent aujourd'hui au SĂ©nat ou Ă la Chambre des reprĂ©sentants. S'il existe un traitĂ© qui ne peut ĂȘtre renĂ©gociĂ©, c'est bien celui-lĂ .
Le résultat net est qu'aucune valeur ne revient au gouvernement américain, les bénéfices étant partagés entre les actionnaires de la société américaine, le gouvernement irlandais et les travailleurs chinois.
Â
Que pouvez-vous faire ? si vous ĂȘtes le gouvernement amĂ©ricain... ?
Pas grand-chose, si ce n'est imposer des droits de douane de 25 ou 30 % sur le prix auquel le produit entre aux Ătats-Unis et rĂ©cupĂ©rer ainsi l'appel « habituel » du gouvernement Ă sa livre de chair, qui servira Ă payer le parapluie antifragile que les gouvernements de notre monde doivent offrir Ă la population locale s'ils veulent rester au pouvoir. Ce sera la premiĂšre Ă©tape, et la suivante consistera Ă convaincre la direction de l'entreprise amĂ©ricaine que l'intention est de rĂ©cupĂ©rer la majeure partie de la valeur ajoutĂ©e crĂ©Ă©e par la diffĂ©rence de prix entre la Chine et les Ătats-Unis, en augmentant lentement et sĂ»rement les droits de douane sur ladite valeur ajoutĂ©e, et qu'une meilleure solution serait pour l'entreprise de trouver quelqu'un aux Ătats-Unis qui fabriquerait le tĂ©lĂ©phone Ă un prix compĂ©titif aprĂšs les droits de douane, aux Ătats-Unis...
Et que peut faire l'entreprise américaine ? Pas grand-chose, si ce n'est absorber les droits de douane en réduisant sa marge bénéficiaire, ce qui sera une mauvaise nouvelle pour le percepteur irlandais... et pour les bénéfices de l'entreprise. Ainsi, dans ce cas particulier, le consommateur ne paiera pas plus cher son téléphone et paiera probablement moins d'impÎts, ce qui le placera dans une meilleure situation financiÚre qu'auparavant.
Â
Et que peuvent faire les actionnaires des entreprises ?
Pas grand-chose, si ce n'est vendre leurs actions et acheter des terrains industriels dans la ceinture de rouille. La gratuité est terminée. Il n'y a pas de repas gratuit.
Et qu'en est-il de l'entreprise chinoise ? à qui va-t-elle vendre les téléphones ? Facile, elle vendra des téléphones trÚs similaires directement au reste du monde au prix de 120 dollars, sans passer par l'entreprise américaine.
Â
Mon propos, dans cet article peu sérieux, était de montrer que le mouvement de mondialisation, qui était une trÚs bonne idée, a conduit à un exercice massif d'optimisation fiscale au profit exclusif des « hommes du bateau », au détriment de ce que je pourrais appeler un pacte national sain. Et ce processus d'optimisation fiscale n'a pas créé beaucoup de richesse mais a transféré des quantités massives de richesse des moins riches vers les trÚs riches, réalisant exactement l'inverse de ce que Ricardo avait prévu.
Comme d'habitude, les hommes des arbres ont dĂ» se rĂ©volter pour attirer l'attention des hommes des bateaux, et je peux dire aux lecteurs que la rĂ©volte vient de commencer et qu'elle est loin d'ĂȘtre terminĂ©e.
La prochaine Ă©tape sera de s'attaquer aux entreprises qui ne vendent que du zĂ©ro et du un dans les ordinateurs. Elles ne seront pas taxĂ©es sur les « bĂ©nĂ©fices » qu'elles font localement (elles n'en font pas) mais sur les ventes qu'elles font en France, au Royaume-Uni, aux Ătats-Unis puisque la plupart de ces entreprises, de façon trĂšs surprenante, ne font de l'argent qu'en Irlande.
Une taxe de 5 Ă 10 % sur leurs ventes semblerait tout Ă fait raisonnable.
Â
La conclusion en matiĂšre d'investissement est simple : Si j'Ă©tais encore gestionnaire de portefeuille, je regarderais le taux d'imposition que les entreprises de mon portefeuille paient rĂ©ellement. J'Ă©viterais toutes les entreprises qui paient moins de 25 % et je vendrais toutes celles qui sont Ă zĂ©ro. Elles ont l'air d'ĂȘtre des cibles faciles
Â
Scooped by
Jacques Le Bris
March 21, 2025 6:33 AM
VoilĂ ,
mais pour Nicolas, 35 ans, mariĂ© et pĂšre de deux enfants (de 5 et 8 ans), le planning des vacances estivales ne sâarrĂȘte pas lĂ Â : il faut Ă prĂ©sent dĂ©terminer lâhĂ©bergement sur place.
Câest pour cela que ce dimanche, Nicolas occupe une (bonne) partie de son aprĂšs-midi pour plonger dans les dĂ©lices des locations dâĂ©tĂ©. Le budget est limitĂ©, et pour les 25 nuits de cette pĂ©riode, il va falloir jouer serrĂ©. Lâesprit rĂȘveur, le pĂšre de famille se laisse cliquer sur un site internet de rĂ©servation dâhĂŽtel et le voilĂ qui passe en revue les photos dâhĂŽtels cinq Ă©toiles de la rĂ©gion marseillaise.
Poussant un soupir, il revient bien vite Ă la rĂ©alitĂ©Â : au contraire dâun Michael amĂ©ricain ou dâun Kevin suisse de la classe moyenne qui pourraient se permettre ce genre dâextras, notre Nicolas de la classe moyenne française doit calmement se rabattre sur les hĂŽtels moins chers. Cliquant dans les propositions progressivement plus abordables, il en dĂ©gote un qui semble correspondre Ă peu prĂšs Ă ses standards.
Sa vision se trouble un peu lorsque le total sâaffiche avant de passer au paiement : si le prix par nuit (autour de 135 euros pour 4 personnes dans une grande chambre) est trĂšs correct, le total â 3390 euros â pique un peu. En outre, avec les 10% de TVA (Ă 288,54âŹ) et la taxe de sĂ©jour (dont le total sâĂ©tablit Ă 216âŹ), cela fait tout de mĂȘme 14% de taxes. Ceci, sans compter les 16⏠par jour de parking privĂ© disponible. 400 euros de plus mais Ă Marseille, dans la rĂ©gion française
, il vaut mieux faire attention oĂč on gare son vĂ©hicule.
Allons bon ! Peut-ĂȘtre un AirBnB permettra dâallĂ©ger un peu la facture finale ?
Une rapide recherche permet de trouver quelques propositions dont les prix sâĂ©talent de 120⏠la nuit Ă plus de 200. Nicolas, qui continue de penser budget avant tout, se contente donc de prendre le tarif le plus Ă©conomique, le coĂ»t du trajet Nantes-Marseille lâayant dĂ©jĂ vaccinĂ©.
Â
Dans ce cas, les taxes représentent 300⏠de TVA, 400⏠de taxe de séjour départementale ou régionale selon le cas, 90⏠de taxe de séjour municipale et dans le cas de Marseille, 30⏠supplémentaires (collectée au profit de la
) pour un montant autour de 800⏠soit plus dâun quart du prix total composĂ© par les taxes. Ă ces taxes directes, le propriĂ©taire aura aussi incorporĂ© dans le prix les taxes indirectes que sont la taxe dâhabitation sur les meublĂ©s de tourisme, la taxe fonciĂšre et les potentielles
(sâil fait au moins une fois des recettes de plus de 23.000âŹ).
Ainsi, de taxes en cotisations, ce qui pourrait coĂ»ter 2000⏠et satisfaire locataire et propriĂ©taire, explose largement les 3000âŹâŠ Et le budget de Nicolas.
DĂ©cidĂ©ment, le budget pour se loger une fois sur place est vraiment trop important. Quelques cheveux arrachĂ©s plus tard, la tĂȘte encore dans les mains, Nicolas rĂ©flĂ©chit. Pour relancer sa motivation, il dĂ©cide de chercher quelques informations sur sa destination de prĂ©dilection. Quelques belles images du sud lui mettront Ă coup sĂ»r du baume au cĆur !
,
,
(?), ou encore
, Nicolas oscille entre la crainte de ne pouvoir mener une sortie touristique sans devoir sortir le
, et une franche perplexité en apprenant que
sillonnent la ville.
Sapristi ! Ă lire cette litanie de faits divers, Nicolas en oublie presque quâil paie des impĂŽts et des taxes pour assurer sĂ©curitĂ© et salubritĂ© des villes de France : Marseille ressemble davantage Ă une ville du tiers-monde quâĂ la troisiĂšme ville majeure dâun pays civilisĂ©Â !
Peut-ĂȘtre trouvera-t-il une autre solution moins coĂ»teuse⊠Le camping peut-ĂȘtre ?
Quelques recherches sur les campings aux alentours de Marseille lui permettent de dĂ©couvrir diffĂ©rentes options dâhĂ©bergement, plus loin de la ville, et pourquoi pas, plus accueillantes pour les enfants. NĂ©anmoins, encore une fois, les tarifs tendent Ă souvent se rapprocher de ceux des hĂŽtels. Il y a bien quelques avantages en plus, tels que la proximitĂ© de la mer et le parking gratuit, mais plusieurs inconvĂ©nients Ă©galement, comme la proximitĂ© des voisins et lâambiance colonie de vacances. Une seule constante persiste, indĂ©boulonnable : les taxes, qui renchĂ©rissent franchement le coĂ»t total.
En ne comptant que le coĂ»t du trajet et de lâhĂ©bergement, Nicolas fait un premier dĂ©compte. Câest plus de 4000⏠en tout, et cela sans compter les attractions et potentielles visites, les repas, ou encore le coĂ»t des transports en commun si, dans un moment de folie, ils souhaitaient sâengouffrer dans un bus ou un mĂ©tro urbain local.
Et Ă chaque fois, que ce soit pour une location AirBnB, un camping ou pour un hĂŽtel et comme pour le budget du trajet, lâĂtat sâincruste partout et joue le rĂŽle dâune cinquiĂšme personne Ă charge. Et plus ça va, plus cette personne additionnelle est gourmandeâŠ
Nicolas de la classe moyenne doit se resoudre Ă lâĂ©vidence : sauf Ă renoncer Ă ses vacances en famille, il va falloir casser la tirelire. Entre le tabassage fiscal permanent dont il est victime, et la taxation dĂ©lirante de tous les biens et services quâil veut consommer pour lui et sa famille, partir en vacances Ă 4 relĂšve de nos jours de la gageure trĂšs coĂ»teuse et Nicolas se rend compte quâil sâappauvrit dâannĂ©e en annĂ©e.
Devant les coĂ»ts induits, il comprend dâailleurs nombre de ses amis, restĂ©s sans enfants. Ă ce rythme, non seulement les retraites ne seront pas payĂ©s, mais le secteur du tourisme va se limiter aux Ă©trangers dont le pouvoir dâachat, lui, ne se rĂ©trĂ©cit pas de mois en mois.
Nicolas, 35 ans, commence Ă comprendre que le systĂšme social actuel ressemble de plus en plus Ă une arnaque et que si lâon continue ainsi, ce pays est foutu.
Â
Scooped by
Jacques Le Bris
March 8, 2025 4:32 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
March 7, 2025 2:29 AM
Beaucoup soutiennent que Macron est vide, dĂ©pourvu dâintelligence, instable, et quâil nâest rien dâautre quâun pion vite oubliĂ©.
Je partage lâavis sur son instabilitĂ© et son vide en tant que pion, mais je ne crois pas quâon oubliera cet homme, ni aprĂšs son mandat, ni dans le siĂšcle Ă venir.
Aussi incroyable que cela puisse paraĂźtre, Emmanuel Macron est entrĂ© dans lâhistoire.
En effet, sâil ne fait aucun doute quâil est lâun des pires prĂ©sidents de la Ve RĂ©publique, une question plus vaste demeure : Emmanuel Macron est-il le pire dirigeant de lâhistoire de France ?
MĂȘme en remontant jusquâĂ Clovis, il nâest pas si Ă©vident de trouver pire. Cette interrogation, loin dâĂȘtre anodine, sera sans doute reprise par les historiens des dĂ©cennies et des siĂšcles Ă venir. Je ne tiens pas ces propos dans une optique populiste. Non, vraiment, la personne dont je parle ne se contente pas de dĂ©truire la France ou de rĂ©vĂ©ler un fond exĂ©crable ; lâaffaire est bien pire : mĂȘme sur la forme, elle provoque de lâurticaire.
Ce que je tente dâexpliquer, câest que non seulement cet homme mĂšne une politique dĂ©vastatrice Ă tous les niveaux, non seulement son mandat a Ă©tĂ© synonyme dâune pĂ©riode de totalitarisme assumĂ©, dangereux et extraordinairement liberticide, non seulement il joue avec le feu au point de risquer une troisiĂšme guerre mondiale, mais en plus, mĂȘme lorsquâil tente de se montrer bienveillant devant les camĂ©ras, cela sonne faux. On y dĂ©cĂšle alors une personnalitĂ© narcissique, arrogante et mĂ©prisante. Ce qui, il faut le reconnaĂźtre, relĂšve dâune sacrĂ©e performance.
Ainsi, conscient quâil ne sera jamais un grand homme politique, Macron a peut-ĂȘtre obtenu ce quâil cherchait : entrer dans lâhistoire de France, et par extension dans lâHistoire tout court. Car oui, ce pion de lâoligarchie, aussi vide intĂ©rieurement, instable et mĂ©diocre communicant soit-il, ne sera jamais oubliĂ©.
Le nom de celui qui a dĂ©clarĂ© vouloir « emmerder les non-vaccinĂ©s » restera gravĂ© dans les mĂ©moires, tout comme celui des grands despotes. Deux choses sont certaines : dâune part, cet individu est extrĂȘmement dangereux ; dâautre part, il y aura un avant et un aprĂšs Macron.
@AlexisPhilo
Scooped by
Jacques Le Bris
January 23, 2025 6:27 AM
Â
Nous avons été mal formés intellectuellement et cela depuis les bancs du collÚge jusqu'aux bancs de l'université. Nous sommes nés dans les années 70. Il m'a fallu des années, deux décennies exactement, beaucoup de travail, pour comprendre que l'humanisme abstrait était le marche pied de la globalisation qui détruit tout : la langue, la culture, l'idée de nation, notre pays, nos vies.
J'ai pensĂ©, entre autres Ă©tapes de cette lente prise de conscience, que la rĂ©action Ă la globalisation pouvait ĂȘtre intellectuelle, qu'elle pouvait procĂ©der d'une critique individualiste. Je crois encore Ă©videmment Ă cette force de l'individu hĂ©ritĂ©e des LumiĂšres, une force que j'ai toujours dĂ©fendue et Ă laquelle je crois encore. Sapere aude , ose te servir (seul) de ta jugeote. Seul, lĂ est le problĂšme. Cela ne suffit pas, cela ne suffit plus.
Nous sommes engagés dans un naufrage globalisé qui ne nous permet plus de surnager seuls. J'ai compris, à force d'études et de mises en perspectives, en observant le monde qui s'éclate sous nos yeux, que la petite phrase de Macron "Sky is the limit ", la phrase d'un délirant drogué célibataire, en 2017, était en réalité le programme politique et culturel de notre disparition. Avec le néant pour horizon.
Macron est un con. L'affaire est entendue. Mais il y a des cons qui portent l'esprit du temps quand le temps n'est plus à la pensée. Macron est ce con-là . Un con décivilisationnel qui vous parle de "décivilisation". Un con qui ose tout.
Un faux pour le dire de façon synthétique en condensant le tout. Mais il dit et énonce le temps. Un con qui est multiple. Un idéal type de la connerie globalisée.
Notre menace fatale c'est la disparition par dilution, par exténuation. Une extermination soft.
J'ai longtemps pensĂ© - nous avons Ă©tĂ© formĂ© pour penser dans ce cadre-lĂ - que la langue, la culture, l'idĂ©e de nation, notre pays et nos vies n'avaient pas tellement d'importance. Ce qui comptait c'Ă©tait surtout de ne pas dĂ©ranger la mise en bouillie globale de notre sensibilitĂ© et de notre raison. Il fallait ĂȘtre mondialiste, europĂ©en, penser global. Sans savoir pourquoi. Simplement pour ne pas dĂ©ranger le nouvel ordre qui se mettait en place. DisparaĂźtre en somme sans faire de bruit.
Je suis convaincu aujourd'hui que ces slogans n'ont aucune réalité, ce sont les drogues générationnelles qu'il fallait avaler pour accepter sans broncher, comme des zombies, notre propre disparition. Le gros problÚme, c'est qu'il ne suffit pas de dire que l'on défend la langue, la culture, l'idée de nation, notre pays, nos vies pour échapper à la zombification générale.
C'est plus compliqué que ça. Beaucoup plus compliqué. Progressistes contre réactionnaires ? Non, vivants contre morts et il n'y a pas de vie globale, de vie européenne ou de vie mondiale, ça c'est la mort. La vie est toujours située, fragile, limitée, cultivée, finie et collective.
Pourquoi sommes-nous en train de nous parler ? Ici, sur ces rĂ©seaux, dans ces mĂ©dias d'interstices, fragiles, menacĂ©s ? Pourquoi ? Posons-nous avec sincĂ©ritĂ© la question ? Que cherchons-nous au juste ? Des politiques honnĂȘtes ? Une nouvelle Ă©thique ? Une nouvelle sensibilitĂ© ?
Non, nous cherchons à ne pas disparaßtre dans leur bouillie globale. La bouillie des déjà morts, des drogués, des cokés, des faux. Nous cherchons à retrouver notre langue qui se perd, notre culture qui s'efface, l'idée d'une nation qui a eu une histoire, un pays que l'on aime, une vie que les zombies globalistes veulent nous prendre par vengeance, par ressentiment, par faiblesse.
"Il faut défendre les forts contre les faibles". Ce n'est pas de moi et cela se décline au pluriel.
Â
Source sur đ : https://x.com/bernathoustra/status/1882140990896783819
Â
Scooped by
Jacques Le Bris
January 16, 2025 11:11 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
January 7, 2025 7:15 AM
Beaucoup lisent trĂšs mal la situation.
Â
Les Etats-Unis dominent le monde depuis 1945. Partout, ils font tomber des gouvernements qui ne leur plaisent pas. Le nouveau patron, c'est Trump. Celui qui l'a ramenĂ© sur le trĂŽne, c'est Musk. Nous ne sommes plus en 2016 oĂč Trump Ă©tait totalement isolĂ©. Trump aura beaucoup plus de pouvoir. Il contrĂŽle le sĂ©nat, le congrĂšs et la cour suprĂȘme. Une grande partie de la communautĂ© d'affaires le soutient. Les mĂ©dias mainstream ont perdu leur monopole de l'information. Musk contrĂŽle le principal hub d'information mondial. Il y a des leaders populistes alignĂ©s sur ses positions sur chaque continent. Les menaces de Musk ne sont pas des paroles en l'air. Ils pourront faire sauter des gouvernements europĂ©ens. Je ne dis pas que c'est bien. La puissance n'est ni bonne ni mauvaise. Elle est juste puissance. Â
Attachez vos ceintures.
Â
Parti Mileiste Français
Scooped by
Jacques Le Bris
January 14, 3:54 AM
Horreur, catastrophe et heures les plus sombres : de dangereux internautes seraient en train de ficher les musulmans de France !
Quelle abomination ! Il semble en effet quâun site se charge de recenser toutes les mosquĂ©es de France.
Ce site, câest
et cette cartographie vient de dĂ©clencher une vĂ©ritable crise dâhystĂ©rie dans les mĂ©diasâŠ
Ah, pardon, non, on mâexplique que ce nâest pas de ce site dont il est question, mais de
 ! Il sâagit dâune plateforme en ligne qui agrĂšge et visualise des donnĂ©es officielles sur les Ă©volutions dĂ©mographiques, sĂ©curitaires, migratoires et culturelles en France, en se concentrant sur cinq thĂšmes principaux (insĂ©curitĂ©, immigration, islamisation, dĂ©francisation et « wokisme »), avec des indices synthĂ©tiques, des cartes interactives et un flux dâincidents en temps rĂ©el.
Le site, liĂ© Ă
qui partage des statistiques locales similaires, vise Ă informer sur lâĂ©tat des lieux de la France Ă travers des tableaux de bord et des sources comme lâINSEE ou
.
La polémique éclate au début de ce mois suite
, vantant une fonctionnalité permettant de localiser les centres pour migrants, les mosquées et les quartiers dits
« émotifs » « sensibles » à proximité, présenté comme un outil pratique pour un déménagement.
de « ficher » les musulmans en raison de leur origine, de recourir Ă des statistiques ethniques illĂ©gales et de mettre « des cibles dans le dos » des Français de confession musulmane, le site est perçu par ses dĂ©tracteurs comme un outil discriminatoire et islamophobe, recyclant des thĂšmes chers Ă lâextrĂȘme droite tels que lâinsĂ©curitĂ©, lâimmigration, lâislamisation, la « dĂ©francisation » et le « wokisme », et, pire que tout, en sâappuyant sans vergogne sur des donnĂ©es publiques issues de sources officielles comme lâINSEE ou lâOFII. Câest un scandale !
Immédiatement, la presse prend le relai.
,
,
et dâautres se fendent dâarticles â Ă charge â pour tenter de faire monter lâoutrage et camoufler lâabsence de diffĂ©rence entre ce site et les donnĂ©es publiques disponibles sur la
, la
ou le
des villes de France.
Car voyez-vous, il y a la bonne information, celle quâon peut trouver soi-mĂȘme sur les sites officiels, sur les sites dĂ©diĂ©s. Câest une information citoyenne et engagĂ©e qui permet de se faire une idĂ©e de lâendroit oĂč lâon vit, les lieux de culte etc. Et il y a la mauvaise information, quâon peut trouver soi-mĂȘme sur les sites officiels ou dĂ©diĂ©s qui est scandaleusement rassemblĂ©e par des citoyens engagĂ©s afin de transmettre une idĂ©e de lâendroit oĂč lâon vit, des lieux de culte, etc.
Et ça, câest scandaleux parce que câest dâextrĂȘme-droite et câest forcĂ©ment fasciste.
ParallĂšlement â et ce nâest pas sans lien â les plaintes contre X sâempilent.
Non, il ne sâagit pas dâune recrudescence de cette procĂ©dure pĂ©nale permettant Ă une victime de signaler une infraction dont lâauteur est inconnu, mais de lâaccumulation de gĂ©missements plus ou moins outrĂ©s contre la plateforme de Musk.
Depuis le rachat de Twitter par Musk pour en faire X, lâensemble de lâintelligentsia occidentale sâest
et agitĂ©e pour que cette plateforme Ă©crabouille consciencieusement la libertĂ© dâexpression sous la bien-pensance, lâauto-censure et les thĂšmes gauchistes du moment. Au moment oĂč il fut clair quâil nâen serait rien, tout ce que la classe jacassante comptait dâinfluenceurs sâest mobilisĂ© pour trouver des moyens de faire fermer X.
Bien Ă©videmment, les autoritĂ©s europĂ©ennes ne furent pas en reste et les passes dâarmes entre lâex-Commissaire Breton et Elon Musk ont rĂ©galĂ© de nombreux lecteurs, tant les fessĂ©es numĂ©riques infligĂ©es au premier par le second furent retentissantes (et mĂ©ritĂ©es). Comme les Ă©checs des dĂ©tracteurs de X Ă faire fermer la plateforme sâaccumulent, les prĂ©textes deviennent de plus en plus rocambolesques.
DerniĂšrement, ce sont plusieurs officiels gouvernementaux qui ont jugĂ© absolument scandaleuse la possibilitĂ© de produire, directement Ă partir de la plateforme en question et en utilisant lâintelligence artificielle Grok, des images de personnes en bikini. Sans surprise, ces critiques sont venues des suspects habituels ; au Royaume-Uni, ce fut notamment le premier ministre Kier Starmer qui a estimĂ© que ces gĂ©nĂ©rations dâimages Ă©tait absolument scandaleuses et les
ont rapidement fusé vers Musk que ce dernier a analysé comme un nouveau prétexte pour
.
En France, ce fut notamment le cas de cette endive excitée de Jean-Noël Barrot. Nageant une fois encore dans cette confusion mentale épaisse qui semble présider à toutes ses prises de paroles publiques, il a choisi
de rappeler quâil avait portĂ© une loi sur les « deepfakes Ă caractĂšre sexuel » en incitant les victimes de ces photos en bikinis Ă porter plainte aussi vite que possible, que diantre.
Dans la foulĂ©e, le ministĂšre de lâĂconomie â apparemment compĂ©tent pour Ă©piloguer sur lâintelligence artificielle et les bikinis â sâest aussi fendu dâune
mentionnant des contenus illicites, jugeant sans doute â Ă raison â que voir Jean-NoĂ«l Barrot en bikini constituait une forme assez barbare de torture.
Au passage, on devra noter le timing particuliĂšrement judicieux de ces demandes de censure puisquâelles sont intervenues au moment mĂȘme oĂč tout internet fut coupĂ© en Iran, lâactualitĂ© ayant probablement un sens Ă©levĂ© de lâironie.
Et ici, peu importe que ces images de personnes en bikini concernent aussi bien les femmes que les hommes, ou que ces derniĂšres ne contiennent pas, au terme de la loi, de caractĂšre sexuel, ni que ces contenus puissent ĂȘtre produits aussi bien sur X via Grok que sur Gemini de Google ou ChatGPT dâOpenAI : il apparaĂźt Ă©vident que les images de cĂ©lĂ©britĂ©s et de politiciens en bikini produites par X sont insupportables et justifient une Ă©paisse censure de toute la plateforme, le plus rapidement possible, alors que les mĂȘmes images produites par Gemini ou ChatGPT sont de simples contenus gĂ©nĂ©rĂ©s par lâintelligence artificielle et voilĂ tout. Quand une IA gĂ©nĂšre des bikinis, câest de lâinnovation mais quand câest celle de Musk, câest un motif de dĂ©pĂŽt de plainte.
Et tant pour le site « OĂč Va Ma France » que pour ces histoires de bikinis, on retrouve les mĂȘmes mĂ©canismes de volontĂ© de censure basĂ©s sur des sentiments offusquĂ©s propulsĂ©s par toujours les mĂȘmes types de gauchistes qui veulent avant tout contrĂŽler le discours et les informations disponibles pour le peuple. Dans un monde oĂč lâinformation doit ĂȘtre Ă la fois publique et politiquement filtrĂ©e, rendre visible ce qui dĂ©range devient un acte subversif.
Ces deux affaires rĂ©vĂšlent une vĂ©ritĂ© simple : ce nâest pas la nature de lâinformation qui pose problĂšme, mais qui la diffuse et comment. Des donnĂ©es publiques deviennent « dangereuses » quand elles sont trop facilement accessibles, des algorithmes dâIA deviennent « toxiques » quand ils ne sont pas entre les bonnes mains.
Le message est clair : lâinformation doit rester le privilĂšge de ceux qui savent ce qui est bon pour vous.
Cliquez ici pour Ă©diter le contenu
Â
@_h16
Scooped by
Jacques Le Bris
September 15, 2025 4:34 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
September 11, 2025 3:44 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
September 5, 2025 3:28 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
June 8, 2025 6:10 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
June 3, 2025 4:24 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
March 21, 2025 7:16 AM
Quelle place pour le droit dans la transition Ă©cologique ? Comment garantir que les enjeux environnementaux ne restent pas lettre morte face aux intĂ©rĂȘts Ă©conomiques et politiques ? Huglo Lepage Avocats jusquâaux grandes affaires qui ont marquĂ© lâĂ©volution du droit de lâenvironnement en hashtag # Francehashtag # EuropeChristian Huglo , nous avons fait du droit un moyen dâaction pour dĂ©fendre lâenvironnement et contraindre les acteurs Ă©conomiques Ă respecter leurs obligations. Pollution maritime, contentieux contre des industriels, reconnaissance du prĂ©judice Ă©cologique⊠Autant de dĂ©cisions qui ont contribuĂ© Ă structurer le droit public et environnemental. hashtag # Droithashtag # Environnementhashtag # TransitionĂcologiquehashtag # ĂnergiesRenouvelableshashtag # JusticeClimat
Scooped by
Jacques Le Bris
March 11, 2025 9:42 AM
L'Ătat de droit est-il en danger ? Malheureusement, la rĂ©ponse est positive. Dans une double page publiĂ©e dans Le Monde du 8 mars, les plus hauts magistrats français, tant des juridictions judiciaires qu'administratives, lançaient une alerte sur les attaques rĂ©pĂ©tĂ©es contre les principes juridiques et les juges. Le procureur gĂ©nĂ©ral prĂšs la Cour de cassation soulignait ainsi : « Il ne faudrait pas dĂ©couvrir la valeur de l'Ătat de droit une fois perdu. »
Il ne se passe en effet pas une semaine sans que l'institution judiciaire soit remise en cause, au motif qu'un jugement ne convient pas au politique et qu'il serait inadmissible qu'un juge puisse sanctionner une décision administrative. Or, c'est précisément son rÎle.
Sur quoi repose l'Ătat de droit ? L'Ătat de droit repose avant tout sur une organisation des pouvoirs garantissant au juge son rĂŽle de contre-pouvoir, indispensable pour Ă©viter l'arbitraire et contraindre les autres pouvoirs Ă respecter les principes fondamentaux.
Lâexemple amĂ©ricain illustre aujourdâhui cruellement les consĂ©quences de l'absence de contre-pouvoirs efficaces, notamment avec la possibilitĂ© pour un prĂ©sident de licencier des milliers de fonctionnaires fĂ©dĂ©raux par simple dĂ©cision politique.
Cependant, si les principes constitutionnels et les droits fondamentaux sont immuables â ou du moins difficilement modifiables â, il nâen va pas de mĂȘme des lois, qui peuvent ĂȘtre changĂ©es par le lĂ©gislateur. Ainsi, la raison impĂ©rative dâintĂ©rĂȘt public majeur , qui dĂ©fraie la chronique aprĂšs le jugement du tribunal de Toulouse sur lâA69, a rĂ©cemment fait lâobjet de modifications lĂ©gislatives pour accorder Ă certaines infrastructures jugĂ©es vitales une prĂ©somption d'intĂ©rĂȘt public majeur.
Pourquoi cette remise en cause est-elle grave ? L'Ătat de droit garantit un ordre et un cadre juridique permettant dâassurer la stabilitĂ© de la sociĂ©tĂ©. Ă lâinverse, l'Ătat de non-droit, c'est l'arbitraire total, la loi du plus fort, le mĂ©pris des principes fondamentaux qui fondent la dĂ©mocratie et la libertĂ©.
Sans rÚgles partagées et sanctionnées, c'est l'insécurité généralisée, tant pour les individus que pour les entreprises.
Dans la pĂ©riode particuliĂšrement troublĂ©e que nous traversons, oĂč la violence sâaccroĂźt et oĂč lâangoisse se propage sous toutes ses formes, nous avons besoin de points dâancrage solides. Cette colonne vertĂ©brale, bĂątie pour ĂȘtre rĂ©sistante et lĂ©gitime parce quâacceptĂ©e par tous, porte un nom : l'Ătat de droit.
Â
Corinne Lepage Avocat associé chez Huglo Lepage Avocats
Â
Publié le 10 mars 2025 sur LinkedIn
Scooped by
Jacques Le Bris
March 7, 2025 5:31 AM
Scooped by
Jacques Le Bris
February 25, 2025 5:34 AM
Macron, dans un fauteuil beaucoup trop grand pour lui.
Â
Trois ans de guerre en Ukraine, des millions de morts et de blessĂ©s, des milliers de beaux discours et de belles promesses, la destruction de notre compĂ©titivitĂ© Ă©nergĂ©tique, le suicide de notre Ă©conomie, de nos finances et de notre industrie, des milliers de faillites, une explosion de la pauvretĂ© et de la prĂ©caritĂ©, pour en arriver Ă ce dramatique et honteux rĂ©sultat.Â
Les Ătats-Unis triomphent et s'octroient, par la force et sans vergogne, des terres europĂ©ennes en s'arrangeant avec la Russie de Poutine devant des dirigeants europĂ©ens qui, Macron en tĂȘte, sont de traĂźtresses petites poupĂ©es ridicules.Â
Aujourd'hui, il ne manquait Ă Macron qu'une laisse autour du cou pour parachever le dramatique tableau d'une France humiliĂ©e, Ă l'instar de toute l'Union europĂ©enne, par une indigne accumulation de faiblesses et de soumissions.Â
Nous allons payer trĂšs cher et fort longtemps les consĂ©quences des dĂ©cisions prises par les larbins corrompus des Ătats-Unis que sont Macron, Von der Leyen, Scholz et tous les autres.Â
L'UE ne sert qu'Ă une seule chose : faire souffrir et soumettre les peuples qu'elle est supposĂ©e dĂ©fendre en tuant les nations qui assuraient leur indĂ©pendance, leur libertĂ© et leur prospĂ©ritĂ©. AprĂšs trois annĂ©es de masquarades et de discours inflexibles, la girouette Macron n'arrĂȘte plus de tourner dans tous les sens pour satisfaire Donald qui gĂšre les dirigeants de l'UE comme un Ă©levage de Yorkshires.Â
Dans un fauteuil beaucoup trop grand pour lui, Macron a, comme d'habitude, pris des poses grotesques pour tenter de masquer le vide avant de dĂ©clarer piteusement : "...je pense que ce que vient de dire Ă l'instant le prĂ©sident Trump est trĂšs important c'est Ă dire qu'il va rencontrer rapidement le prĂ©sident Zelinsky pour signer cet accord sur les minerais critiques et les terres rares et que c'est aussi un moyen d'avoir une implication amĂ©ricaine forte, les EuropĂ©ens sont prĂȘts Ă prendre leur charge... " L'UE est un espace digne de la quatriĂšme dimension, une sociĂ©tĂ© dĂ©gĂ©nĂ©rĂ©, indigne, sans honneur qui telle une prostituĂ©e offre ses charmes Ă son proxĂ©nĂšte amĂ©ricain. Ainsi, quand Poutine intervient en Ukraine pour prendre des terres il est comparĂ© Ă Hitler mais quand Trump intervient en Ukraine pour prendre des minerais critiques et des terres rares il faudrait se rĂ©jouir car c'est "un moyen d'avoir une implication amĂ©ricaine" !Â
Dans ce paradis pour corrompus qui s'appelle l'UE, le personnel politique et mĂ©diatique europĂ©en met en garde 24/7 les opinions publiques sur les menaces militaires que ferait peser la Russie sur nos capitales mais trouve normal que les Ătats-Unis puissent possĂšder 37 bases militaires et 100.000 soldats sur le sol europĂ©en et contrĂŽlent, via l'OTAN, toutes nos forces armĂ©es placĂ©es entiĂšrement sous leurs commandements !Â
J'aime profondĂ©ment la France et je suis sincĂšrement europĂ©en. VoilĂ pourquoi je souhaite de tout mon cĆur le Frexit et la destruction de l'UE.Â
L'UE est une organisation mafieuse, un Ă©levage de traĂźtres et de corrompus Ă la solde des intĂ©rĂȘts amĂ©ricains.Â
Â
J'invite mes lecteurs Ă ne pas ĂȘtre dupes, les liens qui nous unissent aux Ătats-Unis sont rĂ©els et forts. Ils sont comparables Ă ceux qui, dans le meilleur des cas, lient la laisse au cou du chien ou Ă ceux qui, par temps pluvieux, relient la corde au cou du pendu.
#Trump #Macron #Ukraine #UkraineWar
Scooped by
Jacques Le Bris
January 19, 2025 9:56 AM
Jâai commencĂ© dans ce mĂ©tier de fous en Janvier 1971 et bien des choses ont changĂ© depuis, en particulier ma capacitĂ© Ă toucher mes doigts de pied sans plier les genoux.
Mais, une seule chose nâa jamais bougĂ©, la certitude que certains ont que dans 10 ans nous serons tous morts.
Â
Je vous raconte.
Â
· En 1969, je lis un livre de Paul Ehrlich, Ă©minent professeur Ă lâUniversitĂ© de Stanford aux USA, qui mâexplique que la croissance dĂ©mographique dans le monde mais surtout en Inde va surpasser les capacitĂ©s de notre planĂšte Ă nous nourrir. A son avis dâexpert, il est trop tard pour faire quoique ce soit, la moitiĂ© de la population du sous-continent va disparaĂźtre trĂšs rapidement. Il prĂ©voit donc le retour des grandes famines et nous assure que nous en avons au maximum pourâŠ10 ans avant de mourir⊠de faim. JâachĂšte des boites de sardines et du sucre a tout hasard. Et quarante ans plus tard, la population indienne a plus que doublĂ© et les signes de famine en Inde ne sont guĂšre visibles, ce qui ne gĂȘne en rien la carriĂšre du professeur qui a le record absolu dâinterventions auprĂšs du CongrĂšs des USA oĂč il explique Ă chaque fois que les marchĂ©s libres ne fonctionnent pas. Mais il a fait beaucoup dâargent avec ses livres annonçant que nous allions tous mourir dans 10 ans, lâun en 1968 et lâautre en 1979, ce qui montre une fois encore que le capitalisme nâest pas mauvais pour tout le monde surtout d'ailleurs pour ceux qui en disent du mal.
· De 1973 Ă 1978, grave crise du pĂ©trole qui passe de $ 3.50 /bb en 1971 Ă $ 35 bb. Nous entrons dans une monstrueuse rĂ©cession inflationniste, les marchĂ©s des actions baissent entre 70 % et 90 %, le pessimisme rĂšgne en maĂźtre. Le Club de Rome domine le discours et nous dit de nous attendre au pire. Cela ne fait que commencer renchĂ©rissent les Malthusiens de service. Nous nâavons de rĂ©serves de pĂ©trole que pour 10 ans et donc, dans 10 ans, nous allons tous mourir de froid. Le baril, alors Ă $ 33 va certainement passer Ă $ 100 par barils' En 1983, les valeurs pĂ©troliĂšres reprĂ©sentaient 30% de la capitalisation Ă New- York, la pĂ©nurie Ă©tait certaine. La consommation mondiale Ă©tait Ă lâĂ©poque de 50 millions de barils par jour et donc les rĂ©serves de 50*365 millions de barils. HĂ©las (pour eux), en 1985, le prix du pĂ©trole sâĂ©croule et passe de $ 33 /bb Ă moins de $ 10/BB en quelques mois, les marchĂ©s des actions sâenvolent et connaissent leur plus forte hausse de lâhistoire de 1985 Ă 2000. Pour ceux que les chiffres intĂ©ressent, la consommation mondiale est aujourdâhui de 100 millions de barils par jour et les rĂ©serves estimĂ©es Ă Â âŠ10 ans de consommation. Et la capitalisation boursiĂšre des valeurs pĂ©troliĂšres reprĂ©sente 3 % de la capitalisation du marchĂ© de New-York (ce qui est aussi idiot que ce qui existait quand les valeurs pĂ©troliĂšres Ă©taient Ă 30 %)
· A peu prĂšs au mĂȘme moment, apparaĂźt un trou dans la couche dâozone, et les spĂ©cialistes sont formels : les aĂ©rosols que nous utilisons Ă la place de prendre des douches en sont la cause et il est Ă peu prĂšs certain que sous dix ans nous allons tous mourir de cancers de la peau. Bon citoyen, je me remets Ă la douche et jette mes dĂ©odorants et heureusement, puisque ce faisant jâai certainement sauvĂ© la planĂšte.
· Au milieu des annĂ©es 90, apparaĂźt un autre danger : le monde se dĂ©sertifie car lâon abat les arbres partout pour installer des hommes Ă la place des forĂȘts. Le poumon du monde, lâAmazonie, est en danger et dans les 10 ans Ă venir, lâoxygĂšne va venir Ă manquer, et nous allons tous mourir asphyxiĂ©es cette fois- ci. Et je ne mentionne pas les pluies acides qui elles aussi allaient dĂ©truire nos forĂȘtsâŠdans les 10 annĂ©es qui suivaient et dont plus personne ne parle. Que le lecteur soit rassurĂ©, la surface couverte par la forĂȘt mondiale est en hausse de 17 % depuis 2000 et les arbres se portent fort bien grĂące aux excĂšs de CO2 dans lâatmosphĂšre qui, bien entendu, vont nous amener Ă une mort certaine âŠdans 10 ans, depuis trente ans au moins, mais cette fois ci nous allons mourir de chaud ou noyĂ©s. On doit remarquer lâextraordinaire diversitĂ© dans les façons dont nous allons trĂ©passer mais il me faut signaler que le dĂ©lai entre lâextinction certaine de la race humaine et aujourdâhui est toujours de 10 ans, ce qui ne me semble pas trĂšs sĂ©rieux HĂ©las, toutes ces Ăąneries ne sont rien par rapport Ă la derniĂšre grande peur qui va finir de nous tuer, je veux parler bien sĂ»r du fameux rĂ©chauffement atmosphĂ©rique. Comme dâhabitude, cela nâa guĂšre de fondement scientifique comme le montre fort bien le livre de Steve Koonin, « the science Is not settled », dont le titre en Français est « La part dâincertitude », ce qui est une trahison intellectuelle. Expliquer que nous ne savons pas tout nâest pas du tout la mĂȘme chose quâexpliquer que nous ne savons rien. On sent que lâĂ©diteur français a voulu se protĂ©ger de lâaccusation de climato scepticisme, dont chacun sait quâen France quâelle est mortelle si lâon veut passer Ă la TĂ©lĂ©vision Publique. Koonin Ă©tait le responsable scientifique pour tout ce qui touchait Ă lâĂ©cologie dans lâadministration Obama. Il est surtout lâun des meilleurs spĂ©cialistes mondiaux de la construction de « modĂšles » mathĂ©matiques supposĂ©s expliquer la rĂ©alitĂ©. Il enseigne ces matiĂšres au Caltech et au MIT, sans doute les meilleures universitĂ©s au monde dans le domaine scientifique. Et dans son livre il explique tranquillement:
1. Quâaucun des modĂšles prĂ©visionnels sur le climat ne vaut tripette.
2. Que les modĂšles Ă©conomiques prĂ©visionnels que lâon branche ensuite sur ces modĂšles climatiques sont encore bien pires
3.  Et que la conjonction des deux va nous amener Ă un dĂ©sastre Ă©conomique sans prĂ©cĂ©dent, comme on commence Ă le voir en Europe. Une question se pose Ă ce point du raisonnement : mais pourquoi nos « élites « nous ont-elles embarquĂ©es dans cette folie ? La rĂ©ponse est simple : aucun dâentre eux ne croit en la DĂ©mocratie, et tous se perçoivent comme des technocrates omniscients. Et donc la sociĂ©tĂ© quâils aiment est une sociĂ©tĂ© quâils contrĂŽlent. Et des gens qui ont peur sont plus faciles Ă contrĂŽler que des gens qui nâont pas peur. Et pour contrĂŽler lâĂ©conomie, la derniĂšre chose quâils ne contrĂŽlent pas, il leur faut contrĂŽler lâĂ©nergie. Comme je lâai souvent expliquĂ© dans ces lignes, lâĂ©conomie nâest que de lâĂ©nergie transformĂ©e. Et donc, bien Ă©videmment, si nos Ă©lites rĂ©ussissaient Ă prendre le contrĂŽle de lâĂ©nergie, elles contrĂŽleraient ipso facto lâĂ©conomie et donc la vie quotidienne de chacun dâentre nous. AprĂšs tout, ils ont dĂ©jĂ pris le contrĂŽle de bien des choses. Que le lecteur veuille bien rĂ©flĂ©chir avec moi.
Quâavons-nous constatĂ© depuis une trentaine dâannĂ©es, surtout en Europe ?
1. Une prise de contrĂŽle par des Ă©lites hors sol, « mes hommes des bateaux » de nos monnaies nationales avec la crĂ©ation de lâEuro.
2. Une perte de contrĂŽle totale de notre indĂ©pendance judiciaire avec lâĂ©mergence de « tribunaux » internationaux (CEDH, CEJ) qui nâont aucune lĂ©gitimitĂ© dĂ©mocratique.
3. Une atteinte sans précédent à nos libertés fondamentales pendant le COVID
4. Un contrĂŽle quasiment total sur la Presse et les journalistes, qui dire Ă l'un de mes amis en France : « Il y a deux sortes de journalistes en France, Ceux qui sont honnĂȘtes, et ceux qui ont un boulot »
5. Des tentatives constantes de créer une censure sur les réseaux, seul espace de liberté qui nous reste (Loi Breton)
6. Un rabaissement ironique des fronts bas et une mise Ă lâĂ©cart politique de tous ceux qui aiment leur pays.
7. Le remplacement dâune population par une autre
8. EtcâŠ
Il est donc tout Ă fait Ă©vident que depuis trente ans, les hommes des bateaux se sont attelĂ©s Ă la tĂąche de dĂ©truire nos Nations suivant en cela les conseils de Jean Monnet. Imaginez quâaprĂšs avoir pris le contrĂŽle de la monnaie, des tribunaux, de la vie politique, de la presse, des media⊠ils arrivent Ă©galement Ă prendre le contrĂŽle de lâĂ©nergie ? Eh bien, nous serions faits comme des rats.
Heureusement, ils viennent de connaĂźtre une dĂ©faite retentissante avec lâĂ©lection de Trump, qui sera en train dâĂȘtre intronisĂ© le 47Ăšme PrĂ©sident des Etats Unis au moment oĂč vous lirez ces lignes. Monsieur Trump est celui qui a Ă©tĂ© choisi par les hommes des arbres amĂ©ricains pour les reprĂ©senter.
ââILS ââ ont TOUT essayĂ© pour le faire battre, y compris lâassassinat, mais ils ont piteusement Ă©chouĂ©. Le peuple amĂ©ricain ne sâest pas laissĂ© avoir cette fois-ci. Le but officiel du Donald est de dĂ©truire les centres de pouvoir des hommes des bateaux aux USA et partout dans le monde. Sâil y arrive, nous pourrons nous libĂ©rer.
Â
Bonne chance Ă monsieur Trump, il en aura besoin et nous encore plus.
Â
Charles Gave
Â
Scooped by
Jacques Le Bris
January 16, 2025 9:05 AM
LâannĂ©e 2025 nâest pas vieille mais elle donne dĂ©jĂ des gages de changements rapides dans diffĂ©rents domaines, et pas des moindres. En lâespace de quelques jours, les mĂ©dias grands publics semblent pris dâune danse de Saint Guy, alternant entre leurs sujets de prĂ©dilection traitĂ©s avec leur habituelle mĂ©diocritĂ© et leur obligation dâaborder certains sujets nouveaux, rĂ©solument hors du champ du politiquement correct...
Â
Certes, on pourrait arguer Ă raison que ce mouvement ne date pas tout Ă fait des premiers jours de janvier : certains noteront que la tendance devenait claire depuis lâĂ©lection officielle de Trump Ă la Maison Blanche, en novembre dernier. NĂ©anmoins, lâaccĂ©lĂ©ration du dĂ©placement de la fenĂȘtre dâOverton semble visible pour un nombre croissant dâobservateurs.
Pour rappel,
la fenĂȘtre dâOverton
est ce concept qui permet de dĂ©signer les idĂ©es, opinions ou pratiques considĂ©rĂ©es comme acceptables par une sociĂ©tĂ©. Un dĂ©placement de cette fenĂȘtre revient Ă dire que quelque chose qui Ă©tait prĂ©alablement du domaine de lâimpensable passe doucement au radical, puis Ă©ventuellement Ă acceptable, raisonnable voire suffisamment populaire pour devenir appliquĂ© effectivement.
En autorisant ou non certaines opinions dans la sphĂšre publique, en ouvrant le dĂ©bat sur certains sujets, on peut parvenir Ă dĂ©placer cette fenĂȘtre et ce pour nâimporte quel sujet, Ă condition que les Ă©tapes ne soient pas brĂ»lĂ©es et que lâopinion publique soit correctement « travaillĂ©e » par les Ă©vĂ©nements, les informations disponibles.
Ce mĂ©canisme nâest ni bon ni mauvais en lui-mĂȘme, mais il participe de la formation des tendances sociĂ©tales et, une fois compris, est Ă©videmment utilisĂ© par les « faiseurs dâopinions », influenceurs et autres politiciens plus ou moins habiles avec leurs discours. En thĂ©orie, bien menĂ©, un dĂ©placement de cette fenĂȘtre dâOverton permettrait par exemple de
âŠ
Ces derniĂšres semaines, on a ainsi pu observer un intĂ©ressant glissement de cette fenĂȘtre (et pas vers le cannibalisme, hein, suivez un peu !) : le politiquement correct semble ne plus rĂ©pondre Ă la mĂȘme dĂ©finition en ce dĂ©but dâannĂ©e 2025 que jusquâĂ prĂ©sent.
Ainsi, il apparaĂźt que louanger le formidable travail des « fact checkeurs » et autres « dĂ©codeurs » de lâinformation ne soit plus tout Ă fait Ă la mode.
Â
Il faut dire quâau fur et Ă mesure que les complots et les thĂ©ories labellisĂ©es « bidon » par ces derniers se rĂ©vĂ©laient exacts, leur superbe en avait pris un coup ces derniĂšres annĂ©es. Cependant, avec lâabandon rĂ©cent et officiel de ces derniers sur les rĂ©seaux de Zuckerberg (MĂ©ta Ă savoir Facebook et Instagram essentiellement), la panique est palpable et visible chez nos « pourfendeurs de lâintox ». Leur essentialitĂ© et leur pertinence Ă©tant ici clairement ramenĂ©e Ă zĂ©ro (ils vont ĂȘtre remplacĂ©s par des notes de communautĂ© et, assez probablement, par lâun ou lâautre moteur dâintelligence artificielle), les voilĂ qui
pour tenter dâexpliquer Ă quel point leur disparition signifie essentiellement une nouvelle apocalypse et la fin de la civilisation.
Lâattaque de Zuckerberg sur le politiquement correct ne sâarrĂȘte pas lĂ , ce qui donne une bonne mesure du changement sociĂ©tal qui sâopĂšre outre-Atlantique avec lâarrivĂ©e prochaine de la seconde administration Trump : dans une annonce rĂ©cente, le patron de MĂ©ta a ainsi expliquĂ©
(diversitĂ©, Ă©quitĂ© et inclusion) pour la gestion des ressources humaines de ses entreprises, rejoignant en cela de nombreuses autres compagnies â aussi bien amĂ©ricaines quâeuropĂ©ennes, du reste â qui avaient fait les frais de ces mĂ©thodes catastrophiques de gestion des ressources humaines avec notamment une baisse de niveau assez dramatique dans certains secteurs (lâaĂ©ronautique en Ă©tant un exemple particuliĂšrement saignant).
La mue de Zuckerberg, qui doit bien plus Ă un minimum dâauto-prĂ©servation personnelle quâun changement fondamental de vision du monde, ne sâarrĂȘte pas lĂ puisque lors dâun entretien accordĂ© il y a quelques jours Ă Joe Rogan, il a clairement admis avoir Ă©tĂ© forcĂ© de saboter la libertĂ© dâexpression sur Facebook au profit de lâadministration Biden, en parfaite violation du Premier amendement Ă la Constitution amĂ©ricaine, ce qui pourrait dâailleurs lui valoir de fĂ©roces poursuites de lâadministration suivante.
Peut-ĂȘtre sa pratique du MMA lui aura dĂ©clenchĂ© un salvateur retour de testostĂ©rone dans son flux sanguin ?
En tout cas, il marque ici un brusque dĂ©placement de la fenĂȘtre dâOverton puisquâil permet de dĂ©placer favorablement le curseur sur les sujets de DEI, de censure et de libertĂ© dâexpression.
ParallĂšlement, en Europe, les rĂ©cents Ă©changes entre Thierry Breton (qui nâest plus quâun citoyen lambda) et Elon Musk (qui devient prochainement chargĂ© dâun ministĂšre au sein de lâadministration Trump) illustrent une fois encore un dĂ©placement palpable de la fenĂȘtre dâOverton sur la quantitĂ© de bobards que les citoyens sont capables dâencaisser : il apparaĂźt en effet de plus en plus clair que Breton outrepasse largement ses attributions (il nâen a plus aucune) et ses opinions, loin de renforcer lâĂ©tat de droit en Europe, minent durablement la confiance des citoyens europĂ©ens dans la capacitĂ© de leurs institutions Ă rester neutre et offrir un espace rĂ©ellement dĂ©mocratique.
Il suffira, pour se convaincre de ce dernier point, de lire les commentaires â tant sous les publications mĂ©diatiques relatives aux sorties de Breton â que
pour comprendre que lâex-commissaire europĂ©en enchaĂźne les Ăąneries et les faux-pas trĂšs contre-productifs : sâil y a quelques mois, on pouvait encore croire naĂŻvement Ă la relative neutralitĂ© des institutions europĂ©ennes en matiĂšre dâingĂ©rences politiques Ă©trangĂšres, il nâen va plus du tout de mĂȘme ces derniers jours et ce changement doit en grande partie aux saillies de Breton.
Ce dĂ©placement de la fenĂȘtre dâOverton nâest mĂȘme pas limitĂ© Ă ces espaces de dĂ©bats et ces sujets.
Plus proche de nous, en France, on peut ainsi constater que le dĂ©bat sur la façon dont sont gĂ©rĂ©s les retraites, les fonds qui y sont allouĂ©s, les Ă©ventuels privilĂšges des retraitĂ©s, bref, ces diffĂ©rents paramĂštres dĂ©boulent effectivement dans la sphĂšre publique oĂč ils avaient Ă©tĂ© tenus soigneusement Ă lâĂ©cart.
LĂ encore, un petit exemple illustre bien la tendance : sâinterroger sur la pertinence de lâabattement fiscal de 10% dont bĂ©nĂ©ficient les retraitĂ©s sur leurs impĂŽts au motif de « frais professionnels » est maintenant possible.
ne refuse plus dâimaginer que remettre en cause cet abattement nâest pas exactement synonyme du pire des fascisme : on est passĂ© dâimpensable Ă sinon acceptable, au moins radical.
De la mĂȘme façon, le rĂ©cent aplatissement diplomatique devant lâAlgĂ©rie (qui refuse de reprendre ses ressortissants toxiques et dont le discours vis-Ă -vis de la France ne laisse quâassez peu de marge dâinterprĂ©tation sur son aspect peu amĂšne) fut si humiliant que certains sâen sont suffisamment Ă©mu pour que quelques politiciens en vue sâemparent enfin du sujet,
et
notamment. Bien Ă©videmment, vu le calibre de ces tromblons, on peut trĂšs raisonnablement douter que ces gesticulations se traduiront dâune quelconque façon, mais lĂ encore, on note le passage dâun discours gĂ©nĂ©ral de fermetĂ© dâimpensable Ă radical.
Non vraiment, la fenĂȘtre dâOverton se dĂ©place assez clairement et, Ă lâanalyse, on se rend compte que ce dĂ©placement doit essentiellement Ă la disparition rapide des barriĂšres de la censure (voire de lâauto-censure), la perte complĂšte de crĂ©dibilitĂ© (puis de financement) des fact-checkeurs, la chute manifeste des audiences et des frĂ©quentations des mĂ©dias traditionnels et la possibilitĂ© grandissante dâexprimer les opinions alternatives sur les rĂ©seaux sociaux.
Il apparaĂźt Ă la suite de ces Ă©lĂ©ments quâen rĂ©alitĂ©, lâhĂ©gĂ©monie de la gauche dans le discours public tenait surtout Ă leur mainmise des mĂ©dias et des rĂ©seaux sociaux. Une fois cette emprise mĂȘme lĂ©gĂšrement moins forte, la gauche actuelle apparaĂźt pour ce quâelle est : complĂštement dĂ©connectĂ©e et fondamentalement vicieuse.
LâannĂ©e 2025 est jeune, mais si elle continue sur cette tendance, elle promet dâĂȘtre fructueuse.
Â
H16
Â
Publié le 15 janvier 2025
Scooped by
Jacques Le Bris
December 26, 2024 11:47 AM
VIDEO
Ne manquez pas les prochaines vidéos. Abonnez-vous à @contactpodcast https://www.facebook.com/stephanbureaucontact/ https://contactmedias.com /https://linktr.ee/contactlepodcast https://www.instagram.com/contact.lepodcast/
Your new post is loading...
