EDF se positionne comme un fournisseur d’énergie indispensable aux datacenters et comme un utilisateur avancé de l'IA.

(...)

Partout, la machine médiatique de l'industrie nucléaire tourne à plein régime. Le Centre de politique énergétique mondiale de l'Université Columbia appelle à une relance nucléaire « à toute vitesse ». Goldman Sachs, Microsoft et le gouvernement britannique présentent les petits réacteurs modulaires comme la solution miracle au changement climatique et à la sécurité énergétique. Les milliardaires de la tech recrutent des vétérans du nucléaire. Wall Street évoque la possibilité d'une alimentation électrique continue pour les centres de données d'intelligence artificielle. Le Royaume-Uni investit des milliards dans les mini-centrales nucléaires pour combler son déficit énergétique imminent.

Pour ceux qui sont assez âgés pour s'en souvenir, cela devrait vous sembler familier. Pour les autres, écoutez bien. J'ai passé plus de 50 ans dans l'industrie nucléaire, gravissant les échelons jusqu'au poste de vice-président senior et gérant des projets dans 70 centrales nucléaires. Je suis titulaire d'un brevet en matière de sûreté nucléaire et co-auteur de trois articles scientifiques sur la propagation des radiations après un accident nucléaire.

J'ai cru en ce rêve. J'ai contribué à le bâtir. Et maintenant, en voyant ce troisième acte se dérouler, je ne peux que déplorer ce sentiment de déjà-vu. Car le dernier argument de l'industrie nucléaire n'est pas une révolution, mais une redite : une distraction coûteuse qui détourne l'attention des véritables solutions climatiques.

(...)

Un générateur contenant du plutonium a disparu en 1965 sur l’une des plus hautes montagnes du monde, en Inde, lors d’une mission secrète dont les États-Unis refusent toujours de parler. “The New York Times” revient sur ce fiasco dans une longue enquête.

(...)

Quantité de carburant nuléaire usé présent dans les divers pays de l'Union européenne. Il est dommage que la Grande-Bretagne n'en fasse plus partie, il aurait été intéressant de l'ajouter à la comparaison. La carte distingue les pays qui ont toujours des centrales nucléaires en activité de deux qui n'en ont plus.
(...)

Les négociations salariales pour 2026 au sein du groupe public d’énergie se déroulent dans un climat difficile. Les propositions d’augmentations sont jugées insuffisantes par les syndicats alors qu’au même moment un vaste plan de réduction des coûts ne passe pas.

(...)

A quelques jours de la fin de l’année, le groupe dirigé par Bernard Fontana a confirmé ses prévisions de production nucléaire en France pour 2026 et 2027. Celles-ci sont maintenues entre 350 et 370 TWh. Pour 2028, l’estimation d’EDF est comprise entre 345 et 375 TWh. Cette fourchette large inclut des facteurs d’incertitude accrue concernant l’évolution de la demande et les perspectives de modulation des réacteurs.

(...)

[Trad] Cette décision intervient alors que l'UE tente d'interdire les importations d'énergie russe, ce qui soulève des inquiétudes en matière d'espionnage et de sécurité.

BERLIN — Une entreprise publique russe devrait participer à la fabrication de combustible nucléaire au cœur de l'Union européenne, dans le cadre d'une proposition controversée qui attend l'approbation des autorités allemandes.

La coentreprise franco-russe, qui fabriquerait des barres et des assemblages de combustible nucléaire à Lingen, dans le nord-ouest de l'Allemagne, est présentée comme un élément clé de la sécurité énergétique de l'UE à un moment où l'énergie nucléaire est considérée comme essentielle pour sortir de la dépendance aux combustibles fossiles.

Mais cette mesure intervient également alors que le bloc tente d'interdire toutes les importations d'énergie en provenance de Russie en réponse à l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par le président Vladimir Poutine, et cette proposition suscite des inquiétudes au sein des gouvernements régionaux et fédéraux quant au risque d'espionnage et autres menaces à la sécurité.

Les autorités allemandes devraient se prononcer dans les prochaines semaines sur l'approbation ou non de ces plans.

L'usine serait exploitée par Framatome, filiale du groupe énergétique français EDF, et utiliserait des composants russes fournis par TVEL, filiale du géant nucléaire Rosatom, contrôlé par le Kremlin. TVEL ne participerait pas directement à l'exploitation de l'usine, mais fournirait les composants de fabrication russe indispensables à la production du combustible nucléaire.

Le combustible de conception russe est actuellement utilisé par 19 réacteurs nucléaires de l'ère soviétique répartis dans cinq pays de l'UE en Europe de l'Est et du Nord, et par 15 autres en Ukraine.

Framatome a exercé un lobbying intense auprès des autorités allemandes pour obtenir leur accord sur le projet, mobilisant toute la puissance du gouvernement français jusqu'au président Emmanuel Macron.

Selon Framatome, une bonne affaire est une bonne affaire pour l'Europe.

Mais pour l'Allemagne, dire oui est politiquement délicat. Les autorités berlinoises s'inquiètent des risques sécuritaires et de l'espionnage russe, certains responsables mettant en garde contre le risque de laisser une entreprise russe s'implanter dans un pays quasiment en guerre contre le régime de Poutine et encore marqué par sa dépendance passée à l'égard de l'énergie russe .

(...)

L’accès régulé à l’électricité nucléaire historique disparaît à partir du 1ᵉʳ janvier : EDF peut désormais commercialiser la production nucléaire comme bon lui semble.

L’ancien PDG d’EDF Jean-Bernard Lévy le comparait à un « poison ». L’intersyndicale du groupe le qualifiait de « spoliation » et de « pillage ». La Cour des comptes estimait en 2022 que sans lui, l’électricien aurait engrangé 7 milliards d’euros supplémentaires en dix ans. Lui ? L’Arenh (Accès régulé à l’électricité nucléaire historique). Institué en 2011, ce mécanisme qui court jusqu’au 31 décembre 2025 oblige EDF, filiale à 100 % de l’Etat, à vendre à un prix bradé (42 euros le mégawattheure) environ un tiers de son volume d’électricité. Mais aujourd’hui, le cauchemar prend fin.

(...)

[Trad] Les pays occidentaux s'efforcent de mettre en place de nouveaux systèmes de défense face à la montée en puissance des menaces autonomes, constatée par les experts.

C'était un avant-goût de ce qui pourrait devenir l'une des menaces décisives l'année suivante, lorsque la trajectoire de vol entre Dublin et la centrale nucléaire britannique de Sellafield a été perturbée par des drones non identifiés.

À bord de l'avion se trouvaient le président ukrainien Volodymyr Zelensky et son épouse, à quelques minutes de l'atterrissage à l'aéroport de Dublin, légèrement en avance sur l'horaire prévu.

Après qu'un navire de la marine irlandaise a signalé que plusieurs drones manœuvraient à 36 km au nord-est de la ville – Sellafield se trouve à seulement 200 km de la capitale –, le ministre irlandais de la Justice, Jim O'Callaghan, a déclaré qu'il s'agissait d'une « menace coordonnée » visant à « faire pression » sur l'Europe et l'Ukraine.

Quelques jours plus tard, la menace a changé de nature. La Marine française a ouvert le feu sur des drones détectés au-dessus d'un site hautement sensible abritant la flotte de sous-marins nucléaires du pays.

Les drones présents sur la base navale de l'Île Longue ont finalement été interceptés par des systèmes de brouillage, mais leur présence au-dessus de l'un des sites les plus lourdement protégés du continent a envoyé un message clair : l'Europe prend conscience des importantes vulnérabilités de ses sites nucléaires militaires et civils, et la Russie est largement soupçonnée d'être à l'origine de cette activité.

Menace nucléaire

La France compte 19 centrales nucléaires, la Grande-Bretagne cinq – dont celle de Sellafield, dans le comté de Cumbria, au nord-ouest de l'Angleterre – et de nombreuses autres sont réparties sur le continent. Des analystes de la défense ont averti qu'un État hostile pourrait cibler une centrale vulnérable plutôt que de recourir à la violence directe d'une attaque nucléaire.

Provoquer un incident nucléaire par plusieurs frappes de drones serait difficile, mais même une attaque limitée pourrait engendrer des dommages symboliques et économiques. Les conséquences pourraient inclure des fermetures d'entreprises, des évacuations massives et une panique sur les marchés financiers, le tout sans qu'un État franchisse le seuil nucléaire.

« Et si la Russie faisait sauter une centrale nucléaire britannique à l'aide de drones pilotés depuis le Royaume-Uni ? », s'interroge Ed Arnold, analyste militaire au Royal United Services Institute. « Ce serait une menace différente, mais du point de vue russe, l'objectif serait le même. »

Il a ajouté que les « vulnérabilités des sites sont vraiment critiques, car il est difficile de s'en prémunir », et que même le simple fait de faire voler des drones au-dessus de sites sensibles « est peu coûteux, peut être nié et a un impact économique important ».
Centrale nucléaire de Sellafield, dans le comté de Cumbria, au nord-ouest de l'Angleterre. Getty

L'Ukraine est, d'une part, à l'origine de tactiques qui relevaient auparavant de la pure imagination. Son opération « Toile d'araignée », couronnée de succès en juin, a démontré l'évolution des frontières de la guerre.

L'opération a utilisé plus de 100 drones kamikazes à courte portée lancés depuis des camions stationnés à moins de 10 km de plusieurs bases aériennes russes, détruisant 11 bombardiers russes à longue portée capables de transporter des armes nucléaires.

« Bien que cette leçon ait été coûteuse, elle a probablement permis à Moscou de prendre conscience des opportunités offertes par ces capacités », a écrit le Dr Daniel Salisbury dans une note de l'Institut international d'études stratégiques (IISS) consacrée à la menace croissante. « Même des capacités minimales peuvent exploiter les technologies émergentes pour mettre en péril les installations nucléaires », a-t-il ajouté.

Il y a un an, l'idée qu'un chef d'État puisse être la cible d'un assassinat par drone semblait tout droit sortie d'un roman de Tom Clancy. Ce n'est plus le cas. Les services de sécurité présidentiels sont désormais équipés de brouilleurs de drones qui ressemblent à des armes à feu surdimensionnées.
Un policier allemand pointe un brouilleur de fréquences électroniques utilisé pour la défense contre les drones. Getty

Mais les incidents français et irlandais ne sont pas les seuls à susciter l'inquiétude en Europe. Le mois dernier, des drones ont été aperçus au-dessus de la base aérienne de Kleine-Brogel, en Belgique, pendant trois nuits consécutives.
Nouveaux modes

Aux Pays-Bas, des gardes ont tiré sur des drones au-dessus de la base aérienne de Volkel, qui abrite des armes nucléaires américaines dans le cadre des accords de partage nucléaire de l'OTAN. Plus tôt ce mois-ci, des chasseurs F-35 néerlandais ont été déployés pour intercepter un drone.

Des incidents similaires ont été signalés aux alentours de la base aérienne de Lakenheath, dans l'est de l'Angleterre, qui devrait bientôt accueillir des armes nucléaires américaines après deux décennies d'absence.

Ce qui inquiète les autorités, c'est que ces vols se concentrent autour de sites nucléaires et militaires de grande valeur, avec des drones plus grands et plus performants que ceux habituellement utilisés par les amateurs.

« Ce ne sont pas des gens qui pilotent des jouets », a déclaré le ministre belge de la Défense, Théo Francken, après l'incursion dans le Kleine-Brogel. « Ils étaient venus espionner, repérer les F-16, localiser les munitions et obtenir d'autres informations hautement stratégiques. » De plus, certains drones ont volé plus haut et se sont montrés résistants au brouillage.

Cet incident s'ajoute à une série d'événements survenus depuis septembre, au cours desquels des drones ont survolé des aéroports civils en Europe de l'Est, ainsi qu'en Allemagne et en Scandinavie.

Ces vols, probablement effectués par des bandes criminelles et payés en cryptomonnaie par Moscou, pourraient bien être interprétés comme des « missions de reconnaissance hostiles » visant à observer des sites ou même à tester leur technologie anti-drones en vue d'un futur conflit.

Les drones peuvent également recueillir des images en temps réel que les satellites ne peuvent pas obtenir, et si l'on pouvait capturer un sous-marin nucléaire français quittant l'île Longue ou un sous-marin de la Royal Navy quittant Faslane en Écosse, cela donnerait aux ennemis un avantage considérable en matière de suivi.

Des drones partout

Les États hostiles peuvent également exploiter le marché en pleine expansion des drones civils pour se fondre dans le paysage médiatique et dissimuler leurs véritables intentions. Au Royaume-Uni, on estime qu'en 2030, 76 000 drones commerciaux pourraient évoluer dans l'espace aérien britannique, selon The Economist . Et à travers l'Europe, plus de 3 800 incidents de collision rapprochée entre drones et aéronefs ont été recensés l'an dernier, soit plus du double par rapport à l'année précédente.

Selon M. Arnold, les drones sont parfaitement adaptés aux opérations en « zone grise », c’est-à-dire aux activités qui, sans constituer une guerre ouverte, provoquent perturbation et appréhension.

Annabelle Walker, analyste au sein de la société de renseignement Sibylline, a également suggéré que la Russie avait un intérêt majeur à sonder l'état de préparation de l'OTAN.

« L’utilisation de drones a mis en évidence une lacune importante dans les pays européens », a-t-elle déclaré. « Tester les temps de réaction, la prise de décision et la coordination est très instructif, et tout cela peut se faire en deçà du seuil de la guerre. »
Un militaire ukrainien teste un filet anti-drone à Kyiv, en 2022. EPA

Les abattre ?

Abattre des drones comporte des risques de dommages collatéraux. Les principales méthodes de défense consistent à brouiller ou à leurrer les drones, en les incitant à se méprendre sur leur position. Le brouillage est moins efficace contre les drones autonomes programmés pour frapper ou contrôlés par fibre optique, comme on l'a souvent constaté lors du conflit russo-ukrainien.

Les forces de défense peuvent recourir à des contre-mesures physiques telles que des fusils lance-filet et des fusils de chasse, largement répandus en Ukraine. Selon nos informations, Kiev devrait dévoiler l'année prochaine un drone intercepteur de pointe. Le marché des systèmes anti-drones représente désormais une part importante des activités des entreprises de défense.

Pour se défendre contre une attaque sérieuse contre un site nucléaire, les gouvernements doivent identifier les emplacements vulnérables puis utiliser une défense à plusieurs niveaux comprenant des radars, la guerre électronique et du personnel formé dédié aux opérations anti-drones, a déclaré Douglas Barrie de l'IISS.

Mais la défense aérienne est un domaine dans lequel les États européens ont sous-investi pendant des décennies depuis la fin de la guerre froide. « L’Europe occidentale et le Royaume-Uni doivent vraiment y accorder plus d’attention, car ce sujet est redevenu une priorité », a déclaré M. Barrie au journal The National .

« Moscou est clairement dans le collimateur, et ils testent les limites de ce qu'ils peuvent se permettre avant que l'autre camp ne réagisse », a-t-il ajouté.

L'incident évité de justesse par M. Zelenskyy au-dessus de Dublin n'était pas nécessairement un acte de guerre, mais c'était un avertissement – ​​tout comme les autres incidents – et Moscou pourrait bien envisager d'autres opérations de déstabilisation qui évitent un conflit ouvert.

La question est désormais de savoir si l'Europe peut renforcer ses défenses face à une menace qui ne fera que s'intensifier.

Ses comptes sont au vert et ses habitants s'en réjouissent. À Flamanville (Manche), les réacteurs nucléaires rapportent chaque année 25 millions d'euros en taxes foncières. Résultat : la commune est considérée comme la plus riche de France, proportionnellement à son nombre d'habitants.

""Ici, le projet interne est d'étendre la mairie à la place de l'école maternelle, qui sera déplacée. Nous allons déconstruire cette école dès le mois prochain pour reconstruire un nouveau bâtiment qui sera livré à la rentrée de 2027"", explique Franck Brisset, maire (SE) de Flamanville.

(...)

Swisstopo espérait trouver un nouveau modèle de gestion d’ici la fin de l’année pour le laboratoire de recherche sur le stockage de déchets nucléaires et de gaz carbonique situé dans le Jura. Les discussions avec les partenaires n’ont pas encore abouti, et une motion a été déposée devant le Conseil des Etats.

(...)

La République Tchèque a confié son avenir nucléaire à un groupe coréen: l'UE lance une enquête sur les subventions et le mécanisme des prix mis en place par Prague.

(...)

La France va profiter des prix bas de son énergie décarbonée: le gouvernement prévoit une "stabilité" des factures d'électricité pour la majorité des ménages en 2026 et 2027

(...)

Extrait du livre le nucléaire c’est fini de 2019. Depuis 2025, l’Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire a été fusionné avec l’Autorité de sûreté nucléaire dans une nouvelle Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR).



Quand on voit comment s’est développé le dispositif de responsabilité qui encadre les activités industrielles nucléaires, il est manifeste qu’il n’a pas eu pour objectif la protection des populations, mais bien celle de l’industrie et de ses profits : le danger nucléaire, que les promoteurs de l’atome s’entêtent à désigner comme un risque, n’est tout simplement pas « couvert » – au sens assurantiel du terme. Ce risque a en effet été construit de telle sorte que les industriels et les États l’ont d’un commun accord ramené à une valeur insignifiante. De ce fait, nous pouvons considérer que tous les discours rassurants tenus par les promoteurs de l’atome sont inutiles, ce qui implique de renoncer définitivement à l’idée que des entités supérieures se préoccuperaient de notre sort et assumeraient notre bien-être. Sur la question du nucléaire, si l’on peut sans crainte refuser d’entrer dans des discussions dont les présupposés sont probabilistes, on peut donc aussi se dispenser de tous les raisonnements impliquant l’idée d’une réconfortante protection de l’État. L’État a souhaité, pour des raisons essentiellement militaires, développer l’industrie nucléaire et il l’a fait indépendamment des menaces que cela faisait peser sur nous. Toute l’histoire du volet assurantiel des activités nucléaires en témoigne.

(...)

[Trad] Au Massachusetts, la proximité résidentielle d'une centrale nucléaire était associée à une augmentation significative de l'incidence du cancer, le risque diminuant avec la distance, selon une nouvelle étude menée par la Harvard TH Chan School of Public Health.

L' étude a été publiée le 17 décembre dans la revue Environmental Health. Elle a été menée par des chercheurs du Département de santé environnementale , notamment Yazan Alwadi, doctorant et auteur principal, et Petros Koutrakis , professeur de sciences environnementales.

Malgré le recours important – et potentiellement croissant – à l’énergie nucléaire aux États-Unis, les recherches épidémiologiques sur les impacts sanitaires des centrales nucléaires restent limitées. Par ailleurs, les résultats des études menées à l’échelle internationale sont très variables. Afin d’enrichir les données probantes, les chercheurs ont analysé la proximité des codes postaux du Massachusetts aux centrales nucléaires et les données d’incidence du cancer recueillies par le registre du cancer du Massachusetts entre 2000 et 2018. Ils ont pris en compte des facteurs de confusion tels que la pollution atmosphérique et les facteurs sociodémographiques.

Les chercheurs ont estimé qu'environ 20 600 cas de cancer dans l'État – soit environ 3,3 % de tous les cas inclus dans l'étude – étaient attribuables à la proximité d'une centrale nucléaire, le risque diminuant fortement au-delà d'une distance d'environ 30 kilomètres. Le risque de développer un cancer lié à la proximité d'une centrale nucléaire augmentait généralement avec l'âge.

Selon les chercheurs, ces résultats soulignent l'importance de reconnaître et de prendre en compte les impacts de l'énergie nucléaire sur la santé, en particulier à un moment où son expansion est présentée comme une solution au changement climatique.