[Revue de Web] Toutes les raisons pour lesquelles il faut impérativement sortir du nucléaire. Si la tête (le CO2) se porte bien, pour le reste, c'est un cancer généralisé !
Je suis opposant au nucléaire depuis le début des années 2000, après avoir découvert un reportage sur le coût astronomique financier et environnemental (non provisionné à l'époque) du démantèlement des centrales nucléaires. Depuis, je me suis toujours plus ou moins intéressé au sujet ... jusqu'à l'incident de Fukushima. Du début du tsunami, le 11/03/2011 et ce, pendant 6 mois, 12h par jour, j'ai partagé sur cette plateforme Scoop.it et plusieurs réseaux sociaux (Facebook, Twitter) toutes les informations publiées au Japon et ailleurs sur les conséquences de ces explosions. Malheureusement le topic a été supprimé par la plateforme, sans aucune explication ! Il faut dire que ce fut le topic le plus consulté de Scoop.it pendant plus de 5 ans !
Un événement qui n'a fait que renforcer mes convictions anti-nucléaires. Mais je n'étais pas militant jusqu'ici, juste observateur.
Or depuis 2020, un personnage très connu pour son franc parler, et dont je rejoins la plupart des idées (du Shift Project), se répand sur les médias pour défendre cette énergie, prétextant ses faibles émissions de carbone. Argument scandaleux quand on y regarde de plus près.
Je lui ai répondu sur un article dans Linkedin, puis en mettant à jour régulièrement, la liste des sujets en défaveur de cette énergie.
La liste devenant trop longue, j'ai finalement décidé de créer un nouveau topic sur le sujet, en espérant que Scoop.it ne recommence pas son erreur !
La majorité de ces articles sont issus de ma veille, mais certains viennent également de sources comme :
Le nucléaire, c'est le nouveau Minitel français : on a raison contre tout le monde, sauf que les autres avancent, et dans 15 ans, impossible de rattraper notre retard sur la transition énergétique (renouvelables + stockage).
Le nucléaire, c'est aussi l'alibi pour ne rien changer à notre économie ultra-libérale et protéger les industries polluantes !
"Une confusion est entretenue entre science et technologie. Les promoteurs du technosolutionnisme se revendiquent de la science, de même que les écomodernistes qui tentent de délégitimer les écologistes en s’arrogeant le monopole d’une approche rationnelle…
La tendance technorassuriste est entretenue par des gens qui ne sont pas des chercheurs mais viennent du monde de l’entreprise, de l’innovation. On trouve beaucoup d’ingénieurs dans cette mouvance, qui sont des gens éduqués à la science mais ne produisent aucune recherche. Ce ne sont pas des scientifiques au sens académique du terme. C’est déroutant car nous sommes, en tant que chercheurs, guidés par les principes de la déontologie scientifique."
En devenant acteurs de leur énergie, les Français·es exigent ce qui n’a jamais été demandé aux filières fossiles et nucléaires : recyclabilité, transparence, responsabilité et vérité sur les impacts environnementaux et sociaux de leur chaîne de valeur. Réflexion sur une nouvelle étape de la transition écologique.
Avec le photovoltaïque le producteur est maître de sa consommation.
"Pour le nucléaire, le gaz ou le pétrole, nous sommes des spectateurs. Nous déléguons la responsabilité aux politiques et aux grands groupes. Et les choses qui nous échappent, on préfère se dire « ça va », « on fait confiance aux politiques », car sinon quoi ? Savoir que les piscines à déchets ne tiendraient pas plus de quelques semaines si l’on fermait les vieux EPR comme prévu ? Accepter que l’exploration pour la recherche d’uranium sur sol (en Bretagne par exemple) génère de la radioactivité pérenne sur les sols, même sans exploitation ? Ouvrir les yeux et réaliser que la France, signataire des accords de Paris visant +1,5°C, génère désormais des scénarios à +4°C ?"
Copies à revoir. Dans deux avis distincts rendus début février, l’Autorité de sûreté nucléaire et de radioprotection (ASNR) et l’Autorité environnementale ont pointé des insuffisances dans la conception de génie civil des EPR2 de Penly (Seine-Maritime) et de Gravelines (Nord).
Le dossier de la centrale normande «ne permet pas de conclure à la suffisance de la conception et de la démarche de dimensionnement des ouvrages», écrit l’ASNR. Le chantier d’extension de la centrale est entamé depuis l’été 2024, et les travaux de génie civil doivent commencer début 2027.
"EDF est invité à revoir sa copie sur l’étanchéité à l’eau et la non-déformation des bâtiments en cas d’inondation, alors que Penly se situe sur la côte de la Manche. L’ASNR demande aussi davantage de précisions pour statuer sur «la suffisance de la conception», ciblant particulièrement «l’enceinte de confinement» et la suffisance des «spectres transférés», soit le mouvement des bâtiments et équipements en cas de tremblement de terre."
"En février, l’Autorité environnementale a ajouté au dossier une exposition du site à des risques de submersion marine et d’inondation insuffisamment pris en compte. L’opérateur du parc nucléaire attend encore une décision finale d’investissement pour les six premiers EPR2 à la fin de l’année."
Investir dans le nucléaire est à la fois douteux économiquement et contre-productif pour le climat, explique l'analyste Mycle Schneider. Les renouvelables, et en particulier le solaire, sont bien plus efficaces à court terme.
L’industriel français Orano a validé la dernière étape d’un contrat avec un électricien néerlandais en revoyant un dernier transport ferroviaire de déchets compactés.
Comme si ce genre de transport ne suffisait pas, avec les EPR et SMR, on va encore multiplier les transports de ces matières hyper dangereuses.
Quelle certitude avons-nous que la totalité des matières est bien renvoyées ? Quid des rebuts pour les pays bas qui n'a pas de centre d'enfouissement ?
Le responsable de l’équilibre entre l’offre et la demande d’électricité en France, RTE, va imposer aux centrales nucléaires d’EDF de fonctionner même lors des périodes de surproduction. L’objectif : utiliser ces machines pour stabiliser la tension du réseau, ce que font mal les énergies renouvelables. En échange d’une compensation financière.
Des projets jugés irréalistes, près des habitations, avec des échéances peu crédibles... Des habitants d'Indre-et-Loire s'opposent fermement aux rêves nucléaristes de la start-up Newcleo, qui veut notamment y construire un miniréacteur.
A titre de comparaison, un parc agrovoltaïque de 30Mw + batteries, c'est 20 ha. C'est réversible rapidement, sans surcoût pour démantèlement et déchets. Au niveau besoin en sûreté, c'est sans commune mesure. Et cerise sur la gâteau, c'est moins cher, sachant que l'énergie est partageable en boucle locale d'autoconsommation, tout en continuant une activité agricole !
Pourquoi s'enquiquiner à développer des technologies qui coûtent un bras alors qu'on a déjà des solutions pertinentes ?
En outre :
"Ce réacteur se double d’une usine de fabrication de combustible MOX (un mélange d’oxydes d’uranium appauvri et de plutonium) dans l’Aube, près de la centrale de Nogent-sur-Seine. Soit à plus de 350 km de là."
"qui porte le risque (en cas de faillite et/ou d'accident) ? Les habitants ? L’État ? Les investisseurs ?"
"Newcleo, jeune entreprise créée en 2021, avance entre levées de fonds privés, alliances industrielles européennes et subventions publiques. Elle dispose de plus de 645 millions d’euros, dont 19 millions obtenus dans le cadre de France 2030. Loin des 3 milliards nécessaires au projet."
« Newcleo n’a absolument aucune expérience industrielle et n’explique pas comment il va pouvoir tenir de longues années sans rien produire et réaliser des investissements dix fois supérieurs à la mise de fonds initiale », dit dans un communiqué l’association Global Chance
« Où allez-vous acheter votre plutonium ? »« Comment le plomb liquide sera-t-il vidangé ? » Aucune réponse détaillée.
Le plan d’aide à l'électrification publié par EDF sert surtout à créer des consommations qui n’existent pas encore. Objectif : lui assurer des débouchés, alors que sa production électrique est trop abondante.
La Préfecture de l'Ain annonce une nouvelle concertation publique du 7 avril au 7 mai 2026 pour permettre la construction de réacteurs EPR2 à proximité du site nucléaire du Bugey. Il s'agit de modifier les règles d'urbanisme pour recréer la zone d'aménagement spéciale EPR2 prévue au SCOT et au PLU de Loyettes du fait de l'annulation de ces documents par le tribunal administratif de Lyon le 9 décembre 2025 suite au recours de l'association Sortir Du Nucléaire Bugey.
La Préfecture et l’État veulent aller très vite avec un décret du 24 mars 2026 pour qualifier ce projet d'intérêt général (PIG), avant même que le rapport de la concertation publique terminée le 6 février 2026 soit rendu public. Maintenant c'est une nouvelle concertation pour modifier les règles d'urbanisme.
Ce projet de réacteur nucléaire est annoncé par la Préfecture dans les termes suivants :
"construire les réacteurs dont la France a besoin pour son indépendance énergétique et ses engagements climatiques" (Facebook, 31 mars 2026).
L'indépendance énergétique avec le nucléaire est une véritable fakenews étatique. Cessez de mentir ainsi !
En effet, pour fonctionner, ces réacteurs EPR2, tout comme les réacteurs actuels ont besoin d'un combustible à base d'uranium, or cet uranium est importé en totalité depuis des pays étrangers : principalement du Kazakhstan et d'Ouzbékistan, sous influence directe de la Russie, et aussi de Namibie, du Canada, d'Australie,...
Par ailleurs, EDF achète aussi des éléments combustibles à l'américain Westinghouse et au russe Rosatom :
"Pour assurer la sécurité d’approvisionnement des centrales nucléaires en combustible, EDF cherche autant que possible à diversifier ses sources d’approvisionnement auprès de multiples
fournisseurs d’uranium et de fabrication d’assemblages au niveau français, européen et mondial."
-Extrait du Dossier du Maître d'Ouvrage du débat public EPR2 Bugey, page 72-
Pour fonctionner et contrôler la réaction nucléaire, les réacteurs EPR2, tout comme les réacteurs actuels, ont besoin d'acide borique, mais le bore qui compose cet acide est importé en totalité (Turquie, Etats Unis, ...).
De même, les gaines qui contiennent l'uranium combustible, sont principalement en zirconium, métal également importé en totalité. À chaque renouvellement du combustible, de nouvelles gaines remplacent les anciennes.
Et puis, ces réacteurs sont loin d'être une production française puisque des composants principaux (cuves, générateurs de vapeur, ...) seront fabriqués au Japon. Le dossier de concertation préalable sur l'opportunité du projet Forge+ au Creusot précisait page 18 :
"Pour ce qui concerne l’articulation avec la commande nationale de 6 à 14 EPR2, les forgés des 6 premiers EPR2 seront produits en partie par les installations actuelles du Creusot et en partie chez Japon Steel Works (JSW), et ceci jusqu’en 2030 voire 2031 pour les toutes dernières pièces.
La fabrication des forgés des 8 réacteurs EPR2 suivants devrait démarrer en 2030, peut-être avec quelques sous-traitances chez JSW au début."
D'autres composants sont aussi fabriqués à l'étranger (Italie, ...).
Dans ce contexte, l'indépendance énergétique pour ces réacteurs nucléaires s'avère être une imposture.
Des opposants au mini-réacteur privé près de Chinon se sont rendus sur les terrains destinés à l’infrastructure. Ils ont dénoncé « l’artificialisation de la parcelle ».
Les futurs grands chantiers du Cotentin d'EDF, Orano ou RTE vont drainer des milliers de travailleurs "déplacés". L'Agglomération tente de trouver des solutions pour les loger.
Ces chantiers sont non seulement une catastrophe écologique pour les années à venir, mais aussi une catastrophe immobilière pour les habitants de la zone : explosion des prix, raréfaction des biens (zone déjà tendue), constructions anarchiques peu écologiques.
Et on ne parle même pas des compétences manquantes dans cette région ni des travailleurs provisoires, dont l'impact environnemental est aussi une catastrophe (nombreux déplacements).
Stop à la destruction sociale et environnementale de la Manche.
Pourquoi les victimes de l’accident nucléaire de Fukushima sont-elles ignorées en France ? Au nom de la résilience et de la volonté d’oublier le drame, le monde du nucléaire veut tourner la page, quand des scientifiques regrettent le manque de données sur place.
Mohamed el-Baradei a dirigé l’AIEA de 1997 à 2009, années au cours desquelles il a mené de nombreuses négociations cruciales avec l’Iran sur son programme nucléaire.
Le prix Nobel de la paix et ancien directeur de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) Mohamed el-Baradei a appelé dimanche la communauté internationale à stopper le président américain Donald Trump, qu'il a qualifié de «fou» et accusé de vouloir transformer le Moyen-Orient «en boule de feu».
Si les énergies renouvelables et le nucléaire ne doivent pas être opposés dans la quête de la neutralité carbone, un sujet vient pourtant créer des tensions entre les deux : la modulation de nos réacteurs. Bien que normale sur le parc nucléaire français, cette technique d’ajustement de la production est de plus en plus utilisée, ce qui pourrait accélérer l’usure des centrales. Un nouveau rapport d’EDF tire des conclusions inquiétantes.
Greenpeace a alerté ce mardi 14 avril 2026 sur le risque de rejets de radioactivité à la centrale de Tchernobyl, en Ukraine. L’ONG s’inquiète d’un "effondrement incontrôlé" du sarcophage interne, endommagé par des frappes russes en 2025. Malgré les réparations, l’enceinte de confinement ne peut plus assurer sa fonction de protection de manière optimale.
_________________ Hervé Kempf reçoit Mycle Schneider, consultant international indépendant sur les questions de politique énergétique et nucléaire. Il est également l’auteur principal et l’éditeur du World Nuclear Industry Status Report.
SOMMAIRE :
0:22 Intro 1:02 : Est-ce que le nucléaire est une énergie d'avenir ? 2:22 : Quel est l'âge moyen des réacteurs ? 4:01 : Le nucléaire, une part minoritaire de l'approvisionnement mondial d'électricité 6:29 : Comment expliquer le comportement de l'industrie nucléaire aujourd'hui ? 8:21 : Est-ce qu'il y a un phénomène différent qui se produit en France ? 10:08 : Qu'en est-il de la Chine ? 11:34 : En France, on dit qu'on investit, est-ce que ça va marcher ? 17:59 : Tu es en train de nous dire qu'en France on veut lancer un EPR2 mais on n'a pas les plans de ces réacteurs ? 19:32 : Le coût des futurs EPR2 26:29 : La France prend du retard sur la révolution énergétique 27:33 : Est-ce que le choix actuel en faveur du nucléaire ruine l'économie française ? 30:45 : Pourquoi la classe dirigeante française est-elle aussi focalisée sur le nucléaire ? 38:35 : Qui est réellement opérationnel pour construire ? 39:54 : La politique de sortie du nucléaire de l'Allemagne est-elle un échec ? 46:34 : Plus d'un million de producteurs d'électricité en France 48:44 : Peut-on prolonger la durée de vie des réacteurs nucléaires de 30 ou 40 ans ? 53:03 : Est-ce que le vieillissement des réacteurs crée des risques d'accidents importants ? 54:15 : Quelle serait la révolution énergétique à venir ? _________________
Dans ce podcast d'une heure, Hervé Kempf s'entretient avec les penseuses et penseurs de l'écologie. Politiques, activistes, écrivains, scientifiques, retrouvez-les pour comprendre et agir sur les enjeux écologiques et climatiques de notre temps.
Reporterre est en accès libre, sans publicité, sans actionnaire et sans abonnements ! 97 % de nos finances proviennent de nos lectrices et lecteurs. Si vous aussi vous souhaitez soutenir un média engagé dans son indépendance, faites-nous un don et partagez notre travail ! 🩷
La Tribune publie une enquête qui jette la lumière sur la prise en otage de l’approvisionnement en uranium destiné aux centrales nucléaires par des fonds.
"Cela a de quoi inquiéter les industriels. « Ces transactions embêtent énormément les industriels du nucléaire », observe Teva Meyer, spécialiste de la géopolitique du nucléaire, également interrogé par La Tribune. « En 2022, le fonds Sprott a acheté 10 % de tout le volume d’uranium miné au cours de cette même année » et manipulent donc les prix et compliquent les investissements. Ce fonds Sprott Physical Uranium Trust (SPUT), explique-t-elle à La Tribune, détient « presque la moitié de la consommation annuelle mondiale », plus de 78 millions de livres d’uranium, soit 7,3 milliards de dollars."
Pour recycler les combustibles usés des nouveaux réacteurs EPR2 d’EDF, Orano va construire trois nouvelles piscines et deux nouvelles usines à la Hague. Labellisé «Grand chantier» au dernier conseil de politique nucléaire, ce projet bénéficiera de mesures de simplification, mais il restera hors-norme et posera de multiples défis logistiques.
Beaucoup d'informations intéressantes et effarantes dans cet article :
"Ce chantier représentera un investissement de l’ordre de 50 milliards d’euros (en l’année 2024), hors coûts financiers et inflation, supporté très majoritairement par EDF, le principal client."
" Si le projet de piscine, dont le premier bassin doit être mis en service en 2040 et le troisième d’ici à 2045, est déjà bien avancé, il faut construire la nouvelle usine de Mox plus modulaire, Melox 2, qui remplacera celle du Gard. Il faut surtout concevoir la nouvelle usine de retraitement, La Hague 2, qui devrait pouvoir recycler les combustibles Mox usés et demain les combustibles des réacteurs innovants à neutrons rapides, en plus des combustibles classiques du parc de réacteurs à eau légère d’EDF."
" Les services de l’État devront «mettre en œuvre les mesures nécessaires à l’accélération des procédures et à la simplification des exigences applicables au programme», explique le communiqué de l’Elysée."
Autrement dit, passer outre les réglementations environnementales !
Pour construire la vingtaine de bâtiments nécessaires à ces trois éléments, le site devra accueillir environ 10000 ouvriers par jour sur le site, en plus des 5000 qui y travaillent actuellement. Or «il est probable que ce chiffre soit sous-estimé quand on regarde les chantiers d’Hinkley Point C ou Penly»
"le chantier se chevauchera avec ceux des EPR2 de Penly, Gravelines et Bugey, qui accapareront déjà une grande part des compétences de génie civil disponibles."
"«Le premier défi, le plus compliqué, est celui de la culture d’entreprise, où de passer de 600 personnes fin 2025 à 2000 dans plus de 3 ans en créant une communauté de gens, d’hommes et de femmes, qui participent à ce projet et partagent dans le temps les valeurs et ce but partagé qui n’est pas simplement produire une usine, mais de contribuer à ce que nos enfants, nos petits-enfants puissent bénéficier d’une énergie décarbonée, stable, etc. pendant 80 ans.»"
"Son deuxième défi est «comment est-ce que l’on s’assure d’être suffisamment innovants, s’interroge Nicolas Ferrand. Comment garder une longueur d’avance technologique, et notamment robotique, pour entraîner toute la filière nucléaire française, et comment fédérer un écosystème en étant à la fois suffisamment ambitieux pour amener tout le monde à faire un pas en avant, mais pas trop ambitieux parce qu’il faut qu’on délivre. » Un autre casse-tête."
« Un demi-siècle en tant que chercheur en génie nucléaire opposé à l’utilisation de l’énergie nucléaire : un récit personnel »
M. Imanaka est une figure de proue parmi les scientifiques militants contre le nucléaire au Japon. Né à Hiroshima cinq ans après le bombardement atomique d’une mère rescapée de la bombe, M. Imanaka nous donne son récit personnel en tant que chercheur en génie nucléaire et homme de terrain opposé à l’utilisation de l’énergie nucléaire, depuis le bombardement atomique de Hiroshima jusqu’à l’accident de Fukushima en passant par les accidents de Three Mile Island et Tchernobyl, ou encore le site d’essais nucléaires de Semipalatinsk, Kazakhstan.
La multinationale du nucléaire cherche à recruter dans tout le secteur du sud est. Entre alternance, CDI et CDD, l’entreprise offre plusieurs postes différents.
Tout comme dans la Manche, le Gard va devenir une zone nucléarisée où justice sociale et fiscale n'est bonne que pour le secteur nucléaire. Out les résidents, place nette pour générer du déchet toxique.
Début avril 2026, le syndicat Sud Orano a adressé un courrier au président de la République pour alerter sur le manque de « stratégie concrète à court et moyen terme pour les matières recyclées ».
Tous ces milliards jetés par les fenêtres ! Même les salariés d'Orano s'en offusquent, conspuant un stratégie mal fléchée.... qui n'est toutefois pas la bonne solution !
Des analyses exclusives font état de taux d’uranium alarmants pour la santé près des sites d'extraction d'uranium d'Orano au Kazakhstan. La filiale locale de la multinationale y a été condamnée pour des infractions environnementales.
La France doit choisir son mix électrique pour 2060, entre énergies renouvelables et nucléaire. Les six scénarios de RTE pour 2060 sont passés au crible de l’analyse de cycle de vie. Ils ne s
Voilà une étude qui va faire jaser chez les nucléopathes, mais qui bien évidemment, n'a aucun intérêt car comme il est expliqué en conclusion :
"Notre étude a toutefois des limites, qui tiennent à ses hypothèses de départ : elle ne prend pas en compte le risque de catastrophe nucléaire. En effet, l'ACV ne considère que le fonctionnement normal des installations, et sa précision dépend de la fiabilité des données inscrites dans les bases de données.
Elle n'intègre pas non plus ni le risque d'explosion d'hydrogène stocké ni le risque de ruptures de barrages hydrauliques qui ont pourtant historiquement tué bien plus que les catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima. Il est également supposé que la gestion des déchets nucléaires sera sans conséquences sur les générations futures."
Si à cela on ajoute :
- l'impact des rejets de vapeur d'eau (chaude) dans l'atmosphère
- les rejets toxiques que nous recensons régulièrement
- les pollutions générées par les mines (fermées) d'uranium en FR
- les risques militaires et terroristes
vous comprendrez que cela ne change rien à notre action !!
La « recherche appliquée » a-t-elle encore un sens ? C'est bien le problème: en général, la recherche appliquée n'obéit qu'au culte de la performance, et oublie la robustesse.
A voir: un documentaire sur l’enfouissement des déchets ultimes (métaux lourds, déchets radioactifs, déchets organiques ultra-toxiques, etc.): https://lnkd.in/dvzYs58j
StocaMine : un site située sous un aquifère dont dépend 6 millions de personnes, avec des calculs de l’école des Mines qui démontrent un aveuglement total, des promoteurs endoctrinés qui déclenchent ce que Charles Perrow appellerait l’accident normal, et des solutions techniques face au désastre systémique qui relèvent du même aveuglement.
Le même pattern se reproduit partout, par exemple dans le stockage des déchets nucléaires, dans des galeries (de démonstration!) qui sont manifestement fissurées et qui fuient déjà après quelques années seulement. Constatant le problème, les ingénieurs sur place disent tranquillement qu’il faut éviter cette partie de la galerie, mais sans remettre en cause l’ensemble du projet.
Même le documentaire (réalisé en 2025) n’évite pas une part d'aveuglement : l’hypothèse de la guerre n’est pas mentionnée une seule fois. Tout est pensé avec l’hypothèse de la paix éternelle sur des centaines voire des milliers d’années. Alors que tous ces sites d’enfouissement sont des bombes sales potentielles en temps de guerre, évidemment.
Des solutions : De la recherche, oui, mais sur la circularité, et surtout sur la bioéconomie circulaire pour sortir de la dépendance aux mines (robuste donc moins performant). De la politique, oui, mais courageuse au service de l’économie de la fonctionnalité et de la coopération, contre l’économie de la production.
La recherche appliquée n’est pas une catégorie de la recherche scientifique, c’est le fer de lance de l’idéologie du monde stable au service de la performance en roue libre. La recherche n’a que deux catégories : - la recherche fondamentale, sans objectif, càd inefficace donc innovante (puisqu’atteindre l’objectif que l’on s’est donné n’est pas innovant, par définition) - la recherche impliquée et située, co-construite avec les citoyens du territoire, où l’application est enrichie et restreinte par la robustesse exigée par les habitants locaux (circularité et coopération)
Dans le cas de StocaMine, on notera que des mineurs avaient alerté sur les risques encourus. Ils connaissaient leur mine. Manifestement les cols blancs scientifiques et politiques les ont ignorés, car la performance n’attend pas.
Pas convaincu ? Un autre documentaire, sur Public Sénat, revient sur les origines du Covid. Encore une fois, une démonstration de la contreproductivité de la recherche appliquée, cette fois en virologie. Une documentaire à voir, à un jour du One Health Summit à Lyon : https://lnkd.in/dMd95NiK
Voici une synthèse sans concession du très contestable JM Jancovici. Travail réalisé à partir de son portrait officiel (Wikipédia) et d'une trentaine d'articles de médias qui contestent sa légitimité.
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
Le nucléaire, c'est le nouveau Minitel français : on a raison contre tout le monde, sauf que les autres avancent, et dans 15 ans, impossible de rattraper notre retard sur la transition énergétique (renouvelables + stockage).
Le nucléaire, c'est aussi l'alibi pour ne rien changer à notre économie ultra-libérale et protéger les industries polluantes !
"Une confusion est entretenue entre science et technologie. Les promoteurs du technosolutionnisme se revendiquent de la science, de même que les écomodernistes qui tentent de délégitimer les écologistes en s’arrogeant le monopole d’une approche rationnelle…
La tendance technorassuriste est entretenue par des gens qui ne sont pas des chercheurs mais viennent du monde de l’entreprise, de l’innovation. On trouve beaucoup d’ingénieurs dans cette mouvance, qui sont des gens éduqués à la science mais ne produisent aucune recherche. Ce ne sont pas des scientifiques au sens académique du terme. C’est déroutant car nous sommes, en tant que chercheurs, guidés par les principes de la déontologie scientifique."
Élodie Vercken, écologue et directrice à l'INRAE dans une interview à Reporterre