 Your new post is loading...
Your new post is loading...
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 9:09 PM
|
SUS À LA CRISE ! On vit dans un monde merveilleux, ce sont les salariés qui produisent les richesses et ce sont les rentiers et les actionnaires qui encaissent les bénéfices. Ce sont les banquiers et les capitalistes qui sont responsables de la crise et ce sont les salariés, les chômeurs et les pauvres qui vont payer les pots cassés ! La crise est un fameux prétexte pour détruire un peu plus les protections sociales et nous exploiter un maximum ! Si la crise ne profitait à personne, il n’y aurait pas de crise ! Le financement du système de retraites mis en place après la guerre est maintenant obsolète, car grâce à une meilleure productivité et à l’automatisation de nombreuses tâches, il y a de moins en moins besoin de main-d’œuvre. En quelques années des sociétés ont doublé leurs bénéfices avec 30 % de salariés de moins ! En 20 ans la richesse de notre pays a été multipliée par 2 avec moins de salariés, et une redistribution de plus en plus inégalitaire. Le financement des différents systèmes de protection sociale doit être alimenté par la richesse produite et non par les actifs. Il faut que le financement des retraites et des protections sociales se fassent sur la richesse produite. Le partage de la richesse produite est passé de 70 % pour les salariés et 30 % pour les actionnaires à 60 % et 40 %, soit un hold-up de presque 200 milliards que les actionnaires ont pris dans les poches des salariés ! Et lorsque ces voleurs mettent l’ensemble de la population en danger en jouant au Monopoly, l’État s’endette pour sauver ceux qui nous exploitent ! Les États, donc nous, ont investi des centaines de milliards pour soutenir l’activité, pour sauver les banques, les spéculateurs et les actionnaires. Ce qui a eu comme résultat l’envolée de l’endettement public, et maintenant en prime tout ce que l’on nous promet c’est l’austérité ! Évidemment, l’austérité, mais pas pour tout le monde, on continue a déverser des milliards de cadeaux aux entreprises privées sans aucune contrepartie, et dans le même temps on va « fliquer » les chômeurs ! On continue à nous déverser la petite musique : « l’État ne peut pas tout, il faut se prendre en mains, chacun doit prendre ses responsabilités… », tous ces discours ont en commun de rendre le peuple responsable de politiques erronées qui ont profité le plus souvent aux Français les moins modestes de ce pays. Ceux qui sont responsables vont s’en sortir sans soucis, et les autres vont devoir se serrer la ceinture. Jusqu’à quand allons-nous l’accepter. La crise n’est qu’un prétexte pour nous déposséder un peu plus de nos acquis, et pour augmenter les leurs. Les nôtres sont sans cessent remis en cause, les leurs ne cessent d’augmenter. L’argent public a été généreusement distribué sans aucune contrepartie, et une partie a même servi à payer les super bonus des traders. Ils n’ont plus aucune retenue, ils se servent dans la caisse que nous alimentons avec nos impôts et notre travail, ils sont sûrs de nous avoir domestiqués, sûrs que nous ne nous révolterons pas. Il faut effectivement réformer notre pays en profondeur, il faut que les richesses produites profitent à tous et pas seulement à une bande de rentiers. La principale mesure que l’État doit prendre, c’est imposer un partage équitable des richesses. Les actionnaires, les banquiers et les patrons des groupes du CAC40 pensent que leur seule mission est d’encaisser les bénéfices, toucher des subventions et détruire les acquis sociaux. Si c’est leur seule utilité, l’autogestion ou des pôles nationalisés sous contrôle de la population sont la seule solution. Par Conscience citoyenne responsable - 2ccr.wordpress.com - le 9 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 8:12 PM
|
« Ce n’est pas le peuple grec votre ennemi… mais la finance !!! »
« Ce n’est pas le peuple grec votre ennemi… mais la finance !!! » J’ai écouté attentivement le Premier ministre grec Alexis Tsipras ce matin lors de son allocution devant le Parlement européen. J’y ai entendu un dirigeant sûr de lui et de la politique menée dans l’intérêt de son peuple, mais également des peuples européens. Je suis effaré par certaines réactions de nos camarades lecteurs qui pensent vraiment que nous avons aidé les Grecs. Encore une fois, et Tsipras l’a d’ailleurs dit sous les applaudissements de certains eurodéputés, nous n’avons pas versé d’argent aux Grecs, nous avons sauvé les banques commerciales en particulier allemandes (mais françaises aussi) en rachetant les dettes grecques détenues par ces établissements, pour un montant de plus de 300 milliards d’euros désormais transférés aux contribuables. D’ailleurs, si je vous dis depuis plusieurs semaines que le coût pour la France serait d’environ 68 milliards d’euros, c’est un rapport de la Commission des finances qui affirme désormais (à la surprise générale n’est-ce pas) que le coût finalement pour la France d’un défaut grec serait vraisemblablement de 65 milliards d’euros. On y arrive, doucement, mais sûrement, et je peux vous annoncer que l’on finira à 100 milliards. Ce n’est pas être communiste que de dire que les Grecs ne sont pas aidés… Cela peut vous plaire ou non, vous me traiterez encore de « communiste », mais encore une fois, ce sont les banques que votre pognon sert à sauver, pas les Grecs et ce que je décris là est la réalité. Alors on me dit oui, mais regardez la BCE, elle aide quand même les Grecs puisqu’elle finance les banques grecques… Mais mes chers amis, soyons sérieux. La Grèce est en train de connaître une récession de 25 % de son PIB, toutes les banques grecques sont mortes. D’ailleurs depuis qu’elles sont fermées, pas une émeute, pas un affrontement, quant à cette photo où l’on voit un petit vieux pleurer devant la banque fermée, il ne pleure pas parce que le distributeur est fermé, mais parce que dira-t-il… « Je ne peux pas supporter de voir mon pays dans cette situation. L’Europe, comme la Grèce, a fait des erreurs. […] C’est pour ça que j’étais abattu, plus que par mon problème personnel. » Arrêtez de croire à la propagande « merkelienne » Alors il est de bon ton de dépeindre Tsipras comme un affreux coco, mais qui veut rester dans l’euro et dans l’Europe. Un affreux coco qui accepte l’essentiel des plans d’austérité. Un affreux coco qui accepte de tondre encore plus le peuple grec, mais qui demande juste que l’on réponde à l’urgence humanitaire. Lorsque je dis qu’il ne faut pas que les enfants grecs soient malnutris ou pas soignés… je reçois des mails pour me dire qu’ils n’avaient qu’à payer leurs impôts… Dont acte. Laissons mourir des enfants parce que des parents n’ont pas payé des impôts. Oui je suis effaré du cynisme et du manque de compassion, de l’absence de toute humanité alors que l’ennemi n’est pas le peuple grec, mais la finance ! L’ennemi n’est pas le peuple grec, mais la finance On désigne aux abrutis l’ennemi. Le peuple grec. Le vilain peuple grec, et l’horrible « coco » Tsipras (qui n’a rien nationalisé). Pendant ce temps, les peuples se font asservir par les dettes.
L’austérité à laquelle vous croyez ne sert pas votre avenir. L’austérité sert à vous rendre solvable le plus longtemps possible pour vous saigner le plus longtemps possible également pour vous faire payer le service de la dette ! C’est de l’asservissement.
Nous, Français (NDLGazette : et les Belges aussi), sommes tout autant asservis par la dette que les Grecs, les Espagnols ou les Italiens. La seule chose qui change c’est que l’on croit, on vous fait croire que pour vous, tout va bien… Pourtant, à moins d’être aveugle, vous voyez bien que vos impôts augmentent et qu’en face le service rendu, lui, diminue. Moins de remboursement de médecins ou de médicaments, moins de pensions de retraite, moins d’avantages, etc., etc. Pourquoi ? Parce qu’il faut payer les intérêts aux banquiers… aux détenteurs de la dette ! Oui nous sommes tous coupables de notre endettement ! Et c’est pour cela que je suis un ardent partisan de l’or. L’or ne ment pas justement et il évite les errements et les bêtises. Nous sommes tout autant coupables que les Grecs et nous allons subir exactement les mêmes conséquences, celles d’une accumulation de dette et de la volonté collective, démagogique, populiste même de ne pas payer les impôts nécessaires à notre niveau de dépense. La dette permet à tous les politiciens de nous brosser dans le sens du poil aujourd’hui en reportant à demain le coût du brossage… Il est maintenant temps de passer à la caisse. N’imaginez pas que cela ne concerne que les Grecs. Demain aussi, vos noms viendront grossir la liste. Alors encore une fois, s’imaginer que les dettes seront payées relève du fantasme le plus crétin en terme économique et ceci est valable pour l’ensemble des pays, des USA au Japon en passant par la Grèce ou la France.
La seule façon de se sortir de cet endettement aliénant pour les peuples et pour la croissance c’est évidemment l’effacement. N’oubliez pas que lorsque votre dette coûte 3 % par an d’intérêts, ce qui est le cas pour la France, et que vous avez 100 % de dette sur PIB, si vous n’avez pas au moins 3 % de croissance, vous ne payez même pas le service de la dette… Dans le cas grec avec 3 % de coût, mais 200 % de dette sur PIB, il leur faut au moins 6 % de croissance. On vous vante la reprise espagnole de 3 % de croissance… basée sur 5 % de déficit budgétaire, ce qui revient à dire que pour 3 euros créés, les Espagnols en ont dépensé 5… On peut se taper sur le ventre de ces « brillants » résultats. Alors oui, les dettes seront effacées, les pays feront faillite et l’épargne sera effacée… c’est une évidence. Vous pouvez hurler au communisme, ou à tout ce que vous voulez. Ces dettes, on ne peut plus les payer. On veut juste vous faire croire que ça va bien se passer… mais rien n’est plus vrai. Libérez-vous de la propagande économique. Il est déjà trop tard, préparez-vous. Par Charles SANNAT - lecontrarien.com – le 9 juillet 2015 Charles Sannat est diplômé de l’École Supérieure du Commerce Extérieur et du Centre d’Études Diplomatiques et Stratégiques.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 6:26 PM
|
Résistance à l’empire : les véritables raisons derrière les mensonges de Washington sur le programme nucléaire iranien
Photo : au dernier jour théorique des pourparlers pour trouver un accord, les pays du groupe 5 + 1 et l’Iran n’ont toujours pas réussi à s’accorder sur les questions difficiles. JOE KLAMAR /AFP - lemonde.fr
Résistance à l’empire : les véritables raisons derrière les mensonges de Washington sur le programme nucléaire iranien
Par Paul Craig Roberts (*)
L’accord nucléaire avec l’Iran Le problème de Washington avec l’Iran n’a jamais été le programme d’énergie nucléaire iranien. La notion, poussée par les néoconservateurs, que l’Iran n’avait un programme nucléaire énergétique (à 5 % d’enrichissement de l’uranium) que pour cacher un programme nucléaire militaire (à 95 % d’enrichissement de l’uranium), a toujours été une couverture pour Washington afin de masquer son véritable agenda et son opposition à l’Iran. Du point de vue de la doctrine hégémonique américaine, le problème de l’Iran est son indépendance. Comme l’Irak, la Syrie, la Libye, le Vénézuéla, l’Équateur, la Bolivie, le Brésil, l’Argentine, Cuba, la Corée du Nord, la Russie et la Chine, l’Iran n’est pas un vassal de Washington. Washington est simplement incapable d’admettre la vérité et de dire que l’Iran est sur sa liste de pays ciblés, parce que l’Iran n’a pas voulu se plier à sa volonté. Ainsi, Washington a décidé de créer une peur, une diabolisation de l’Iran chez les Américains et les Européens. Pour ce faire, l’Iran fut accusé de développer des armes nucléaires que l’Iran donnerait ensuite aux terroristes pour utilisation contre Israël, l’Europe et les États-Unis. Quand Washington a positionné des missiles antibalistiques à la frontière avec la Russie, il lui a menti et disant que le but était l’interception des missiles intercontinentaux nucléaires iraniens (non-existants). La propagande de Washington au sujet de la menace des armes nucléaires iraniennes est maintenant vieille de plusieurs années, et ce, malgré un rapport du renseignement national publié conjointement par les 16 agences de renseignement des États-Unis, disant que l’Iran avait abandonné son intérêt pour l’armement nucléaire il y a plus de dix ans. La propagande washingtonienne a aussi été aidée par les médias occidentaux, et ce malgré le fait que les inspecteurs de terrain de l’AIEA aient régulièrement rapporté qu’il n’y avait aucune preuve d’une quelconque déviation du programme nucléaire civil iranien vers le militaire. En d’autres termes, les inspecteurs de l’AIEA peuvent savoir et comptabiliser tout l’uranium enrichi dans ce programme nucléaire énergétique parfaitement légal. Mais quoi qu’il en soit, Washington affirme que l’Iran fabrique ou est sur le point de pouvoir fabriquer des armes nucléaires. La fabrication d’armes nucléaires a toujours été un prétexte de couverture des intentions réelles de Washington, qui est en fait de parvenir à un changement de régime à Téhéran, que ce soit de l’extérieur ou de l’intérieur, afin de faire retourner l’Iran à son statut précédent de vassal des nations occidentales. Les impérialistes occidentaux n’oublient jamais ceux qui s’échappent du système ou ceux qui jettent leurs béquilles de tutelle. Washington a orchestré la « menace nucléaire » iranienne afin de préparer les opinions publiques américaines et européennes à une attaque militaire sur l’Iran. En masquant ses vraies intentions dans des problèmes fabriqués de toutes pièces, Washington a ouvert la porte à la Russie pour qu’elle résolve la crise par moyen diplomatique. Coincé dans sa propre fabrication, Washington est confronté à la Russie résolvant l’affaire au moyen d’accords qui pourront être mis en application et qui garantissent aucun enrichissement d’uranium dans la catégorie d’armement nucléaire. Frustrés, les néoconservateurs enragés agissant par des politiciens de bas étage de Washington ont essayé de bloquer l’accord. Le parti républicain, maintenant totalement contrôlé par Israël, a même demandé au chef dément d’Israël de s’adresser au congrès des États-Unis afin de bloquer l’accord d’Obama sur le nucléaire iranien. Bloquer l’accord à ce stade est un aveu évident que l’affaire du nucléaire iranien n’était rien d’autre qu’une couverture à l’objection de Washington sur l’indépendance iranienne. Qu’Obama soit sincère, coincé par la diplomatie russe, ou se reposant sur un attentat/évènement sous faux drapeau pour discréditer l’Iran et ainsi souffler l’accord, je n’en sais rien. Israël bien sûr, veut que Washington enlève tous les obstacles à son expansion impérialiste au Moyen-Orient. Ayant volé la Palestine, Israël veut le Sud-Liban comme prochaine annexion/acquisition (NdT: Sud-Liban qu’ils occupaient en partie avant de s’être fait virer par le Hezbollah en 2000) Ce que je sais est que l’accord sur le nucléaire iranien n’est en rien le fond de l’affaire, que cela soit couronné de succès ou échoue n’aura aucun impact, parce que l’objection de Washington à l’Iran est son indépendance vis-à-vis de l’empire. L’Iran est un obstacle pour Washington. La fumisterie de la menace nucléaire que Washington a créée de toute pièce ne fut qu’un moyen de propagande pour amener les peuples américains et européens insouciants à accepter une attaque sur l’Iran. L’Iran demeure en grand danger que l’accord sur son nucléaire soit un succès ou un échec. Je suis toujours stupéfait de constater que les gouvernements qui sont directement menacés par Washington échouent toujours de voir la véritable affaire qui se cache derrière le rideau et acceptent toujours la définition ou l’énoncé du problème fait par Washington. L’affaire inventée du nucléaire iranien ne sert qu’à masquer l’intention de Washington de renverser l’indépendance de l’Iran ; et pourtant le gouvernement iranien et les médias suivent Washington et sa pressetituée en acceptant la fabrication comme étant le véritable problème. Si l’Iran survit, ce sera un véritable miracle. Par Paul Craig Roberts (*) - paulcraigroberts.org - traduit de l’anglais par Résistance 71 – le 7 juillet 2015 (*) Le Dr Roberts fut Secrétaire Adjoint au Trésor US de la politique économique dans l’administration Reagan. Il a été rédacteur en chef adjoint et éditorialiste du Wall Street Journal, chroniqueur pour Business Week et du Scripps Howard News Service. Il a occupé de nombreux postes universitaires… (voir Wikipédia pour plus de détails)
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 5:03 PM
|
Non à la COP21, sommet de la dépopulation !
Photos : - Ségolène Royal a transmis en main propre l’invitation adressée par François Hollande à l’ultra-malthusien Prince Charles. Crédit : Bestimage - Hans-Joachim Schellnhuber. Crédit : churchmilitant.com Non à la COP21, sommet de la dépopulation ! Du 30 novembre au 11 décembre 2015, la France sera l’hôte de la 21e Conférence des parties des Nations unies (COP21) sur le dérèglement ou le changement climatique. Pour un budget de 170 millions d’euros et avec 40 000 participants, il s’agit du plus grand événement diplomatique accueilli par la France et également de l’une des plus grandes conférences climatiques jamais organisées. Le site de la COP21 martèle que « l’enjeu est de taille : il s’agit d’aboutir, pour la première fois, à un accord universel et contraignant permettant de lutter efficacement contre le dérèglement climatique et d’accélérer la transition vers des sociétés et des économies résilientes et sobres en carbone ». C’est-à-dire en remplaçant l’utilisation des énergies fossiles (gaz, charbon, pétrole) par les seules énergies renouvelables (solaire, éolien). En clair, Paris, en y mettant les nuances et la séduction, devra réussir là où le sommet de Copenhague avait échoué en 2009.
Mais ce qu’on ne dit pas, c’est que si le monde est réduit aux seules énergies renouvelables, qui par leur faible densité et leur caractère intermittent permettent de produire beaucoup moins que les combustibles fossiles, et si, de plus, on élimine le nucléaire (comme l’a fait l’Allemagne de Merkel), la capacité d’accueil de la Terre se réduira brutalement à un milliard d’êtres humains !
Voilà le deuxième objectif de la COP21, et de loin le plus important, que l’on dissimule au grand public : sous prétexte d’un dérèglement climatique dont la cause est attribuée, sans la moindre preuve, aux activités productives humaines, faisant l’impasse sur le rôle des cycles galactiques, solaires et terrestres dans ce phénomène, on tente d’imposer une réduction massive de la population mondiale, dans la pire tradition du révérend britannique Thomas Malthus et de ses disciples. À titre d’exemple, le président Modi a dû récemment interdire le WWF ainsi que 2 000 ONG vertes financées par l’étranger, qui faisaient obstruction à la construction de grandes infrastructures urgentes pour le pays. Comme lors du sommet de Copenhague en 2009, l’ennemi implicite, mais évident visé par cette manœuvre est le groupe des pays des BRICS, sur la voie d’une industrialisation rapide tirée par le progrès scientifique et technologique et avec une démographie en pleine expansion, dont le dynamisme remet en cause l’ordre mondial des vieux empires. Instrumentaliser les religions Dans ce mégaspectacle parisien, le rôle central joué par la famille royale britannique, seul groupe de pouvoir au monde à défendre l’idée que la planète ne devrait pas excéder 1 ou 2 milliards d’individus, est révélateur. Voilà M. Hollande et l’équipe de la COP21, Laurent Fabius, Ségolène Royal et Nicolas Hulot, acoquinés avec un proche collaborateur du prince Philip, Martin Palmer, pour organiser à l’Élisée même, le 20 juillet, le « Sommet de la conscience pour le climat ». But de cette opération qui rassemblera une quarantaine de personnalités religieuses et morales du monde entier, embarquer leurs milliards d’innocents fidèles dans une politique dont ils ne se doutent pas qu’elle pourrait aboutir à éliminer des pans entiers de la population mondiale. Le sinologue anglican Martin Palmer, secrétaire général de l’Alliance des religions et de la conservation (ARC), admet sur son site que c’est lors de discussions avec Nicolas Hulot qu’« un projet est né », dont le point central sera un sommet novateur « de la conscience pour le climat ». Autres sponsors de ce sommet : Bayard Presse, qui édite notamment le quotidien La Croix, R20 (un réseau associant collectivités locales et entreprises, fondé par Arnold Schwarzenegger) et le Conseil économique, social et environnemental (CESE). Or, l’ARC de Martin Palmer a été fondée en 1995 par.... le prince Philip d’Édimbourg, pour attirer les grandes religions avec le leurre du changement climatique. Rappelons ici que le prince Philip, mari de la reine Élisabeth II d’Angleterre, fondateur avec un ancien collaborateur des nazis, le prince Bernard des Pays-Bas, du Fonds mondial pour la nature (WWF), n’a jamais caché son malthusianisme délirant. Dans son ouvrage de 1986, Si j’étais un animal, il écrivait : « Je dois confesser que je demanderais bien à être réincarné en virus particulièrement mortel. » En 1988 il déclarait à nouveau à la presse allemande : « En cas de réincarnation, je souhaiterais revenir sous la forme d’un virus mortel, afin de contribuer de quelque manière à résoudre le problème de la surpopulation. » Plus concrètement, dans une interview au People Magazine de décembre 1981, il déplorait le programme onusien des années 1940 de lutte contre le paludisme au Sri Lanka, qui a abouti à doubler la population en vingt ans. « Nous n’avons pas le choix », dit-il. Si la croissance démographique « n’est pas limitée de façon volontaire, elle le sera involontairement par une extension de la maladie, de la famine et de la guerre ». La voie Royale Les courbettes devant les Royals vont même plus loin. La ministre de l’Environnement Ségolène Royal s’est rendue le 28 mai à Londres, à la demande de François Hollande, pour remettre en mains propres au prince Charles son invitation au sommet COP21 ! L’engagement de Charles est « de longue date et donc précieux », a déclaré Mme Royal, ajoutant que le Prince « peut jouer un rôle très important avec tout le réseau des pays du Commonwealth ». Si le sommet risque de déboucher sur un accord purement symbolique, les pays en développement n’étant pas du tout prêts à céder sur l’essentiel, le gouvernement français aura réussi à enfoncer encore plus les pays occidentaux, en se faisant la courroie de transmission, à l’échelle planétaire, d’une culture terriblement pessimiste qui assimile l’homme à un virus mortel pour notre planète. Hans Joachim Schellnhuber : finance folle et malthusianisme vert Autre imposteur jouant un rôle clé dans ce sommet : le physicien allemand Hans Joachim Schellnhuber, président de l’Institut de climatologie de Potsdam et l’un des organisateurs d’une grande conférence de l’UNESCO à Paris, du 7 au 10 juillet, labellisée elle aussi COP21, sur le thème « Notre avenir commun en période de changement climatique ». 2000 personnes sont attendues à ce sommet où 70 experts se succéderont à la tribune. Parmi eux, of course, le prince Charles. Né en 1950, Schellnhuber est l’exemple parfait de ces élites qui conduisent nos pays à leur perte : oligarchisme, recherche de gains spéculatifs à court terme et pessimisme scientifique. Fondateur en 1991 de l’Institut Potsdam, président du Conseil scientifique du gouvernement fédéral allemand sur les changements environnementaux globaux (WBGU) et membre éminent du Conseil consultatif sur le changement climatique (CCAB) de la Deutsche Bank, il est aussi un conseiller écouté d’Angela Merkel. Si Schellnhuber a fréquenté nombre d’instituts et occupé autant de postes, force est de constater que c’est à l’ombre de l’Empire britannique que sa carrière s’est épanouie. Il a réussi ces dernières années deux coups dont l’Empire britannique ne peut que se réjouir : convaincre la première puissance économique européenne, l’Allemagne, d’abandonner l’énergie nucléaire et le pape François de renier la sacrosainte injonction de la Genèse dans sa dernière encyclique papale. En effet, c’est lui, ainsi que le cardinal ghanéen Peter Turkson, qui auraient amené le pape François à bénir, dans sa dernière encyclique Laudato Si », les thèses malthusiennes vertes et païennes qu’ils promeuvent. François Hollande a immédiatement formulé le vœu « que la voix particulière du pape François soit entendue sur tous les continents ». Directeur de recherche au Centre Tyndall du changement climatique du Royaume-Uni en 2001, Schellnhuber est choisi en 2004 pour accompagner aux États-Unis David King, le conseiller scientifique de l’ancien Premier ministre Tony Blair. Un voyage délicat et stratégique organisé par la reine d’Angleterre afin de faire pression sur le président Bush pour qu’il adopte la thèse de l’origine humaine du changement climatique. Début novembre 2004, lors d’une conférence sur le climat inaugurée par Sa Très Gracieuse Majesté, Schellnhuber est élevé au statut de commandeur de l’Ordre de l’Empire britannique (CEB). Lors de cette conférence, il fut ouvertement question du rôle que les centres financiers de Londres et de Francfort devaient jouer pour engager dans les « business climatique » les fonds de retraite européens et mondialisés, les experts en assurance et les compagnies d’assurance, ainsi que tous les investisseurs intéressés par la manne de nouveaux investissements de la transition énergétique vers les renouvelables. Mais c’est le rapport publié le 7 avril 2011 par le WBGU, sous la présidence de M. Schellnhuber, intitulé « Un monde en transition – Un contrat social pour le développement durable », qui révèle son identité de vues avec le malthusianisme extrême de l’Empire britannique. Il y propose de sortir du nucléaire, du pétrole, du gaz et du charbon pour arriver en 2050 à 100 % d’énergies renouvelables, ce qui, en raison des capacités de production de ces énergies, nous renvoie à une espèce humaine d’environ un milliard d’individus. De son propre aveu, ce changement est l’équivalent de la révolution que fut le passage de l’ère agraire à l’ère industrielle, mais en sens inverse, ce qui implique fatalement une baisse du potentiel de densité démographique, puisque ce dernier dépend entièrement de la densité énergétique des principes scientifiques et des technologies découvertes et appliquées par l’homme. Voyons ce que disait le bon professeur lors d’une réunion de préparation au sommet sur le climat de Copenhague, en mars 2009, qu’il avait organisée avec le prince Charles. À propos des conséquences d’une hausse moyenne des températures de 5 degrés Celsius, il s’exclama : « De manière cynique, c’est un triomphe pour la science, car au moins nous sommes parvenus à stabiliser quelque chose ; à savoir, l’estimation de la capacité d’accueil de la planète, c’est-à-dire un milliard de personnes. Quel triomphe ! D’un autre côté, voulons-nous en arriver là ? Je pense que l’on peut faire bien mieux ! » Concluons ce bref profil de M. Schellnhuber en examinant le mariage conclu entre finance folle et malthusianisme vert via la Deutsche Bank. C’est son vice-président Caio Koch-Weser qui est au centre de l’opération verte de la banque. En 2007, il met sur pied un Environmental Steering Committee (ESC), opérant en synergie avec le Conseil consultatif sur le changement climatique (CCAB) dont fait partie Schellnhuber. On retrouve Koch-Weser dans le conseil de la puissante Fondation Bertelsmann et dans la section berlinoise du Conseil européen des affaires étrangères (ECFR) de George Soros. Il y côtoie Daniel Cohn-Bendit et l’un des dirigeants des Verts allemands, Cem Ozdimir. Koch-Weser préside l’exécutif de la Fondation européenne du climat (FEC), organisme financé par l’UE et une palette de fonds spéculatifs basés à Londres. La FEC redistribue les fonds à une nébuleuse d’activistes anti-carbone et antinucléaire de terrain, y compris le WWF ! La femme de Koch-Weser, Maritta, siège au conseil consultatif de Campact.de, l’un des groupes écologistes les plus virulents en Allemagne. Enfin, avec Siemens et le Club de Rome, la banque avait mis sur pied le projet Desertec, abandonné depuis, visant à couvrir d’immenses étendues d’Afrique de panneaux solaires dont l’énergie devait approvisionner l’Europe, via des smart grids... Par Christine Bierre – solidariteetprogres.org – le 9 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 7:41 PM
|
Prenez soin de vos dents grâce à des produits 100 % naturels
Prenez soin de vos dents grâce à des produits 100 % naturels Les dentifrices, les agents blanchissants ou les solutions buccales conventionnelles contiennent souvent des ingrédients qui sont trop agressifs pour le pH de notre bouche. Même si, sur le moment, ils nous apportent une sensation de fraîcheur et de propreté, à long terme, ils peuvent abattre les défenses naturelles de notre bouche et entraîner l’apparition de diverses maladies comme la gingivite, les caries ou les infections, par exemple. Pour les remplacer, vous pouvez utiliser des produits naturels et écologiques, aux ingrédients qui respectent votre équilibre bucco-dentaire, et qui disposent de bienfaits thérapeutiques formidables. Dans cet article, nous allons vous présenter plusieurs de ces produits, qui sont de véritables solutions alternatives et bon marché aux produits conventionnels. L’argile blanche
L’argile blanche est l’un des ingrédients de base des dentifrices naturels, car elle contient les propriétés suivantes :
- Elle est nettoyante.
- Elle dispose d’une action alcalinisante.
- Elle permet de désenflammer la bouche.
- Elle reminéralise les dents.
L’argile est adaptée à tout le monde, mais encore faut-il qu’elle soit blanche. C’est l’une des seules argiles qui ne contient pas d’éléments toxiques pour la muqueuse buccale. Faites donc bien attention à celle que vous achetez. De plus, essayez de la choisir la plus fine possible, sans aspérités qui pourraient endommager l’émail de vos dents. Vous pouvez utiliser l’argile directement sur votre brosse à dents humidifiée, ou vous pouvez l’associer aux ingrédients dont nous allons vous parler par la suite. Le curcuma Cette épice de couleur jaune a d’excellentes propriétés pour la santé. Elle dispose de plusieurs actions qui sont indispensables aux soins bucco-dentaires de base : - Le curcuma est anti-inflammatoire et antioxydant
- Il a un effet blanchissant
- Il dispose d’une action antiseptique
Vous pouvez vous brosser les dents avec du curcuma pendant 2 minutes, puis bien vous rincer la bouche, ou alors le mélanger avec de l’argile blanche, pour constituer un dentifrice naturel très complet. L’huile de coco Cet ingrédient dispose de nombreuses propriétés médicinales, mais il va également permettre à notre dentifrice d’acquérir une texture de gel, ce qui permettra de l’appliquer bien plus facilement. Vous pouvez aussi utiliser l’huile de coco de manière indépendante. En plus d’avoir une texture très douce et une saveur exotique délicieuse, cette huile contient de l’acide laurique, un élément indispensable pour prévenir les caries et le tartre. Il est fondamental d’utiliser de l’huile de coco vierge extra, car les huiles raffinées perdent toutes leurs propriétés, et peuvent même être toxiques sur du long terme. (Dans cet article, nous vous expliquons toutes les vertus de l’huile de coco). Le bicarbonate de soude Le bicarbonate de soude est utilisé traditionnellement pour faire blanchir les dents. Il peut également aider à les nettoyer et à désenflammer les gencives de manière naturelle. Cependant, il est recommandé de ne pas en abuser, car il est très alcalinisant et à long terme, il peut être dangereux pour l’émail dentaire. Nous vous recommandons d’en utiliser en petites quantités, en le mélangeant aux ingrédients précédemment évoqués, et en faisant bien attention à ce qu’il ait une texture très fine. Pour cela, vous pouvez le piler ou le diluer dans une base liquide. L’infusion de thym L’infusion de thym va vous apporter d’incroyables bienfaits pour vos dents. Il vous suffit de faire bouillir de l’eau, puis d’y ajouter une poignée de thym pour réaliser une infusion bien concentrée, qui pourra se conserver durant 4 jours au réfrigérateur. Si vous utilisez cette infusion comme bain de bouche après vous être brossé les dents, vous bénéficierez de toutes les propriétés antiseptiques et cicatrisantes du thym, idéales pour prévenir les infections et les aphtes. Cette infusion est également recommandée si vos gencives saignent facilement. L’eau de mer L’eau de mer est une alternative intéressante aux bains de bouche classiques. Elle va vous aider à reminéraliser votre bouche, et à l’alcaliniser d’une manière très équilibrée. Mélangez 50 cl d’eau de mer avec 250 cl d’eau plate. La saveur de ce mélange ne sera pas trop salée, ce qui ne devrait pas être trop incommodant pour un usage régulier. Vous pouvez conserver ce bain de bouche hors du réfrigérateur, sans problèmes. La peau de banane Connaissez-vous ce remède naturel exceptionnel ? Bien que vous la jetiez souvent à la poubelle, sachez que la peau de banane peut vous permettre de blanchir vos dents. Pour cela, il vous suffit de frotter, tous les jours, la partie intérieure de la peau de banane sur votre dentition, durant quelques minutes, après vous être brossé les dents. Vos dents vont blanchir progressivement, et les tâches qui s’y trouvent vont disparaître. Cette action est due à l’acide salicylique et à l’acide citrique contenus dans la banane. Par amelioretasante.com – juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 8:44 PM
|
FIDEL CASTRO : L’HUMANITÉ EST MENACÉE
FIDEL CASTRO : L’HUMANITÉ EST MENACÉE Dans un message de félicitations au Premier ministre de la Grèce, M. Alexis Tsipras, Fidel Castro se montre très préoccupé de la situation politique actuelle sur le plan international et des calamités qui menacent le monde. Il évoque une guerre dans laquelle la Russie, la Chine et d’autres pays du Moyen-Orient et d’Asie seront des alliés. Selon lui, la paix et la survie de notre espèce ne demeurent aujourd’hui attachées qu’à un fil.
Lettre de Fidel à Alexis Tsipras, le Premier ministre de la Grèce 6 juillet 2015 Hon. M. Alexis Tsipras Premier ministre de la Grèce : Je vous félicite chaleureusement pour votre brillante victoire politique, que nous avions suivie de près dans tous les détails sur la chaîne Telesur. La Grèce est un pays très familier aux Cubains. Elle nous a enseigné la philosophie, l’art et la science de l’antiquité lorsque nous étudions à l’école, et en plus, la plus complexe de toutes les activités humaines : l’art et la science de la politique. Votre pays, par sa vaillance dans l’actuelle conjoncture, suscite dans cet hémisphère l’admiration des peuples latino-américains et des Caraïbes qui constatent comment la Grèce, face aux agressions extérieures, défend son identité et sa culture. Nous ne pouvons oublier qu’un an après l’attaque d’Hitler contre la Pologne, Mussolini ordonna à ses troupes d’envahir la Grèce, et comment ce brave pays avait neutralisé l’attaque et rejeté les envahisseurs, forçant le déploiement d’unités blindées allemandes en Grèce, les détournant ainsi de leur objectif initial. Cuba connaît la valeur et la capacité combatives des troupes russes, qui, unies aux forces de son puissant allié, la République populaire de Chine, et d’autres pays du Moyen-Orient et en Asie, essayent d’éviter une guerre, mais qui jamais ne laisseront aucune agression militaire sans une réponse écrasante et dévastatrice. Devant la situation politique actuelle dans le monde, alors que la paix et la survie de notre espèce demeurent attachées à un fil, chaque décision, plus que jamais, doit être soigneusement élaborée et mise en œuvre, de sorte que personne ne puisse douter de l’honnêteté et du sérieux avec lesquels beaucoup de dirigeants parmi les plus sérieux et les plus responsables luttent aujourd’hui pour faire face aux calamités qui menacent le monde. Nous vous souhaitons, cher camarade Alexis Tsipras, le plus grand succès. Cordialement, Fidel Castro Ruz Publié par haiti-refondation-org – traduction Ella PERRARD - histoireetsociete.wordpress.com – le 8 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 6:11 PM
|
Propagande climatique : la « dérèglementation climatique » de cet été 2015
Propagande climatique : la « dérèglementation climatique » de cet été 2015 Les trois nouveaux membres que compte désormais le jury du climathon (bienvenue à eux) n’ont pas été de trop pour faire face à la déferlante de propagande climatique de ces derniers jours. Amis lecteurs, vous aussi, rejoignez-nous (en envoyant un mail à benoit.rittaud@gmail.com) : le climathon est une corne d’abondance qui dispense tant de fruits que jamais trop nombreux ne seront les bras pour les cueillir. Cette semaine de « canicule alerte orange » (un phénomène jadis appelé « été ») a été l’occasion de multiples récupérations utilisations pédagogiques par de grands professionnels de la météorologie et du changement climatique, au premier rang desquels on compte Claude Bartolone, foudroyant vainqueur de cette semaine 27 pour avoir carrément et doctement expliqué ceci (à 0'30), en réponse à une question du journaliste de France Info sur le pic de chaleur : On voit bien que lorsque l’on parle de transition énergétique, eh bien là on voit ce que pourrait redonner ce dérèglement de la planète avec des pics de chaleur de plus en plus importants, une dérèglementation du climat avec toutes les conséquences que cela peut avoir. On connaissait le « dérèglement », les « bouleversements » et les « catastrophes » climatiques (il ne faudra plus attendre longtemps « disruption », ce nouveau mot à la mode hautement énervant), mais la dérèglementation climatique est une innovation considérable à porter au crédit du président de l’Assemblée nationale. Après la sortie de piste de Ségolène Royal sur le Nutella en semaine 25, Claude Bartolone a donc remis les pendules à l’heure en montrant qu’il faut toujours compter sur les politiques pour se maintenir au plus haut niveau, et que ceux-ci n’ont désormais plus peur du ridicule qui découle de l’incompétence. Les accessits de la semaine Bien que distancé cette fois-ci par les politiques français, Dieu lui-même n’en continue pas moins sa participation active au climathon par l’intermédiaire de ses représentants. Ainsi, après le succès mérité du pape François en semaine 25, l’asphalte surchauffé qui mène à la COP21 a vu défiler en trombe une dizaine de représentants de différents cultes qui ont invité François Hollande à jeûner avec eux pour assurer la réussite de la grand-messe climatique de Paris de décembre. Le président, pourtant plusieurs fois nominé et vainqueur au climathon, aurait malheureusement décliné, sans doute pour ne pas sombrer dans l’écologie punitive. On espère qu’au moins, il aura incité son sémillant premier ministre à acheter quelques indulgences climatiques pour se faire pardonner sa petite virée berlinoise en Falcon. Belle entrée de BFM TV au climathon cette semaine, avec cet article tout en nuances intitulé « Une étude prévoit la fin de la civilisation humaine pour 2040 ». On y observe une fois encore les ravages de l’épidémie de peur exponentielle qui frappe à l’approche de Paris Climat 2015 : Ces nouveaux modèles scientifiques (...) tablent sur un phénomène de réaction en chaîne causée par l’Homme et son environnement en mutation. La Lloyd’s n’est pas en reste qui, toujours selon l’article, a publié un rapport selon lequel : - Selon ces projections, il suffirait de trois catastrophes climatiques pour conduire à la réduction de la production et l’augmentation des prix, ce qui cristalliserait (sic) des tensions à travers le monde et déstabiliserait (re-sic) les gouvernements. « Des émeutes de la faim éclatent dans des zones urbaines au Moyen-Orient, en Afrique du Nord et en Amérique Latine. L’euro faiblit et les bourses européenne et américaine chutent respectivement de 10 % et 5 % », écrit la société.
. On admirera la précision des pronostics, même si, tant qu’à parler de l’évolution de l’euro, on aurait bien aimé que leur boule de cristal nous indique à l’avance le résultat du référendum grec. Autre accessit pour cet appel de 36 lauréats du prix Nobel dont l’intérêt et la qualité, tant scientifique que littéraire, sont au moins dignes d’une dépêche AFP sur les négociations climatiques. On ne sera pas surpris de ne pas y trouver le nom de Jean Jouzel, notre climatologue d’État poursuivi par le prix (voir ici, puis là). En revanche, on s’étonne quelque peu de ne pas voir celui d’Al Gore. Par ailleurs, au vu du nombre considérable de nobélisés vivants, la planète ne pourra que s’indigner de constater que seuls 36 d’entre eux aient accepté d’apposer leur nom sur un texte qui, c’est sûr, changera la face du monde. Les accessits rétrospectifs Toujours sur la brèche, France Inter a poursuivi son offensive en s’attaquant au lien entre changement climatique et sauvegarde de la biodiversité. Pour ce vaste programme, tous les grands concepts scientifiques et économiques ont été convoqués, avec le réchauffement climatique en toile de fond sur laquelle se déployaient les terribles menaces. Le haut niveau de France Inter se lit dans la retranscription de l’interview du célèbre Christophe Cassou (qui s’était déjà illustré en semaine 3) sur les extinctions massives des espèces. La notion d’extinction d’espèces étant, il est vrai, extrêmement complexe, la radio a jugé bon d’insérer un exemple parlant : - Mais à chaque fois que nous avons eu le cocktail que l’on attend pour 2100 (...), on a eu des phénomènes d’extinctions massives [par exemple, les Incas] — alors que ces changements allaient assez doucement.
Les descendants des Incas seront peut-être surpris d’apprendre par la voix de France Inter qu’ils font désormais non seulement partie d’une espèce autonome distincte de l’espèce humaine, mais que, de plus, cette espèce est éteinte. Messieurs les descendants d’Incas, navré de vous le dire, mais vous n’existez plus. France Bleue, la petite sœur de France Inter, n’a pas voulu être en reste. Elle s’est donc bravement attaquée aux conséquences du réchauffement climatique en Bretagne. Pour ce faire, elle a donné la parole à quelques Brestois triés sur le volet pour illustrer leurs préoccupations grandissantes devant le phénomène. Selon le premier interviewé, il y a davantage de soleil depuis 2 ou 3 ans, ce qui est en effet une cause conséquence bien connue du réchauffement climatique. Un agriculteur nord finistérien explique quant à lui que le réchauffement se traduit par des gains de rendement : on mettra cette sortie de virage sur le compte du trac, sachant qu’il se rattrape très vite en ajoutant que le réchauffement est « certainement négatif pour autre chose ». Il ne semble hélas pas en savoir plus. À quoi ça sert que 36 nobellisés se décarcassent ? Par Benoît Rittaud - mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com – le 6 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 5:16 PM
|
« L’UE doit être détruite ! » : déchainement d’euroscepticisme au Parlement européen
Photo : les membres du Parlement tiennet des pancartes « Freedom to Greece » (« Liberté pour la Grèce ») - Source : Reuters « L’UE doit être détruite ! » : déchainement d’euroscepticisme au Parlement européen Le Premier ministre grec Alexis Tsipras a été invité, mercredi 8 juillet, à participer à une séance plénière du Parlement européen. Sa présence a suscité un débat enflammé sur l’avenir de son pays et de toute l’Union. « C’est un moment crucial pour la Grèce et pour la zone euro tout entière », a déclaré Alexis Tsipras en s’adressant mercredi matin aux membres du Parlement européen. Et cette phrase est devenue le leitmotiv de la séance. Alors que le dirigeant grec a appelé les parlementaires à respecter le choix démocratique de son peuple en prenant leurs décisions et estimé : « l’UE devra être démocratique où elle aura du mal à survivre », les représentants de l’Allemagne se sont mis à fustiger l’un après l’autre le gouvernement de Tsipras, en provoquant une réaction outragée des eurosceptiques.
« Tsipras a eu le courage de défier la politique antidémocratique de l’Europe » Un représentant de la délégation allemande, Manfred Weber du groupe PPE a fermement critiqué la politique du Premier ministre Alexis Tsipras, estimant qu’il était en train de « détruire la confiance en l’Europe ». « Vous engagez une provocation, et nous engageons un compromis. Vous détestez l’Europe, et nous l’aimons », a-t-il dit dans son intervention très mal accueillie par la délégation grecque. La position ferme des parlementaires allemands n’a pas recueilli beaucoup d’approbation au sein des délégués des autres pays. Le leader du parti eurosceptique britannique UKIP, Nigel Farage, a salué l’audace d’Alexis Tsipras qui défie la politique de l’UE. « Ils ne vont pas vous donner plus d’argent, mais si vous en avez le courage, vous devez conduire votre peuple à la sortie de la zone euro », a-t-il déclaré. Farage a également estimé que le plan de sauvetage de la Grèce ne visait pas à aider le peuple grec, mais les banques allemandes, françaises et belges. « Les peuples de l’Europe commencent à montrer qu’ils n’ont jamais été consultés sur leur souhait de voir se construire cette union monétaire », a en outre estimé le parlementaire, disant qu’aucune organisation ne pouvait fonctionner si elle rassemblait des peuples aussi différents que ceux du sud et du nord de l’Europe.
« Je remercie M. Tsipras et le peuple grec » pour avoir eu le courage de « lancer un défi à cette cage antidémocratique qu’est l’Europe », et à la « monnaie unique que nous n’avons jamais souhaitée », a ajouté Matteo Salvini, un député italien de la Ligue du Nord. Ce dernier a aussi condamné les traités internationaux « abominables qui ont servi les intérêts des multinationales américaines et non de nos peuples et de nos ouvriers ». « Il faut dissoudre de manière concertée la zone euro » Les membres du groupe sociodémocrate (S & D) au sein du Parlement ont mis en garde contre un possible Grexit, qui serait désastreux pour l’UE. « L’avenir de l’Europe est en jeu, et pour le bien de l’Europe, les socialistes n’accepteront pas le Grexit », a déclaré le parlementaire italien Gianni Pittella. « Si la Grèce sort de l’euro, toute la construction de l’Europe, aujourd’hui stable et parfaite, va se démanteler », a estimé le député polonais Ryszard Legutko du groupe conservateur (ECR).
Ce n’est toutefois pas l’avis de Marine Le Pen, qui a également appelé à mettre fin à l’euro. « Vous n’avez pas peur que la Grèce fasse faillite, mais qu’elle montre qu’on peut sortir de la zone euro mieux qu’avant », a-t-elle lancé en s’adressant à la délégation allemande, en appelant Athènes à « tranquillement et d’une manière concertée sortir de l’euro ». « Il faut dissoudre de manière concertée la zone euro, et les tensions entre les peuples européens s’apaiseront enfin », a finalement estimé Le Pen. Alors que certains intervenants appelaient à réfléchir à un « vrai compromis européen », c’est l’euroscepticisme radical qui a rapidement dominé l’hémicycle. « La question aujourd’hui est : peut-on réconcilier l’euro et la démocratie ? », a estimé la parlementaire espagnole Teresa Rodriguez-Rubio de la Gauche unitaire. « C’est triste à dire, mais l’euro ne marche pas », a dit le conservateur britannique Ashley Fox. « Le projet européen doit être profondément repensé, sinon il est voué à l’échec », a pour sa part déclaré la députée italienne du groupe Démocratie directe (EFDD) Laura Ferrara en évoquant notamment « les défis fondamentaux qui pèsent sur l’UE : le problème des migrants et la crise que traverse la Grèce ». Quant au parlementaire polonais du groupe des non-inscrits, Janusz Korwin-Mikke, il a exprimé un verdict radical : « L’Union européenne doit être détruite ! » Cette position qui aurait paru extrême il y a quelques années, semble aujourd’hui gagner une partie importante des parlementaires européens quel que soit leur groupe. Par francais.rt.com – le 8 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 4:04 PM
|
Vidéos - Un banquier suisse explique pourquoi le système monétaire mondial va exploser
Vidéos - Un banquier suisse explique pourquoi le système monétaire mondial va exploser Il s’agit de François de Siebenthal, économiste et banquier, qui en quelques instants explique bien simplement pourquoi le système monétaire mondial ne peut qu’exploser et ce qui a conduit au bord de ce gouffre. Il est à noter également que ce banquier se dit convaincu de l’existence d’un complot maçonnique mondial… François de Siebenthal, explique comment fonctionne le système bancaire actuel et quelles sont ses origines dans l’émission Qu’est-ce qu’elle a ma girl ? présentée par Leïla Delarive, qui avait pour thème « Les Suisses aiment-ils vraiment leurs banques ? ». Par freewiseman.wordpress.com – le 1er juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 9:38 PM
|
Il était une fois un roi qui voulait aller à la pêche.
Il appelle son fonctionnaire météorologue et lui demande l’évolution pour les heures suivantes.
Celui-ci le rassure en lui affirmant qu’il pouvait aller tranquillement à la pêche, il n’y aurait pas de pluie.
Comme la reine vivait près de là où il allait, le roi revêtit ses plus beaux atours. Sur le chemin, il rencontra un paysan monté sur son âne qui en voyant le roi lui dit : «Seigneur vaut mieux que vous rebroussiez chemin car il va beaucoup pleuvoir dans peu de temps. »
Bien sûr, le roi continua en pensant : «Comment ce type peut-il mieux savoir que mon spécialiste, très bien payé, qui m’a indiqué le contraire … Poursuivons. »
Et c’est ce qu’il fit … et bien sûr, il plut à torrents. Le roi trempé, sa reine se moqua de le voir dans un si piteux état. Furieux, le roi retourna au palais et congédia son fonctionnaire.
Il convoqua le paysan et lui offrit le poste, mais le paysan refusa : «Seigneur, je ne suis pas celui qui comprend quelque chose dans ces affaires de météo ni de climat, mais je sais que si les oreilles de mon âne sont baissées alors ça signifie qu’il va pleuvoir »
Et le roi a embauché l’âne…
C’est ainsi que commença la coutume de recruter des ânes pour les postes de conseillers et fonctionnaires les mieux payés.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 8:52 PM
|
Manolis Glezos au Parlement Européen répond en grec ancien et en latin aux outrages de Martin Schulz
Manolis Glezos au Parlement Européen répond en grec ancien et en latin aux outrages de Martin Schulz Comme quoi (en France) l’actuel ministre de l’Éducation nationale et ce gouvernement de lâches ont tort de prétendre supprimer le latin et le grec. On y puise parfois d’admirables paroles venues du fond des âges et toujours actuelles. Je me souviens encore du temps où j’ai appris par cœur en latin une grande partie du poème matérialiste de Lucrèce, de rerum naturae…
On y puise la force de résister à l’imbécilité de technocrates asservis au capitalisme. C’est ce que nous démontre le député européen, Manolis Glezos, le résistant communiste qui, le 30 mai 1941, monta au sommet de l’Acropole en compagnie d’Apostolos Santas et déroba le drapeau nazi qui flottait sur la ville depuis l’entrée des troupes allemandes dans la ville le 27 avril 1941. L’homme, un vieillard indomptable a répondu aux insultes de Martin Schultz, l’Allemand, en citant en grec ancien Euripe et Saint Thomas d’Aquin en latin… «Πρῶτον μὲν ἤρξω τοῦ λόγου ψευδῶς, ξένε, ζητῶν τύραννον ἐνθάδ᾽· οὐ γὰρ ἄρχεται ἑνὸς πρὸς ἀνδρὸς ἀλλ᾽ ἐλευθέρα πόλις. δῆμος δ᾽ ἀνάσσει διαδοχαῖσιν ἐν μέρει ἐνιαυσίαισιν, οὐχὶ τῷ πλούτῳ διδοὺς τὸ πλεῖστον ἀλλὰ χὠ πένης ἔχων ἴσον». « Étranger, tu as débuté par une erreur, en cherchant un tyran dans ces lieux. Cette ville ne dépend pas d’un seul homme, elle est libre ; le peuple y commande à son tour, et les magistrats s’y renouvellent tous les ans ; la prépondérance n’y appartient pas à la richesse, et le pauvre y possède des droits égaux ». EURIPIDE, LES SUPPLIANTES. Traduction française : M. ARTAUD. « Timeo hominem unius libri » « Je crains l’homme d’un seul livre. Saint Thomas d’Aquin
Parce qu’à travers le cas grec, l’Euro fait la preuve non seulement qu’il est l’institution chargée d’imposer une unique voie celle du néo-libéralisme, du marché, de l’exploitation des pauvres… Tout autre choix doit être écrasé fusse celui d’une social-démocratie des plus classiques. Quand il ne reste plus au peuple aucune alternative sur laquelle se prononcer, c’est la fin de la démocratie et de la liberté des citoyens. J’ai envie d’ajouter ma propre citation celle que répétait obstinément le vieux Caton DELENDA EST CARTHAGO : il faut détruire Carthage, DELENDA EST EURO… IL FAUT DÉTRUIRE L’EURO… Par histoireetsociete.wordpress.com – le 7 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 8:01 PM
|
« Merkel insiste sur le consensus de l’Eurogroupe ! »
« Merkel insiste sur le consensus de l’Eurogroupe ! » Je ne me lasse pas d’entendre les « bonnes âmes » ayant un avis « autorisé » (qui consiste à répéter la propagande infligée à longueur de temps comme si c’était sa propre pensée) avec des remarques « saisissantes » d’intelligence et de connaissances lorsque l’on affirme de façon péremptoire et avec la certitude des sots : « Les Grecs n’avaient qu’à payer leurs impôts »… Mais les Grecs les payent les impôts… Enfin les Grecs d’en bas, les Grecs comme vous et uniquement ceux qui travaillent, puisque l’impôt est directement prélevé à la source en Grèce… Il n’y a que les très riches qui ne payent pas d’impôt… Un peu comme chez nous d’ailleurs, où l’artisan est taxé à 33 % sur les bénéfices, mais les entreprises du CAC 40 à 8 % en moyenne… Ou alors nous avons droit à un extraordinaire : « Avec tous les milliards que l’on a refilés aux Grecs… moi j’en ai assez de payer pour les Grecs, en plus ils ne respectent pas le Rêêêêglement de copropriété… » Mais il faudra vous le dire combien de fois mes chers amis ? Les Grecs n’ont pas reçu un euro de votre argent ni de celui des Européens… Ce sont les BANQUES commerciales qui avaient pour 300 milliards de dettes grecques dans leurs comptes, ce qui était suffisant pour « consommer » tous leurs fonds propres ou presque et donc faire faire faillite au système bancaire européen.
Les dirigeants de l’époque (Sarko en France avec Merkel et tous les autres) ont décidé de faire racheter directement par les pays européens (dont la France pour 68 milliards d’euros de VOTRE pognon) la dette grecque détenue par les BANQUES… On n’a rien, mais strictement rien donné aux Grecs. Nous n’avons pas sauvé les Grecs, nous avons sauvé les banques et surtout les nôtres… Cela devrait tout de même relativiser votre générosité… En clair, les citoyens ont été enflés. Vous pensiez aider les Grecs, vous avez aidé à gaver les banques… en particulier les banques allemandes qui avaient le génie génial et absolu d’aller chercher du « bon » rendement en Grèce… Bon, je pourrais poursuivre la litanie avec « les Grecs ont la plus forte concentration de Porsche »… alors que même dans les pays les plus pauvres, il y a toujours eu des riches avec des belles bagnoles… D’ailleurs, c’est vrai qu’en France avec nos 100 % de dette sur PIB, avec nos retraites payées par de l’argent que nous n’avons pas, nos aides sociales ou médicales financées avec de l’argent que nous empruntons, nous pouvons donner des leçons. Les Français ne payent pas le montant d’impôt correspondant à leurs dépenses… Alors vous pouvez donner des leçons aux Grecs affamés, pas soignés, en état de malnutrition, y compris infantile. La réalité c’est que demain nous serons les futurs Grecs de nos grands amis les Allemands et sauver les Grecs c’est un peu nous sauver aussi figurez-vous. Il ne s’agit pas de dire aux Grecs plus de dettes ! Il s’agit d’être juste ! Alors toutes les bonnes âmes m’expliquent, et ce sont les mêmes, qu’il faut enterrer les Grecs vivant dans d’horribles souffrances parce « qu’on ne veut pas payer pour eux »… mais se montrent forts généreux avec les milliers de migrants qui débarquent sur nos côtes, enfin sur les côtes grecques et italiennes surtout. Voilà, on veut bien payer pour le migrant, mais pas pour le Grec… Et pourquoi ? Toutes les souffrances humaines doivent être traitées. Alors enfin, et ce n’est pas faute d’appeler à cette solution, oui il faut aider le peuple grec. Il faut que les enfants grecs soient nourris et soignés. Il faut que les médicaments soient distribués. Que les hôpitaux puissent avoir des draps propres. Il faut que personne ne soit laissé sur le bord du chemin. Lorsque tous les Grecs seront soignés et nourris, alors oui, l’Europe aura fait son boulot de solidarité et au bout de 7 années de souffrances imposées… il est temps de le comprendre. L’Europe ne peut pas être une punition sans fin et une horreur sans fin pour les peuples, et ne vous méprenez pas : ce qui arrive aux Grecs finira pas vous arrivez si nous ne prenons pas gare à ce que nous imposons aux autres. Être fort est une grande responsabilité vis-à-vis des plus faibles. Pour Merkel, il faut attendre ce que diront les 18 autres chefs d’États de la zone euro ! C’est la seule chose que François Hollande aura réussi à obtenir ce soir, et pourtant c’est une avancée qu’il faut saluer, car il n’y avait pas d’intransigeance affichée dans la position de Merkel, même si nous savons tous que le diable se cache dans les détails et qu’il y a 1 000 et une façons de faire capoter un processus de négociation, comme l’Allemagne l’a fort bien démontré la semaine dernière. C’est une avancée, car au moment où j’écris ces lignes, l’Espagne semble plus souple à l’égard de la Grèce puisque « Podemos » est en bonne place dans les sondages… L’Italie verrait bien aussi un petit assouplissement. La France aussi évidemment. Merkel sait néanmoins que tous les autres ou presque soutiendront la position germanique et que la motivation de l’Espagne et de l’Italie risque de vite vaciller. Encore une fois, dès demain la France devrait se retrouver assez rapidement isolée ou en tout cas en position de faiblesse, ce qui explique la grande prudence de François Hollande lors de son point de presse rapide avec « Angela ». Je persiste à dire que la France doit avoir le courage de bloquer tout processus d’éjection de la Grèce de la zone euro pour le moment, et même si je pense qu’à terme la sortie de la Grèce est indispensable, mais cela doit se faire dans la plus grande des préparations et des concertations et avec l’Europe et la solidarité européenne. Nous voyons donc, sous les pressions financières et politiques, se reformer l’axe latin auquel la France est évidemment rattachée. L’axe latin contre l’axe germanique. Si je suis particulièrement critique sur l’action de notre gouvernement, de notre président et de façon générale de ceux que je surnomme les « mamamouchis », je soutiens sans réserve toute politique qui consiste non pas à « raser gratis » ou à faire croire que nos actes fussent-ils financiers n’ont pas de conséquences, mais toute politique qui vise la justice et l’équilibre aussi bien politique, économique que démocratique. Laisser tomber la Grèce c’est commettre une erreur politique fondamentale dont l’Europe et l’euro ne pourront pas se remettre (et dont nous paierons aussi le prix). Laisser tomber la Grèce ce serait une erreur économique évidente parce que ce serait ouvrir la boîte de Pandore de la sortie de l’euro et de la non-irréversibilité de la monnaie unique (qu’à titre personnel j’aimerais sacrément voir disparaître). Une erreur économique encore parce qu’en éjectant le maillon faible, nous prendrions la pire des décisions. Car il y a toujours un dernier et un premier dans une classe. Virez le dernier et l’avant-dernier prend sa place. Au bout du compte, il ne restera que l’Allemagne. La seule solution efficiente en termes économiques serait l’éjection du maillon fort. Enfin, ce serait une erreur démocratique, car ce serait l’Europe des europathes contre celles des peuples. L’Europe des technocrates contre l’intérêt des populations. Ce serait nier la démocratie et les choix populaires qu’une certaine élite aime à qualifier de « populistes » dès que cela vient contrarier ses plans bien établis d’enrichissement entre amis. Si l’Europe veut survivre, elle doit se montrer généreuse et humaine. Pour le moment, elle n’y arrive toujours pas. Comme l’Europe ne sait pas faire notre bien, cela, par définition, la condamne à faire notre mal.
C’est pour cette raison que la politique qui sera menée par le gouvernement français, ultime rempart à la toute-puissance allemande, est aussi cruciale. Il est déjà trop tard, préparez-vous. *** Le président François Hollande et la chancelière Angela Merkel ont fait une déclaration conjointe à la presse à l’issue de leur entretien à la suite du référendum en Grèce, le 6 juillet 2015. Par Charles SANNAT - lecontrarien.com - le 7 juillet 2015
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 7:15 PM
|
Arctique : les USA impuissants face à la Russie
Photo : © Photo. Service de presse de la Flotte russe du Nord Arctique : les USA impuissants face à la Russie Les États-Unis ne peuvent pas rivaliser avec la Russie en Arctique, car ils n'ont pas les ressources nécessaires pour rattraper la Russie dans cette région du monde, estime le magazine américain Newsweek. "Nous ne jouons pas dans la même ligue que les Russes. Nous ne sommes même pas dans le jeu", a déclaré l'amiral Paul F. Zukunft, commandant de la Garde côtière des Etats-Unis. Seuls les brise-glaces permettent de se déplacer en Arctique dans des conditions de sécurité relatives. Les États-Unis ne possèdent que deux navires de cette classe, tous deux étant obsolètes. Washington n'a pas d'argent pour en construire d'autres. Le prix d'un brise-glaces moderne peut atteindre un milliard de dollars, et sa construction demande des années. La Russie compte 27 brise-glaces et la Chine, qui n'est pas une puissance arctique, en possédera deux l'année prochaine. Les Etats-Unis n'ont pas non plus de stratégie arctique, et cette question a retenu l'attention des autorités américaines il y a seulement quelques mois, indique le magazine. Enfin, les Etats-Unis se sont créé un obstacle juridique. Selon la législation internationale, toutes les puissances arctiques — les États-Unis, la Russie, le Canada, le Danemark et la Norvège — ont droit au plateau continental dans une zone de 200 miles nautiques attenante à leur frontière. Cela dit, la Convention de l'ONU sur le droit de la mer (que Washington n'a pas ratifiée) autorise les pays signataires à déposer, au cours de 10 ans, une demande d'élargissement de la limite extérieure de leur plateau continental. Les États-Unis ne pourront pas le faire aussi longtemps qu'ils ne se joindront pas à ce document international. Par fr.sputniknews.com – le 7 juillet 2015.
|
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 8:36 PM
|
France - Alain Chouet : « Nous sommes alliés avec ceux qui sponsorisent depuis trente ans le phénomène djihadiste »
France - Alain Chouet : « Nous sommes alliés avec ceux qui sponsorisent depuis trente ans le phénomène djihadiste » Par Marc de Miramon Pour Alain Chouet, ancien chef du service de renseignements de sécurité à la DGSE, la « guerre de civilisation » et celle contre le « terrorisme » brandies par le gouvernement comme par l’opposition de droite constituent une imposture qui en masque une autre, celle de l’alliance militaire entre les pays occidentaux et les parrains financiers du djihad. Humanité Dimanche. Comment analysez-vous le profil de Yassin Salhi ? Correspond-il à celui du « loup solitaire » ou à celui d’un terroriste agissant pour le compte d’une organisation structurée ? Alain Chouet Il ne s’agit pas d’un loup solitaire, mais plutôt d’un crétin solitaire ! Les réactions médiatiques sont dans l’ensemble pathétiques. La presse a soutenu pendant trois jours que c’était un dangereux terroriste et j’ai refusé toute interview à ce sujet parce qu’il semblait bien qu’il s’agissait d’un acte personnel sans lien avec la mouvance terroriste. Ce type pète les plombs, tue son patron avant de tenter de rationaliser son acte comme le font tous les psychopathes et les sociopathes. Alors il hurle « Allahou Akbar », et il envoie une photo au seul copain qu’il connaît qui se trouve en Syrie, peut-être dans l’espoir que l’« État islamique » revendique son acte. Est-il possible d’établir un lien entre la tuerie de Sousse et l’attentat commis au Koweït contre la minorité chiite ? On a affaire à deux choses différentes. En Tunisie, on assiste à la poursuite de ce que je dénonce depuis un an et depuis la chute du parti islamiste Ennahdha : avant de quitter le pouvoir, ils ont organisé une réforme fiscale qui ruine la classe moyenne laïcisée, laquelle constitue le pire ennemi des Frères musulmans. Depuis, de nombreux attentats ont ensanglanté la Tunisie visant à tuer son économie, ruiner le secteur touristique, les syndicats, les associations, de façon à revenir au pouvoir. C’est la stratégie systématique des Frères musulmans. Au Koweït, l’attentat s’inscrit davantage dans le contexte de la guerre menée par l’Arabie saoudite contre les minorités chiites. Dans ce cadre, est-il sérieux, comme l’a fait le Premier ministre, d’évoquer une « guerre de civilisation » ? Non, on est en train de redécouvrir l’eau tiède de George W. Bush et se lancer dans une guerre contre la terreur. On a vu les résultats désastreux de cette politique aux États-Unis. D’autres responsables politiques se sont appuyés sur le drame de l’Isère pour évoquer l’urgence d’adopter la loi sur le renseignement. D’abord, cette loi constitue un peu une liste à la Prévert. Il y a des choses qui me paraissent utiles d’un point de vue professionnel, en particulier la légalisation des infiltrations. Concernant les écoutes électroniques, j’ai déjà dit ce que j’en pensais. Le « dragage massif » des données n’a jamais produit de résultat probant. Personne n’évoque le lien entre l’idéologie de ces organisations terroristes et celles diffusées par l’Arabie saoudite et le Qatar... Effectivement, pourtant ce n’est pas faute de le répéter : ce que nous appelons « salafisme », en arabe, cela s’appelle « wahhabisme ». Et là nous sommes à contre-emploi de manière systématique et dans toutes les situations d’affrontement militaire, puisqu’au Moyen-Orient, au Sahel, en Somalie, au Nigeria, etc., nous sommes alliés avec ceux qui sponsorisent depuis trente ans le phénomène terroriste. Depuis le 11 septembre 2001, des sommes colossales ont été investies dans la lutte contre le terrorisme, des lois liberticides ne cessent d’être votées, et jamais pourtant la « menace » terroriste n’a paru aussi présente... On s’épuise à s’attaquer aux exécutants, c’est-à-dire aux effets du salafisme, mais pas à ses causes. Sur 1,5 milliard de musulmans, si 1 sur 1 million pète les plombs, cela fait déjà un réservoir de 1 500 terroristes. Cela, on ne pourra jamais l’empêcher à moins de mettre un flic derrière chaque citoyen. Tout cela est une vaste plaisanterie : on ne fait pas la guerre à la terreur, mais à des criminels. Cela relève des techniques de police et de justice. Par Marc de Miramon – humanité.fr – le 3 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 6:53 PM
|
DRAME SYRIEN/DESSOUS DE TABLE HONTEUX…
DRAME SYRIEN/DESSOUS DE TABLE HONTEUX… Intéressons-nous brièvement au rôle des Britanniques dans la récente configuration du printemps arabe du Moyen-Orient. Deux ans avant le début du printemps arabe, en juin 2008, Sir Vincent Fean, alors ambassadeur britannique en Libye, écrit à Tony Blair en signalant l’imminence de la signature d’un accord entre la Libye et Londres : la libération d’Abdelbaset al-Megrahi (et de plusieurs prisonniers), détenu en Écosse et impliqué dans l’attentat de Lockerbie, en échange d’un contrat d’armement de 400 millions de livres, passé par la présidence libyenne. À ce moment-là, Tony Blair n’était plus Premier ministre, mais agissait dans le cadre de ses nouvelles fonctions au service des forces occultes du mondialisme. Il se rendait à Tripoli pour y rencontrer Mouammar Kadhafi. L’accord de transfert de prisonniers a finalement été signé en novembre 2008, mais c’est seulement en août 2009 que les Écossais libérèrent Megrahi pour des raisons humanitaires : il souffrait d’un cancer en phase terminale. [Il décèdera en mai 2012.] Quant au contrat d’armement, il n’a jamais été conclu ! Quand Tony Blair a rencontré Kadhafi en mai 2007, il avait consenti à acquérir le système de défense antimissile MBDA, fourni par un fabricant d’armes sous tutelle de BAE Systems, contre 400 millions de livres. À la clé : 2 000 emplois pour le Royaume-Uni. La décision de liquider Mouammar Kadhafi aurait été prise après l’échec de la conversation engagée avec Tony Blair, le 8 JUIN 2008. D’autres sources, faisant référence à une note confidentielle échangée entre Sir Vincent Fean et Tony Blair, signalent que la Libye devait également investir 80 milliards de livres dans un fonds souverain londonien. Ces manigances expliquent les confidences faites par l’ancien ministre des Affaires étrangères Roland Dumas, publiées dans le numéro 283 de LIESI, selon lesquelles : - « Je vais vous dire quelque chose. J’étais en Angleterre deux ans avant les violences en Syrie pour une autre affaire. J’ai rencontré de hauts fonctionnaires britanniques. Ils m’ont confié qu’ils préparaient quelque chose en Syrie… Ils finançaient l’invasion de rebelles en Syrie. Ils m’ont demandé, même si je n’étais plus ministre des Affaires étrangères, si je souhaitais y participer. Naturellement, j’ai refusé… » « La seule chose que je sais [concernant les dirigeants français], c’est qu’ils sont devenus fous. Le président Sarkozy a accueilli Kadhafi à l’Élysée avec tapis rouge et tous les honneurs. Quelques mois plus tard, Sarkozy menait une guerre. Je regrette de voir mon pays devenir un instrument de l’OTAN… »
Les mésaventures du complexe militaro-industriel britannique, comme les problèmes de financement de campagne de N. Sarkozy avec Kadhafi, ne sont que des excuses pour impliquer la coalition Paris/Londres dans l’attaque de la Libye. Comme l’expression printemps arabe n’est qu’un écran de fumée pour ne pas évoquer un agenda mondialiste secret. L’attaque de la Libye et le soutien des voyous de Benghazi ont finalement permis d’armer puissamment les groupes[1] nécessaires à la déstabilisation de la Syrie et de l’Afrique (Mali et ses suites). Benghazi a été le moyen de justifier une vaste opération de contrebande d’armes, fournies par les États-Unis et les alliés occidentaux de l’OTAN, en vue de déstabiliser toute la région. VIDÉO - Conférence de Mère Agnès Mariam de la Croix Nous ajoutons ce lien pour écouter la conférence de Mère Agnès Mariam de la Croix lundi à Paris sur le remodelage du Moyen-Orient, et en Syrie en particulier. Par liesidotorg.com – le 9 juillet 2015.
[1] Selon le libéral démocrate britannique Paddy Ashdown, les rebelles ont reçu plus de 3 500 tonnes d’armes en provenance de la Croatie (avec l’aide de la CIA), financées par l’Arabie saoudite et le Qatar. Une grande partie de cet armement est destiné aux groupes salafistes et wahhabites. [Ces mêmes groupes que plusieurs maires de France soutiennent pour donner des cours d’islam dans les mosquées… de France.] Extrait de la lettre confidentielle LIESI.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 5:33 PM
|
Photos : - En 2008, Benoit XVI a fait installer des panneaux solaires sur certains bâtiments du Vatican. Crédit : eglise.catholique.fr - 49 ans avant le pape François, le médiéviste américain et ami d’Aldous Huxley, Lynn Townsend White, estimait qu’il fallait mobiliser Saint François d’Assise pour chasser la matrice de la Genèse du christianisme. En défense de la Genèse
À propos de l’Encyclique du pape François sur l’écologie, Laudato si » En décembre 1966, le médiéviste américain Lynn Townsend White présente à Washington sa célèbre thèse sur « Les racines historiques de notre crise écologique », devant l’Association américaine pour l’avancement des sciences. À partir de la révolution industrielle, affirme-t-il, l’homme a considéré la terre comme une ressource consommable. Cependant, cette vision remonte au christianisme. Le problème, dit White, commence avec le livre de la Genèse (1 : 26) : Dieu créa l’homme à son image, il le créa à l’image de Dieu, il les créa homme et femme. Dieu les bénit et leur dit : Soyez féconds, multipliez-vous, remplissez la terre et soumettez-la ; et soyez les maîtres des poissons de la mer, des oiseaux du ciel et de tout animal qui se meut sur la terre. Alors que c’est grâce à cette vision optimiste que l’Homme, en tant que coopérateur de Dieu sur terre, a pu éradiquer les épidémies, verdir les déserts et inventer l’électricité pour éclairer les peuples, pour White il s’agit d’une catastrophe. Car le christianisme a banalisé l’exploitation des ressources naturelles et la Bible a fait de l’anthropocentrisme la norme, soulignant sans ambiguïté la différence fondamentale entre l’homme (créé à l’image d’un dieu créateur) et les autres créatures, qui lui sont nettement inférieures.
White conclut qu’avec « plus de science et plus de technologie, ne nous sortirons jamais de la crise écologique actuelle tant que nous ne trouvons pas une nouvelle religion ou ne repensons notre religion ancienne ». L’Homme doit donc abandonner cette attitude arrogante qui le conduit à se servir de la terre pour le moindre caprice. Son modèle est saint François d’Assise, pour lequel rien de ce qui est créé ne peut revendiquer sa supériorité sur les autres. François imagine ainsi une vaste « démocratie » qui, en mettant toutes les créatures sur un pied d’égalité, oblige l’homme à restreindre son règne sur les autres créatures. La campagne de la Monarchie britannique, qui se sert du prétexte écologique pour imposer une réduction draconienne de la population mondiale, compte bien instrumentaliser les religions pour parvenir à son but. C’est dans cet objectif que le prince Philip d’Édimbourg organisa en 1986 la « Rencontre interreligieuse d’Assise ». Son fils, le prince Charles, fut converti au culte de la mère-terre (Gaïa) par l’écologue James Lovelock, un des dirigeants de Population Matters (antérieurement Optimum Population Trust), qui prône une décroissance graduelle de la population humaine globale jusqu’à un milliard d’individus ! Dans sa dernière encyclique Laudato si », le pape François, tout en écartant toute idée d’une réduction de la population mondiale, affiche de fortes affinités avec ce pessimisme antichrétien. Dans une attaque non avouée sur le livre de la Genèse, en accord avec Lynn White, il écrit : « Nous avons grandi en pensant que nous étions ses propriétaires [de la Terre] et ses dominateurs autorisés à l’exploiter. » Dans l’esprit « démocratique » de saint François d’Assise, version Lynn White, il poursuit : « Tout est lié, et, comme êtres humains, nous sommes tous unis comme des frères et des sœurs dans un merveilleux pèlerinage, entrelacés par l’amour que Dieu porte à chacune de ses créatures et qui nous unit aussi, avec une tendre affection, à frère soleil, à sœur lune, à sœur rivière et à mère terre. » En accord avec la thèse de Lovelock, l’Encyclique affirme que la mère terre « crie en raison des dégâts que nous lui causons par l’utilisation irresponsable et par l’abus des biens que Dieu a déposés en elle ». Alors que les bases scientifiques font cruellement défaut pour l’affirmer, le Pape endosse ainsi la thèse fumeuse d’une origine humaine du changement climatique, thèse que les ennemis du Pape comptent utiliser pour imposer au monde une réduction démographique que le pontife combat. Par Karel Vereycken - solidariteetprogres.org – le 9 juillet 2015.
Bruxelles a voté "NON" au TTIP
Si le traité devait être adopté par les instances européennes dans sa forme actuelle, Bruxelles se déclarera automatiquement « zone hors TTIP » !
A l'instar de beaucoup d'autres villes et villages du pays, le conseil communal de Bruxelles vient de déclarer la ville « zone hors TTIP », ce, dans l’indifférence générale habituelle des médias belges au service du pouvoir supérieur.
Cette position est hautement symbolique du fait que la Capitale de l’Europe s’oppose à l’application du TTIP dans sa zone par décision démocratique de son conseil communal (qui n’a donc aucun lien institutionnel avec l’Union Européenne).
Voici quelques motivations parmi beaucoup d'autres : - Manque de transparence actuel dans l’élaboration de ces accords, absence de débat autour de ces derniers impliquant la participation de tous les niveaux de pouvoir mais aussi des organisations associatives et syndicales, des organisations socioprofessionnelles et des citoyens ;
- Les accords de libre-échange ne doivent pas se révéler être des outils utilisés par certains pour assouplir, voire abroger, les législations européennes, nationales, régionales ou communales;
- Importance de préserver le niveau de protection des normes sociales, sanitaires et environnementales en vigueur au sein de l’UE et d’assurer leur respect par les entreprises européennes et étrangères opérant sur le marché unique européen ;
- Le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et Etats actuellement défendu par les négociateurs de l’accord, créerait une cour arbitrale composée d’experts non élus, devant laquelle les communes, les régions, les Etats, livrées aux avocats d’affaires, pourraient être directement attaqués par une firme privée. Ce qui signifie que toute espèce de norme sociale, sanitaire, alimentaire, environnementale ou technique adoptée par un Etat, une Région, une commune, dès lors qu’elle contrarie une firme privée, pourrait être attaquée devant un mécanisme d’arbitrage privé ;
- Un tel montage juridique limiterait la capacité des autorités publiques à maintenir des services publics (éducation, santé…), à protéger les droits sociaux et garantir la protection sociale, à maintenir des activités associatives, sociales, culturelles préservées du marché (menaçant par-là la diversité culturelle et linguistique) ;
- En concluant cet accord l’Europe accepte de réduire sa capacité de se penser comme un acteur politique autonome et délaisse dès lors sa dimension humaniste qui constitue ses fondements mêmes.
- Le TTIP constitue une menace pour nos démocraties communales, notamment en matière économique, sociale, sanitaire, environnementale, culturelle.
En cas de ratification du TTIP tel qu’en l’état, la Ville de Bruxelles, Capitale de l’Europe se considérera donc comme non concernée par celui-ci en raison de la non-implication de l’ensemble des niveaux de pouvoir, du manque de transparence dans les négociations et, par conséquent, du caractère non démocratique de ces accords.
Je félicite ces élus pour leur clairvoyance et je regrette que bien d'autres n'aient pas le courage de faire pareil, soient aveugles, indifférents ou vendus, du genre de ceux de Beauvechain où un jeune conseiller MR a même tenté de me "moucher" en défendant ardemment le TTIP, mais c'était mal me connaître !
A la lecture de ce qui précède, vous comprenez mieux de quoi il retourne en pratique dans votre vie courante et pourquoi c'est un devoir de s'opposer à ce traité pour votre protection sociale et celle de vos enfants.
Mais faut-il que vous vous sentiez concernés et que vous informiez vos proches à propos de cette menace bien camouflée par nos élites.
Duc
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 8:56 PM
|
Un tiers des Ukrainiens au-dessous du seuil de pauvreté
Photo : © AP Photo / Dmitry Lovetsky Un tiers des Ukrainiens au-dessous du seuil de pauvreté Encore un exploit de l’UE, celui d’avoir livré ce malheureux pays aux appétits des États-Unis et à leur folie otanesque, la guerre civile devenue enfer pour les pauvres et les familles et source de rentabilité pour les oligarques entretenant des bandes fascistes. Un phénomène comparable à celui qui a été créé en Asie centrale, en Irak, en Libye, sera-t-il le sort de l’Europe ? … Un tiers des Ukrainiens vivra sous le seuil de pauvreté à la fin de l’année. Le taux de pauvreté en Ukraine devrait atteindre 32 % en 2015, selon une étude conjointe menée par l’ONU en vertu de ses objectifs de développement du Millénaire (ODM), Ptoukha Institut de démographie et d’études sociales de la National Academy of Sciences à Kiev et le Ministère ukrainien du Développement économique. Pendant une longue période, le nombre de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté en Ukraine a progressivement diminué. Toutefois, en raison du conflit dans l’est du pays ce nombre devrait encore augmenter. La guerre dans le Donbass a mis l’économie ukrainienne à genoux. Une partie importante de la population est devenue plus pauvre en raison de la flambée de l’inflation et la perte d’emplois provoquées par la guerre, selon l’étude. Les familles avec enfants sont le groupe le plus vulnérable, le plus grand et le segment le plus pauvre de la société. Un tiers des ménages avec enfants vivent actuellement au-dessous du seuil de pauvreté. Tous les enfants augmentent les chances d’un ménage pauvre de 17 p. 100 ; 42 pour cent des familles avec trois enfants ou plus vivent en dessous du seuil de pauvreté, selon l’étude. Fitch Ratings Inc. a prédit que la hryvnia, monnaie de l’Ukraine, sera dévalorisée de 97 pour cent par rapport à 2014. Pendant ce temps, la Banque mondiale a prédit que l’économie ukrainienne va diminuer de près de 8 % en 2015. Par histoireetsociete.wordpress.com – le 8 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 8:05 PM
|
France - Le Professeur Joyeux répond au Conseil national de l’ordre des médecins (cnom) qui porte plainte
Photo : ereflexion.org
Le Professeur Joyeux répond au Conseil national de l’ordre des médecins (cnom) qui porte plainte
Une plainte et l’impossibilité de poursuivre ma mission de consultant à l’ICM de Montpellier C’est le 18 juin 2015 que le CNOM s’est réuni à Paris pour examiner les 2 pétitions diffusées sur les réseaux sociaux concernant respectivement : - l’une la vaccination contre les cancers du col de l’utérus, que les laboratoires cherchent à généraliser dès l’âge de 9 ans chez garçons et filles,
- l’autre la rupture de stock calculée par les fabricants du vaccin trivalent contre Diphtérie-Tétanos-Polio (DTP) obligatoire selon la loi ; ceci entraînant l’obligation pour les familles d’utiliser deux mois après la naissance un vaccin Héxavalent contre 3 maladies supplémentaires : l’hépatite B, la coqueluche ainsi que les maladies dues à l’Hémophilus Influenzae de type b. Une belle arnaque !
J’ai donc reçu une plainte du CNOM qui a décidé de saisir la Chambre disciplinaire de première instance du conseil de l’ordre de la région Languedoc-Roussilon à laquelle j’appartiens. Simultanément, je recevais la consigne du directeur de l’Institut du Cancer de Montpellier (ICM) dans lequel je travaille depuis 1970, de stopper les consultations à partir du 7 juillet à l’issue d’un contrat d’une année qui ne sera donc pas renouvelé. Ainsi, les patients déjà inscrits pour mes consultations des prochains mois seront vus par d’autres médecins, ce qui me rassure, car l’équipe de l’ICM est de très grande qualité. Sur ordre de qui me direz-vous ? Probablement de la ministre, qui n’apprécie pas mes propos concernant les vaccins, alors qu’elle écrivait noir sur blanc la même chose sur les adjuvants lors de la dernière campagne présidentielle : - « De nombreuses études ont ainsi alerté sur le possible potentiel cancérigène et perturbateur endocrinien des sels d’aluminium. […] La nature des adjuvants utilisés dans leur fabrication doit faire l’objet d’une attention particulière et doit être communiquée aux familles afin qu’elles soient pleinement informées. Elles doivent également avoir le choix de faire procéder aux vaccinations obligatoires par des vaccins sans sel d’aluminium, d’autant plus que cela était le cas jusqu’en 2008. » [1]
Au lieu de reconnaître ses propres inquiétudes, auxquelles les miennes font écho, la ministre préfère dériver sur d’autres sujets sans rapport avec la vaccination pour tenter de me faire taire. Que me reproche le CNOM ?
De publier sur des sites internet des articles à charge contre la politique vaccinale de l’État en particulier du haut conseil de santé publique.
Voici les arguments : - « preuves scientifiques non établies, discours alarmistes », car « le médecin est au service de la santé publique » avec rappel des « principes de moralité et de probité », « nécessité de concourir à l’action entreprise par les autorités compétentes en vue de la protection de la santé des individus et de l’éducation sanitaire », « obligation de prudence et soucis de répercussions des propos auprès du public », « interdiction de déconsidérer la profession » selon un grand nombre d’articles du Code de la santé publique que je connais bien.
Pourquoi pas de réponses à ses questions et à celles de très nombreuses familles ?
La ministre, comme ses collaborateurs et subordonnés, cherche à me faire passer parmi les excessifs, activistes réactionnaires systématiquement contre les vaccins. Cela est entièrement faux et démontre qu’il s’agit d’un faux procès. Leur seul objectif est de me faire taire par les moyens légaux afin que je rentre dans le moule de ceux qui leur proposent une vaste planification de santé publique imposée à tous, comme ce fut le cas au siècle dernier dans des dictatures bien connues, y compris au sujet des vaccinations. Et il est interdit de sortir du rang. Ainsi la propagande médiatique très bien orchestrée économiquement peut diffuser sans discussion des informations quasiment publicitaires, destinées à faire peur aux familles pour imposer la vaccination généralisée, sans expliquer qu’il y a d’autres moyens qui ne coûtent rien pour éviter certaines de ces maladies. C’est sans compter sur les réseaux sociaux qui ont le grand avantage d’informer très rapidement le maximum de personnes sans passer par les médias officiels ou qui ont pignon sur rue et sont fort gênés de donner des informations qui ne vont pas dans le sens de leurs » sponsors ». Alors je ne suis pas étonné de ne recevoir aucune réponse aux deux questions élémentaires qui se posent : - le vaccin contre les cancers du col de l’utérus est-il nécessaire dès 9 ans et sans dangers pour les enfants ?
- pourquoi imposer à des nourrissons de 2 mois un vaccin Hexavalent qui n’est pas obligatoire et qui contient des adjuvants dangereux pour la santé ?
Mes premières réponses pour la santé publique Je maintiens que je ne suis pas opposé à la vaccination obligatoire DTP et que les laboratoires doivent fabriquer à nouveau ce vaccin sans adjuvant dangereux pour la santé. De très nombreuses familles l’attendent. Je maintiens que les familles n’ont pas l’assurance d’absence de dangers immédiats ou plus tard liés à la vaccination contre les cancers du col de l’utérus et l’hépatite B. On ne tient pas à les faire connaître, ce qui fait le jeu des laboratoires et de lobbies ayant des intérêts financiers énormes. Je maintiens qu’il n’est pas nécessaire de vacciner un enfant de 2 mois contre l’hépatite B à moins qu’un ou ses deux parents soient porteurs du virus. Je maintiens que je continuerai à informer les familles qui ont droit à une information juste, prudente, car même si je respecte l’État comme citoyen, ma liberté d’expression reste entière pour informer clairement afin de que les décisions soient prises de manière libre, autonome et responsable. Je connais parfaitement le serment d’Hippocrate qui engage le médecin à protéger le malade et sa famille, pour l’avoir prêté avec confiance en 1972. Sous aucun prétexte je n’en dévierai, sans n’avoir de leçon à donner à personne. Je n’ai aucune leçon de moralité et de probité à recevoir, ayant toujours exercé mon métier de chirurgien cancérologue sans jamais avoir eu de relations financières avec les patients, et sans la moindre plainte d’aucun d’entre eux. Quant au Conseil de l’ordre des médecins, je vois bien qu’il est plus aux ordres de l’État et des lobbies qu’au service des patients pour les informer loyalement et les protéger. Il ne faut donc pas s’étonner que la profession médicale soit de plus en plus contestée, voire décriée par l’État lui même quand ça l’arrange. Le CNOM une des institutions représentant le corps médical, essentiellement responsable des sujets éthiques, a trop souvent défendu les intérêts de médecins influents. Il a malheureusement dans son histoire en plusieurs circonstances apporté son soutien et même couvert certains médecins sans scrupule et exploiteurs de situations de détresse humaine. Je reste donc à la disposition des familles et des enfants pour leur meilleure santé Pour l’instant, continuez à faire signer la pétition autour de vous, c’est la seule solution pour faire bouger les pouvoirs publics et les laboratoires très attentifs à leurs intérêts respectifs. La pétition se trouve sur le site de l’Institut pour la Protection de la Santé Naturelle (IPSN) : Vaccin obligatoire : les Français piégés par la loi et les laboratoires ! Bien cordialement à tous,
Par le Professeur Henri Joyeux - le 8 juillet 2015
NDLGazette : Henri Joyeux, né le 28 juin 1945 à Montpellier (Hérault) est professeur des universités-praticien hospitalier de cancérologie et de chirurgie digestive à l’université Montpellier 1. Il est également écrivain, conférencier, marié et père de six enfants… (Source : Wikipédia) . Note : [1] Lettre du 20 avril 2012 pendant la campagne présidentiellede Mme la députée Marisol Touraine à Monsieur Didier Lambert administrateur de l’association E3M.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 5:37 PM
|
Europol amorce la censure de contenus légaux contre le terrorisme
Europol amorce la censure de contenus légaux contre le terrorisme Europol a annoncé au début du mois le déploiement d’une nouvelle unité qui traquera sur internet les contenus « de propagande terroriste » ou « d’extrémisme violent », et qui les signalera de gré à gré aux plateformes pour qu’elles les suppriment immédiatement. Sans ordre judiciaire ou administratif, et même lorsque le contenu en cause ne viole pas la loi. Europol, l’agence européenne chargée de faciliter la coordination entre les différentes polices de l’Union européenne et de mener des enquêtes en matière de criminalité transfrontières, a annoncé la semaine dernière le lancement de la European Union Internet Referral Unit (EU IRU), dont il faut comprendre toute la symbolique et l’importance sur le plan (anti) démocratique. Présentée comme une initiative visant à « combattre la propagande terroriste et les activités extrémistes violentes liées sur internet », l’unité de police européenne est avant tout un instrument de contre-propagande qui doit permettre aux gouvernements d’obtenir sur internet la censure de contenus que les législations ou juges nationaux ne considèrent pas (ou pas toujours) comme illicites au regard des lois adoptées par les représentants élus. L’unité d’Europol signalera aux services en ligne des contenus qualifiés « de propagande terroriste » ou « d’extrémisme violent » qu’ils hébergent ou auxquels ils donnent accès, pour obtenir qu’ils les suppriment aussitôt, sans passer par un processus judiciaire ou administratif public et contradictoire. La création de l’EU IRU avait été proposée en début d’année par le coordinateur de l’Union européenne pour la lutte contre le terrorisme, Gilles de Kerchove, qui suggérait de généraliser à toute l’Europe le principe de la Counter Terrorism Internet Referral Unit (CTIRU), créée par la police de Grande-Bretagne. Dans un document confidentiel (.pdf), de Kerchove écrivait en toutes lettres qu’il fallait « soumettre [aux réseaux sociaux] les contenus terroristes ou extrémistes qui violent les propres termes et conditions des plateformes (et pas nécessairement la législation nationale) ». L’idée de créer l’European Union Internet Referral Unit part du constat simple que l’efficacité de la loi en matière de censure étatique est bridée par les principes de liberté d’expression sur lesquels veille la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). Mais que par ailleurs, les internautes n’utilisent plus de réseaux P2P et n’hébergent plus leurs propres contenus lorsqu’ils s’expriment, mais passent quasi exclusivement par des plateformes privées (YouTube, Facebook, Twitter, Google+, Overblog,...) qui imposent des contrats privés, lesquels peuvent être plus restrictifs que la loi en matière de liberté d’expression. Il est donc bien plus efficace et discret en 2015 de faire exercer cette censure par les acteurs privés, grâce à des pressions à des accords bons pour leur image publique, que d’opérer cette censure par des ordres administratifs dont la légalité est parfois très douteuse et sujette à des condamnations par la CEDH. « DES RELATIONS DE CONFIANCE AVEC LE SECTEUR PRIVÉ » C’est dans ce sens que le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve a obtenu en avril dernier l’accord de principe de Google, Facebook, Apple et Twitter de mettre en place « une plateforme de bonnes pratiques dans la lutte contre la propagande terroriste sur le Net », qui doit faciliter la fermeture de comptes ou la suppression de contenus. « Les terroristes n’ont pas leur place sur Facebook », avait ensuite déclaré le réseau social pour marquer son approbation de la démarche, même si qualifier le « terrorisme » est souvent plus politique que pénal, et qu’il paraît douteux, voire dangereux pour la démocratie, de laisser des entreprises privées et l’exécutif décider souverainement de ce qui est de la propagande terroriste et ce qui ne l’est pas. Selon le communiqué d’Europol, l’EU IRU « puisera dans les relations de confiance qui existent entre les autorités de police [et] le secteur privé », et « identifiera et fera suivre les contenus en ligne pertinents aux fournisseurs de services internet concernés, et aidera les États membres avec des analyses opérationnelles et stratégiques ». « Les récentes attaques terroristes en France, Tunisie et au Koweït ont démontré une nouvelle fois combien il est important de combattre les menaces terroristes avec détermination », s’est félicité Dimitris Avramopoulos, le commissaire européen à l’immigration, aux affaires intérieures et à la citoyenneté. L’Unité d’Europol « fournira aux États membres un appui opérationnel sur la manière de réaliser plus efficacement la détection et la suppression d’un volume croissant de contenus terroristes sur internet et sur les médias sociaux ». Suite à la décapitation terroriste d’un chef d’entreprise dans l’Isère, le Premier ministre français Manuel Valls avait rapidement fait savoir que c’était « d’abord sur internet » qu’il fallait lutter contre le terrorisme, tout en précisant qu’aucune loi supplémentaire ne serait nécessaire. Car désormais, la censure se fait plus discrète, par le droit souple, qui n’a rien de démocratique. Avantage supplémentaire : la censure de gré à gré, négociée entre États et acteurs privés, n’apparaît pas dans les rapports. Ni les rapports officiels des pays qui doivent rendre compte de leur politique en matière de respect de la liberté d’expression, ni les prétendus « rapports de transparence » des entreprises privées, qui se contentent de signaler les demandes officielles émanant des États. Par Guillaume Champeau - numerama.com – le 6 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 8, 2015 4:41 PM
|
Guerre sans merci au Yémen : vers la fin de l’Arabie saoudite ?
Guerre sans merci au Yémen : vers la fin de l’Arabie saoudite ? En annexe, Message de Abd-al-Malik al-Houthi aux Résistants, le 2 juillet 2015 – Vidéo sous-titrée en français La guerre saoudo-américaine contre le Yémen, menée par une coalition des plus riches monarchies du Golfe (Arabie saoudite, Qatar, Émirats, Bahreïn, Koweït, etc.) contre le plus pauvre des pays arabes, entre dans son quatrième mois. Selon l’Organisation des Nations Unies, elle a fait plus de 3 100 morts et 15 000 blessés, 1 million de déplacés et 245 000 réfugiés, et elle a créé une crise humanitaire sans précédent pour laquelle l’ONU a décrété le niveau d’alerte humanitaire maximal. Des frappes impitoyables et indiscriminées ciblent l’ensemble des infrastructures civiles, jusqu’aux quartiers résidentiels, marchés, greniers, réservoirs d’eau, hôpitaux, écoles, mosquées, et même les vestiges archéologiques et tombeaux – ce qui rappelle que l’idéologie destructrice d’État Islamique prend bien ses racines en Arabie saoudite –, sans épargner les convois de civils fuyant les violences, et un véritable état de siège est imposé au Yémen. Plus de 21 millions de personnes (soit 80 % de la population du Yémen) sont privées d’un accès suffisant aux denrées et services de première nécessité – nourriture, eau potable, soins médicaux, électricité et fuel. D’ores et déjà, il apparaît que l’Arabie saoudite a utilisé des armes non conventionnelles (armes à sous-munition, voire armes chimiques) et s’est rendue coupable de crimes de guerre voire de crimes contre l’humanité. Cependant, cette guerre reste largement ignorée des médias de masse, tant en Occident que dans le monde arabo-musulman (à l’exception de l’Iran et des médias proches du Hezbollah au Liban). Les États-Unis parrainent cette intervention militaire illégale et criminelle à laquelle ils apportent un soutien total, mettant tous leurs moyens au service des monarchies du Golfe qui ont acquis les armements les plus modernes à hauteur de $115 Mds pour la seule année 2014 : ils peuvent ainsi déstabiliser la région sans envoyer leurs forces armées, conformément à la doctrine Obama. Il en va de même pour les autres pays membres de l’OTAN – Royaume-Uni, France, etc. –, ce qui n’est guère étonnant de la part de soutiens et d’apologistes du terrorisme en Syrie. Du côté de Riyad, Wikileaks vient de dévoiler le mode opératoire de la censure saoudienne sur l’ensemble du monde arabe, entre corruption et intimidation. Tous ces acteurs apportent un soutien direct à Al-Qaïda ainsi qu’à l’État Islamique, qui a fait son apparition sur la scène yéménite et se trouve maintenant à la frontière de l’Arabie saoudite, son objectif de longue date. L’aveuglement saoudien ne semble pas connaître de limites. L’agression saoudienne visait non pas à repousser une prétendue avancée de l’Iran et/ou du chiisme, mais à briser les velléités d’indépendance de ce pays historiquement vassal de Riyad. Jusqu’à présent, cette guerre n’a réalisé aucun de ses objectifs annoncés. Au contraire, la Résistance yéménite s’est emparée de la plupart des grandes villes du Yémen, et elle prend de plus en plus l’initiative en portant la guerre sur le territoire même de l’Arabie saoudite, bombardant ses villes frontalières et attaquant ses bases et convois militaires, et faisant des dizaines de victimes parmi les forces saoudiennes – dont l’étendue des pertes est un secret militaire inviolable. Bien plus, cette agression a eu pour résultat d’unir le pays – forces armées régulières de l’ancien Président Ali Abdullah Saleh, rebelles Houthis et autres Comités populaires – derrière le slogan Mort à la Maison des Saoud, un développement sans précédent au Moyen-Orient, tout en révélant à la fois la barbarie du régime wahhabite, sa vulnérabilité et son impuissance sur le terrain proprement militaire. Tenue en échec malgré l’avantage conféré par le flot continu d’armements occidentaux, Riyad voit déjà son influence décroître au Moyen-Orient. Dans un message aux combattants daté du 1er juillet 2015 – qui évoque ceux de Hassan Nasrallah aux combattants du Hezbollah durant la guerre de 2006 –, Abd-al-Malik al-Houthi, le chef de la Résistance yéménite, a dénoncé la collusion de l’Axe Washington–Tel Aviv–Riyad, dénonçant la guerre et le siège imposés au Yémen comme plus barbares encore que les crimes israéliens à Gaza. Il rejoint sur ce point l’analyse du Secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, qui a rappelé que même les sionistes n’avaient pas une politique de ciblage systématique des hôpitaux, des tombeaux et des vestiges archéologiques. Abd-al-Malik al-Houthi a brandi rien moins que le slogan de la guerre sainte contre le berceau de l’Islam, assimilé à la corne du diable, qui est, selon une fameuse tradition prophétique, une hérésie malfaisante appelée à surgir de la région du Najd – d’où a émergé le wahhabisme. Encore une fois, c’est là un développement sans précédent : jamais l’Arabie saoudite, qui, depuis mars 2015, a rompu avec sa politique d’actions clandestines et agit maintenant à découvert, n’avait été si violemment ébranlée. Riyad est maintenant dans une impasse : sa campagne aérienne se solde par un échec cuisant, comme le laissaient prévoir les six offensives précédentes menées depuis 2004 par les forces du Président Saleh (hier soutenu par l’Arabie saoudite, et aujourd’hui allié des rebelles Houthis), de même que les expériences israéliennes au Liban et à Gaza, qui en constituent le parfait modèle. Quant à l’option d’une opération terrestre, toutes les données indiquent qu’elle serait absolument désastreuse et ne pourrait se terminer que par une déroute des forces saoudiennes. Mais pas question pour la Maison des Saoud, aveuglée au-delà de tout retour possible, d’accepter un cessez-le-feu qui constituerait une victoire pour le Yémen ; plutôt poursuivre cette guerre de terreur forcenée à tout prix, en torpillant toutes les tentatives d’accord ou de trêve, quitte à se précipiter vers l’abîme. Les forces de la Résistance yéménite, quant à elles, sont loin d’avoir épuisé toutes leurs possibilités, et multiplient les incursions à l’intérieur du territoire ennemi, dont ils pourraient même remettre en question l’intégrité territoriale en revendiquant des provinces yéménites anciennement annexées par l’Arabie saoudite. Voire, en dernier recours, fermer le détroit stratégique de Bab al-Mandeb – ce dont elles sont tout à fait capables –, l’un des plus importants passages maritimes mondiaux, notamment pour les hydrocarbures, ce qui aurait des répercussions mondiales. Si, à l’exemple de la Syrie, de l’Irak et de la Libye, le Yémen est menacé de désintégration, l’Arabie saoudite même est aujourd’hui en voie de déstabilisation voire de démantèlement. La croisade saoudienne fera-t-elle entrer un nouveau pays dans l’Axe de la Résistance, le Yémen – au sujet duquel Hassan Nasrallah déclarait que l’éveil et l’esprit résistant de son peuple étaient tels qu’il pourrait envoyer sans hésiter 100 000 ou 200 000 hommes pour combattre Israël ? Quoi qu’il en soit, d’ores et déjà, le mouvement Ansarallah prend l’ampleur d’un nouveau Hezbollah, et la guerre saoudienne est vouée à l’échec. Elle annonce très certainement la chute inévitable de la Maison des Saoud, dont l’idéologie wahhabite et la politique extérieure constituent le cancer de l’Islam et du monde arabe depuis des décennies, et, à terme, la fin de la domination américano-israélienne au Moyen-Orient. Plus d’un peuple de la région pourra s’en réjouir. Par Sayed7asan (sayed7asan) - lesakerfrancophone.net – le Le 7 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 10:02 PM
|
L’ARMÉE UKRAINIENNE, LA TRANSNISTRIE, LES FORCES ARMÉES DE NOVOROSSIYA, UKRAINE - Entretien de Strelkov avec « Kolokol Russie
L’ARMÉE UKRAINIENNE, LA TRANSNISTRIE, LES FORCES ARMÉES DE NOVOROSSIYA, UKRAINE - Entretien de Strelkov avec « Kolokol Russie » Igor Ivanovich a présenté sa vision sur la façon de résoudre le problème de la Transnistrie, de Novorossiya et de l’Ukraine, et son attitude envers les acteurs du Kremlin et envers Poutine personnellement, ainsi que son rôle dans l’histoire de la Russie. Strelkov a également levé le rideau sur son avenir politique. Kolokol Russie (KR) : Igor Ivanovich, tout d’abord, nous aimerions connaître votre position sur la Transnistrie. C’est en ce moment le sujet d’actualité le plus urgent. Est-ce possible que la Russie soit trainée dans ce conflit avec la Moldavie et l’Ukraine ? Le scénario de l’Ossétie, par exemple, est-il possible ? Igor Strelkov : Je vous l’ai déjà dit : ceci est une autre étape du plan qui vise à provoquer la Russie à s’impliquer directement dans des combats militaires, mais de façon à ce que notre pays se comporte selon le scénario proposé par l’ennemi. Je ne doute pas que, tôt ou tard, l’ennemi réussira à nous entraîner dans une guerre et essayera de nous forcer à capituler sur le front de la politique étrangère. Mais que notre Président capitule – Ca je ne le crois pas. La seule question est : où pourrait avoir lieu ce conflit ? La Transnistrie est à cet effet un tremplin idéal. Pour tout dire, cette zone est entourée par des pays directement hostiles à la Russie : l’Ukraine et la Moldavie. À ce propos, le fait que ces pays soient hostiles à nous est une réussite « exceptionnelle » de notre diplomatie et de notre politique étrangère. Ces « réussites » incluent le fait que la Transnistrie, qui est absolument prorusse et où, selon diverses estimations, 150 000 à 200 000 citoyens russes résident, est dans un blocus complet. Il n’y a pas de connexion terrestre avec la Transnistrie, et les deux pays frontaliers à ce dernier fragment de l’Union soviétique sont intéressés à ce qu’il n’y ait pas de troupes russes, et même à ce qu’il n’y ait pas de Transnistrie du tout. En conséquence, la Russie devra agir de façon asymétrique si elle veut protéger son allié. Nous devons soit nous impliquer dans une guerre aérienne qui est extrêmement désavantageuse, vu que l’ennemi aura l’avantage d’utiliser sa défense aérienne basée au sol, soit essayer de forcer un corridor terrestre vers la Transnistrie. Cela sera immédiatement décrié comme une agression russe contre l’Ukraine et la Moldavie indépendantes. Tout ce qui arrive en Transnistrie est la conséquence de l’indécision, et, je dirais même du sabotage par certains individus dans le gouvernement Russe qui étaient déjà impliqués dans le problème ukrainien il y’a un an. Quand un corridor terrestre aurait pu être pris par un régiment ou une brigade afin de faire ce qui a été fait en Crimée, bien que limité seulement au territoire entre Kharkov et Odessa. Mais un an plus tard, nous nous trouvons maintenant dans une impasse. L’Ukraine est certainement prête pour la guerre et va évidemment attaquer la Transnistrie. Elle a développé ses défenses aériennes et préparé ses troupes. KR : Et comment cela pourrait-il être accompli par l’Ukraine dans la légalité, vu que la Transnistrie fait officiellement partie de la Moldavie ? I.S: Bien sûr, ce sera fait en accord avec la Moldavie. Toujours, chaque fois que je veux comprendre les actions de l’ennemi, je me demande comment j’aurais agi moi-même. J’aurais agi de la manière suivante : d’abord quelques provocations organisées à la frontière entre l’Ukraine et la Transnistrie, puis sous ce prétexte, la Moldavie pose un ultimatum à la Russie lui demandant de retirer ses soldats de la paix. KR : Et si la Russie ne retire pas ses troupes ? Qu’arrive-t-il ensuite ? I.S: Un autre ultimatum : demander de l’aide militaire à la Roumanie, etc. Tout dépend de leur compréhension de jusqu’où la Russie est prête à aller. Si elles estiment que la Russie n’est pas prête à défendre la Transnistrie par une voie militaire, ils vont immédiatement la détruire. KR : Et pour l’instant, ils estiment que la Russie n’est pas prête à faire cela ? I.S : Ils essaient d’avancer à petits pas. Comment ont-ils agi à Slavyansk ? Tout d’abord, ils ont tiré une salve d’armes. La Russie a gardé le silence ? Aha ! Utilisons donc plus de mortier ! Encore une fois, la Russie ne dit rien. Essayons l’artillerie. Encore une fois, la Russie est silencieuse. Essayons d’utiliser des armes chimiques. Et lançons du phosphore blanc ! Et puis, n’hésitons à bombarder la ville en utilisant de l’artillerie lourde. Ils ont compris que Moscou n’est pas prêt à réagir, alors allons de l’avant. En Transnistrie, la même approche est suivie. J’ai déjà donné l’exemple de la grenouille qui est cuite lentement à feu doux. EIle ne réalise qu’on est en train de la cuire jusqu’à la fin, s’adapte à chaque phase, jusqu’à ce que finalement elle est cuite ! Le travail de créer ces provocations est maintenant mené par Mr Saakachvili – un homme qui crache sur l’Ukraine, sur Odessa, et sur la Russie. KR : Pensez-vous que sa nomination était juste en relation au « projet Transnistrie » ? I.S : Je pense que cela n’est pas un hasard ! Pour une raison ou une autre, il a n’a pas été nommé à Dniepropetrovsk, mais à Odessa. Comme on le sait, la région d’Odessa est à la frontière avec la Transnistrie. KR : Quel est le but de ces actions ? Le but de retirer la Transnistrie à la Russie ? C’est pour se venger ? I.S : Oui, ils n’ont aucune raison de prendre la Transnistrie ! C’est seulement un élément minime dans une grande situation géopolitique. Le but principal est de forcer Poutine à capituler. De lui faire perdre complètement sa crédibilité et son autorité. Ils l’ont amené, comme dans le vieux conte de fées, à une croisée de chemin : une route mène à la guerre ; l’autre route mène à la capitulation. Et la route de la capitulation mène également à une croisée de chemin – à nouveau vers la guerre et vers la capitulation. C’est tout le système ! Si la Russie s’était lancée dans un conflit direct avec l’Ukraine il y a un an, le pays et le Président lui-même auraient reçu un grand nombre de points négatifs dans l’économie et la politique, mais il y aurait eu un énorme plus, de Kharkov à Odessa ! La Russie aurait pu réintégrer des millions de citoyens russes ainsi que des territoires avec d’énormes ressources économiques… Et maintenant, plus d’un an plus tard, ces avantages sont déjà inexistants. Maintenant, le nombre de points négatifs a dépassé les aspects positifs. Et plus nous essayons de négocier avec ceux qui sont par principe contre l’entente, et plus notre champ de manœuvre sera restreint avec le temps qui passe. L’ennemi se renforce constamment, il voit notre indécision. Dans le monde capitaliste – le monde de ces prédateurs – c’est simple : si vous ne réagissez pas, tout agira contre vous – des ours polaires aux derniers cafards – chacun va essayer de prendre une part du gâteau. Déjà la Moldavie réalise que la Russie n’est pas un réel « ours menaçant » et elle tente d’en prendre une bouchée. Ensuite, l’insolence polonaise et l’impudence des États baltes ne peuvent qu’augmenter – au point que nous ne pourrons que reculer et essayer de négocier. Maintenant, même si nous essayons d’assurer l’intégrité de la Transnistrie par la voie diplomatique, par exemple en disant que nous allons nous battre à cet effet, nous allons encore une fois tomber dans un piège. Vous rappelez-vous du « merveilleux » « plan Kozak » ; quand nous avons reconnu l’intégrité territoriale de la Moldavie ? De même, nous reconnaissons maintenant l’intégrité territoriale de l’Ukraine dans le Donbass. Magnifique ! À présent, nous n’avons pas de base juridique pour y intervenir, sauf en conformité avec l’ancien accord avec la Moldavie. Et si demain le Parlement moldave décide de dénoncer cet accord, alors nous ne serons couverts d’aucune façon. Légalement, nous devrons retirer les troupes. KR : Mais la Transnistrie se considère comme une république indépendante… I.S : Elle se considère ainsi, mais personne ne l’a reconnue. La Transnistrie est une république indépendante depuis longtemps (depuis 1992) et, contrairement à la RPD et à la RPL, il n’y avait jamais eu de négociations avec Chisinau sur la façon de continuer de faire partie de la Moldavie en échange contre l’obtention de « droits spéciaux ». Toutefois, la Russie a continué de considérer la Transnistrie comme appartenant à la Moldavie. KR : Mais, si l’accord est abandonné par le Parlement moldave, alors la Russie pourrait en réponse reconnaître la Transnistrie, comme nous avions reconnu l’Ossétie du Sud. Est-ce possible ? Et comment cela affecterait la situation ? I.S : Une reconnaissance est possible. Toutefois, si l’accord est rompu et que nous reconnaissons la Transnistrie comme un État indépendant, alors nous devrons nous battre ! KR : Oui, comme en Ossétie du Sud… I.S : La seule différence est qu’en Transnistrie, nous n’avons rien de similaire au tunnel de Roksky pour relier la Russie avec le territoire. Nous avons seulement des couloirs aériens qu’on nous ne laissera pas utiliser. Par conséquent, comme je l’ai dit, il y a deux solutions pour la Russie : soit se battre soit se rendre. KR : Et dans ce cas, un ordre peut être donné à l’Armée de Novorossiya d’attaquer ? I.S : L’Armée de Novorossiya est trois fois plus petite que son adversaire. Pensez-vous que l’attaque a une chance de succès ? KR : Il y a des rapports selon lesquels deux corps prêts au combat ont déjà été formés. I.S : Si je prends un papier et écris dessus de former deux unités prêtes au combat, cela ne fera pas apparaitre deux unités prêtes au combat. Oui, l’armée de Novorossiya était plus prête au combat que le SBU durant l’automne passé, mais ce n’est plus le cas. Ils ont attendu, ont créé « Minsk-1″ puis « Minsk-2″ … L’Ukraine elle n’a pas perdu de temps. En outre, les ressources et les effectifs de l’Ukraine dépassent de loin les ressources du Donbass – C’est juste que l’ennemi a beaucoup de gens stupides. Même si tous les résidents de Donetsk et de Lougansk avaient un char d’assaut, la population ne sera pas pour autant transformée en un corps de chars. Pour les militaires, cela est absolument évident. KR : Y’aura-t-il un « Minsk-3″ sur la Transnistrie après les provocations dans cette région ? Afin de faire cuire la grenouille à feu doux et hypnotiser la Russie de plus belle ? I.S : L’Ukraine est obsédée par la guerre. Comme un toxicomane qui est accro aux drogues dures, l’Ukraine ne peut pas ne pas se battre. C’est un cercle éternel : Elle se prépare au combat, provoque la Russie, est rebutée, se prépare à nouveau et provoque à nouveau. L’Ukraine ne peut pas exister en paix parce que toutes ses ressources sont destinées à la guerre. La victoire dans cette guerre est une chance minime que l’Ukraine a de survivre. Ils ne peuvent pas geler la situation. Ils sont condamnés à se battre, car un gel conduit automatiquement à la suppression de la Junte de Kiev. Pour une raison simple : dès qu’il n’y a pas de dopage externe – sous la forme de l’ennemi extérieur Russe - des questions embarrassantes vont immédiatement commencer : pourquoi tout va si mal après la « révolution de la dignité » ? Seule une victoire totale peut assurer la survie de l’Ukraine comme un État, ou plutôt comme un pseudo-état. Alors, ils vont se battre, qu’importe combien de « Minsk » sont conclus avec eux.
Et je me demande aussi : Vladislav Sourkov (l’adjoint du président pour la CEI, – KR), est-il complètement stupide ? Probablement pas ! C’est quelqu’un d’intelligent et de talentueux. Alors, qu’est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que c’est un rat ! Cela veut dire qu’il a formé la politique du pays d’une manière qui ne l’a jamais conduit au succès ! Il l’a développée puis l’a à plusieurs reprises relancée : « Minsk-1″ a échoué, il lance « Minsk-2″, le deuxième Minsk ne mène à rien ? Il va lancer un troisième ! Entre temps, les circonstances extérieures pour la Russie se détériorent avec chaque relance. Et je suis à cent pour cent sûr qu’il est bien conscient que tout cela est voué à l’échec. Mais ça lui est avantageux. À lui personnellement ou à son patron. Et qui est son patron ? KR : ??? I.S : Comment est-il parvenu à l’administration présidentielle ? Rappelons-le, c’est à partir d’Alfa Group. Qui dirige Alfa Group ? Friedman, avec l’aide de qui les capitaux étrangers sont venus en Russie pendant la période des privatisations. Maintenant, Sourkov et Friedman sont en excellents termes. La question se pose d’elle-même : pour qui travaillez-vous, Vladislav Yuryevich ? Pour le Président, ou peut-être pour quelqu’un d’autre ? La réponse, je pense, est évidente. Et ce n’est pas pour le Président. PAR NAHIASANZO (Novoros News) - traduit et édité par Linda Kadd - slavyangrad.fr – le 7 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 9:23 PM
|
Hypocrisies européennes Par Jacques Sapir La nouvelle réunion de l’Eurogroupe qui s’est tenue aujourd’hui, mardi 7 juillet, a été marquée par un sommet d’hypocrisies publiques. Ces hypocrisies ont marqué la réunion le lundi 6 juillet en fin de journée de Mme Merkel et de François Hollande à l’Élysée. La France et l’Allemagne ont appelé, par la bouche de François Hollande, la Grèce à soumettre une liste de « propositions sérieuses, crédibles, pour que (sa) volonté de rester dans la zone euro puisse se traduire » [1]. La Chancelière allemande a, en ce qui la concerne, dit attendre « maintenant des propositions tout à fait précises du Premier ministre grec » [2]. Mais, une hypocrisie peut en cacher une autre. Les discours des acteurs camouflent – plutôt mal aujourd’hui – le fait que sans une solidarité importante entre les pays membres, une Union monétaire comme l’Euro est condamnée à périr. L’hypocrisie des demandes de réformes Il est stupéfiant, et consternant de mauvaise foi, de voir des acteurs aux responsabilités si éminentes que Mme Merkel et François Hollande, continuer à demander des « réformes » à Alexis Tsipras. Ce dernier, dès son élection le 25 janvier dernier, a dit toute la nécessité de mener de profondes réformes en Grèce. De fait son gouvernement, unissant la gauche de Syriza et la droite souverainiste de l’ANEL (les « Grecs Indépendants »), est certainement le gouvernement le mieux placé pour conduire un important programme de réforme et de modernisation en Grèce. Ce gouvernement n’est pas lié par les relations clientélistes, les pratiques de collusion et de corruption qui étaient si développées au point d’en devenir emblématiques que ce soit avec le gouvernement de Papandréou (les « socialistes » du PASOK) ou avec le gouvernement de droite de Samaras (la « Nouvelle Démocratie »). De fait, le gouvernement issu des élections du 25 janvier a proposé un renforcement du système fiscal, transférant une partie de la charge sur les plus riches et supprimant de nombreuses niches et exemptions fiscales, et il a aussi proposé des réformes importantes touchant tous les sujets sensibles, y compris le régime des retraites. Mais Alexis Tsipras a aussi dit que pour que la Grèce puisse continuer à faire ses efforts, efforts qui – rappelons-le – lui ont permis de dégager un solde budgétaire primaire (autrement dit avant remboursement de la dette), soit un excédent budgétaire, elle devait retrouver confiance en son avenir. Cela passe par la croissance. Or, et ceci est attesté de nombreux côtés, que ce soit par des économistes plutôt classés à gauche (comme Krugman[3], Stiglitz[4] ou Piketty) ou par des institutions internationales classées à droite comme le FMI[5], la dette de la Grèce n’est pas supportable. Elle enfonce chaque jour un peu plus le pays dans l’abîme de la dépression. Les réformes que le gouvernement grec est disposé à faire sont liées, et il ne peut en être autrement, à une restructuration profonde de la dette de la Grèce, sans doute sur le modèle de ce qui avait été consenti à l’Allemagne en 1953. Dès lors, demander des réformes « sérieuses et crédibles » comme l’ont fait et la Chancelière allemande et le Président français n’a aucun sens. Ces propositions ont été faites il y a des semaines. Certaines, en particulier les mesures fiscales frappant les plus riches, ont même été trouvées « excessives » par l’Eurogroupe. En réalité, en refusant de voir le point de blocage réel, la question de la restructuration de la dette de la Grèce, Mme Merkel et M. Hollande adressent une fin de non-recevoir au gouvernement grec. Mais, et c’est là le plus répugnant dans cette crise, une fin de non-recevoir enrobée de paroles doucereuses, dégoulinantes de « bienveillance », de déclarations d’amitié, de proclamation de la volonté de garder la Grèce dans la zone euro. C’est de l’hypocrisie à l’état pur. L’hypocrisie de la Banque Centrale Européenne (BCE) La BCE s’est jointe à ce concours d’hypocrisie et de mauvaise foi. Rappelons ici les faits : elle maintient certes le programme d’aide à la liquidité d’urgence (dit « ELA ») pour les banques grecques, MAIS elle en limite le plafond, ce qui organise DE FAIT une pénurie croissante de liquidités en Grèce. Si la BCE s’était tenue à ses règles et à sa charte, elle aurait dû suspendre l’ELA dès le samedi 27 juin. Mais, les règles ont été tant et tant tordues depuis 2012, que ce soit à propose de l’OMT (Outright Monetary Transactions) ou des TLTRO, qu’elles n’ont plus grand sens. Ou, plus précisément, on ne les invoque que quand on doit prendre une décision politique un peu gênante. Hypocrisie donc, encore et toujours. Donc, si la BCE avait suspendu l’ELA le 27 juin, on aurait pu crier à l’ingérence dans un problème politique grec, le référendum. Mais, en maintenant l’ELA tout en en conservant le plafond au niveau fixé le 26 juin, la BCE a contraint les banques grecques à la fermeture et a limité l’accès des Grecs, tant ménages qu’entreprises, à la liquidité. Elle a, de plus, mis des limites strictes au mécanisme automatique de transfert au sein de la zone euro (ce que l’on appelle le compte Target2). Le résultat a été une ingérence massive dans la vie politique grecque. Cette ingérence n’a pas donné le résultat escompté, et les Grecs ont rejeté le projet d’accord qui leur était soumis par une majorité de 61 % de « Non ». Alors, la BCE a décidé le 6 juillet de commencer à appliquer une décote sur les collatéraux à ses prêts que lui ont fournis les banques commerciales grecques. De fait, la BCE est en train d’expulser la Grèce hors de la zone euro [6]. Ici encore, on va se réfugier derrière les « règles » de la BCE et sa charte. Mais on peut remarquer que l’on n’avait pas eu ses scrupules sur bien d’autres sujets. L’application des règles apparaît comme bien élastique, et soumise – en réalité – au bon vouloir politique d’un organisme qui n’est soumis lui-même à aucun contrôle politique. Nouvelle démonstration de l’immense hypocrisie de M. Draghi et de ses confrères. Une monnaie unique sans solidarité ? Mais la situation de la Grèce soulève un autre problème. Peut-on continuer à faire fonctionner la « zone euro », ou pour l’appeler de son nom l’Union Economique et Monétaire, sans organiser en son sein d’importants flux de transferts ? Quand la Californie se trouva, lors de la crise financière de 2007-2009, en défaut de paiement, elle ne sortit pas de la zone Dollar parce qu’elle bénéficia d’importants flux de transferts en provenance du budget fédéral des États-Unis. Or, aujourd’hui, non seulement les flux de transferts sont très limités en Europe (où le budget de l’UE est plafonné à 1,23 % du PIB) mais ils se heurtent à l’opposition de plus en plus forte de nombreux pays, et en premier lieu l’Allemagne. Il ne s’agit pas, ici, de faire un quelconque reproche à ce sujet à l’Allemagne. Établir un fédéralisme budgétaire au sein de la zone euro prélèverait de 8 % à 12 % du PIB de l’Allemagne tous les ans, selon les méthodes de calcul. L’économie allemande n’y résisterait pas. La question n’est donc pas de savoir si l’Allemagne veut une politique de transferts, une fois qu’il est constaté qu’elle ne peut pas en payer le prix. Mais, il faut alors en tirer les conséquences quant à la zone euro. Et l’on voit bien que la zone euro ne peut survivre sans un mécanisme assurant des transferts importants en son sein. Cela, les différentes autorités de notre pays comme de nos voisins le savent pertinemment. Dès lors, s’obstiner de réunion de l’Eurogroupe en Conseils européens à tenter de faire vivre une zone monétaire sans accepter d’en payer le prix est une folie dangereuse. Prétendre que la stabilité de cette dite zone serait mise en cause par un pays, aujourd’hui la Grèce et qui sait demain, peut être l’Espagne, le Portugal ou l’Italie, relève à nouveau de la plus immense hypocrisie. L’enfoncement des gouvernements européens dans une hypocrisie aux formes multiples, mais dont le résultat est chaque jour plus évident renvoie aussi fondamentalement à un manque de courage. Manque de courage de Mme Merkel qui n’ose pas dire à son peuple qu’il lui faudra payer pour avoir l’Euro, ou que l’Euro ne sera plus[7]. Manque de courage de François Hollande, qui n’a pas voulu affronter de face Angela Merkel et lui dire que, faute de consentir à l’Union de transferts (et on en comprend parfaitement les raisons) la zone euro ne pouvait être maintenue. Manque de courage de M Rajoy, qui a longtemps lié le sort de l’Espagne à celui de l’Allemagne et qui n’a pris que tardivement conscience qu’une expulsion de la Grèce hors de la zone euro le mettrait, lui, désormais en première ligne. Manque de courage de M. Renzi, le fringant Premier ministre italien qui a commis les mêmes fautes que son homologue espagnol alors que la logique et la raison lui commandaient de soutenir la Grèce. Manque de courage de tous, qui feront sans doute de la Grèce un bouc émissaire, une victime expiatoire, pour une situation qui est de la responsabilité de tous en réalité et pour se refuser à voir la réalité tant qu’il en est encore temps. Et si cela n’est pas une immense et incommensurable hypocrisie, alors les mots n’ont plus de sens. Par Jacques Sapir – histoireetsociete.wordpress.com – le 7 juillet 2015 Notes : [1]http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/hollande-et-merkel-affichent-une-position-commune-sur-la-grece-1052927#UpICzy8xld0pGTT3.99 [2]http://www.rfi.fr/europe/20150706-francois-hollande-angela-merkel-affichent-leur-unite-grece/ [3] Krugman P., « Europe’s Many Economic Disasters », New York Times, 3 juillet 2015, http://www.nytimes.com/2015/07/03/opinion/paul-krugman-europes-many-disasters.html [4] Stiglitz J, « Europe’s attack on Greek democracy », le 29 juin 2015, http://www.project-syndicate.org/commentary/greece-referendum-troika-eurozone-by-joseph-e–stiglitz -2015-06 [5] The Guardian, « IMF says Greece needs extra €60bn in funds and debt relief », 2 juillet 2015, http://www.theguardian.com/business/2015/jul/02/imf-greece-needs-extra-50bn-euros?CMP=share_btn_tw [6] Sandbu M., « Free Lunch: ECB, enemy of the euro? », Financial Times, 6 juillet 2015, http://www.ft.com/intl/cms/s/3/bbf26c42-23bb-11e5-bd83-71cb60e8f08c.html [7] Voir Godin R., Grèce : Pourquoi Angela Merkel refuse de parler de la dette grecque, La Tribune, 7 juillet 2015, http://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/grece-pourquoi-angela-merkel-refuse-de-parler-de-la-dette-grecque-490094.html.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 6:36 PM
|
Les révélations très gênantes de Wikileaks sur le Traité Transatlantique (TAFTA)
Photo : Julian Assange Les révélations très gênantes de Wikileaks sur le Traité Transatlantique (TAFTA) Nombre des récentes révélations de Wikileaks ont trait à l’accord commercial controversé en cours de négociation à huis clos à Bruxelles entre les États-Unis, l’Union européenne et 23 autres pays [source]. Les fuites révèlent que le traité, mis en place dans le plus grand secret, cherche à saper « les gouvernements impliqués dans le traité » en soutenant les entreprises multinationales au détriment des entreprises et institutions locales [source]. C’est précisément ce que nous dénonçons également dans nos colonnes. Les révélations de Wikileaks confortent – hélas – nos craintes. Wikileaks révèle également que l’accord doit rester secret pendant cinq ans à l’issue de sa finalisation. L’accord fait partie de la stratégie « trinité T-traité » : • le Partenariat Trans-Pacifique (TPP), • Tisa, • le Partenariat du commerce et de l’investissement transatlantique (TTIP). Il complète les deux autres accords commerciaux mondiaux concernant les biens et les investissements, qui sont tous en cours de négociation, toujours dans le plus grand secret. Tisa est considéré comme l’élément le plus important des trois. Le professeur de droit, Jane Kelsey, de l’Université d’Auckland, souligne que le traité sur le commerce vise à limiter les capacités des gouvernements à régir les règlements nationaux et qu’il donne une liberté sans précédent aux sociétés multinationales. L’objectif de ce traité semble être de privatiser tous les services à l’échelle mondiale. Selon les fuites, les gouvernements doivent renoncer à leur droit de choisir les fournisseurs de services locaux dans des domaines comme la radiodiffusion, l’éducation, l’électricité et l’assainissement. « Les gouvernements doivent renoncer à leur droit d’accorder des préférences aux fournisseurs locaux de services ». Cet objectif est primordial pour libéraliser les échanges dans tous les services, notamment les services bancaires, l’e-commerce, la santé, le transport ou encore le conseil. Les réformes envisagées touchent également toutes les prérogatives des gouvernements nationaux, telles que les « administrations centrales, régionales ou locales et les autorités. » Un tel degré de libéralisation modifie la relation entre les entreprises et leurs consommateurs, selon Jane Kelsey. Les fournisseurs de services en provenance de pays tiers ne rendraient plus compte aux pays dans lesquels ils opèrent. Mais pour autant ces entreprises ne seraient pas responsables de la fourniture des prestations sociales. Un autre élément important du traité est une règle limitant les gouvernements dans leur contrôle des mouvements transfrontaliers de capitaux, y compris tout ce qui touche à des services ou des entrées de capitaux. Et ce sans aucune responsabilité sur les déficits de la balance nationale des paiements. Cette dernière fuite intervient quelques semaines après que WikiLeaks a publié 17 autres documents secrets liés à cet accord commercial très controversé. Dans le même temps, Julian Assange, fondateur de Wikileaks, demandait l’asile politique à la France. Mais la France qui accueille des milliers de clandestins par jour, n’a plus de place pour une personne telle qu’Assange qui combat pour la transparence des informations et le respect du citoyen. Notre gouvernement, qui a accueilli et protégé il n’y a pas si longtemps des terroristes et des assassins (l’ayatollah Khomeini ou Cesare Battisti), a refusé d’accueillir Julian Assange. La honte !
Tout cela est bien triste, et reflète la descente aux enfers de notre pays. Par Georges Gourdin (rédacteur en chef de Nice-Provence) - nice-provence.info – le 7 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 7, 2015 7:53 PM
|
Pétain et Weygand ont-ils trahi la France ?
Cette vidéo très intéressante vous expose une autre opinion très fondée à propos de la France de Vichy.
Comme d'habitude en Histoire, rien n'est entièrement blanc ou noir, vous découvrirez qu'il existe une autre vérité que celle écrite par les vainqueurs.
Duc
|
