 Your new post is loading...
Your new post is loading...
|
Scooped by
Koter Info
July 12, 2015 3:06 PM
|
« On assiste à la 3e autodestruction de l’Europe sous direction allemande », par Emmanuel Todd
Photo : Emmanuel Todd - commons.wikimedia.org
« On assiste à la 3e autodestruction de l’Europe sous direction allemande »
Par Emmanuel Todd Pour Emmanuel Todd, l’Europe est en train de se scissionner par le milieu : nord contre sud.
Si son intransigeance insupporte une partie des opinions publiques européennes, Alexis Tsipras s’est gagné en retour la sympathie de nombreux supporters par-delà ses frontières nationales. Par empathie pour le petit peuple grec, qui ploie sous des mesures d’austérité jugées scélérates ? Sans doute. Mais n’incarnerait-il pas, aux yeux de ceux qui l’admirent, quelque chose de plus vaste, qui ressemblerait au combat d’un David, fort de son histoire et de sa culture, face au géant froid de Bruxelles, convaincu que la Raison est la faculté de l’unité ?
Nous avons questionné l’historien, démographe et anthropologue français Emmanuel Todd, auteur, notamment, de L’Invention de l’Europe (Seuil) : essai dont il espérait « qu’il permettra à certains européistes de sonder l’épaisseur anthropologique des nations ». Comment analysez-vous le psychodrame grec ? Ce qui me frappe, c’est que l’Europe à laquelle on a affaire n’est plus celle d’avant : c’est une Europe contrôlée par l’Allemagne et par ses satellites baltes, polonais, etc. L’Europe est devenue un système hiérarchique, autoritaire, « austéritaire », sous direction allemande. Tsipras est probablement en train de polariser cette Europe du Nord contre l’Europe du Sud. L’affrontement, il est entre Tsipras et Schäuble (le ministre allemand des Finances, NDLR). L’Europe est en train de se scinder par le milieu. Au-delà de ce que disent les gouvernements, je suis prêt à parier que les Italiens, les Espagnols, les Portugais… mais aussi les Anglais ont une immense sympathie pour Tsipras. Un clivage nord-sud plutôt que gauche droite ? Observez l’attitude des sociodémocrates allemands : ils sont particulièrement durs envers les Grecs. Tout le discours des socialistes français, jusqu’à très récemment, consistait à dire : « On va faire une autre Europe, une Europe de gauche. Et grâce à nos excellents rapports avec la social-démocratie allemande, il va se passer autre chose »… Je leur répondais : « Non, ça va être pire avec eux ! » Les sociodémocrates sont implantés dans les zones protestantes en Allemagne. Ils sont encore plus au nord, encore plus opposés aux « cathos rigolards » du sud… Ce qui ressort, ce n’est donc pas du tout une opposition gauche-droite, c’est une opposition culturelle aussi ancienne que l’Europe. Je suis sûr que si le fantôme de Fernand Braudel (grand historien français : 1902-1985) ressortait de la tombe, il dirait que nous voyons de nouveau apparaître les limites de l’Empire romain. Les pays vraiment influencés par l’universalisme romain sont instinctivement du côté d’une Europe raisonnable, c’est-à-dire d’une Europe dont la sensibilité n’est pas autoritaire et masochiste, qui a compris que les plans d’austérité sont autodestructeurs, suicidaires. Et puis en face, il y a une Europe plutôt centrée sur le monde luthérien – commun aux deux tiers de l’Allemagne, à deux pays baltes sur trois, aux pays scandinaves – en y rajoutant le satellite polonais – la Pologne est catholique, mais n’a jamais appartenu à l’Empire romain. C’est donc quelque chose d’extraordinairement profond qui ressort. On n’entend guère la France dans ce débat nord-sud… C’est la vraie question : est-ce que la France va bouger ? La France est double. Il y a la vieille France maurrassienne reconvertie en France socialiste, décentralisatrice, européiste et germanophile, qui bloque le système. Mais il est clair que les deux tiers de la France profonde sont du côté de l’Europe du sud. Quelque part, le système politique français – qui n’en finit pas de produire ces présidents ridicules, où l’asthénique succède à l’hystérique – ne joue pas son rôle. Le système est bloqué. Jusqu’à présent, la France jouait le rôle du bon flic quand l’Allemagne faisait le mauvais… Pour Hollande, c’est la minute de vérité. S’il laisse tomber les Grecs, il part dans l’Histoire du côté des socialistes qui ont voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain. Si les Grecs sont massacrés d’une façon ou d’une autre avec la complicité et la collaboration de la France, alors on saura que c’est la France de Pétain qui est au pouvoir. Un Grexit précipiterait-il la fin de l’euro, que vous prophétisez depuis longtemps ? À terme, la sortie de la Grèce amènerait de manière quasi certaine la dissolution de l’ensemble. Il est vraisemblable que l’Allemagne constituera une zone monétaire avec ses satellites autrichiens, scandinaves, baltes, avec l’appui de la Pologne – qui n’est pas dans la zone euro. De l’autre côté, on pourrait assister à un retour d’un partenariat franco-britannique pour équilibrer le système. Ce qu’on a vu depuis 2011, c’est l’incroyable obstination des élites européennes – et notamment des élites françaises néovichystes (laissez « néovichystes » !) : mélange de catholiques zombies, de banquiers et de hauts fonctionnaires méprisants – à faire durer ce système qui ne marche pas. L’euro est le trou noir de l’économie mondiale. L’Europe s’est obstinée dans une attitude d’échec économique incroyable qui évoque en fait un élément de folie. On est dans l’irrationnel et la folie : une sorte d’excès de rationalité qui produit un irrationnel collectif. D’un côté, ça peut encore durer très longtemps. Mais d’un autre côté, ce que j’ai senti, et pas seulement chez les Allemands et chez les Grecs, c’est le début d’un vertige, d’une attirance par la crise. Personne n’ose dire que ça ne marche pas, personne n’ose prendre la responsabilité d’un échec – car c’est un échec ahurissant, l’histoire de l’euro ! –, mais on sent aussi chez les acteurs une sorte de besoin d’en finir. Plutôt une fin effroyable qu’un effroi sans fin. Dans ce cas, la Grèce serait le détonateur. Les gens sont au bord d’une prise de conscience du tragique réel de la situation. Le tragique réel de la situation, c’est que l’Europe est un continent qui, au XXe siècle, de façon cyclique, se suicide sous direction allemande. Il y a d’abord eu la guerre de 14, puis la Deuxième Guerre mondiale. Là, le continent est beaucoup plus riche, beaucoup plus paisible, démilitarisé, âgé, arthritique. Dans ce contexte ralenti, comme au ralenti, on est en train sans doute d’assister à la troisième autodestruction de l’Europe, et de nouveau sous direction allemande. Et quid de la Grèce ? Est-ce que ça prendra 5 ans ? Est-ce que ça prendra 10 ans ? – mais la Grèce va commencer à se sentir mieux à l’extérieur de la zone euro. Les Grecs sont des gens remarquablement intelligents et adaptables, et qui auront de plus le soutien du patriotisme comme facteur de redressement. Et c’est à ce moment-là que la situation deviendra insupportable sur l’euro. Laisser sortir la Grèce, c’est prendre le risque d’administrer la preuve qu’on est mieux à l’extérieur de la zone que dedans. Quand on est dans l’Europe folle, on a l’impression que les forces anti-grecques sont majoritaires de façon écrasante. Mais quand on lit la presse internationale, on se rend compte que les Grecs ont tout le monde avec eux ! Lisez simplement la presse américaine : elle considère que les gens de Bruxelles, de Strasbourg et de Berlin sont complètement fous ! Il y a énormément de gens qui auront intérêt à retaper la Grèce, à commencer par les Américains, qui ne peuvent pas permettre que ce pays parte en lambeaux, compte tenu de sa position stratégique. Plein de gens vont aider la Grèce, c’est ça le problème… Par William Bourton, Le Soir, 10/07/2015 - les-crises.fr – le 12 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 9:29 PM
|
Des étudiants africains inventent un savon contre le paludisme
Photo : mrmondialisation.org
Des étudiants africains inventent un savon contre le paludisme Le projet innovant de deux étudiants burkinabé et burundais a été primé par l’université de Berkeley en Californie. Les deux chercheurs ont mis au point le « Fasoap », un savon qui permet de lutter contre le paludisme en éloignant les moustiques et en tuant leurs larves. Il s’appelle le Fasoap et pourrait bien sauver un nombre incalculable de vies. Le Burkinabé Moctar Dembélé et le Burundais Gérard Niyondiko sont tous deux étudiants au Burkina Faso. Tous deux viennent d’être récompensés pour leurs travaux par l’université de Berkeley en Californie lors de la Global Social Venture Competition. Ils ont en effet, après des recherches à l’Institut international de l’ingénierie de l’eau et de l’environnement de Ouagadougou mis au point un savon révolutionnaire. Composé à partir d’ingrédients locaux, tels que la citronnelle et le karité (ils ne tiennent pas à révéler la liste complète des composants) le savon à la particularité de repousser les moustiques et de tuer les larves, empêchant ainsi la prolifération du plasmodium. Ce parasite, véhiculé par les moustiques est la cause du paludisme chez l’être humain.
Un savon à 46 centimes d’euros Le savon, présente l’avantage d’être peu onéreux et donc accessible au plus grand nombre, de ne pas présenter d’effets secondaires, contrairement aux comprimés préventifs et rappelle Moctar Demblélé dans sa présentation, « il ne nécessite pas de modification des habitudes ». Les deux étudiants, premiers Africains à être ainsi récompensés par l’Université californienne souhaitent, une fois les tests complémentaires terminés, monter leur entreprise et commercialiser le Fasoap au prix de 300 francs CFA, soit 46 centimes d’euros. Voir la vidéo de présentation du Faso Soap (en anglais) Le paludisme : plus de 700 000 décès chaque année Le paludisme, ou malaria, qui se propage par la piqûre de moustiques est répandu principalement dans l’hémisphère sud ainsi que dans de nombreux endroits d’Asie. L’Afrique est la plus touchée par la maladie qui chaque année entraine plus de 700 000 décès dans le monde. Les symptômes sont les suivants : fièvres, douleurs abdominales, vomissements, diarrhées, maux de tête et affaiblissement général. La Guyane et Mayotte concernées En France, le département de la Guyane est concerné par le paludisme, notamment le long des fleuves et des frontières avec le Brésil et le Surinam. Entre 3 000 et 5 000 cas, dont 5 mortels sont recensés chaque année dans le département selon le Conseil général. À Mayotte autre département français situé en zone à risque, 46 nouveaux cas ont été déclarés en 2012. Aucun vaccin n’existe à ce jour, la seule méthode reste de se protéger le plus possible des piqûres de moustiques par le port de vêtements longs et des sprays répulsifs, souvent onéreux . Pour les touristes se rendant dans les régions à risque, des traitements préventifs à base de méfloquine ou de chloroquine sont généralement prescrits. Par Maïté Koda - la1ere.fr – le 12 mai 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 8:35 PM
|
Chine : le développement du marché des semences
Chine : le développement du marché des semences La Chine aura bientôt une nouvelle loi sur les semences, favorisant davantage de recherches sur l’amélioration variétale tournées vers le marché, essentiellement intérieur, et une protection accrue des droits des semenciers. Le projet de loi sur les semences, dont la révision a débuté en janvier 2014, a été présenté le 20 avril 2015 au Comité permanent de l’Assemblée populaire nationale chinoise (APN). La loi devrait être adoptée avant la fin de l’année 2015 [1]. Bonne occasion pour faire le point sur le développement du marché des semences dans l’Empire du Milieu. Ce projet de loi est important, car la Chine, devenue la première économie mondiale [2], est aussi le second marché mondial des semences (22 %), après les États-Unis (27 %) et avant la France (6 %) [3]. Elle deviendra d’ailleurs le premier marché mondial en 2015, avec un montant de 14,2 milliards de dollars [4]. Et vue la taille de ce géant, tout changement en Chine peut avoir des conséquences sur l’ensemble des marchés. Adhérente de l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC) depuis 2001, la Chine doit protéger ses variétés végétales, soit par des brevets, soit par un système qui lui est propre (article 27-3 b des accords sur la propriété industrielle — ADPIC). Elle avait choisi d’adhérer, deux ans plus tôt, à l’Union pour la protection des obtentions végétales (UPOV), dans sa version de 1978 [5]. Mais, aux dires de certains semenciers locaux, la protection des variétés n’était pas optimale : « beaucoup de règlements ne sont pas précis [la] protection [des variétés] n’est pas très efficace » [6], déclarait ainsi Lu Hong, PDG d’une entreprise spécialisée dans les semences [7], qui espère que le projet de loi révisée sera capable de renforcer la protection du droit de la propriété intellectuelle. Par ailleurs, selon Alex Liu, professeur de droit en propriété intellectuelle au Centre de recherche sur les lois en Sciences et technologies à l’Université de Pékin [8], si pour le moment une séquence génétique est brevetable ni la plante ni la graine ne le sont, même si elles contiennent un gène breveté [9] : le paysan peut toujours ressemer sa variété sans rien payer à l’obtenteur.
Les multinationales semencières aux aguets… Pour le moment, deux lois principales régissent le secteur des semences, toutes deux datant de la fin des années 90 : la loi sur les semences (LS [10] et la loi sur la protection de la propriété des variétés (LPPV [11]). Comme dans beaucoup d’autres pays, un semencier pourra déposer un certificat d’obtention végétale si sa variété est nouvelle [12] (distincte), homogène et stable (articles 14 à 17 de la LPPV et art.12 de la LS). Elle sera alors dûment enregistrée. Mais s’il s’agit d’un semencier étranger, il devra trouver un partenaire chinois (art.19 de la LS), comme le relate cet article des Échos [13] : « les autorités ont interdit aux non-Chinois les prises de participation majoritaires dans les semenciers locaux. Le marché accessible aux étrangers pour la vente de semences potagères est limité à 245 millions d’euros, soit le cinquième du marché chinois. En outre, la commercialisation passe par des intermédiaires chinois. Monsanto, Syngenta et Bayer testent leurs produits dans l’ancien empire du Milieu et doivent recourir à des locaux pour en faire la promotion auprès des agriculteurs ». Et dans son rapport annuel 2013-2014 [14], Vilmorin, actionnaire de plusieurs joint ventures en Chine, écrivait : « Quant à la Chine, forte de près de la moitié de la production légumière mondiale, il s’agit d’une zone incontournable qui nécessite cependant une approche cadencée et prudente compte tenu des enjeux liés à la protection de la propriété intellectuelle (…). Dans ce contexte, des implantations directes et des partenariats avec des semenciers locaux d’importance demeurent les deux axes privilégiés de (...) Vilmorin » [15]. Cette volonté d’une souveraineté chinoise représente pour le moment une grosse difficulté pour les semenciers étrangers dont certains (Monsanto, Syngenta, Bayer, Vilmorin...) sont déjà implantés depuis des années. La Chine « veut [en effet] que ses semenciers soient en position de produire des semences capables de concurrencer les variétés étrangères avant d’ouvrir ses marchés » [16]. La Chine ne devrait donc ouvrir réellement son marché que « quand [elle] sera suffisamment confiante qu’elle a la technologie et la capacité requises » pense ainsi Pierre Cohadon, directeur de Syngenta pour la Chine [17]. L’article 6 de la LS enjoint les autorités locales à promouvoir la production et la distribution de semences de qualité, au besoin par la création d’un fonds financier spécifique pour permettre notamment l’émergence d’entreprises de création variétale et de production/distribution de semences, publiques ou privées. Dans le nouveau projet de loi, on verra que ce fonds est renforcé pour la partie recherche, mais disparaît pour la commercialisation (voir ci-dessous). … mais la Chine veille sur ses intérêts L’article 10 [18] de la LPPV stipule deux droits : celui d’un semencier de repartir d’une variété protégée pour en créer une nouvelle, sans payer de droits au titulaire (ce qui est conforme aux règles de l’UPOV78) (Michel Fok, chercheur au Cirad, précise que ce droit est valable y compris pour les variétés transgéniques [19]) ; et celui d’un paysan d’utiliser « à des fins de propagation par les agriculteurs, sur leur propre exploitation, les semences de la variété protégée récoltées sur leurs propres terres ». L’article 27 de la LS précise ce droit du paysan : « Le reste de semences conventionnelles propagées par les paysans eux-mêmes pour leur propre usage peut être vendu et échangé dans les foires rurales [donc à une petite échelle] sans licences commerciales (...) ». Et l’État chinois se réserve le droit, en cas de besoin (intérêt général), d’obliger un détenteur de droit à céder une licence « dont le montant sera fixé par voie de consultation entre les deux parties » (art. 11 de la LPPV). Même si une possibilité de recours existe, on imagine que cette clause n’est pas du goût de tous les semenciers. Il existe d’ailleurs un autre article qui pourrait rebuter les vendeurs de semences, ou du moins les obliger à un respect strict de leur qualité, même si ce n’est pas particulier à la Chine : « Quand les utilisateurs de semences subissent des pertes dues à des problèmes de qualité des semences, les vendeurs de graines doivent leur verser une indemnité, et le montant de cette compensation doit inclure le montant de l’argent dépensé pour l’achat des semences, des dépenses et des pertes de profits potentiels pertinents. Lorsque la responsabilité repose sur les producteurs de semences ou d’autres commerçants, les vendeurs qui ont payé la compensation doivent avoir le droit de réclamer une indemnisation des producteurs ou d’autres vendeurs » (art. 41 de la LS). Le paysan semble donc bien protégé, mais des fraudes, malgré les lourdes sanctions prévues (art. 59 à 72 de la LS), ont tout de même été constatées : plus de vingt mille cas de vente de « fausses graines ou de graines de qualité inférieure » depuis 2011 [20]. Les semenciers internationaux sont aussi aux aguets : aux États-Unis, deux Chinois, accusés par le FBI, en janvier 2015, de vouloir exporter des États-Unis frauduleusement du maïs GM breveté de Monsanto et DuPont Pioneer pour en faire de la contrefaçon en Chine, risquaient une peine de 10 ans d’emprisonnement [21]. Pour parer à ces fraudes, le ministère de l’Agriculture chinois (MOA) a lancé, en janvier 2015, la plateforme nationale de traçabilité des semences pour détecter les fraudes [22] : il y a actuellement douze variétés de 11 fabricants enregistrées, concernant blé, riz et maïs… Les paysans ressèment massivement des variétés protégées : plus pour longtemps ? D’après Michel Fok, le cadre institutionnel actuel explique l’utilisation massive par les paysans de semences de ferme : « dans la province du Hebei (dans la Vallée du fleuve jaune), il a été observé que 55 % des producteurs [de coton] utilisaient des semences paysannes [vraisemblablement plutôt des semences de ferme], en totalité ou partiellement, dans les années 2002 et 2003 » [23]. Mais, poursuit-il, sont venues ensuite les variétés hybrides F1, « une option commerciale pour mieux capter la demande, puisque le renouvellement annuel des semences est nécessaire. Là où les hybrides sont largement utilisés, comme dans la province du Jiangsu, l’utilisation de semences [de ferme] est en effet quasi inexistante ». La relative sécurisation de la propriété intellectuelle sur les semences à la fin des années 90 a entraîné une augmentation du nombre de nouvelles variétés utilisées : de 199 entre 90 et 99, on est passé à 372 entre 2000 et 2006 ; et le nombre d’organismes de sélection variétale ayant postulé pour des nouvelles variétés est lui aussi en constante augmentation : 156 entre 1999 et 2007, dont 74 instituts publics de recherche et 63 entreprises privées (qui ne commercialisent pourtant des variétés que depuis 2000) [24]. C’est donc pour renforcer cette tendance à la création variétale autochtone que la Chine prévoit d’adopter une nouvelle loi sur les semences fin 2015. Mais disons-le tout de go, malgré nos multiples demandes d’informations (ministère de l’Agriculture chinois, ambassade de France en Chine, entreprises étrangères installées en Chine...), il ne nous a pas été possible pour l’instant de savoir si le brouillon en anglais de cette nouvelle loi existait. Les quelques commentaires que nous ont envoyés Alex Liu, ainsi qu’une employée de Limagrain, et le réseau TWN semblent montrer que la Chine souhaite s’orienter vers un renforcement de la propriété intellectuelle, notamment avec l’extension de sa protection aux variétés essentiellement dérivées et la prolongation de sa durée (voir encadré ci-dessous). Comme nous répondait un semencier français, la RAGT, auprès de qui Inf’OGM cherchait de l’information, « nous sommes bien sûr intéressés par le marché chinois, mais n’y sommes pas encore actifs ». Pas facile en effet de faire une percée dans ce monde aux codes culturels différents des nôtres, et surtout avec, on l’a vu, un faible niveau de monopole des semences industrielles. Mais comme l’affirmait Pierre Cohadon, directeur de Syngenta pour la Chine, « la Chine va s’ouvrir – la question est de savoir quand » [25]. Rendez-vous donc dans quelques mois, pour comprendre si cette nouvelle loi est un bon signe pour les paysans (pourront-ils toujours au final, comme l’assure la version actuelle du texte — voir ci-dessous —, resemer des variétés protégées pour leur propre usage ?)... ou juste pour les semenciers. Les principaux articles de la nouvelle loi En amont, le projet de loi interdit l’appropriation de sites protégés riches en ressources génétiques sans autorisation préalable (article 10). Il restreint également le droit à la sélection variétale uniquement à des entités (nationales ou étrangères) autorisées par le ministère de l’Agriculture (MOA) (article 11). Les articles 12 et 13 du projet de loi promeuvent une production de semences tournées vers le marché, et une recherche, aussi bien fondamentale qu’appliquée, où les entreprises semencières sont encouragées à coopérer avec des organisations sans but lucratif. Le financement de la recherche sera augmenté et sécurisé, par contre celui sur la commercialisation sera progressivement abandonné, afin de mieux faire jouer le jeu du marché. Un chapitre spécial de ce projet de loi (chap.7) est cependant consacré au renforcement de l’industrie semencière chinoise, afin de faire émerger des entreprises de taille compétitive, grâce à des financements conjoints du ministère de l’Agriculture, de la banque de développement agricole chinoise et de SinoChem, une entreprise publique de la chimie. La souveraineté totale de l’État sur les ressources biologiques chinoises est réaffirmée. Le projet de loi s’intéresse aussi à la protection des variétés. D’après le réseau non gouvernemental TWN (Third World Network), il était prévu d’intégrer totalement la LPPV dans cette nouvelle loi, afin de renforcer la protection de la propriété des semences. Mais suite aux protestations de certains groupes d’agriculteurs, la dernière version de ce projet de loi suggère une intégration seulement partielle de la LPPV, qui sera donc encore applicable en tant que règlement séparé [26]. Le projet de loi se rapproche du texte de protection internationale des variétés (UPOV) dans sa version de 1991, en introduisant la notion de « variété essentiellement dérivée » [27] (VED). Toutes les activités liées à une VED (production, sélection, vente...) dépendront de l’accord du titulaire du droit de la variété d’origine (article 28). Il prévoit également l’extension de cinq années de plus pour cette protection, et son élargissement aux produits issus des graines (donc aux récoltes) (ce droit était avant de 20 ans pour la vigne et les arbres, et de 15 ans pour les autres plantes, art. 34 de la LPPV). D’après TWN, le paysan garderait la faculté de stocker et resemer ses semences de ferme, sans payer de royalties. Il n’a pas été possible par contre de savoir si la Chine a prévu d’adhérer à UPOV91 : le TWN assure, sans plus de précisions, qu’elle reçoit des pressions des semenciers en ce sens, mais que certains secteurs résistent... Le contrôle administratif des semences sera renforcé (article 52). La gestion en sera confiée de façon conjointe au ministère de l’Agriculture et aux administrations des États, qui géreront une plateforme homogène d’informations sur les semences, contenant les lois à respecter et les normes pour déposer de nouvelles variétés. Le nombre d’espèces soumis au catalogue national d’autorisation passera de 28 à 5 : riz, maïs, coton, blé et soja. Les autres « cultures mineures » ne feront l’objet que d’un simple enregistrement. Les gouvernements locaux devront établir un système d’autorisations, d’enregistrement, de production, de licences et de contrôle des marchés (article 57). Les deux anciennes licences, de production d’une part, et de commercialisation d’autre part, seront fusionnées en une seule. Le projet de loi renforce les sanctions en cas de violation de cette loi (articles 73-76, 84-86 et 88). Par Frédéric PRAT — infogm.org – juillet 2015. Pour consulter les notes relatives à ce texte : voir ici.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 6:38 PM
|
La Russie utilisera son propre système de paiement par carte d’ici la fin de 2015
La Russie utilisera son propre système de paiement par carte d’ici la fin de 2015 La Russie devrait passer à la carte de paiement nationale d’ici la fin de 2015, a déclaré le président Poutine, ajoutant que le pays avait besoin de changer la donne, alors que 90 pour cent des Russes utilisent des cartes de paiement étrangères, tels que Visa ou MasterCard. « Nous lançons nos propres systèmes de paiement national cette année, » a déclaré le Président Poutine. « Au moins 97 pour cent des clients en Russie ont une MasterCard ou une Visa », a déclaré M. Poutine. « Est-ce une situation normale ? Non ! » a-t-il ajouté. Il a ajouté que l’économie était utilisée comme une arme politique. Voilà pourquoi la Russie doit prendre des mesures, mais cela ne signifie pas que la Russie va construire un mur le long de ses frontières, a-t-il dit. « Nous allons utiliser tous les instruments de coopération avec tous les pays — les États-Unis, l’UE et les pays asiatiques », a-t-il dit, ajoutant que « Moscou développe avant tout des relations avec ceux qui veulent coopérer avec nous. » « Les pays BRICS veulent cette coopération, ce sont des pays puissants, avec des perspectives de développement stratégique, ce sont les futurs dirigeants du monde et de l’économie mondiale. » En mai la Vice-présidente de la Banque Centrale, Olga Skorobogatovala, a précisé que le système de paiement national de la Russie entrera en service d’ici la fin de 2015. En mars 2014, Visa et MasterCard ont suspendu leurs services à un certain nombre de banques russes (SMP Banque, InvestCapitalBank, Rossiya et Sobinbank), dans le cadre des sanctions occidentales liées à la crise en Ukraine. La Russie a réagi en concevant son propre système national de paiement, sous le contrôle de la Banque centrale de Russie. Par rt.com - echelledejacob.blogspot.be - le 11 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 5:18 PM
|
Soros Go Home. Poutine relève le pont-levis
Photo : le multimilliardaire Georges Soros, promoteur de la démocratie chez les autres Soros Go Home. Poutine relève le pont-levis La Russie va enquêter sur les activités des ONG philanthropiques. Douze ONG seront examinées pour déterminer si elles devraient être incluses dans le registre des organisations indésirables en Russie Rappel du Saker Francophone « La loi a été assez violemment critiquée en dehors de la Russie, ce qui est assez étonnant : en réalité, les députés russes ont pris pour base une loi américaine analogue en vigueur depuis les années 1930. En effet, en 1938 les États-Unis ont adopté une loi sur l’enregistrement des agents étrangers (Foreign Agents Registration Act, FARA) pour faire face à la propagande nazie. D’après la Cour suprême des États-Unis, c’était un type de législation nouveau adopté à l’époque critique d’avant-guerre. La loi visait à identifier les agents des demandeurs étrangers qui pourraient être impliqués dans des activités de sabotage ou dans la propagande étrangère. Elle obligeait en plus les agents à présenter des rapports publics sur le but de leur embauche. La présente loi est le premier acte spécial sur le lobbyisme, bien qu’elle soit consacrée à un seul de ses volets, à savoir au lobbyisme des non-résidents. Les articles de 611 à 621 du paragraphe 22 du Code des États-Unis sont réservés à cet acte... » Lire la suite ici : http://fr.sputniknews.com/french.ruvr.ru/2012_08_30/Loi-FARA/ Dans les cercles libéraux respectables de l’Amérique Blue State [parti démocrate, NDT], George Soros est connu comme un vieil homme riche et bon, mécène important du Center for American Progress – la version démocrate de la faillite intellectuelle progressiste de la Fondation néoconservatrice républicaine The Heritage Foundation. (En bref : ces deux think tanks odieux vendent la même soupe néo-con satanique sur la suprématie de l’homme blanc.) Tragiquement, certains pays mal intentionnés et complices de l’axe du Mal ne se rendent pas pleinement compte de toutes les belles choses que cette généreuse fondation, lourdement investie dans le discours Raytheon – entreprise multinationale de l’armement démocrate qui promeut chaque jour la liberté – qui habituellement ne peut être atteinte qu’en utilisant contre les civils les armes meurtrières fabriquées par qui ? Par Raytheon, bingo. Un de ces pays est particulièrement concerné, la Russie bien sûr. L’Open Society Fondation de Soros, avec 11 autres ONG, a été placée sur une stop liste par la chambre haute du parlement russe, le Conseil de la Fédération, et affrontera maintenant l’examen du Bureau du Procureur général, du ministère des Affaires étrangères, et du ministère de la Justice. Si l’enquête conclut que George Soros est un vil sous-marin des intérêts du Département d’État US et de la CIA – et c’est probable – la Fondation Open Society sera déclarée dans le registre des organisations indésirables en Russie. Cela signifie que la fondation de George Soros travaillant pour le changement de régime en Russie devra s’enregistrer comme un agent étranger et changer d’activité si elle veut rester là-bas. Le plus tôt sera le mieux. Par russia-insider.com (Russia Insider)
- traduit par jj, relu par Diane par le Saker Francophone – le 8 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 4:43 PM
|
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 9:09 PM
|
Belgique - « Après les chômeurs-fainéants, le gouvernement s’en prend aux malades-profiteurs »
Belgique - « Après les chômeurs-fainéants, le gouvernement s’en prend aux malades-profiteurs » Le comité de gestion de l’INAMI a formulé jeudi un avis sur l’arrêté royal visant à « encourager » le retour au travail des personnes dites en incapacité de travail. Ces personnes sont des travailleurs salariés qui ne peuvent plus travailler en raison d’une maladie ou d’un accident, dont le contrat de travail est dès lors suspendu et qui bénéficient d’un revenu de remplacement (60 % de la rémunération brute plafonnée au cours de la première année). Pour « faciliter » cette activation, le gouvernement Michel 1er a imaginé un dispositif dont l’objectif est de s’assurer la « bonne collaboration » du patient en incapacité. Au terme du 2e mois d’incapacité de travail (au plus tard), le médecin-conseil de la mutualité est obligé de convoquer le travailleur à un examen médico-social au cours duquel il lui est présenté un « plan de réintégration au travail ». Si le travailleur refuse de souscrire au plan de réintégration proposé ou s’il ne coopère pas suffisamment à la mise en œuvre dudit plan, le travailleur verra son indemnité journalière diminuée de 10 %. La Mutualité socialiste Solidaris s’est insurgée contre cette mesure. « Après les chômeurs fainéants, le gouvernement s’en prend aux malades-profiteurs », a-t-elle dénoncé. Selon la FGTB, le gouvernement doit au contraire de ce qu’il entreprend prendre des mesures pour assurer un véritable retour à l’emploi, « notamment via une plus grande responsabilisation des employeurs qui doivent garantir l’offre de postes de travail adapté ». Les bancs syndicaux et mutuellistes ont rejeté la mesure qui a fait l’objet d’un avis divisé au sein du Comité de gestion de l’INAMI. Pour le président du PS, Elio Di Rupo, « le gouvernement de Charles Michel s’en prend à nouveau aux plus faibles. Il veut contraindre les personnes à retourner au travail alors qu’elles ne peuvent plus travailler parce qu’elles sont malades ou parce qu’elles ont subi un accident. C’est inadmissible ». « Une sanction de 10 %, une brutalité dingue ! » La cheffe de groupe cdH à la Chambre, Catherine Fonck, dit soutenir la reprise du travail par les personnes malades « quand c’est possible ». En revanche, une sanction de 10 % pour ceux qui ne peuvent pas reprendre leur activité relève d’une « brutalité dingue », s’est-elle insurgée. Évoquant ces nouvelles mesures alors que le député Jan Spooren (N-VA) s’inquiétait de l’augmentation des coûts liés aux indemnités pour incapacité de travail, la ministre des Affaires sociales et de la Santé, Maggie De Block, a indiqué jeudi à la Chambre que celle-ci trouvait notamment son origine dans le relèvement de l’âge légal de la pension pour les femmes. Les syndicats ont dit craindre ces dernières semaines que l’allongement des carrières tel que préconisé par le gouvernement risquait d’entraîner une augmentation du nombre de personnes en incapacité de travail. L’effet de ces mesures sur les femmes a été particulièrement mis en exergue à cet égard. Par levif.be (Belga) – le 9 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 10:59 PM
|
Photo : lenouvelexode.com Crash boursier en Chine Par Jean-Paul Baquiast La crise grecque n’a que peu secoué les marchés boursiers occidentaux, les spéculateurs étant jusqu’à ce jour convaincus que les gouvernements prendraient les mesures nécessaires pour éviter qu’un éventuel défaut grec sur la dette ne se répercute sur l’ensemble du marché. Seule une faible baisse a été enregistrée. Ce n’est pas le cas depuis plusieurs jours en Chine. La bourse de Shanghai, qui est le plus grand centre financier pour l’ensemble de la Chine, a enregistré depuis plusieurs jours des baisses importantes. Certains pessimistes y voient les prémisses d’un véritable effondrement, les mesures prises par les autorités chinoises en réaction n’ayant eu guère d’effets jusqu’à présent. Le gouvernement avait demandé à la Banque chinoise de fournir une quantité illimitée de devises pour encourager les investisseurs à se procurer des actions, dans une démarche proche de celle pratiquée plusieurs fois par la Fed américaine (et fort critiqués à l’époque à Pékin) sous le nom de « quantitative easing ». Mais cela n’a pas permis de faire remonter la capitalisation boursière, qui avait perdu 3.000 milliards de dollars le mois précédent. Les deux index déterminants, Shanghai Composite Index et Shenzen Index n’ont depuis enregistré qu’une remontée insignifiante. D’autres mesures plus techniques décidées par le gouvernement n’ont pas eu davantage d’effets, notamment l’injonction donnée au massif fonds de pension gouvernemental d’acheter et non de vendre. Sans effets non plus les déclarations de la presse officielle, notamment le Quotidien du Peuple (People’s Daily) selon lesquelles le Parti communiste chinois (CCP) s’était déclaré confiant sur le fait que les marchés demeureraient stables et sains. Nouvelles classes moyennes La crainte non clairement avouée des autorités est que la crise ne s’étende à l’ensemble de l’économie, déjà très ébranlée depuis quelques mois. La croissance selon les chiffres officiels (d’ailleurs peu fiables) ne devrait pas atteindre 7 % dans l’année, voire ne pas dépasser 4 %. La cause de cette véritable dépression a été attribuée à la décision prise les années précédentes par le Parti de pousser les nouvelles classes moyennes à entrer en bourse, afin d’améliorer leurs revenus. Il s’agissait de trouver une nouvelle source de croissance, alors que les investissements dans l’immobilier décidés après la crise de 2008/2009 se heurtaient à un grand nombre de logements invendus et que le niveau excessif de l’endettement des collectivités locales générait une inquiétude générale. L’espoir — un peu naïf vu avec le recul — du gouvernement était que se créerait une nouvelle classe moyenne d’actionnaires enrichis en Bourse — et peu enclins de ce fait à remettre en cause les grands choix politiques de l’État. Ceci au moment où les autorités avaient décidé d’ouvrir la Chine aux marchés financiers internationaux, jusqu’ici dénoncés comme prédateurs. Aujourd’hui, en résultat de cette politique, le marché boursier est dominé à 80 % par de petits investisseurs, ayant remplacé les investisseurs institutionnels. Mais ces petits investisseurs ont emprunté massivement auprès des banques pour acheter des titres spéculatifs, ce qui rend l’ensemble de l’édifice particulièrement fragile. Les bulles ainsi formées ayant éclaté en chaine ces dernières semaines, pour des raisons difficiles à expliciter en détail, mais faciles à comprendre globalement, les nouvelles classes moyennes espérées par le gouvernement sont menacées. Si elles se trouvaient ruinées, les conséquences en seraient graves pour le gouvernement. L’ouverture au marché capitaliste voulue par lui s’avérant un échec, il serait obligé d’en revenir à une économie administrée à la croissance beaucoup plus lente. Mais celle-ci sera de plus en plus mal ressentie. Le président XI, qui s’était rendu impopulaire par la vaste campagne anticorruption que le parti avait engagée à son initiative, serait très fragilisé, ses opposants n’ayant pas renoncé à l’abattre. Mais bien plus largement se pose la question de savoir si le crash déjà amorcé à Shanghai ne s’étendra pas aux bourses de toute l’Asie, voire du monde entier, compte tenu de l’interpénétration des marchés financiers. À ce moment, les gouvernements occidentaux, incluant celui de Tokyo, se trouveraient devant de graves difficultés. Certains pays, déjà écrasés par le remboursement des dettes, comme Porto Rico, des États fédérés américains, la Grèce voire d’autres pays européens, entreraient en crise grave. Des émeutes pourraient se produire, que les gouvernements auraient beaucoup de mal à contenir. Quelques réflexions En fait, on verra peut-être dans les prochaines semaines que ces craintes étaient mal fondées, les bourses chinoises ayant retrouvé une activité normale après avoir absorbé le gros de la crise. Cependant l’épisode doit inspirer quelques réflexions : — La course au modèle capitalistico-financier engagée par Pékin, afin de rivaliser avec Wall Street, ne va-t-elle pas tourner court ? C’est ce qui s’était produit en Russie avant l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine, lequel s’efforce aujourd’hui d’y remédier par un retour à une certaine « administration » de l’économie. — La croissance de la Chine enregistrée ces dernières années n’avait pas reposé sur des bases solides. Elle résultait du fait que le pays s’étant transformé, ruinant à cette occasion de nombreuse industries européennes, en « usine du monde », notamment par l’emploi de masses salariales très sous-payées. Elle avait certes accumulé ce faisant au moins 1.000 milliards de fonds de réserve en bons d’État, mais ce genre d’épargne s’évapore très vite lorsqu’on compte sur lui pour jouer les pompiers dans une crise boursière un tant soit peu étendue. — En Chine, le gouvernement se montre peu capable de mettre en place un nouveau modèle de croissance, reposant sur une forte consommation des particuliers. Ceci parce que les nouvelles classes moyennes ne constituent encore qu’une faible part de la population chinoise et surtout parce que ce modèle se révèlera de plus en plus incompatible avec des contraintes en matière d’énergie, de matières premières et d’environnement, dont la Chine ne cessera pas de voir le poids s’aggraver. — Les espoirs de développement entretenus par certains pays s’étant ces dernières années tournés vers la Chine, au sein du Brics, risquent d’être déçus. Qu’adviendra-t-il notamment du grand projet de Nouvelle Route de la Soie ? La Chine pourra-t-elle jouer le rôle espéré au sein de la nouvelle Banque Asiatique d’Investissements pour les Infrastructures IIAB). — La Chine pourra-t-elle par ailleurs financer ses grands projets militaires et spatiaux ? Certes, ceux-ci ne reposent pas sur des actions en bourse. Mais les crédits publics nécessaires doivent, en dernière instance, être couverts par l’impôt, autrement dit par la prospérité des épargnants. — La guerre à grande échelle engagée par Washington contre la Chine, présentée comme le second ennemi héréditaire après la Russie, ne va-t-elle pas se révéler inutile ? En ce cas, les États-Unis pourraient à nouveau retourner leur puissant appareil militaro-industriel contre la Russie. — La crise en Chine incitera sans doute les nations asiatiques visées par le projet de Trans Pacific Partnership (TPP) sur lequel Barack Obama a décidé de pousser les feux, à jeter un œil très favorable sur ce Traité. Ceci devrait renforcer considérablement le poids de l’Amérique dans cette partie du monde et, par répercussion, favoriser une adoption rapide par l’Union européenne de l’équivalent pour l’Atlantique, le TTIP. Voir à ce sujet un article de Nile Bowie dans Counterpunch. (Sur le crash, voir China Daily du 7 juillet 2015.) Par Jean-Paul Baquiast - dedefensa.org – le 9 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 10:00 PM
|
NSA, le silence des alliés
NSA, le silence des alliés Par Pascal Lorot L’absence de réaction face aux pratiques de surveillance de Washington témoigne de la vassalisation de l’Europe aux intérêts américains. La France aura été à l’honneur cette année lors de la célébration de la fête de l’Indépendance américaine. Présente le 4 juillet dernier devant la statue de la Liberté à New York, la réplique de l’« Hermione » – la fameuse frégate qui amena il y a plus de deux siècles le marquis de La Fayette vers les terres américaines – a connu un franc succès lors de son périple le long des côtes états-uniennes. « Plus ancienne alliée » de l’Amérique, comme se plaisent à le rappeler les dirigeants américains successifs, la France n’en est pas moins perçue à Washington comme une cible privilégiée par ses nombreuses agences de renseignement. La révélation il y a quelques jours [le 23 juin] que les États-Unis (en d’autres termes, la NSA) avaient écouté sans interruption, de 2 006 à 2 012, les trois derniers chefs d’État français – Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy et François Hollande – a jeté un froid dans la relation étroite existant entre les deux nations. Créée en 1952 pour écouter l’URSS, la NSA s’est reconvertie à la chute de cette dernière dans la lutte contre le terrorisme. Il faut dire que le 11 septembre était passé par là. Peu à peu, la NSA (la communauté américaine du renseignement regroupe quelque treize « agences », dont la NSA compte parmi les plus importantes) s’est dotée de capacités technologiques colossales lui permettant de collecter en temps réel des millions d’informations circulant au niveau mondial dans les différents réseaux et tuyaux, tels Internet et ceux du téléphone. Elle bénéficie aussi d’un appareil législatif qui la protège pleinement dans un quotidien où le respect des libertés publiques n’est plus une priorité, tant s’en faut. Une apathie coupable À l’annonce de cet espionnage pour le moins discourtois entre « alliés », les réactions furent vives, mais de circonstance et, bien sûr, sans effet. Nous étions dans une séquence de communication à destination de l’opinion publique. Pourtant, ces révélations faisaient suite à d’autres, elles aussi récentes, témoignant d’un espionnage systématique de l’Europe, de ses dirigeants et ses entreprises. Or là, rien à voir avec la lutte avec le terrorisme. Derrière cet objectif noble se cache une réalité crue et moins glorieuse. Si l’Amérique, l’Europe et la France sont bien sûr des alliées, nous sommes aussi, dit plus prosaïquement, en situation de compétition économique exacerbée – de guerre économique diraient certains. Les États-Unis entendent maintenir leur domination économique, mais aussi monétaire par tous les moyens, le recours à l’espionnage en étant un des outils privilégiés. Dans une perspective américaine, on peut comprendre cet objectif qui entend faire prévaloir les intérêts supérieurs du pays. Il est en revanche dommageable qu’en Europe et en France, nous n’osions pas qualifier la réalité telle qu’elle est. Ce n’est pas en faisant l’autruche que l’Europe sera demain plus forte économiquement et politiquement. La sorte de renoncement face aux menées inamicales de Washington à laquelle on assiste depuis la fin de la guerre froide témoigne d’une vassalisation croissante de notre partie du monde, et de notre intégration dans un grand ensemble atlantico-occidental où l’Europe a de moins en moins son mot à dire. La prochaine étape de ce renoncement sera sans doute l’acceptation du grand marché transatlantique qui, derrière des arguments économiques très largement contestables, nous ligotera définitivement. Pour en revenir au cas d’espionnage qui nous intéresse, l’absence de réaction est souvent mise sur le compte du fait que « tout le monde espionne tout le monde ». Oui, peut-être est-ce le cas, mais, à moins de faire preuve d’une cécité confondante, force est de constater que, du fait notamment de l’indigence de ses moyens, le David européen ne risque pas demain de terrasser le Goliath américain… Par Pascal Lorot - lenouveleconomiste.fr – le 8 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 8:54 PM
|
Il y a la Grèce, et il y a... l’autre drame de l’UE
Photo : LEON NEAL / AFP Il y a la Grèce, et il y a... l’autre drame de l’UE L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) vient de sonner l’alarme sur le chômage de long terme avec un argument fort : les 10 premières années de la carrière sont déterminantes pour le reste de la vie professionnelle. L’Organisation explique que la génération qui a commencé à chercher du travail au moment de la crise financière de 2008/2009 se trouve maintenant à un point de basculement de sa carrière, et que ses perspectives de carrière de long terme sont fonction de ce qui s’est passé au cours de cette première décennie d’activité. Or, pour un grand nombre de jeunes, celle-ci a été marquée par le chômage, entrecoupé de périodes d’emplois précaires. Le chômage des jeunes atteint 24 % en France, et il dépasse les 50 % en Espagne et en Grèce. Beaucoup sont cantonnés à des emplois à temps partiel : aux Pays-Bas, c’est le cas d’un actif sur deux (51,7 %), mais ce type de contrat est aussi fréquent en Suisse (36,8 %). En Autriche, en Belgique, au Danemark, en Allemagne, en Norvège, en Suède et au Royaume-Uni, plus d’un quart de la population ne travaille qu’à temps partiel. Pour certains, il s’agit d’un choix personnel, mais pour les autres, d’une précarité subie. L’OCDE s’inquiète également de la montée du chômage de long terme, en particulier chez les jeunes. Plus d’un tiers des chômeurs de l’OCDE se trouvent dans cette situation depuis au moins un an, et leur proportion a augmenté de 77 % depuis 2007. En mai, 42 millions de personnes étaient encore sans emploi dans les 34 pays membres de l’organisation, soit 10 millions de plus qu’en 2008. En outre, la croissance des salaires est restée désespérément faible, de l’ordre de 0,5 % par an en moyenne depuis 2007. PAR AUDREY DUPERRON - express.be – le 10 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 7:07 PM
|
La trahison de Tsipras ? Par Jacques Sapir Les propositions soumises par Alexis Tsipras et son gouvernement dans la nuit de jeudi à vendredi ont provoqué la stupeur. Elles reprennent largement, mais non totalement, les propositions formulées par l’Eurogroupe le 26 juin. Elles sont largement perçues dans l’opinion internationale comme une « capitulation » du gouvernement Tsipras. La réaction très positive des marchés financiers ce vendredi matin est, à cet égard, un signe important. On sait par ailleurs qu’elles ont été en partie rédigées avec l’aide de hauts fonctionnaires français, même si cela est démenti par Bercy. Ces propositions résultent d’un intense travail de pressions tant sur la Grèce que sur l’Allemagne exercées par les États-Unis. La France a, ici, délibérément choisi le camp des États-Unis contre celui de l’Allemagne. Le gouvernement français n’a pas eu nécessairement tort de choisir d’affronter l’Allemagne sur ce dossier. Mais, il s’est engagé dans cette voie pour des raisons essentiellement idéologiques. En fait, ce que veut par-dessus tout M. François Hollande c’est « sauver l’Euro ». Il risque de voir très rapidement tout le prix qu’il a payé pour cela, et pour un résultat qui ne durera probablement que quelques mois. Car, ces propositions, si elles devaient être acceptées, ne règlent rien. Les termes de la proposition grecque Ces propositions sont donc proches de celles de l’Eurogroupe. On peut cependant noter certaines différences avec le texte du 26 juin, et en particulier la volonté de protéger les secteurs les plus fragiles de la société grecque : maintien du taux de TVA à 7 % pour les produits de base, exemptions pour les îles les plus pauvres, maintien jusqu’en 2019 du système d’aide aux retraites les plus faibles. De ce point de vue, le gouvernement grec n’a effectivement pas cédé. De même, le gouvernement a inclus dans ce plan des mesures de luttes contre la fraude fiscale et la corruption, qui faisaient partie du programme initial de Syriza. Mais, il faut bien reconnaître qu’il s’est, pour le reste, largement aligné sur les demandes de l’Eurogroupe. Faut-il alors parler de capitulation comme le font certains ? La réponse est pourtant moins simple que ce qu’il paraît.
En effet, le gouvernement grec insiste sur trois points : — un reprofilage de la dette (à partir de 2022) aboutissant à la reporter dans le temps de manière à la rendre viable,
— l’accès à 53 milliards sur trois ans,
— le déblocage d’un plan d’investissement, dit « plan Juncker ». Mais, ce « plan » inclut largement des sommes prévues – mais non versées – par l’Union européenne au titre des fonds structurels. Surtout, le gouvernement grec insiste sur un engagement contraignant à l’ouverture de négociations sur la dette dès le mois d’octobre. Or, on rappelle que c’était justement l’une des choses qui avaient été refusées par l’Eurogroupe, conduisant à la rupture des négociations et à la décision d’Alexis Tsipras de convoquer un référendum. De fait, les propositions transmises par le gouvernement grec, si elles font incontestablement un pas vers les créanciers, maintiennent une partie des exigences formulées précédemment. C’est pourquoi il est encore trop tôt de parler de capitulation. Une interprétation possible de ces propositions est qu’elles ont pour fonction de mettre l’Allemagne, et avec elle les autres pays partisans d’une expulsion de la Grèce de la zone euro, au pied du mur. On sait que les États-Unis, inquiets des conséquences d’un « Grexit » sur l’avenir de la zone euro, ont mis tout leur poids dans la balance pour amener Mme Merkel à des concessions importantes. Que l’Allemagne fasse preuve d’intransigeance et c’est elle qui portera la responsabilité du « Grexit ». Qu’elle se décide à céder, et elle ne pourra plus refuser au Portugal, à l’Espagne, voire à l’Italie, ce qu’elle a concédé à la Grèce. On peut alors considérer que ce plan est une nouvelle démonstration du sens tactique inné d’Alexis Tsipras. Mais, ces propositions présentent aussi un grave problème au gouvernement grec. Le dilemme du gouvernement grec Le problème auquel le gouvernement Tsipras est confronté aujourd’hui est double : politique et économique. Politiquement, vouloir faire comme si le référendum n’avait pas eu lieu, comme si le « non » n’avait pas été largement, et même massivement, majoritaire, ne sera pas possible sans dommages politiques importants. Le ministre des finances démissionnaire, M. Yannis Varoufakis, a d’ailleurs critiqué des aspects de ces propositions. Plus profondément, ces propositions ne peuvent pas ne pas troubler non seulement les militants de Syriza, et en particulier la gauche de ce parti, mais aussi, et au-delà, l’ensemble des électeurs qui s’étaient mobilisés pour soutenir le gouvernement et Alexis Tsipras. Ce dernier prend donc le risque de provoquer une immense déception. Celle-ci le laisserait en réalité sans défense face aux différentes manœuvres tant parlementaires qu’extra-parlementaires dont on peut imaginer que ses adversaires politiques ne se priveront pas. Or, la volonté des institutions européennes de provoquer un changement de gouvernement, ce qu’avait dit crûment le Président du Parlement européen, le social-démocrate Martin Schulz, n’a pas changé. Hier, jeudi, Jean-Claude Juncker recevait les dirigeants de la Nouvelle Démocratie (centre droit) et de To Potami (centre gauche). Privé d’un large soutien dans la société, ayant lourdement déçu l’aile gauche de son parti, aile gauche qui représente plus de 40 % de Syriza, Tsipras sera désormais très vulnérable. Au minimum, il aura cassé la logique de mobilisation populaire qui s’était manifestée lors du référendum du 5 juillet et pendant la campagne. Il faut ici rappeler que les résultats de ce référendum ont montré une véritable mobilisation allant bien au-delà de l’électorat de Syriza et de l’ANEL, les deux partis du gouvernement. Cela aura, bien entendu des conséquences. Si les députés de la gauche de Syriza vont très probablement voter ces propositions au Parlement, il est néanmoins clair que les extrêmes, le KKE (les communistes néostaliniens) et le parti d’Extrême-Droite « Aube Dorée », vont pouvoir tirer profit de la déception que va susciter ces propositions. Au-delà, la question de la viabilité de l’économie grecque reste posée, car ces propositions n’apportent aucune solution au problème de fond qui est posé. Certes, cette question de la viabilité sera posée dans des termes moins immédiatement dramatiques qu’aujourd’hui si un accord est conclu. La crise de liquidité pourra être jugulée sans recourir aux mesures radicales que l’on a évoquées dans ces carnets. Les banques, à nouveau alimentées par la BCE, pourront reprendre leurs opérations. Mais, rien ne sera réglé. Olivier Blanchard, l’ancien économiste en chef du Fonds Monétaire International signale que les pronostics très négatifs réalisés par son organisation sont probablement en deçà de la réalité. Après cinq années d’austérité qui l’ont saigné à blanc, l’économie grecque a désespérément besoin de souffler. Cela aurait pu passer par des investissements, une baisse de la pression fiscale, bref par moins d’austérité. Ce n’est pas le chemin vers lequel on se dirige. Cela aurait pu aussi passer par une sortie, et non une expulsion, hors de la zone euro qui, en permettant à l’économie grecque de déprécier sa monnaie de -20 % à -25 %, lui aurait redonné sa compétitivité. On ne fera, à l’évidence, ni l’un ni l’autre. Dès lors, il faut s’interroger sur les conditions d’application des propositions soumises par la Grèce à ses créanciers. Même en admettant qu’un accord soit trouvé, la détérioration de la situation économique induite par l’action de la Banque Centrale Européenne, que M. Varoufakis a qualifiée de « terroriste », venant après cinq années d’austérité risque de rendre caduc ces propositions d’ici à quelques mois. Une chute des recettes de la TVA est aujourd’hui prévisible. Une nouvelle négociation sera donc nécessaire. En ce sens, ces propositions ne règlent rien. L’Euro, c’est l’austérité Il faut, alors, s’interroger sur le sens profond de ces propositions. Si elles sont tactiquement défendables, elles correspondent très probablement à une erreur de stratégie. Alexis Tsipras a déclaré ce vendredi matin, devant le groupe parlementaire de Syriza, qu’il n’avait pas reçu mandat du peuple grec pour sortir de l’Euro. Le fait est aujourd’hui débattable, surtout après l’écrasante victoire du « non » au référendum. Il est clair que telle n’était pas l’intention initiale du gouvernement, et ne correspondait pas au programme sur lequel il avait été élu. Mais, on peut penser que mis devant l’alternative, refuser l’austérité ou refuser l’Euro, la population grecque est en train d’évoluer rapidement. En fait, on observe une radicalisation dans les positions de la population, ou du moins c’est ce qui était observé jusqu’à ces propositions. Les jours qui suivent indiqueront si cette radicalisation se poursuit ou si elle a été cassée par ce qu’a fait le gouvernement. En réalité, ce que l’on perçoit de manière de plus en plus claire, et c’est d’ailleurs l’analyse qui est défendue par l’aile gauche de Syriza et un économiste comme Costas Lapavitsas[1], c’est que le cadre de l’Euro impose les politiques d’austérité. Si Tsipras a cru sincèrement qu’il pourrait changer cela, il doit reconnaître aujourd’hui qu’il a échoué. L’austérité restera la politique de la zone euro. Il n’y aura pas « d’autre Euro », et cette leçon s’applique aussi à ceux qui, en France, défendent cette fadaise. Dès lors il faut poser clairement le problème d’une sortie de l’Euro, qu’il s’agisse d’ailleurs de la Grèce ou de nombreux autres pays. Par Jacques Sapir – histoireetsociete.wordpress.com – le 10 juillet 2015 [1] Voir son interview, http://therealnews.com/t2/index.php?option=com_content&task=view&id=31&Itemid=74&jumival=14181
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 5:43 PM
|
Venezuela, les « guarimbas » et le silence européen
Venezuela, les « guarimbas » et le silence européen Par Alex Anfruns Début 2014, le programme des opposants de droite appelé « La Salida » (la sortie) échoua au Venezuela. Était-ce juste un programme d’alternance politique ? Pas du tout. Certains parmi ces politiciens avaient déjà participé au coup d’État contre Chavez 2002, et ils décidèrent de récidiver. Par la promotion de la violence et le chaos dans le pays, cette « opposition » renonça définitivement à la voie démocratique. Cela mena à l’arrestation de Leopoldo Lopez et Antonio Ledesma et à une enquête de responsabilité sur un total de 43 morts, 486 blessés et 3 500 arrestations au cours des « guarimbas » (barricades de rue). Cependant, les médias européens persistent à les dépeindre comme des victimes et des prisonniers politiques, reléguant toute responsabilité quant à ces événements au gouvernement vénézuélien qui, lui, est décrit comme une « dictature effroyable ». C’est l’application d’une règle connue de la propagande de guerre : inverser le rôle des victimes et des bourreaux. Le deux poids, deux mesures des médias sur les guarimbas Récemment, le Comité des victimes de guarimbas, formé par les familles des victimes, a fait une tournée européenne de conférences de presse pour témoigner des véritables causes de cette violence. Leur effort a été en vain. Malgré la cohue de médias qui, début de 2014, accompagna le phénomène de la violence dans les rues de Caracas, la visite de cette délégation n’a pas suscité l’intérêt des politiciens et des médias européens, qui ne semblent pas intéressés par l’identité des victimes, ni d’établir la véritable responsabilité de ces événements. Comme par hasard. Alors que les véritables victimes sont rendues invisibles, les détenus accusés d’avoir planifié cette violence politique reçoivent un large soutien international. Au lieu de promouvoir la vérité et la justice, ceux qui manifestent ce soutien en réalité prennent la défense de l’impunité envers les responsables de la violence des guarimbas. Selon le porte-parole du Réseau Alternatif de défense des droits humains, Cristobal Cornieles, le phénomène de guarimbas est un cas de figure où se donnent rendez-vous plusieurs manipulations des médias. La première était de présenter les autorités gouvernementales et publiques comme les seuls responsables des 43 décès. « Cette image a été bien reçue en Europe. Cependant, parmi les 43 morts, la responsabilité directe de fonctionnaires civils et militaires n’est avérée que pour cinq d’entre eux ; et en outre, ils ont été arrêtés et jugés pour cela. Les 38 décès restants, soit le 90 % du total, furent la responsabilité directe des participants dans les actions violentes des guarimbas ». (1) Comme l’indique Cristobal Cornieles : « on a favorisé l’idée que les manifestations eurent lieu à des fins de revendication sociale, qu’il y avait des étudiants qui décidèrent de protester spontanément. Cependant, les actions de violence firent partie d’un programme politique clairement défini, appelé « La sortie », qui visait à remplacer le président, ce qui fut annoncé en décembre 2013 dans un restaurant à Miami ». Le 31 octobre 2013, aux États-Unis, le leader de la formation de droite Voluntad Popular Leopoldo Lopez utilisait une métaphore très explicite qui en dit long sur le radicalisme et l’agressivité de son approche politique : « Jusqu’à ce que nous n’ayons clairement défini quelle est la maladie à traiter, quel est le diagnostic de ce que l’on est en train de vivre au Venezuela, nous ne saurons pas clairement quelle est la médecine que nous devons appliquer pour guérir la maladie. Car ce n’est pas la même chose un rhume, que l’on peut guérir avec une aspirine, ou un cancer qu’il faut guérir avec de la chimiothérapie ou la radiothérapie. Ce n’est pas la même chose » (2). Ainsi, la relation entre l’apparition des manifestations qui ont dégénéré rapidement dans la violence généralisée et l’annonce du programme de l’opposition putschiste, appelé « la sortie », dans laquelle ces manifestations étaient encadrées, fut soigneusement cachée par le discours uniformisant des médias. À Miami, l’annonce de « La sortie » n’était pas seulement une indication révélatrice sur qui étaient les partisans les plus fidèles de la droite vénézuélienne, mais surtout l’aveu explicite de son abandon de l’option démocratique : « Je veux vous annoncer que je suis absolument convaincu, et je ne suis pas le seul, mais des millions de Vénézuéliens le sont avec moi, nous sommes absolument convaincus que Nicolas Maduro doit quitter plus tôt que plus tard le gouvernement du Venezuela. » Voilà comment Leopoldo Lopez a souligné sa décision de retomber dans des méthodes illégales. Cristobal Cornieles note également que « les actes de violence les plus forts survinrent dans les municipalités gouvernées par Leopoldo Lopez, et avec l’approbation de la police municipale, qui protégeait ceux qui menaient les actes de violence. Il y eut même le cas d’un maire — Cobayos — qui fut identifié en train de participer à des actes de violence. Pour sa participation, il est actuellement en détention et est en train d’être l’objet d’investigations judiciaires avec Leopoldo Lopez ». En ce qui concerne les méthodes employées, il semble évident que la violence ne gênait pas tellement dans les secteurs gouvernés par la droite vénézuélienne, mais qu’au contraire, elle s’accommodait de façon opportune avec ses objectifs politiques... « La violence était sans merci contre les motocyclistes. Historiquement, la droite a associé les motards avec les partisans de Chavez. La méthode utilisée était l’installation, sous les instructions d’un général de l’armée à la retraite, des pièges ou « Guayas », situés à un mètre et vingt centimètres de hauteur, dans le but de provoquer la mort de motocyclistes. Une autre méthode employée consistait à ouvrir les égouts et déverser de l’huile autour. De telles méthodes constituent un acte de violence politique planifiée et non le résultat d’actions de violence isolées ou spontanées dans le cadre de manifestations pacifiques ». Enfin, Cornieles souligne le caractère inhabituel du discours dominant des médias sur le phénomène des guarimbas : « Tout au long de l’histoire du XXe siècle en Amérique latine, il n’y a jamais eu des précédents de manifestations qui se terminent avec des morts de policiers. Une telle violence envers des agents de police n’a jamais été enregistrée, ce qui donne une idée de l’ampleur de la violence planifiée qui eut lieu pendant les guarimbas. Ces fonctionnaires ne furent même pas tués lors d’affrontements avec les manifestants : leur mort eut lieu pendant qu’ils retiraient des débris et des matériaux utilisés pour bloquer les routes. Ces policiers ont été la cible de tirs depuis des endroits élevés, ce qui est une indication claire de la préméditation dans l’assassinat. Pourtant, les responsables de ces meurtres contre des fonctionnaires se trouvent toujours en liberté, tandis que les agents de l’État impliqués dans des cas de violence font l’objet d’une enquête en cours. Malgré tout, la communauté internationale garde la matrice d’opinion selon laquelle la police était la responsable de la violence qui entraîna les morts ». La première phase du plan de déstabilisation consistait à présenter une infime partie des étudiants vénézuéliens – surtout les étudiants de droite — comme faisant partie d’un mouvement social légitime face aux médias internationaux, afin d’endommager l’image publique du gouvernement vénézuélien. L’objectif était de préparer le terrain pour ensuite légitimer un coup d’État militaire par un groupe d’officiers. Or, comme l’a souligné l’écrivain Luis Britto Garcia, « les activistes usant de violence sont présentés par les médias comme de jeunes étudiants. Cependant des adultes cagoulés, notamment paramilitaires et mercenaires étrangers, se feront passer pour eux. (…) plus de neuf millions et demi de Vénézuéliens sont à l’heure actuelle étudiants. C’est-à-dire à peu près un sur trois. Ce qui signifie que si cette population étudiante était hostile à la Révolution bolivarienne (...) elle n’aurait pas pu résister à cette flambée de violence. » (3) Le plan comprenait également un bombardement aérien sur le siège de la chaîne Telesur. Comme le rappelait très justement Nicolas Maduro, la révélation du plan d’attaque sur Telesur est une indication forte sur l’identité réelle des acteurs derrière la tentative de putsch déjouée du 12 février 2015 : « un Vénézuélien qui nous hait beaucoup aurait ciblé le palais présidentiel comme l’objectif principal de ce plan. Mais celui qui planifie à l’extérieur, son premier objectif c’est que l’on ne sache rien dans le monde. Détruire Telesur (était) la première cible. Les bâtiments de Telesur, situés dans le nord de Caracas ». (4) Les médias comme cible militaire prioritaire nous rappellent le mode opératoire de l’interventionnisme américain, avec le bombardement de la télévision serbe en 1999, qui entraîna 10 morts et 20 disparus, et celui de l’Hôtel Palestine et des installations d’Al-Jazira à Bagdad en 2003, au cours desquels furent tués les journalistes Jose Couso, Taras Protsyuk et Tareq Ayyoub, alors que plusieurs autres journalistes furent aussi blessés. L’ingérence des États-Unis et ses liens avec la droite vénézuélienne Déjà en 1829, Simón Bolívar faisait la prédiction suivante : « Les États-Unis semblent destinés par la providence à répandre des misères dans notre Amérique au nom de la liberté. ». (5) Si l’intuition principale était là, ce qui manquait seulement à déterminer était l’identité des alliés historiques qui allaient jouer ce rôle « providentiel », afin de permettre aux États-Unis de détruire les processus progressistes en Amérique Latine, tel un fléau en période de récoltes. L’actuelle implication des États-Unis dans le plan de soutien à une insurrection au Venezuela ne devrait surprendre personne. Pour preuve, ses nombreuses interventions militaires au cours du XXe siècle, mais aussi les plus récentes, comme le soutien d’Obama au putschiste Roberto Micheletti puis à son successeur Porfirio Lobo à Honduras, suite au putsch qui provoqua le renversement du président légitime Manuel Zelaya. En effet, pour les États-Unis, la défense de la souveraineté, le renforcement d’une dynamique d’intégration régionale, l’anti-impérialisme affiché des gouvernements bolivien, équatorien et vénézuélien, sont autant de « menaces inhabituelles » à ses projets de domination hégémonique. Le 23 juin 2015, en vue des élections législatives annoncées pour le 6 décembre de cette année, une délégation de sept dirigeants du parti de droite Primero Justicia, avec Henrique Capriles à sa tête, est allée à New York pour une rencontre avec le conseiller politique Juan Jose Rendon. Le président de l’Assemblée nationale, Diosdado Cabello a dénoncé le soutien que la droite vénézuélienne cherche systématiquement à l’étranger : « Ils sont allés à New York pour discuter des problèmes du Venezuela, même si nous savons qu’il n’y avait pas que cela, ils y sont allés pour recevoir des instructions de ce secteur de l’impérialisme qui ne veut pas la paix au Venezuela. Ils y sont allés également pour recevoir de l’argent (...) Est-ce une opposition responsable au Venezuela ? Non, elle ne l’est pas ». (6) Le Venezuela paie donc les frais de ses ressources stratégiques et de sa situation géographique entre la Colombie et les États-Unis, deux pays jouissant de relations privilégiées en matière de coopération militaire. Leur ingérence se reflète à plusieurs niveaux. D’abord, dans le financement que la National Endowment Democracy (NED) et l’USAID ont octroyé aux organisations de l’opposition vénézuélienne de façon ininterrompue depuis 2001 (pour l’année 2013 seulement, ce financement s’élevait à 7,6 millions de dollars). Ensuite, dans le rôle joué par les paramilitaires colombiens dans les récentes tentatives visant à déstabiliser le pays (7), ainsi que dans l’assassinat du jeune député Robert Serra. (8) En fait, « la Sortie », ce plan qui visait à renverser un gouvernement légitime, dont le point culminant eut lieu dans les premiers mois de 2014, reste une menace latente. Il s’inscrit dans la continuité d’une série d’attaques et sanctions, tous pointant l’intérêt de la Maison-Blanche sur le « changement de régime » (9) dans un pays stratégique pour ses ressources. C’est ainsi que, le 11 décembre dernier, Obama décida de signer des sanctions contre les fonctionnaires et diplomates de haut rang vénézuéliens, visant à empêcher leur accès au visa et à bloquer leurs comptes. En janvier de cette année, une campagne médiatique internationale ciblait le Président de l’Assemblée nationale Diosdado Cabello l’accusant de corruption et de liens présumés avec le narcotrafic. En consonance avec ces actions, le 12 mars, le Parlement Européen adopta une résolution qui « condamne la persécution politique au Venezuela (...) et appelle à la libération des personnes emprisonnées arbitrairement ». (10) Cette résolution vise à présenter les responsables de l’opération « La Sortie » comme des prisonniers politiques qui seraient empêchés de s’exprimer. Or, on l’a vu, ces acteurs ont en réalité mené une campagne de déstabilisation au moyen d’un putsch, une démarche antidémocratique par essence. Il est à noter que le Parlement européen met en œuvre une instrumentalisation politique de la question des droits de l’homme, et son discours est très différent selon que les victimes et les pays sont des alliés ou pas. En effet, les membres du Parlement Européen ont fait la sourde oreille à la délégation vénézuélienne composée de Jose Morales, l’adjoint de l’Assemblée nationale du Venezuela, et des représentants du Comité des victimes de Guarimba. Yendry Velázquez, le porte-parole du Comité, a dénoncé que « parmi les 751 députés européens, seulement moins de 50 d’entre eux étaient présents (...) Je n’attends pas beaucoup d’eux, car cela a dû être planifié à l’avance. » (11) Enfin, le 9 mars, on a vu l’infâme décret d’Obama désignant le Venezuela comme une « menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale » des États-Unis. Cette dernière intrigue a eu un effet inattendu, suscitant la sympathie de millions de personnes dans le monde, qui ont exprimé leur soutien à la Révolution bolivarienne, et ont exigé l’abrogation du décret. Mais ce décret est une sorte d’épée de Damoclès. Le jeune vice-président du Venezuela, Jorge Arreaza, prévient : « Les États-Unis utilisent ce décret exécutif tel un « interrupteur que vous pouvez activer ou désactiver comme bon vous semble ». (12) Le peuple du Venezuela veut la paix et la justice Le premier acte de justice est que la vérité soit connue. Cela nécessite de rendre visibles les victimes et les auteurs. La plupart des médias, l’Union européenne et les États-Unis se sont engagés à l’unisson dans la demande de la libération de Leopoldo Lopez et des autres responsables de la violence déchaînée lors des guarimbas. Depuis les seize dernières années, la Révolution bolivarienne promeut l’unité de l’Amérique latine et le changement de paradigme avec le socialisme du XXIe siècle. Bien que l’impérialisme américain cherche à répéter les vieux schémas de domination coloniale, les peuples de Notre Amérique réaffirment leur unité dans la diversité, donnent l’exemple et insufflent de l’espoir aux peuples du monde, avec des gouvernements qui pour la première fois incluent dans l’ordre du jour l’amélioration des conditions de vie des couches sociales majoritaires. L’histoire montre que le colonialisme et les empires ont un début et une fin. Les gouvernements des États-Unis et de l’Union européenne devraient donc se rendre à l’évidence et abandonner leur soutien aux putschistes, mercenaires et criminels de toutes sortes. Par Alex Anfruns – Le Journal de Notre Amérique n° 5, Investig’Action – le 9 juillet 2015 Notes : 1 Conférence de presse du Comité de victimas guarimbas, à Bruxelles, le 7 mars 2015. 2 Voir vidéo annonce de « La Sortie » : http://www.ultimasnoticias.com.ve/n... 3https://venezuelainfos.wordpress.co... 4 Discours de Nicolas Maduro lors de la clôture de la Rencontre des Intellectuels en Défense de l’Humanité, à Caracas, le 13 décembre 2014. 5 Lettre au Coronel Patricio Campbell, Anglais Chargé des Affaires à Guayaquil. 6 Diosdado Cabello, « Con el mazo dando », 24 juin 2015, Venezolana de Television. Voir vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=MnB... 7http://notas.org.ar/2015/04/02/veni... 8 Voir : http://www.telesurtv.net/news/La-hi... 9 L’expression « régime change » fait référence au renversement de gouvernements étrangers par Washington, sans avoir recours aux interventions militaires directes. Les opérations couvertes conçues par la CIA consistent à promouvoir la déstabilisation des pays à travers des coups d’État, financer et entraîner des groupes hostiles au gouvernement, mener des campagnes de guerre psychologique dans les médias, etc. L’expression est utilisé dans l’ouvrage « Overthrow : America’s Century of Regime Change from Hawaii to Iraq" (2006) du journaliste états-unien Stephen Kinzer. 10 European Parliament resolution of 12 March 2015 on the situation in Venezuela (2015/2582(RSP)) 11 http://www.vtv.gob.ve/articulos/201... 12 Discours de Jorge Arreaza prononcé lors de la clôture du Sommet des Peuples le 11 juin 2015 à Bruxelles.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 9:28 PM
|
Les drones font leur entrée à la Poste suisse
Les drones font leur entrée à la Poste suisse C’est bien connu : rien n’arrête le progrès ! C’est fort de ce postulat que la Poste suisse va tester dès juillet dans le canton de Berne des drones fabriqués par l’entreprise californienne Matternet. Les nouveaux équipements ont été présentés mardi à la presse. À noter que la Poste suisse collabore avec Swiss WorldCargo, la division de fret aérien de la compagnie Swiss dans le cadre de ce projet. À l’heure actuelle, les partenaires examinent les applications concrètes techniquement possibles, ainsi que leur rentabilité. Notons toutefois que le déploiement commercial à grande échelle d’un tel procédé ne devrait pas voir le jour avant cinq ans, les conditions légales devant être notamment clarifiées. À l’heure actuelle, les utilisateurs de quadricoptères sont censés garder à tout moment le contact visuel avec leur appareil. Or, une telle obligation rend impossible l’exploitation des drones autonomes de Matternet. La Poste a pu obtenir une dérogation de l’Office fédéral de l’aviation civile (OFAC) pour les appareils et routes utilisés lors des essais. Le journal « Le Temps.ch » a délibérément choisi quant à lui de titrer son article « Des drones postaux survoleront la Suisse »… sous-entendant ainsi qu’il pourrait s’avérer bien difficile – du moins, dans un premier temps – de faire la distinction entre drones civils et militaires… et que de tels usages pourraient mettre en péril la sécurité du territoire helvétique. Il n’est peut-être pas totalement anodin que la société américaine choisisse un pays dit neutre pour se développer sur le continent européen… Précisons à cet égard que Matternet a également testé ses drones au-dessus des montagnes du Bhoutan, prouvant – selon ses propres termes – leur résistance « même à 3 000 mètres d’altitude ». Ajoutons enfin que si Amazon et Google se sont d’ores et déjà lancés sur le créneau, c’est la première fois que de tels vols sont organisés en Europe. Selon la Poste suisse, un tel procédé ne devrait dans un premier temps être utilisé en priorité que dans le cadre de situations exceptionnelles, notamment pour desservir une zone d’habitation isolée à la suite d’intempéries. Parmi les cas envisagés figurent aussi les envois urgents, tels que des prélèvements de laboratoire. « Il n’est pas réaliste d’imaginer que les drones couvriront la distribution sur tout le territoire, souligne à l’heure actuelle le responsable de PostLogistics, Dieter Bambauer. Nous ne remplacerons pas le service traditionnel. L’utilisation de drones vise à étoffer notre offre » affirme-t-il, dans un message destiné également à rassurer employés et syndicats. Le modèle Matternet One, spécialement conçu pour les petites livraisons, sera testé pour la première fois. Léger et puissant, il peut transporter de moins d’un kilogramme (75 % des colis, selon Matternet) sur une distance allant jusqu’à 20 kilomètres sans recharge de batterie. Le drone développé par la start-up californienne annonce déjà un changement de paradigme dans le transport léger. Le développement d’un réseau de base relais permettra de transporter des colis sur de plus longues distances. Par Élisabeth Studer – leblogfinance.com — le 7 juillet 2015 – Sources : ats, La Poste suisse, Presse helvétique
|
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 9:43 PM
|
Grâce à cette image poignante qui a ému le monde, le petit Daniel pourra réaliser son plus grand rêve
Grâce à cette image poignante qui a ému le monde, le petit Daniel pourra réaliser son plus grand rêve La photo bouleversante d’un gamin des rues de Manille qui rêvait d’étudier a ému de nombreuses personnes. Grâce à cette image, le petit Daniel a reçu d’importantes sommes en liquide, du matériel scolaire et une bourse universitaire. La photo de ce gamin pauvre des Philippines faisant ses devoirs dans la rue, à la lumière d’un fastfood, a ému les internautes aux quatre coins du monde. Daniel Cabrera a reçu en dons de quoi accomplir son rêve : étudier. C’est une étudiante en médecine, Joyce Torrefranca, qui avait publié sur Facebook le mois dernier la photo de l’enfant de neuf ans plongé dans un cahier d’école sur un trottoir de Mandaue, ville de la province centrale de Cebu. Depuis, ce cliché a été partagé 7.000 fois et les chaînes de télévision locales ont raconté le rude quotidien de la famille Cabrera qui témoigne de l’indigence dans laquelle vit toujours un Philippin sur cinq malgré une croissance économique vigoureuse. Une bourse universitaire
Daniel, qui ambitionne de porter un jour l’uniforme de la police, a reçu d’importantes sommes en liquide, du matériel scolaire et une bourse universitaire, a confié vendredi à l’AFP sa mère Christina Espinosa. « Nous sommes comblés. Daniel pourra étudier sans s’en faire désormais ». La famille de Daniel vit dans la petite épicerie
Cette femme de 42 ans, employée d’épicerie et domestique, élève seule ses trois jeunes enfants depuis la mort de son mari d’une diarrhée aiguë en 2013. Il y a cinq ans, leur gourbi dans un bidonville a été détruit par un incendie et la famille vit aujourd’hui dans la petite épicerie. « Je veux vivre mes rêves »
Christina Espinosa gagne 80 pesos par jour, l’équivalent de 1,50 euro. Elle améliore parfois l’ordinaire en vendant des cigarettes et des friandises dans la rue. Daniel, dit-elle, est un « garçon studieux et déterminé. Il va à l’école même quand je n’ai pas d’argent pour lui payer son déjeuner ». « Il me dit toujours : maman, je ne veux pas rester pauvre. Je veux vivre mes rêves ». « Notre problème c’est de gérer toute cette aide »
L’église et le centre social du quartier ont aussi reçu des dons pour Daniel. « Notre problème c’est de gérer toute cette aide », a indiqué à l’AFP Violeta Cavada, des affaires sociales de Mandaue. « Il est devenu un symbole des enfants pauvres de la ville qui ne peuvent pas étudier faute d’électricité ». Par rtl.be – le 10 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 9:10 PM
|
Les nouvelles techniques de biotechnologie au menu du TTIP (TAFTA)
Les nouvelles techniques de biotechnologie au menu du TTIP Les discussions secrètes autour du Partenariat transatlantique de commerce et d’investissement (Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP, également connu sous le sigle TAFTA), un accord entre l’Union européenne et les États-Unis en cours de négociation depuis juillet 2013, posent de nombreuses questions quant aux dossiers de l’alimentation et des impacts environnementaux. L’une des plus importantes est de savoir si le TTIP va affaiblir les règles européennes en matière d’OGM, un vieil objectif des exportateurs étasuniens qui considèrent que ces règles grèvent leurs profits financiers. Dans le même temps, les entreprises de biotechnologie poussent pour obtenir que les produits issus de la prochaine génération de biotechnologies échappent à la législation sur les OGM et soient donc autorisés. Ces deux sujets sont-ils liés l’un à l’autre ? Des courriels obtenus par le biais du droit à l’information montrent que c’est bel et bien le cas. En réponse à une inquiétude montante, la Commission européenne a fermement démenti que les normes alimentaires européennes, et autres sujets liés seraient affaiblis par le TTIP. Début 2013 par exemple, le New York Times rapportait des propos de celui qui était alors Président de la Commission européenne, Juan Manuel Barroso, expliquant que « les restrictions en Europe sur les cultures génétiquement modifiées ne sont pas sujettes à discussion » dans les négociations [1]. Dans la partie Questions/Réponses du site Internet dédié au TTIP mis en place par la Commission européenne, la réponse à la question « Le TTIP obligera-t-il l’UE à modifier sa législation sur les organismes génétiquement modifiés ? » est : « Non [...] Les règles européennes fondamentales sur les OGM [...] ne sont pas négociables. Elles ne seront pas modifiées par le TTIP » [2]. L’équipe négociant le TTIP (@EU_TTIP_team) s’est également fait l’écho sur Twitter de cette affirmation. Des doutes ont surgi malgré ces déclarations. Le premier vient d’un accord similaire, l’Accord de libre commerce entre le Canada et l’Union européenne (CETA), qui mentionne explicitement la levée des « barrières commerciales » sur les cultures génétiquement modifiées. Or, ce qui est couvert par le CETA sera plus que probablement couvert par le TTIP. Il serait en effet étonnant que cela ne soit pas le cas, la législation européenne sur les OGM étant un sujet problématique très chaud pour les États-Unis (cf. encadré « Les OGM comme barrière au commerce »). Pour l’industrie, « le TTIP vise seulement à simplifier les procédures et améliorer la reconnaissance mutuelle de normes comparables ; il ne s’agit pas de mettre en place de nouvelles lois ou politiques ni en Europe ni aux États-Unis » selon Garlich von Essen, de l’Association européenne des semenciers (ESA) [3]. Cependant, même lorsqu’une législation existante n’est pas changée, les domaines des normes alimentaires ou autres peuvent l’être, en changeant la manière dont la loi est mise en œuvre ou en acceptant des normes plus faibles d’autres parties comme étant « équivalentes » au travers d’un accord de reconnaissance mutuelle. Qui plus est, le TTIP concerne concrètement les futures adoptions de lois visant à protéger les citoyens et l’environnement. Exemple de sujet de discorde : celui des nouvelles techniques de biotechnologie ou « nouveaux OGM ». « Nouveau » fait ici référence aux diverses techniques qui ont été développées ces dernières années pour modifier génétiquement des organismes vivants [4]. Parmi ces techniques : la cisgenèse, les techniques à base d’oligonucléotides, les nucléases et les interventions directement sur la régulation de l’expression génétique (épigénétique) [5]. La question posée est de savoir si les produits issus de ces techniques doivent être réglementés comme les OGM (plantes transgéniques) existants en Europe, qui sont évalués, étiquetés, etc. Pour cela, ces plantes obtenues doivent répondre à la définition d’un OGM telle qu’établie par la directive 2001/18 [6] (et ne pas être exclues de son champ d’application pour quelques raisons que ce soit [7]). La Commission européenne travaille sur ce dossier depuis plus de sept ans maintenant et doit encore finaliser sa conclusion. Il s’agit donc d’une opportunité cruciale pour les entreprises de biotechnologie et semencières de voir leurs « nouveaux OGM » échapper à la législation, en obtenant qu’ils soient classés comme « non-OGM ». Ce qui les amènerait également à ne pas être étiquetés. Considérant le rejet des OGM par les citoyens européens, une telle invisibilité est une des conditions indispensables pour une réussite commerciale de ces techniques. Les OGM comme « barrière au commerce » Les États-Unis ont déjà clairement fait part de leur rejet de la législation européenne sur les OGM, la considérant comme une barrière commerciale. Leurs problèmes sont la procédure d’autorisation européenne des OGM, l’étiquetage des aliments destinés aux humains et aux animaux, la politique de tolérance zéro pour les OGM non autorisés (donc illégaux) et les moratoires nationaux pris par plusieurs États membres sur la culture du maïs MON810. En février 2015, treize organisations étasuniennes avaient d’ailleurs écrit à la Commission européenne pour se plaindre que l’Union européenne mette trop longtemps pour décider d’autorisations commerciales d’OGM, « en violation avec les obligations imposant des décisions prises selon un calendrier précis » [8]. Il est particulièrement instructif de se plonger dans l’accord CETA conclu avec le Canada en ce qu’il peut préfigurer ce que sera le TTIP. Le Canada et l’Union européenne se sont accordés pour « coopérer internationalement sur les sujets liés aux biotechnologies tels que la faible présence d’OGM ». Actuellement, l’Union européenne ne tolère pas la présence, faible ou pas, d’OGM non autorisés (illégaux) dans les aliments et semences, une politique appelée tolérance zéro. Un motif de mécontentement de longue date pour les principaux pays exportateurs d’OGM, et pas seulement les États-Unis. Selon le CETA, l’Union européenne et le Canada coopéreront également « pour minimiser les impacts sur le commerce des pratiques réglementaires sur les produits biotechnologiques » [9]. Le gouvernement canadien s’en est réjoui et les entreprises, à l’instar de l’Association canadienne des cultivateurs de canola (colza), ont applaudi : « Nous attendons que l’Union européenne adopte une politique d’autorisation des biotechnologies basée sur la science et selon un calendrier précis, et qu’elle résolve également les problèmes liés à sa politique sur la présence à faible taux [d’OGM] » [10]. Les nouvelles techniques de biotechnologie évaluées en Europe Comprendre ces nouvelles techniques de biotechnologie n’est pas chose aisée. En 2007, la Commission européenne a mis en place un « groupe de travail sur les nouvelles techniques » visant à définir les techniques tombant sous le coup du champ d’application de la législation OGM. Ce groupe de travail s’est intéressé à la mutagenèse dirigée par oligonucléotides (OdM), aux nucléases à doigt de zinc (ZFN-1, ZFN-2 et ZFN-3), à la cisgenèse et intragenèse, à la greffe, à l’agro-infiltration, à la méthylation de l’ADN dépendante de l’ARN, à l’amélioration inverse et à la biologie synthétique. Ce groupe de travail n’a pas réussi à adopter un avis scientifique unanime [11]. La Commission a également requis l’opinion de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) sur la cisgenèse/intragenèse et les nucléases à doigt de zinc ZFN-3 pour évaluer les risques posés par ces techniques et établir si le cadre existant d’évaluation des risques liés aux OGM est approprié. À la suite de cet avis et de plusieurs reports, la Commission européenne indique maintenant qu’elle publiera d’ici la fin de l’année sa propre interprétation du droit quant à savoir quelles techniques répondent à la définition d’OGM telle qu’établie par la législation sur les OGM et doivent donc être réglementées conformément à cette législation. Le Conseil (États membres) et le Parlement européen n’auront rien à dire. L’industrie souhaite ardemment voir ces produits ne pas être soumis à cette législation. Une structure de lobby des entreprises a été créée pour plaider que ces techniques ne donnent pas d’OGM : la plateforme sur les nouvelles techniques de biotechnologie (NBT), dont le secrétariat et la coordination sont assurés par le cabinet de consultant néerlandais Schuttelaar and Partners. Cette « plateforme NBT » a publié un avis juridique dont la conclusion est on ne peut plus claire : aucune des nouvelles techniques de biotechnologie ne donne des OGM et ne doit donc être soumise à la législation sur les OGM [12]. De leur côté, trente organisations de la société civile ont adressé une lettre ouverte au Commissaire de la DG Sanco, Andriukaitis, en début d’année, pour demander que les produits issus des nouvelles techniques de biotechnologie soient bel et bien réglementés selon la législation européenne sur les OGM, et que « les tests de sécurité environnementale et sanitaire soient renforcés face à l’énorme potentiel de ces nouvelles techniques (seules ou regroupées) à modifier le code génétique des plantes, des animaux et d’autres organismes ». Les organisations demandaient également qu’« aucun sujet abordé dans les négociations du TTIP et du CETA ne limite la souveraineté européenne ni sa capacité à réguler les techniques du génie génétique et les produits en découlant, tels que les OGM ». Les OGM étasuniens disponibles pour tous L’approche des États-Unis pour gérer les OGM est entièrement différente de l’approche européenne. Selon le Center for food safety, la législation étasunienne sur les OGM est basée presque entièrement sur des démarches volontaires et comporte de nombreuses lacunes, sans évaluation des risques sanitaires et environnementaux [13]. Les États-Unis ont déjà autorisé certaines des nouvelles techniques de biotechnologie, à l’instar de la mutagenèse dirigée par oligonucléotides « système de développement rapide de caractères » de l’entreprise étasunienne Cibus, de certaines nucléases à doigt de zinc et de l’amélioration inverse. Des problèmes peuvent se poser lorsque les produits GM de ces nouvelles techniques sont produits aux États-Unis et terminent dans la chaîne alimentaire, sans qu’ils ne soient autorisés dans l’Union européenne. La délégation européenne invitée par les entreprises semencières Des courriels rendus publics par la Commission européenne auprès de CEO, via les règles du droit à l’information, montrent que ces nouvelles techniques de biotechnologie sont de fait discutées par les officiels étasuniens et européens, et l’industrie. Le premier courriel a été envoyé par le bureau du représentant au commerce étasunien (USTR) à la délégation européenne présente à Washington [14] le 17 mars 2014, juste après les discussions autour du TTIP qui ont eu lieu à Bruxelles. Dans le courriel [15], la délégation européenne est invitée à participer à une réunion de lobby avec l’Association étasunienne de commerce des semences (ASTA) et l’Association européenne des semences (ESA) pour discuter des « intérêts [des entreprises] dans le TTIP ». Le courriel confirme qu’« une coopération bilatérale sur les problèmes liés au commerce des semences » a été abordée lors des discussions sur les aspects sanitaires et phytosanitaires (SPS) du TTIP : « Cher x et x, je souhaitais vous inviter à une réunion avec l’association étasunienne du commerce de semences (ASTA) et l’association européenne des semences (ESA) »... L’auteur du courriel continue en indiquant que participeront à cette réunion l’association néerlandaise des semences (Plantum), l’agence APHIS (service d’inspection de la santé végétale et animale du ministère étasunien de l’agriculture) et FAS (service agricole extérieur, faisant la promotion des opportunités d’exportation par les entreprises étasuniennes). L’invitation a été acceptée. En clair, des officiels étasuniens et la délégation européenne ont eu une réunion avec les industries semencières étasuniennes et européennes (chacune représentant largement les intérêts de grandes entreprises de biotechnologie comme Monsanto, Syngenta, Bayer, BASF, Limagrain et DuPont/Pioneer) pour discuter de la position des entreprises sur le TTIP. La délégation européenne a ensuite adressé un courriel [16] à ses collègues de la Commission européenne (DG Sanco), résumant le papier de l’ASTA et de l’ESA : « Les deux associations ont listé trois sujets prioritaires dans le cadre du TTIP : les aspects phytosanitaires et le rôle que peut jouer le groupe de travail sur la santé végétale, les nouvelles techniques de biotechnologie (les deux ne voient aucun besoin de réglementation) et la présence d’OGM dans les semences conventionnelles ». Ceci montre que deux des trois sujets prioritaires pour les entreprises semencières autour du TTIP sont liés aux OGM ; les nouvelles techniques de biotechnologie (appelées « nouvelles techniques de sélection végétale » par l’industrie) et l’actuelle politique de tolérance zéro de l’Union européenne sur la contamination des semences (et des aliments) par des OGM non autorisés. L’auteur du courriel confirme que deux personnes de la mission européenne se joindront à cette réunion avec les entreprises semencières et demande à la DG Sanco quelles positions prendre sur ces sujets. La DG Sanco a alors répondu [17] en fournissant quelques clarifications. Il est néanmoins clair, au vu de la réponse de la DG Sanco rendue publique, que le simple fait que la délégation européenne rencontre ses homologues étasuniens et les industries étasuniennes et européennes pour discuter de la façon de réglementer les OGM n’est pas remis en cause. Tard le soir, ce vendredi 21 mars, a été envoyé, par la délégation européenne à la DG Sanco, un court rapport sur cette réunion [18]. Ce rapport montre que non seulement l’association néerlandaise des semences était présente, mais également ses homologues allemande et française. La réunion de lobby était organisée non seulement par le gouvernement étasunien, mais présidée par le bureau du représentant au commerce étasunien. La délégation européenne, selon le rapport, a « participé plus ou moins en tant qu’observateur ». Et de continuer en indiquant que : « L’association européenne des semences a indiqué que les trois points [les trois sujets prioritaires] n’étaient pas l’objet de controverses entre les entreprises des deux côtés de l’Atlantique et qu’elles ne toucheraient pas aux objectifs des politiques européennes et étasuniennes, mais se concentreraient sur des domaines d’acceptabilité commune ». Les deux organisations ont mis en avant que « les nouvelles techniques de biotechnologie pourraient provoquer des dérèglements commerciaux si une batterie de législations différentes étaient mises en place et que la meilleure approche était donc de ne pas les réglementer ». Le papier de position de l’ASTA-ESA a été communiqué à CEO [19]. Il indique que « la future utilisation des nouvelles techniques de biotechnologie […] et l’introduction des nouvelles variétés végétales dans l’agriculture commerciale dépendront pour beaucoup d’un environnement législatif le permettant et d’une politique publique de soutien. Les différences de définitions et de cadres législatifs constitueraient des obstacles majeurs pour le commerce et le développement de ces techniques. D’une manière générale, pour les nouvelles techniques de biotechnologie, l’ESA et l’ASTA ne voient aucun besoin de réglementation ». Conclusion : la législation européenne sur les OGM pas au menu du TTIP ? Ces courriels obtenus par le biais du droit à l’information montrent qu’une « coopération bilatérale sur les problèmes de commerce de semences » a été discutée. Il appartient maintenant à la Commission de clarifier ce qui a été discuté dans le détail lors de ces échanges et par qui. Et d’autres explications doivent également être fournies : nous savons que la délégation européenne aux États-Unis s’est rendue à une réunion organisée par l’USTR pour être tenue informée des demandes des entreprises transatlantiques de semences sur le TTIP. Deux de leurs trois priorités sont liées aux OGM. La Commission européenne de retour à Bruxelles a fourni des données pour cette réunion, sans souligner qu’il serait inapproprié de discuter de la mise en œuvre de sa législation sur les OGM dans le cadre du TTIP. Ces courriels révèlent également (peut-être n’est-ce pas étonnant) que l’USTR agit comme un bras armé de l’industrie en organisant cette réunion. Les documents montrent également que la délégation européenne à Washington est ciblée par le lobby des industries étasuniennes et européennes, ce que l’on ignorait jusqu’à présent. L’ASTA n’est pas enregistrée au Registre européen de transparence, pas plus que l’ESA dans le registre étasunien. Ces registres ont donc échoué à identifier ces activistes du lobby transatlantique. La question de la réglementation des nouvelles techniques de biotechnologie et la politique de tolérance zéro pour les OGM illégaux sont au cœur de la législation européenne sur les OGM. Le fait que ces deux sujets aient été discutés dans de telles réunions comme le montrent ces courriels est inquiétant. Dans les deux cas, ce n’est pas nécessairement la loi elle-même qui nécessitera d’être changée, mais sa mise en œuvre avec potentiellement de grosses implications pour les normes alimentaires et environnementales. Ces documents permettent finalement une autre lecture des propos de la Commission européenne affirmant que la législation sur les OGM n’est pas au menu du TTIP. Par Nina Hollande, CEO, Éric MEUNIER - infogm.org - juillet 2015. Voir les notes relatives à cet article ici
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 7:33 PM
|
Vidéo - Macédoine - Presse silencieuse, mais plan de déstabilisation en marche
Vidéo - Macédoine - Presse silencieuse, mais plan de déstabilisation en marche La crise grecque, même si elle reste un sujet important de l’actualité, ne doit pas nous faire oublier les basses œuvres qui continuent de se pratiquer à l’Est de l’UE, avec le soutien de l’UE... Quand un mouvement d’opposition politique systématique appelle à nouveau à la chute d’un gouvernement élu quelque part, le fait que notre presse n’encense pas chaque jour ce « soulèvement » pourrait cette fois nous sembler rassurant. Cependant, la non-information patente de ces dernières semaines (car la chaleur sur les plages est plus importante que tout et ce qu’on sait déjà est répété cent fois) ne doit pas nous donner de faux espoirs. Le « Ron Paul Liberty Report » très critique envers la politique étrangère américaine nous l’explique très bien : la Macédoine est bel et bien ciblée, les plans de chaos continuent ! Après le débat très instructif, vous pourrez voir ensuite brièvement si la TV russe montre une image de la situation aussi fausse qu’on le prétend... Par Vincent Parlier (son site) - agoravox.tv – le 6 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 6:13 PM
|
Les USA à l’assaut des terres d’Algérie
Les USA à l’assaut des terres d’Algérie Début juin, l’Algérie signait un accord agricole avec les États-Unis faisant craindre l’implantation de laboratoires de semences dans le pays. Un partenariat qui résulte en partie de la politique néo-libérale prônée par le frère du président, Saïd Bouteflika. C’est par l’agriculture que les USA entament une nouvelle offensive terrestre sur l’Afrique, Algérie comprise, avec la bénédiction de Saïd Bouteflika, le frère du président. Une histoire de famille recomposée dans une longue tradition de relations en dents de scie entre les États-Unis et l’Algérie. Laboratoire agricole Fin juin. Chaleur ou ramadan, ou les deux, le ministre algérien de l’agriculture, fraichement nommé, s’emporte en visitant une exploitation à l’occasion du lancement de la campagne labour-semailles. Fatigué d’entendre les plaintes des agriculteurs sur le manque d’aides de l’État, il lance : « vous ne faites que demander des subventions, dans ce cas, restez chez vous. » En effet, l’EÉtat algérien dépense chaque année près de 2.5 milliards d’euros pour l’agriculture, 5e budget d’État depuis l’ouverture au privé en 1987 (oui, l’Algérie était très Soviet à l’époque). Mais pour un secteur qui contribue à hauteur de 10 % dans le PIB et occupe 25 % de la population active (contre respectivement 1.6 % et 5.2 % pour l’Union Européenne), ce n’est pas assez. À titre d’exemple l’Islande et la Norvège redistribuent 66 % des revenus agricoles en soutien aux producteurs, l’Union Européenne 33 %, la Turquie 24, le Mexique 14 et l’Algérie à peine 5 %. Mais la colère de Abdelkader Kadi n’est peut-être qu’une coïncidence, pendant que le ministre parlait de « fainéantise » aux agriculteurs algériens, des accords se nouaient avec les États-Unis, implantation de laboratoires de semences et expérimentations diverses sur des terres sahariennes, sur la base d’une introduction beaucoup plus large en Afrique. La menace a fait réagir des spécialistes panafricains à Alger, d’autant que deux mois plus tôt, la commission de l’Union Africaine où l’Algérie est très influente, envisageait d’Addis Abeba en Éthiopie, de donner plus de liberté sur les OGM aux États membres. Si le Kenya est déjà embourbé dans les OGM US, de même que le Sénégal, le 23 mai dernier, pour la journée internationale contre les OGM, une manifestation a eu lieu au Burkina Faso, rassemblant des militants venus de tous les pays d’Afrique hostiles aux projets américains. Contrairement aux Algériens, ils sont inquiets de l’arrivée de la Fondation Bill Gates, qui sous couvert de 3 milliards de dollars « donnés » à l’agriculture africaine (95 % de cette somme va en réalité aux organisations internationales présentes sur place), a amené avec lui des géants de l’OGM comme Monsanto (dont il détient des actions), mais aussi implanté des partenariats avec la fondation Rockefeller et les multinationales Cargill, Unilever, Nestlé, Coca cola et Olam. Au centre du projet africain, la recherche génétique, comme pour les accords signés avec l’Algérie, un euphémisme anglo-saxon pour diffuser des semences OGM et toute la panoplie de produits chimiques qui vont avec. Obama, l’Afrique aux Américains On attribue généralement à Massinissa, Aguellid (roi) berbère qui a unifié le pays (la Numidie, soit l’Algérie du Nord, au IIe siècle av. J.-C.) cette maxime, adressée à l’Empire romain conquérant de l’époque : « l’Afrique aux Africains. » Sur le continent, les petites fermes familiales produisent plus de 90 % de toutes les récoltes et pour les États-Unis, le problème est plus large, en absence de débouchés, ils attaquent en Afrique, qualifiée de « continent à la croissance la plus rapide » par la Maison-Blanche lors du sommet États-Unis — Afrique de l’année dernière. Pour contrer l’offensive chinoise ? Un rapport de l’ONG Action Air International daté de fin mai 2014 est à ce sujet édifiant : « Le continent africain, qui possède à lui seul un quart des terres fertiles mondiales, concentre 41 % des transactions foncières, sur un nombre total de 1.515 transactions à travers le monde. » Premier acheteur de terres en Afrique, les USA possèderaient déjà 7 millions d’hectares pendant que la Chine stagne à 1,34 millions, résultat probable d’une campagne lancée en Grande-Bretagne en 2013 à travers des affiches, géantes dans les aéroports, stations de métro et tous les centres des grandes villes, payée par le journal The Economist : BOOMING CHINESE INVESTMENT IN AFRICA IS BAD FOR AFRICANS (le boom des investissements chinois en Afrique est très mauvais pour les Africains). Résultat de la campagne ? On ne sait pas trop. Mais depuis l’an 2000, poursuit le rapporteur d’Action Air International, plus de 1.600 transactions de grande échelle ont été répertoriées, soit une superficie totale de 60 millions d’hectares », sans compter les terres non cadastrées par les États africains, qui représenteraient 70 % des terres. L’Algérie résiste encore, qui interdit le droit à la propriété du sol par des étrangers, mais elle possède d’immenses terres dans son Sud, plus d’un million de kilomètres carrés, assis sur une nappe d’eau fossile géante. Pour un Américain affamé et assoiffé, c’est la Californie. Bouteflika, saison 4 Mais comment les USA ont-ils réussi à s’attaquer à la sacro-sainte valeur des Algériens, la terre ? Dans un câble daté de décembre 2009 et révélé par Wikileaks, il est fait mention que le département d’État est à la recherche d’informations sur le frère du président Abdelaziz Bouteflika, Saïd. Ce câble émanant du secrétariat d’État et signé Clinton souligne que les analystes de Washington manquent de « rapports sur ses activités et ses soutiens. » Un autre câble américain s’inquiète « du virage à gauche pris par l’Algérie » et à la fin de son 3e mandat (2004-2009), le président Bouteflika tombe malade, le frère reprend discrètement la gestion et les soutiens sont identifiés, Il Camerlingo est approché. L’Amérique, déjà bien présente dans les hydrocarbures conventionnels et depuis peu dans le gaz de schiste, s’attaque à l’agriculture avec le nouveau ministre Abdelkader Kadi nommé en mai dernier, qui entérine les accords assez opaques avec les États-Unis. Il ne s’agit officiellement pas encore d’OGM, mais la voie est ouverte, après le sous-sol, les Américains entrent en sol. Accrochée à ses principes dans l’axe historique Tunis Damas Téhéran Pékin New Delhi Moscou, Alger tente de se diversifier avec la chute de ses recettes pétrolières. Mais l’opposition est tenace, à l’image de Louisa Hanoune, la trotskyste de choc du Parti des Travailleurs (24 sièges sur 462 à l’Assemblée), qui ne cesse de fustiger ce néo-libéralisme conduit par Saïd Bouteflika, lui-même ancien syndicaliste trotskyste, détenteur par ailleurs d’un doctorat à Paris en intelligence artificielle. En cause, l’impulsion qu’il donne à son entourage, dont Ali Haddad, partisan d’une ouverture totale et qui vient de signer un partenariat avec l’Américain Varian, leader dans les dispositifs de radiothérapie pour récupérer une partie des 1,8 milliard d’euros que l’État algérien va mettre, un peu tard, dans un plan national anti-cancer. Oui, le frère travaille alors que le président est malade, mais lui se soigne en France, pendant que le grand amour, États-Unis/Algérie, renait de ses cendres. Le président Bouteflika, quand il était encore debout au début de son premier mandat, avait déjà donné la mesure : « nous ne sommes pas de taille à affronter l’Amérique » avait-il humblement avoué. Rodriguez au pays des merguez Une semaine après la nomination d’Abdelkader Kadi à l’agriculture, le chef d’état-major Ahmed Gaïd Salah ainsi que le Premier ministre Abdelamalek Sellal recevaient à Alger le général David Rodriguez, chef du commandement de l’Africom, le United States Africa Command, créé en 2007 par W. Bush pour coordonner toutes les activités militaires et sécuritaires des États-Unis sur le continent, mais qui n’y trouve toujours pas de siège pour son bureau. Il n’y a sûrement aucun rapport avec l’agriculture, mais le signe d’une coopération régulière entre les deux pays, notamment sur le terrain sécuritaire. Les relations algéro-américaines qui « remontent à plusieurs années » sont empreintes de « confiance », déclare le général Rodriguez. Il a bien dit « quelques années », car il y a 200 ans, 15 ans avant l’invasion coloniale française de l’Algérie, les USA et l’Algérie entraient en guerre, pour des produits agricoles. Entre 1785 et 1793, les redoutables corsaires de la Régence capturent des dizaines de navires américains chargés de denrées alimentaires pour un arriéré de 27000 dollars sur les sommes à payer depuis le traité de 1795. L’opinion publique américaine, poussée par les exportateurs des produits agricoles, réclame des mesures, ce qui tombe bien puisque terminant la guerre avec l’Angleterre en 1814, l’Amérique peut déployer des navires en Méditerranée et foudroie la marine algéroise en 1815. Un traité est signé, avec des indemnités à verser aux Américains et cette première défaite d’Alger, alors sous protectorat turc, ouvre la voie au bombardement de la ville par une flotte anglo-hollandaise l’année suivante, ce qui achève le mythe de l’invincibilité d’Alger El Mahroussa (la bien gardée). Le blé, nerf de la guerre La suite est connue, le duc de Bourmont, déserteur à la bataille de Waterloo en 1815 est nommé pour débarquer à Alger à la tête de 37 000 hommes en 1830 et annonce aux Algériens : « la France vient vous libérer de vos tyrans turcs et vous redonner votre indépendance », sous les moqueries de son armée qui n’a pas oublié et murmure à voix basse « Alger est loin de Waterloo, on ne déserte pas sur l’eau ». Encore une histoire de blé d’ailleurs, si le fameux coup d’éventail du Dey d’Alger infligé au Consul de France fut le prétexte de l’invasion, la colère du régent résultait d’un contentieux, deux intermédiaires, Bacri et Busnach, vendent à crédit du blé algérien à la France, qui tergiverse sur ses créances, poussant le Dey, manquant d’argent, à s’en mêler directement. Ironie du sort, 50 ans avant la colonisation française, l’Algérie est le premier pays à reconnaitre l’indépendance des États-Unis en 1783. Depuis, les relations ont évolué en dents de scie, l’Algérie condamnant les invasions américaines et l’Amérique reprochant à l’Algérie son soutien (prudent) au Yémen, à la Syrie, l’Iran et tous les maltraités de la Terre. Ingrat, toujours en juin dernier, alors que les accords agricoles viennent d’être paraphés, le responsable de la Section commerciale de l’ambassade américaine à Alger, Christopher Wilken, exprime publiquement sa déception vis-à-vis de l’Algérie, qui « occupe la 147e place sur 189 pays pour ce qui a trait à la facilité de faire des affaires. » Quelques jours plus tard, le département d’État américain remet une couche, pondant un méchant rapport sur la situation des droits de l’homme en Algérie. L’oncle Sam et le frère du président ne se fâchent pas pour autant, mais tout n’est pas réglé, les Affaires étrangères, conduites par le tatillon Ramtane Lamamra de la vieille école, répond en fustigeant l’Amérique avec un langage qui contraste avec la légendaire neutralité algérienne, jugeant « partial » voire « outrancier » ce rapport, soulignant « qu’il n’engage que ledit partenaire » (sans le nommer) et précisant que la communauté internationale « est, en l’occurrence, loin de reconnaître une quelconque mission de juge universel des droits de l’Homme à ce pays » (toujours sans le nommer). Que de l’amour. Par Chawki Amari (mondafrique.com) - fr.sott.net - le 8 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 5:00 PM
|
La ruée sur l’or 2.0 ou comment la Russie et la Chine attaquent le dollar
La ruée sur l’or 2.0 ou comment la Russie et la Chine attaquent le dollar La ville d’Oufa accueille les sommets de l’Organisation de Shanghai et des BRICS, objets de l’attention des analystes et des médias internationaux. Les États-Unis ne cachent pas leur irritation et tentent de ramener l’attention sur eux. Par exemple, Deborah Lee James, secrétaire adjointe des Forces aériennes s’est fait remarquer, lors d’une interview à Reuters, en qualifiant la Russie de « plus grande menace à la sécurité nationale américaine. » Son propos n’avait rien d’original : arguant des « actions menaçantes » de Moscou en Europe de l’Est, James a appelé les États-Unis à étendre leur présence militaire sur le vieux continent, en forçant ses alliés de l’OTAN à consacrer 2 % de leur PIB à la défense pour maintenir l’alliance. Seuls 4 des 28 États membres sont à ce niveau de dépenses militaires. Ce qui montre que les fables sur les « terribles Russes » ne fonctionnent toujours pas. La Russie a de quoi répondre à l’Ouest. Et nous ne parlons pas seulement de la chose militaire, mais de l’économie et de la finance. Selon IA Regnum, la Russie a augmenté sa production d’or au cours des cinq premiers mois de 2015 de 6,5 %, et sa production d’argent de 7,7 %. 83,01 tonnes d’or ont déjà été extraites (contre 84,7 tonnes sur l’ensemble de l’année 2014) et 411,78 tonnes d’argent (contre 542,32 tonnes en 2014). En plus de ces chiffres inquiétants pour les Étasuniens, la banque de développement des BRICS a commencé ses opérations avec un capital de départ de 100 milliards de dollars. Il faut également ajouter la promesse d’introduire une couverture or pour le yuan à la fin de 2015, comme cela a été annoncé par Shen Han, le vice-président de la bourse de l’or de Shanghai. Cette annonce a été suivie de celle de l’ancien chef de la Banque Nationale de la Chine, Pan Hongshen, qui a parlé à Reuters du projet de la banque d’augmenter et « d’internationaliser » le marché de l’or. Ce ne sont pas des paroles en l’air, car la Chine et l’Inde représentent la moitié de la consommation d’or mondiale. Le pouvoir de Pékin est en expansion accélérée. À la mi-juillet, la Banque de Chine, la plus ancienne institution financière de Chine (fondée en 1912) va devenir officiellement la première banque chinoise à participer au fixing de l’or à Londres, le mécanisme pour établir le prix quotidien de l’or qui fonctionne depuis 1919. Pékin n’a pas l’intention de s’en tenir là : la seconde banque à rejoindre le pool d’élite sera la Banque industrielle et commerciale de Chine. Il y a beaucoup de raisons à cette expansion : la Chine envisage de faire entrer le yuan dans le panier de devises de réserve du FMI, en plus du dollar, de l’euro, de la livre sterling et du yen. Par conséquent, elle a l’intention de demeurer l’un des plus gros acheteurs de lingots d’or. « Les Chinois veulent être leaders dans tous les secteurs du commerce international, par conséquent ils veulent être présents partout où les prix se forment », selon Ross Norman, le directeur de Sharps Pixley, cité par Bloomberg. La bourse de l’or de Londres, la plus grande de son espèce dans le monde (en avril elle a échangé de l’or pour une valeur de 20,2 milliards de dollars) est en train de devenir le « tremplin » de la Chine pour permettre au yuan d’affaiblir le dollar et le mécanisme d’échange qui en dépend. N Naturellement, l’objectif est l’expansion « durable » du yuan, car une chute rapide du dollar détruirait inévitablement l’économie de la Chine qui finance la dette nationale des États-Unis. C’est leur étroite interdépendance qui a engendré le terme « Chimerica ». La difficulté réside ici dans le fait que sans Moscou, qui avec l’Afrique du Sud est le principal producteur d’or, Pékin ne peut pas faire le saut. L’ordre mondial subit l’influence croissante d’une « ruée vers l’or ». Sa propagation rappelle celle de la technologie Web 2.0 qui rend les systèmes plus efficaces à mesure que leur utilisation s’élargit. Le virus de l’or se répand. Il est stimulé par la demande croissante d’or. Selon le World Gold Council, la Chine va augmenter ses achats d’or de 3 % cette année. Les réserves d’or de la Russie, également en croissance, ont atteint 1 250,9 tonnes en juin. Cette information a suffi pour que Jim Rickards, l’auteur du livre « La mort de la monnaie : l’effondrement imminent du système monétaire international », prédise que la Russie allait bientôt passer à un rouble indexé sur l’or. Peter Kraut, un analyste de Money Morning, a exprimé une position semblable en écrivant que la Russie développait rapidement ses réserves d’or, en dépit des problèmes économiques, et que « cette tendance pouvait avoir une influence destructrice sur le dollar américain ». Rickards croit que la fin du dollar surviendra aussitôt que la Chine aura dévoilé le montant réel des réserves d’or détenues par la Banque de Chine. Jusqu’à présent, son montant n’est pas connu officiellement. Les rapports de Goldseek.com, qui citent Jian Bingnan, le dirigeant de l’Association de l’or de la République populaire de Chine évaluent les réserves d’or de la Chine à 9 816,03 tonnes. C’est un chiffre énorme qui dépasse même les réserves d’or des États-Unis qui s’élèvent à 8 134 tonnes. Il est évident que personne ne confirmera ni n’infirmera ce chiffre dans un proche avenir. La Chine s’abstient de faire des commentaires officiels. La « ruée vers l’or » ne se limite pas à la Russie et la Chine. Il ne faut pas oublier la Turquie qui, selon Alister Hewitt, un expert du Conseil mondial de l’or, est le quatrième plus grand consommateur d’or (6 %, ou 181 tonnes par an). Les particuliers du pays en détiennent déjà 3 500 tonnes. L’Iran voisin a également commencé à augmenter ses réserves, à cause du fardeau des sanctions, et a commencé à utiliser l’or comme moyen d’échange avec Ankara, une procédure qui a été l’objet de nombreux scandales. Selon le Hurriyet Daily News, Téhéran a récupéré 13 tonnes d’or « gelées » en Afrique du Sud en raison des pressions des États-Unis et de l’UE. Maintenant, Washington montre sa « générosité » en encourageant la passion des pays de l’Est pour le métal magique. Étant donné que les avoirs iraniens bloqués sont estimés à 100 milliards de dollars, la chasse à l’or ne fait que commencer. L’ordre mondial va s’effondrer plus vite qu’il n’y paraît, et les fissures du nouvel équilibre des forces sont de plus en plus visibles. La Russie et la Chine mènent la course. Qui va atteindre la ligne d’arrivée en premier ? Nous ne le saurons que dans quelques années. Par Sarkis Tsaturyan, Fortruss, 9 juillet 2015 - traduit du russe par J.Hawk et de l’anglais par Dominique Muselet - arretsurinfo.ch – le 10 juillet 2015 Commentaire du traducteur J.Hawk :
Un des points importants que Sarkissian souligne est le fait que la Chine ne veut pas que le dollar s’effondre, pas plus d’ailleurs que qui que ce soit, parce que le dollar est toujours un outil très efficace et très utile pour les échanges internationaux. Cependant, le problème est que les États-Unis utilisent le dollar et d’autres biens communs mondiaux qu’ils contrôlent (comme, par exemple, l’Internet) non comme un bien public au service de l’ensemble du système, mais comme une arme dans la guerre préventive hybride mondiale qu’il mène pour empêcher, ou du moins retarder, son déclin. Déclin que tout le monde, y compris les États-Unis, constate. Donc toutes ces mesures, y compris les achats d’or, sont des mesures défensives plutôt qu’offensives. Je pense que l’échéance à laquelle tout le monde se prépare de son mieux est la hausse du taux d’intérêt directeur de la Banque centrale américaine (la réserve fédérale ou la Fed) qui aura pour effet de raréfier le dollar dans les flux de capitaux internationaux, avec des effets destructeurs sur le commerce international. Il est donc logique de mettre en place une alternative, que ce soit un yuan, un rouble, ou toute autre monnaie, adossés à l’or, l’or prenant la place (en totalité ou en partie) de la réserve internationale monnaie qui rend, dans les faits, toutes les autres monnaies mutuellement négociables. Parce que si le dollar disparaît de la circulation, comment allez-vous savoir combien l’euro, le yen, le rouble, le yuan, etc., valent l’un par rapport à l’autre ? Et si on ne peut pas le savoir, c’est la plongée assurée dans la dépression pour tout pays qui vit du commerce. Donc, l’or est clairement devenu un filet de sécurité du fait qu’aucune banque centrale d’aucun pays n’a la crédibilité qu’a la Réserve fédérale américaine pour gérer la monnaie. Mais, ne vous y trompez pas, selon toute vraisemblance, l’année prochaine (qui aura aussi l’avantage d’être une année d’élection présidentielle américaine), une grave crise économique internationale sera déclenchée par le relèvement du taux directeur de la réserve fédérale. L’or sera alors en mesure d’atténuer partiellement cet impact, mais pas entièrement.
Il est remarquable que les Britanniques ne trouvent rien à redire aux agissements de la Chine. Cela signifie que pour eux les mesures que prend la Chine ne sont pas dirigées contre le dollar, ce qui nuirait à l’ensemble du système financier et qui de ce fait provoquerait l’opposition de Londres, mais comme une assurance contre de futures actions de la Fed qui mettront inévitablement en danger ledit système financier.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 11, 2015 4:37 PM
|
« Le ministre allemand des Finances veut que la Grèce soit exclue de l’euro…»
Photo : Wolfgang Schäuble & Yanis Varoufakis - zeit.de
« Le ministre allemand des Finances veut que la Grèce soit exclue de l’euro… » Par Yanis Varoufakis Basée sur des mois de négociations, ma conviction est que le ministre allemand des Finances veut que la Grèce soit exclue de l’euro pour effrayer les Français et amener ces derniers à accepter son modèle d’une Eurozone disciplinée. Le sommet EU de demain va sceller le sort de la Grèce dans l’Eurozone. Alors que ces lignes sont écrites, Euclid Tsakalotos, mon cher ami, camarade m’ayant succédé au poste de ministre grec des Finances se rend à la réunion de l’Eurogroupe qui va déterminer si un ultime accord entre la Grèce et nos créanciers peut être trouvé et si cet accord contient assez d’éléments concernant un allègement de la dette permettant à l’économie grecque de devenir viable dans la zone euro. Euclide a emporté avec lui un plan de restructuration de la dette, à la fois logique, modéré et bien pensé, qui est sans aucun doute dans l’intérêt de la Grèce et de ses créanciers. (Je publierai les détails de ce plan ici une fois que les choses se seront calmées). Si ces modestes propositions de restructuration de la dette sont rejetées, comme en a menacé le ministre allemand des Finances, le sommet EU de dimanche devra décider entre exclure maintenant la Grèce de l’Eurozone ou la garder pour un certain temps, dans un profond état d’appauvrissement, jusqu’à ce qu’elle s’en aille. La question qui se pose est : pourquoi le ministre des finances allemand, Dr Wolfgang Schäuble, s’oppose à une restructuration de dette modérée et bénéfique aux deux parties ? L’éditorial suivant, publié récemment dans le Guardian, répond à ma question. [Je tiens à dire que le titre du Guardian n’était pas mon choix. Le mien était, comme celui au-dessus : Derrière le refus allemand d’accorder un allègement de la dette grecque] *** Le drame des finances grecques a dominé les gros titres des médias durant 5 ans pour une raison : le refus obstiné de nos créanciers d’accepter un allègement de la dette. Pourquoi, alors que cela est un non-sens, que cela va contre l’avis du FMI et les pratiques habituelles des banquiers faisant face à des emprunteurs ruinés, refusent-ils une restructuration de la dette ? La réponse n’est pas d’origine économique, mais est profondément inscrite dans le labyrinthe politique européen. En 2010, l’État grec est devenu insolvable. Deux options, toutes deux impliquant un maintien dans l’Eurozone, se présentèrent d’elles-mêmes : l’option logique, que tout bon banquier recommanderait, était de restructurer la dette et redynamiser l’économie ; et l’option néfaste était de prêter encore plus d’argent a une entité en faillite en prétendant qu’elle demeurait solvable. Les officiels européens ont choisi la seconde option en plaçant le sauvetage des banques françaises et allemandes exposées à la dette grecque au-dessus de la viabilité socio-économique de la Grèce. Une restructuration de la dette aurait engendré des pertes pour les banquiers sur leurs parts de la dette grecque. Résolus à ne pas avouer aux parlements que les citoyens devraient encore renflouer les banques du fait de leurs prêts inconsidérés, les officiels européens ont présenté l’insolvabilité de l’État grec comme un manque de liquidité, et ont justifié le « sauvetage » de la Grèce comme nécessaire solidarité envers le peuple grec. Pour transformer le transfert cynique de pertes privées irrécupérables sur les épaules des citoyens en un cas « d’amour vache », une politique d’austérité a été imposée à la Grèce, dont le revenu national (qui sert à payer les anciennes et nouvelles dettes) a en conséquence diminué de plus d’un quart. Il faut l’expertise mathématique d’un enfant de 8 ans pour comprendre que cette approche ne peut que mal finir. Une fois que cette opération sordide fut achevée, l’Europe a automatiquement trouvé une autre raison pour refuser de discuter d’une restructuration de la dette : celle-ci affecterait maintenant directement les citoyens européens ! Et ainsi des doses d’austérité de plus en plus importantes ont été administrées tandis que la dette enflait, forçant les créanciers à accorder plus de prêts en échange de plus d’austérité. Notre gouvernement a été élu sur la proposition d’en finir avec cette boucle infernale ; de demander une restructuration de la dette et d’arrêter cette austérité néfaste. Les négociations ont atteint une impasse pour une raison simple : les créanciers continuent de refuser toute restructuration de dette tout en insistant pour que notre énorme dette soit remboursée « paramétriquement » par les Grecs les plus faibles, leurs enfants et leurs petits-enfants. Durant ma première semaine en tant que ministre des Finances, j’ai reçu la visite de Jeroen Dijsselbloem, président de l’Eurogroupe (les ministres des Finances de l’Eurozone), qui m’a mis face à un choix impossible : « accepte cette forme de sauvetage et oublie toute demande de restructuration de dette ou tes accords de prêt vont être annulés » (la conséquence non dite étant que les banques grecques devraient mettre la clé sous la porte). S’en sont suivis cinq mois de négociations effectuées dans des conditions d’asphyxie monétaire et d’un bank-run supervisés et administrés par la BCE. La suite logique était évidente : à moins que nous capitulions, nous nous retrouverions très vite à faire face à des contrôles de capitaux, une fermeture des banques et au final un Grexit. La menace d’un Grexit a provoqué quelques frayeurs ces dernières années. En 2010, il a effrayé les financiers, car leurs banques étaient remplies de dette grecque. Même en 2012, quand le ministre allemand des Finances, Wolfgang Schäuble, a déclaré que le coût d’un Grexit était un investissement rentable en tant que moyen de discipliner la France et d’autres États, l’idée d’un Grexit a continué à effrayer quasiment tout le monde. Avant même que Syriza arrive au pouvoir en janvier dernier, et que cette élection ait confirmé notre opinion que ces « renflouements » n’avaient pas pour but de sauver la Grèce (mais plutôt de renforcer l’Europe du Nord), une vaste majorité au sein de l’Eurogroupe, sous la tutelle de Schäuble, avait adopté le Grexit soit comme leur solution préférée soit comme arme de choix contre notre gouvernement. Les Grecs, à raison, ont frissonné à l’idée d’être coupés de l’union monétaire. Sortir d’une monnaie commune n’est en rien comparable à la sortie d’une parité de change fixe, comme le firent les Britanniques en 1992, quand […] la livre sterling a quitté le Système Monétaire Européen (SME). Hélas, la Grèce n’a pas de monnaie dont le taux de change avec l’euro peut être découplée. Elle a l’euro, une monnaie étrangère entièrement administrée par un créancier insensible au besoin de restructurer notre dette nationale intenable. Pour sortir, nous aurions à créer une nouvelle monnaie à partir de rien. En Irak occupé, l’introduction d’une nouvelle monnaie papier a pris près d’un an, à peu près 20 Boeings 747, la mobilisation des forces armées américaines, 3 entreprises d’impression et des centaines de camions. En absence d’un tel support, un Grexit équivaudrait a annoncer une large dévaluation plus de 18 mois en avance : une recette parfaite pour liquider la Grèce et transférer les avoirs à l’étranger par tout moyen. Avec [la menace d’] un Grexit amplifiant le bank-run induit par la BCE, nos tentatives pour remettre un plan de restructuration de la dette sur la table des négociations tombent dans l’oreille d’un sourd. Encore et toujours, on nous a dit que cette question serait abordée après que le programme d’austérité ait été terminé avec succès, ce qui constitue une prodigieuse farce dans la mesure ou le « ’programme »’ ne pourrait jamais réussir sans restructuration de dette. Ce week-end nous amène au firmament des discussions où Euclid Tsakalotos, mon successeur, s’efforce, encore, de remettre les choses en ordre : de convaincre un Eurogroupe hostile que la restructuration de la dette est un prérequis au succès des réformes grecques et non une récompense accordée après-coup. Pourquoi cela est-il si difficile à comprendre ? J’y vois 3 raisons. « L’Europe ne savait pas comment répondre à une crise financière. Celle-ci doit-elle conduire à une expulsion (Grexit) ou une fédération ? » Une raison est que l’inertie institutionnelle est dure à combattre. Une seconde raison est qu’une dette insoutenable donne aux créanciers un immense pouvoir sur les emprunteurs, et le pouvoir, comme nous le savons, corrompt même les meilleurs. Mais c’est la 3e raison qui me semble la plus pertinente et, de fait, plus intéressante. L’euro est un hybride entre un régime de taux de changes fixes, comme le SME des années 80, ou l’étalon or des années 30, et une monnaie étatique. Le premier compte sur la peur d’une expulsion pour garder sa cohésion, tandis que la monnaie étatique implique des mécanismes de redistribution des surplus entre États membres (par exemple, un budget fédéral, des bons du Trésor communs). Mais l’Eurozone n’est en réalité aucun de ces 2 concepts : c’est plus qu’un régime taux de changes fixes et moins qu’une monnaie étatique. Et voilà bien le hic. Après la crise de 2008/9, l’Europe ne savait pas comment répondre. Devait-elle se préparer à au moins une expulsion (c’est le Grexit) pour renforcer la discipline ? Ou se diriger vers une fédéralisation ? Jusqu’à présent cela n’a été ni l’un ni l’autre, et son angoisse existentialiste augmente sans fin. Schäuble est convaincu qu’étant donné la situation, il a besoin d’un Grexit pour faire retomber la pression, d’une façon ou d’une autre. Soudainement, une dette publique grecque perpétuellement insoutenable, sans laquelle le risque d’un Grexit s’évaporerait, a trouvé une nouvelle utilité auprès de Schäuble. Que veux-je dire par là ? Basée sur des mois de négociations, ma conviction est que le ministre allemand des Finances veut que la Grèce soit exclue de l’euro pour effrayer les Français et amener ces derniers à accepter son modèle d’une Eurozone disciplinée. Par Yanis Varoufakis — publié par le blog de Yanis Varoufakis le 11/07/2015 – Traduction et source : www.les-crises.fr — arretsurinfo.ch – le 11 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 8:33 PM
|
La politique de lutte contre la pauvreté en Belgique - Un emplâtre sur une jambe de bois ?
Photos : - Photo : Joël Girès - La campagne de 2010 « Ensemble contre la pauvreté. Moi aussi » du SPP Intégration Sociale diffusait l’idée que la pauvreté peut frapper tout le monde. C’est bien évidemment une idée fausse. La politique de lutte contre la pauvreté en Belgique Un emplâtre sur une jambe de bois ?
Par François Ghesquière, Joël Girès Avec la crise économique, les problèmes de précarité et de pauvreté réapparaissent dans l’espace public. Les médias en parlent, et les politiques semblent profondément préoccupés par cette question. En Belgique, un Service Public Fédéral de Programmation Intégration sociale (SPP IS) existe depuis 2003 dans ce but de lutte contre la pauvreté [1]. Après avoir analysé toute une série de documents officiels présentés sur son site web [2], trois éléments nous ont marqués : cette politique est individualisante ; les pauvres sont considérés comme fondamentalement différents des citoyens « normaux » ; l’objectif central de cette politique est le respect des pauvres. Une politique individualisante D’abord, la pauvreté est présentée comme un accident individuel : « pour certains [les pauvres], le chemin est long et difficile, car les parcours de vie sont divers et parfois faits d’accidents, de traumatismes, de souffrances, de déficiences… » [3]. Cette idée d’accident renvoie à une conception individuelle de la pauvreté. En effet, les accidents arrivent à des individus isolés et ne sont pas pensés comme les produits de mécanismes sociétaux, puisque « chacun peut y être un jour confronté » [4]. Dès lors, il est logique que cette conception se traduise en politiques individualisantes. Par exemple, le Plan fédéral de lutte contre la pauvreté affirme que : « La philosophie qui le sous-tend est bien la recherche de l’autonomie de chaque individu » [5]. Dans cette perspective, la politique de lutte contre la pauvreté vise à donner les capacités aux pauvres à se prendre en charge eux-mêmes : « Il est indispensable de prendre du temps pour aider les personnes à faire émerger leurs capacités, les aider à voir ce qu’elles peuvent mettre à profit » [6]. C’est la raison pour laquelle la formation des personnes pauvres est au centre de la politique de lutte contre la pauvreté : « L’amélioration des connaissances et des compétences, que ce soit dans l’enseignement traditionnel ou la formation permanente, constitue l’un des moyens les plus sûrs d’assurer l’emploi, l’autonomie et un niveau de vie décent » [7]. Les politiques de lutte contre la pauvreté créent également des dispositifs d’incitation individuelle au retour à l’emploi. Citons l’accroissement de l’écart entre les salaires et les allocations afin de « motiver les personnes à aller travailler » [8]. Ainsi, aussi étrange que cela puisse paraître, l’accentuation de la dégressivité des allocations de chômage est présentée comme un dispositif de lutte contre la pauvreté [9] ! Cette individualisation dans les politiques va de pair avec l’identification de « groupes à risque » particulièrement exposés à la pauvreté, comme les jeunes, les parents isolés, les minorités ethniques ou les handicapés. Pour lutter contre la pauvreté, l’État développe des politiques spécifiquement destinées à ces publics. On assiste ainsi à un glissement d’une logique de droits universaux (comme le droit « inconditionnel » [10] au chômage) vers une logique d’intervention basée sur l’identification ciblée et préalable des besoins : - « Pour garantir la diversité sur le marché du travail et ne laisser aucun groupe cible de côté, le parcours jusqu’au marché du travail doit tenir compte de la situation et des besoins des individus à intégrer, qu’il s’agisse de jeunes, de personnes avec un handicap ou d’allochtones, y compris sans papier. Pour les plus fragilisés, une approche individuelle et motivante s’impose. » [11]
Une politique pour des gens « différents » Ensuite, les pauvres sont souvent décrits comme fondamentalement différents du « reste de la société » [12], et coupés ou exclus de cette dernière. La séparation entre les pauvres et le reste de la société est parfois conceptualisée par la notion de « fossé » [13]. Ce fossé comprend, en plus de l’idée de séparation radicale, l’idée de manque. Il manque quelque chose aux pauvres, qu’il faut combler : - « beaucoup de pauvres manquent par ailleurs souvent des aptitudes nécessaires pour se comporter d’une façon conforme au modèle dominant ; qu’il s’agisse d’un manque d’aptitudes sociales, pédagogiques, émotionnelles, ou encore de gestion domestique ou financière » [14]. Leur méconnaissance est telle que, dans cette conception, « souvent, le pauvre n’est pas conscient qu’il ne sait pas » [15].
. Cette conception juge que la culture populaire n’est qu’une copie ratée et incomplète de la culture dominante. De plus, c’est cette culture populaire qui est vue comme l’explication de la pauvreté (comme l’incapacité de « bien » gérer son argent ou de « bien » se présenter à un entretien d’embauche). Cette conception ne prend pas en compte des causes plus économiques ou institutionnelles à la pauvreté, comme la persistance d’un taux de chômage important ou la faiblesse des mécanismes de redistribution des richesses. Une politique pour respecter les pauvres Enfin, la pauvreté est souvent présentée comme un problème d’estime de soi et non comme un simple état de privation matérielle : « Ce déni de citoyenneté [la pauvreté], c’est le sentiment et la position de ne pouvoir contribuer à rien, ne compter pour rien, d’une vie sans intérêt qui n’a pas droit au grand jour ; juste à l’obscurité. « L’obscurité, plus que le besoin, est la plaie de la pauvreté » » [16]. C’est la raison pour laquelle la lutte contre la pauvreté est pensée en terme de respect : - « La première ambition d’un plan de lutte contre la pauvreté n’est-elle pas, tout d’abord, de faire évoluer les mentalités, dépasser les a priori, reculer les stéréotypes, vaincre les appréhensions et les craintes face à un être différent, atypique, « hors norme »… ? Mieux connaître, c’est déjà mieux comprendre. C’est refuser la stigmatisation, la culpabilisation des personnes précarisées. » [17]
Le canal principal par lequel s’exprime la politique de respect des pauvres est la sensibilisation. Le problème de la pauvreté étant les stéréotypes dont souffrent les pauvres, la lutte contre celle-ci doit consister en des actions de sensibilisation des citoyens au respect de ces derniers. La lutte contre la pauvreté devient ainsi un « appel à la mobilisation de chacun, à une attention de tous les instants, à un regard plus compréhensif sur l’autre » [18]. Ainsi, nous devons tous apporter notre pierre pour construire une société respectueuse des pauvres.
Politique de la pauvreté, pauvreté de la politique Si nous disons que ces éléments sont marquants, c’est parce qu’ils sont en totale contradiction avec la réalité de la pauvreté, et même avec les valeurs de démocratie et d’égalité. Le premier élément dit que la pauvreté est un problème individuel. Or, c’est totalement faux. D’une part, il n’existe pas de pauvres clairement définis et identifiables. Selon les critères utilisés, les personnes qui sont considérées comme pauvres ne sont pas les mêmes [19] ! Cela veut-il dire que la pauvreté n’existe pas ? Non, mais qu’il est plus pertinent de parler de cette question en termes d’inégalités au niveau de la société tout entière. En réalité, il faudrait étudier les écarts entre les classes supérieures et inférieures plutôt que de tenter de décrire « les pauvres ». D’autre part, les inégalités sont le produit de mécanismes sociaux d’appropriation des richesses par une frange aisée au détriment des plus démunis. Par exemple, louer un logement est une forme d’exploitation des locataires par les bailleurs ; il s’agit là d’un mécanisme de transfert des richesses des moins favorisés vers les plus riches. Or, l’approche individuelle ne fait pas ce constat, puisqu’elle se concentre davantage sur les caractéristiques des pauvres (jeunes, handicapés, étrangers…) que sur ces mécanismes sociaux. Le deuxième élément – l’idée que les pauvres sont des gens « différents » – est tout aussi choquant. Il est absurde de considérer que ces pauvres soient « différents », puisque les personnes qui composent cette catégorie sont elles-mêmes loin d’être un ensemble homogène. Malgré tout, on comprend de quels pauvres parlent les politiques de lutte contre la pauvreté : les « barakis » ou les « racailles » par exemple. Ce qui rassemble ces catégories, c’est qu’elles mangent « mal », qu’elles se tiennent « mal » à l’école, qu’elles parlent « mal », qu’elles regardent de « mauvaises » émissions à la télévision… Bref, elles ne vivent pas « comme il faut ».
En réalité, il s’agit d’un jugement des pratiques culturelles des « pauvres » à partir des modèles culturels des classes aisées. Or, rien n’indique que les pratiques culturelles de ces classes sont « meilleures », sinon que ces dernières l’affirment. Finalement, faire des « pauvres » une catégorie à part qui a une culture différente et inférieure est à proprement parler une forme de racisme. Il n’y a pas si longtemps, un discours similaire était tenu sur les noirs : « ce sont de grands enfants qui ne savent pas qu’ils ne savent pas »…
Le troisième élément – le respect des pauvres comme objectif de la lutte contre la pauvreté – nous permet de conclure. Un glissement peut facilement s’opérer du respect des pauvres vers le respect de la pauvreté. Or, respecter la pauvreté, c’est l’accepter, et ne plus lutter contre elle. C’est malheureusement ce que fait l’État belge. Et en même temps que d’avouer son impuissance, ce dernier renvoie la responsabilité de la lutte contre la pauvreté à chaque citoyen : - « Personne ne pourra jamais décréter l’éradication de la pauvreté, objectif ultime et idéal, mais chacun peut être acteur de changement par l’écoute, l’attention, le dialogue, premiers pas indispensables sur le chemin de l’accompagnement vers l’autonomie. » [20]
>>> Version longue de cet article éditée par le Forum bruxellois de lutte contre la pauvreté : Les politiques de lutte contre la pauvreté au prisme de la reproduction des inégalités (PDF) Par François Ghesquière, Joël Girès - inegalites.be – le 6 juillet 2015. Notes [1] http://www.mi-is.be/be-fr/spp-is/le-spp-is [2] Pour plus d’informations sur cette analyse, voir Ghesquière F. et Girès J., « La politique de lutte contre la pauvreté au prisme des constats empiriques concernant la reproduction des inégalités en Belgique », Pauvreté en Belgique – Annuaire fédéral 2013. [3] Plan fédéral de lutte contre la pauvreté 2008, p. 12. [4] Livre rendant compte des actions qui ont eu lieu lors de la campagne nationale Ensemble contre la pauvreté. Moi aussi !, p. 54. [5] Plan fédéral de lutte contre la pauvreté 2008, p. 12. [6] Ensemble contre la pauvreté. Moi aussi !, p. 29. [7] Compte-rendu de la conférence qui s’est tenue les 18 et 19 novembre 2010 sur le rôle du Fonds Social Européen dans la lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale sur le thème : gestion des compétences, p. 4. [8] Plan d’action national inclusion 2008-2010, p. 18. [9] Idem, p. 18. [10] Le terme inconditionnel est mis entre guillemets, car il existe des conditions pour ouvrir le droit à l’allocation de chômage. Mais ces conditions sont d’ordre administratif (ne pas avoir d’emploi, avoir cotisé…) et non liées à la situation de pauvreté de la personne. [11] Plan d’action national inclusion 2008-2010, p. 18. [12] Experts du vécu en matière de pauvreté et d’exclusion sociale. Acteurs d’innovation au sein des Services Publics Fédéraux Belges, p. 12. [13] Experts du vécu en matière de pauvreté et d’exclusion sociale. Acteurs d’innovation au sein des Services Publics Fédéraux Belges, pp. 12-14. [14] Idem, p. 13. [15] Idem, p. 13. [16] Rapport général sur la pauvreté de 1994 cité dans le livre Experts du vécu en matière de pauvreté et d’exclusion sociale. Acteurs d’innovation au sein des Services Publics Fédéraux Belges, pp. 11-12. [17] Plan fédéral de lutte contre la pauvreté 2008, p. 12. [18] Idem, p. 12. [19] On définit comme pauvre la population dont le revenu est inférieur à un certain seuil (souvent 60 % du revenu médian). Comme de nombreuses personnes ont un revenu proche de ce seuil, il suffit de le changer légèrement pour modifier radicalement la composition de la population dite pauvre. Il est donc plus pertinent d’appréhender la pauvreté sous l’angle des inégalités de revenu que dans une optique d’identification de groupes à risque. [20] Plan fédéral de lutte contre la pauvreté 2008, p. 12.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 10:16 PM
|
Les USA testent une bombe atomique factice au milieu des négociations sur le nucléaire iranien
Photos : National Nuclear Security Administration Les USA testent une bombe atomique factice au milieu des négociations sur le nucléaire iranien Les Forces aériennes américaines ont testé une version « sûre » de la bombe nucléaire B61-12 sans ogive sur le site de Tonopah au Nevada. « Cet essai marque une étape majeure pour le programme d’extension de la durée de vie de la bombe B61-12 qui démontre la performance du système de bout en bout dans des conditions représentatives d’engagement », a déclaré Don Cook, administrateur adjoint pour les programmes de la Défense de l’Administration nationale de la sûreté nucléaire (NNSA). Selon lui, cet essai démontre l’engagement des États-Unis pour garder cette bombe nucléaire B61 et sert de garantie envers leurs alliés.
L’essai semble en contradiction avec les propos tenus par le président américain en 2009 lorsqu’il promettait de ne pas déployer d’ogives nucléaires. Mais surtout, Barack Obama affirmait à l’époque que les États-Unis devaient moins dépendre des armes nucléaires, héritage d’une époque révolue. La bombe nucléaire B61-12 est utilisée depuis les années 1960 et certains de ses composants ont été modernisés pour procéder à ce test. Deux essais supplémentaires sont encore prévus cette année aux États-Unis. Il est à noter que ce test a eu lieu alors que les négociations sur le programme nucléaire iranien se déroulent à Vienne entre Téhéran et les dirigeants des pays du groupe 5+1 pour essayer de conclure un accord. Par ailleurs, le groupe des 5+1 redoute que l’Iran puisse produire ses armes nucléaires. La bombe nucléaire B61 a été conçue en 1963 par le laboratoire national de Los Alamos au Nouveau Mexique. 200 bombes B 61 seraient actuellement en service dans les forces armées américaines. Par francais.rt.com – le 9 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 9:34 PM
|
En Ukraine, les militaires américains apprennent eux aussi à « combattre contre les forces russes »
Photo : les soldats américains de la 173e brigade aéroportée - Source : Reuters En Ukraine, les militaires américains apprennent eux aussi à « combattre contre les forces russes » Les instructeurs américains qui entraînent actuellement les forces armées ukrainiennes ont reconnu que cet entraînement était mutuel, soulignant qu’ils apprenaient eux aussi les techniques de combat des soldats russes. « Cette formation est une formation conjointe », a expliqué au Wall Street Journal le chef de l’état-major de l’armée américaine, le général Ray Odierno, en visite sur la base d’exercices militaires près du Lvov, dans l’ouest de l’Ukraine. Il a avoué que l’armée ukrainienne donnait elle aussi des leçons importantes aux forces américaines même si ces dernières sont venues en Ukraine pour optimiser l’entraînement des soldats ukrainiens. Le général a déclaré aux soldats de la 173e brigade aéroportée américaine, présents sur la base, qu’il était important d’apprendre « comment combattent les Russes et les miliciens », rapporte encore le Wall Street Journal. Les instructeurs américains ont également expliqué que la Garde nationale ukrainienne disposait d’une bonne expérience dans les combats intenses menés contre des troupes bien armées, comme ceux qui impliquent un « feu intense d’artillerie par les forces russes ». Ce type de combat est en revanche quasi-inconnu des militaires américains. « Nous n’avons pas fait face à quelque chose de pareil depuis longtemps », a justifié le général Odierno. Alors que les militaires américains affirment que les forces de Kiev ont combattu les troupes russes dans les régions de Donetsk et de Lougansk, l’administration du président russe et le ministère russe de la Défense ont souligné fermement et à plusieurs reprises que Moscou n’avait jamais envoyé ses troupes dans l’est de l’Ukraine. Cependant, Kiev et l’OTAN continuent d’accuser le Kremlin de soutenir militairement les milices populaires dans le Donbass, sans pour autant fournir de preuves substantielles d’une telle éventualité. Les manœuvres conjointes des forces militaires ukrainiennes et américaines ont été décidées par le président ukrainien Petro Porochenko et le vice-président américain Joe Biden au début du printemps. La formation dispensée par les parachutistes américains de la 173e brigade aéroportée, entamée le 17 avril, doit durer 24 semaines et permettre à près de 900 militaires de plusieurs unités de la Garde nationale ukrainienne d’optimiser leurs connaissances du combat. Par francais.rt.com – le 10 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 7:34 PM
|
LE GOUVERNEMENT TSIPRAS A-T-IL VRAIMENT REFUSÉ DE RÉFORMER ?
LE GOUVERNEMENT TSIPRAS A-T-IL VRAIMENT REFUSÉ DE RÉFORMER ? Les créanciers justifient leur dureté avec Athènes par un manque de volonté de réformer du gouvernement grec. Mais qu’en est-il exactement ? Un des arguments les plus fréquemment utilisés ces derniers jours pour justifier la violence avec laquelle la Grèce et son gouvernement sont traités par les créanciers européens est l’incapacité du gouvernement d’Alexis Tsipras à réformer. La charge a été menée notamment par l’ancien premier ministre belge, le libéral flamand Guy Verhofstadt en réponse au discours du Premier ministre hellénique le jeudi 8 juillet.
L’arrestation de Leonidas Bobolas Qu’en est-il exactement ? Évidemment, il y a loin de l’ambitieux programme de Syriza à ce qui a été fait sur le terrain. Affirmer que rien n’a été fait n’est cependant pas vrai. Du reste, qui connaît la Grèce ne peut que s’en convaincre quand il songe à cette image d’un des hommes les plus puissants du pays, Leonidas Bobolas, arrêté par la police pour évasion fiscale et contraint de payer 1,8 million d’euros pour sa libération. Personne n’aurait pu imaginer une telle scène, car Leonidas Bobolas, président d’une puissante société de construction et président des sociétés d’autoroutes de l’Attique était connu pour ses « amitiés politiques. » C’était l’exemple de l’oligarque lié au pouvoir politique. Des mesures contre l’évasion fiscale Une action symbolique ? Bien sûr et sans doute trop isolée. Mais pas uniquement. Depuis cette arrestation, plusieurs riches contribuables demandent à régulariser leur situation fiscale pour éviter le sort de Leonidas Bobolas. La fameuse « liste Lagarde » des évadés fiscaux, après avoir été mise au rebu par les précédents gouvernements, commence à porter ses fruits. Du reste, le gouvernement grec a entamé des pourparlers avec les autorités suisses — gelés au cours des dernières années — pour conclure un accord fiscal. Il a aussi demandé et obtenu la coopération du gouvernement régional de Rhénanie-du-Nord-Westphalie en Allemagne, qui a été en pointe dans la lutte contre l’évasion fiscale. Le long travail préalable Mais le gouvernement grec doit repartir de zéro dans des conditions difficiles. D’abord, une partie de la hiérarchie intermédiaire administrative, issue du clientélisme, est hostile au gouvernement et « protège » certains contrevenants. Ensuite, il convient de reprendre entièrement les méthodes de travail. Il a donc fallu réorganiser les agences de contrôles. Un nouveau ministère de la Transparence a été mis en place pour unifier ces contrôles. Ce travail, s’il est peu visible des médias ou de Guy Verhofstadt, est cependant essentiel et constitue une « réforme structurelle » majeure. Quelques fruits Ces nouvelles méthodes commencent cependant à porter leurs fruits. Deux listes ont déjà été publiées et sont traitées directement par les services fiscaux : une liste d’évadés fiscaux le 2 mars et une liste de fraudeurs fiscaux (ayant déclaré en tout 70,5 millions d’euros de moins que la réalité) le 6 mai. Par ailleurs, un travail de vérification des données fiscales de près de 1,3 million de contribuables déclarant plus de 300.000 euros au cours des dix dernières années est en cours. Le gouvernement a aussi mis en place un « registre des fortunes », sorte d’embryon de cadastre notamment, qui est en cours d’élaboration. Il s’agit d’avoir une vision la plus précise possible de la richesse de chaque contribuable, y compris foncière. Inspections du travail renouvelées De même, une nouvelle équipe d’inspecteurs du travail, la Sepe, a été mise sur pied et a effectué de nombreux contrôles, notamment dans les banques et les médias. Ainsi le groupe de télévision privé Skai a été inspecté pour la première fois depuis 17 ans. De plus, le 11 mai, le gouvernement a établi que le travail dissimulé dans la société de livraison Raptopoulos a conduit à un manque à gagner de 193 millions d’euros pour l’État. Dire que le nouveau gouvernement n’a rien fait est donc faux. La tentative de numérisation des paiements La détermination du gouvernement a également lancé un projet important concernant la numérisation des paiements le 13 mai dernier. Le président de l’industrie touristique, Andreas Andreadis s’en félicite et rappelle que c’est une mesure qu’il a de nombreuses fois demandée en vain aux précédents gouvernements et aux représentants de la troïka. Mais comment mettre en place cette numérisation dans un contexte de fuite des dépôts, puis de course aux guichets bancaires ? Alors que le gouvernement grec voulait réduire l’utilisation du liquide, la stratégie du « nœud coulant » de la BCE et des créanciers l’a renforcée. La responsabilité des créanciers Du reste, les créanciers ont beau jeu aujourd’hui de prétendre s’offusquer de l’immobilisme de Syriza en matière de réformes. Ils oublient encore leur part de responsabilité. En effet, le 20 février, dans l’accord signé avec les créanciers, Athènes s’est engagée à ne pas « prendre de mesures budgétaires unilatérales. » « Toute mesure d’envergure sur les questions importantes devait, dans le programme qui s’est achevé le 30 juin, être approuvée par les institutions pour ne pas être considérée comme une action unilatérale », explique un responsable gouvernemental hellénique. Cette décision était donc un piège tendu au gouvernement grec, le paralysant pour mieux pouvoir l’accuser d’inertie. Des « listes de réformes » rejetées Du reste, dans les nombreuses « listes de réformes » envoyées par Athènes aux créanciers, il y avait toujours un aspect « structurel » concernant le fisc et la numérisation des paiements. Toutes ces listes ont été rejetées comme « insuffisantes » ou « peu sérieuses. » Dans la proposition du 22 juin dernier, le gouvernement avait proposé une taxe relevée sur les entreprises réalisant plus de 500.000 euros de bénéfices en Grèce. Un moyen de mieux répartir l’impôt et donc de le faire mieux accepter. Mais le FMI et l’UE ont biffé cette proposition en rouge. Au point que l’on se demande si ces réformes structurelles étaient alors jugées utiles par les créanciers. Contexte très défavorable Reste un point : l’équipe gouvernementale débutante a dû mener des réformes dans un contexte d’asphyxie économique, de retraits massifs des dépôts, de développement du numéraire dans l’économie en raison des actions de la BCE et de recherche désespérée de ressources pour payer les créanciers. Quel gouvernement, fût-il le plus aiguisé aurait pu changer l’administration et les habitudes d’un pays en six mois dans de telles conditions ? Encore une fois, on exige des Grecs ce que l’on ne saurait exiger de nous-mêmes. Le « blame game » joue à plein. Mais la réalité, c’est que les Européens ont peut-être ici perdu une chance historique de réellement réformer la Grèce.
Par Romaric Godin (latribune.fr) — okeanews.fr – le 10 juillet 2015.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 10, 2015 6:20 PM
|
À l’heure grecque : pourquoi ne pas supprimer le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » ?
À l’heure grecque : pourquoi ne pas supprimer le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes » ? Par Robert Charvin L’indépendance des peuples, leur droit à disposer d’eux-mêmes, l’égale souveraineté des États font l’objet d’une contestation de fait de plus en plus vive de la part des puissances occidentales. On a en mémoire les prétentions du « national-socialisme » et son « Ost-politique » visant à transformer les peuples européens écrasés militairement en colonies pour que l’Allemagne ait une main-d’œuvre, des terres et des ressources minières à bas prix, au nom de la supériorité de la race aryenne et de « l’espace vital » allemand : la souveraineté des États était purement et simplement niée. On se souvient de l’hostilité au temps de la « décolonisation » au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, c’est-à-dire lorsque les mouvements de libération nationale voulaient en finir avec une domination directe exercée par quelques États européens, au nom d’une « mission civilisatrice » qui n’en finissait pas et qui générait un racisme institutionnalisé. Jusqu’à la veille des indépendances, la pensée dominante, en France par exemple, considérait que le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, principe fondamental de la Charte des Nations Unies, n’était qu’une disposition « politique » sans valeur juridique positive ni force contraignante. Les États colonisateurs, la France en particulier, invoquaient leur souveraineté dans les affaires coloniales et l’exception de compétence réservée contre toute intervention de l’ONU. Ils allaient jusqu’à refuser de communiquer les renseignements sur l’évolution des « territoires non autonomes » en violation de l’article 73 de la Charte [1]. En tout état de cause, lorsque le principe de souveraineté protégeait les colonisateurs contre les indépendances, il était « sacralisé » ! Il servait à neutraliser le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes qui n’était, selon les puissances européennes, qu’une condamnation a posteriori de la volonté de conquête de l’Allemagne nazie contre les autres pays européens. 1. Aujourd’hui on constate que les grands États occidentaux, avec plus ou moins de retenue, refusent toute souveraineté aux peuples et aux États qui manifestent leur insoumission à une dominance qui est celle, avant tout, de pouvoirs privés (banques, firmes transnationales) qui n’ont pourtant aucune légitimité et aucun titre à exercer leur hégémonie. Ces pouvoirs publics et privés occidentaux ne supportent aucun contre-pouvoir : ils applaudissent à l’exercice démocratique des élections et même aux « révolutions » seulement lorsqu’ils s’inscrivent dans la mouvance du système néolibéral. Tous les « drapeaux » politiques sont tolérés pourvu qu’ils confortent l’espace financier et économique ouvert aux intérêts privés dominants : il peut s’agir du Qatar, de l’Arabie saoudite, quasi-féodaux et plus ou moins salafistes, de la Colombie des trafiquants de stupéfiants, de la Lettonie ou de la Hongrie qui malmènent les droits des minorités. Cette « diversité » n’a aucune importance : les responsables de ces pays savent parfaitement signer des contrats « rentables » pour eux-mêmes et pour l’oligarchie planétaire. Cette capacité basique est jugée suffisante ! Par contre, tous les moyens sont utilisés pour détruire les forces qui ne jouent pas suffisamment le jeu du néolibéralisme. Soit pour les empêcher d’accéder au pouvoir politique de leur pays, soit pour les liquider (et avec eux, s’il le faut, l’État) s’ils y sont. C’est ainsi que la Grèce de Syrisa est menacée. Leur conception de la démocratie est très restrictive : elle ne concerne pas les droits économiques et sociaux ; elle est favorable au principe du pluralisme tout en marginalisant, par tous les moyens, ceux qu’elle considère comme « extrémistes », variables selon les circonstances ; elle se fait la championne de la liberté d’expression dont elle fixe cependant des limites (en France, par exemple, on applaudit vivement à « Charlie », mais on assassine certaines émissions dérangeantes de radio ou de télévision et le droit à l’information est sous le contrôle strict de quelques oligarques). La démocratie à l’occidentale est en réalité surtout celle du bavardage : l’impact recherché est une canalisation « soft » vers une pensée unique ! À défaut, on multiplie des « coups procéduraux », les blocages financiers, les sanctions de toutes natures. Ce que subit la Grèce de Syrisa en est une illustration : celle des Colonels et de la droite associée au Parti socialiste bénéficiait au contraire de toutes les indulgences, comme aujourd’hui la Hongrie de Orban ou la Lettonie, spécialiste en maltraitance des minorités, malgré les obligations de principe des membres de l’Union Européenne. Enfin, on répugne de moins en moins à utiliser la violence et la force armée pour réaliser des coups d’État sous couverture « populaire ». Le pouvoir néolibéral, à tous les niveaux, n’accepte pas son éventuelle remise en cause : les enjeux sont en effet devenus gigantesques. Il n’entend pas dissoudre l’État : celui-ci joue un rôle d’auxiliaire des pouvoirs privés très utile. Sauf bien sûr, si l’État les perturbe ; dans ce cas, ils n’hésitent pas à le casser, lui préférant le chaos dont ils pourront, au moins partiellement, tirer profit. C’est le cas en Irak, en Libye, en Syrie, au Yémen. Il sait aussi le faire imploser en créant des micro-États peu viables, comme ce fut le cas pour la Yougoslavie. À l’époque de l’abaissement des frontières, de l’intensification des relations transnationales, ce n’est pas le moindre des paradoxes que de voir augmenter le nombre d’États, souvent artificiels, comme le Kosovo, par exemple ! Ce pouvoir néolibéral global dont le cœur est étasunien a les moyens financiers d’organiser la subversion à l’intérieur des États et de transformer les inévitables conflits internes en guerre civile rapidement internationalisée, comme en Ukraine. Il apparaît très ambigu dans la guerre contre Daech et son Califat, médiatiquement mis au premier plan, mais qu’il semble vouloir instrumentaliser (par exemple, contre Damas) tout en le combattant... avec modération : les Islamistes ont le mérite de participer à la destruction des États et de leurs frontières[2] ! Les institutions régionales participent aussi de ce bouleversement de l’ordre international. Les États-Unis ont ainsi réussi à subordonner le Canada et à exploiter le Mexique dans une structure commune ; l’Union Européenne a permis de ligoter ses États membres, imposant, quelles que soient les réactions politiques (en France en 2005, par exemple), une logique néolibérale à tous. La souveraineté de la Grèce, par exemple, n’est qu’une formule creuse, même si le Président Hollande prend la précaution hypocrite de rappeler qu’il « respecte » la démocratie grecque, sans pour autant en tirer la moindre conséquence politique ! 2. Malgré cette pratique sans retenue, la pensée néolibérale reste honteuse Dans les années 1930-1940, les courants autoritaires qui s’exprimaient dans toute l’Europe, et pas seulement en Allemagne, s’opposaient frontalement aux courants progressistes. L’Espagne républicaine a été agressée par les armées allemandes et italiennes en soutien aux rebelles franquistes au mépris le plus absolu de la souveraineté de l’État espagnol. Une fois vaincues, les forces progressistes étaient éliminées au nom de principes marqués de radicalité totalitaire. Aujourd’hui, les dominants néolibéraux sont handicapés par leur faux démocratisme et leur pseudo « droitdel’hommisme ». Ils s’efforcent donc de conjuguer la poursuite de leurs intérêts par tous les moyens en les enveloppant de doctrines et de discours « humanistes », qui ont aussi l’avantage de contribuer à « tuer le politique » dans l’opinion[3] ! Ils avancent masqués. Toutes les violations de la souveraineté, par des résolutions du Conseil de Sécurité, comme par les grandes puissances occidentales intervenant unilatéralement, s’appuient formellement et sans complexe sur un rappel approximatif du principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et de l’égale souveraineté des États consacrés par la Charte des Nations Unies. Un certain droit humanitaire annihile le droit international général dont la Charte est le noyau dur et unifie les règles applicables aussi bien aux conflits internes qu’aux affrontements internationaux. Les juristes de Cour, proches des ministères et de l’OTAN, inventent successivement, selon l’air du temps, ce qu’ils voudraient être de nouvelles normes, parfaitement adaptées aux intérêts d’une « globale gouvernance » de type occidentalolibéral. Le professeur Mario Bettati, par exemple, qui a été conseiller du ministre des Affaires Étrangères, B. Kouchner, n’a cessé de militer, dans tous les cénacles de juristes « officiels » en faveur du « droit d’ingérence », première mouture de l’interventionnisme occidental anti-souveraineté, puis de la « responsabilité de protéger », seconde mouture « rafraîchissant » un droit d’ingérence largement discrédité, notamment dans les pays du Sud. Et de dénoncer la Russie (pour la Tchétchénie), la Chine (pour le Tibet) ou la Birmanie (ce qui ne coûte rien à personne), dans le droit fil de la stratégie de l’OTAN. Pour M. Bettati et consort (notamment l’Organisation internationale de la Francophonie qui a oublié sa raison d’être originaire), la légitimité des « guerres justes » (concept archaïque et nocif) ne peut être limitée par une légalité « dépassée » : on feint, dans la doctrine occidentale dominante (dont les acteurs sont médiatiquement et professionnellement privilégiés), de croire à une philanthropie internationale incarnée par le seul Occident. Il s’agirait « d’épargner la douleur de l’injustice, le scandale de l’impunité, la révolte de la dignité bafouée » (sic) [4]. Cependant, cette « responsabilité de protéger » implique qu’une puissance tierce (ou une alliance politico-militaire comme l’OTAN) soit mieux à même d’assurer la protection des populations civiles que l’État directement responsable de ses citoyens. Pourtant, de nombreuses questions sans réponse se posent : • Seuls les États puissants sont en mesure d’user de cette pseudo nouvelle norme. • La logique universaliste qui sous-tend le droit international et le principe établi de l’égale souveraineté des États est balayée au profit de certains « super » États s’autoproclamant champions de l’humanitaire. • Il y a déformalisation (d’origine étasunienne) du droit en raison de la confusion avec une morale internationale, proche de celle du XIXe siècle. • Il y a impossibilité de déterminer un seuil de déclenchement de la responsabilité de protéger : de vagues rapports de l’ONU financés par des Fondations occidentales seront-ils décisifs et garants de « l’objectivité » de leur appel à intervention (par exemple les Comités Tchétchénie, Human Rights Watch, ou l’Observatoire Syrien des Droits de l’Homme basé à Londres) ? La pratique des « deux poids, deux mesures » a toujours été flagrante en la matière. Si toutes ces objections sont récusées, la logique occidentale voudrait que le principe du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et celui de la souveraineté soit purement et simplement abrogé à la suite d’une révision explicite de la Charte des Nations Unies. Mais, le monde occidental ne peut se permettre de proposer des mesures aussi transparentes. Toute sa stratégie est basée sur l’occultation du réel et la manipulation des opinions. L’hégémonie de ses élites et l’absence de tout contrôle effectif sur elles doivent être dissimulées grâce à l’usage de procédures sophistiquées et de fictions juridiques. La Nation souveraine et l’État indépendant, qui n’ont pas encore épuisé leur rôle historique, doivent néanmoins ne pas constituer un handicap pour le processus de mondialisation : les mondialisés, qu’ils soient grecs ou autres, doivent se soumettre de fait aux mondialisateurs étasuniens ou européens. Ces mondialisateurs politico-affairistes sont dans l’obligation de tricher avec les citoyens de leurs pays, avec l’opinion dans les relations internationales, tout en séduisant par divers moyens une intelligentsia aux ordres pour renouveler les doctrines légitimatrices[5]. Ces tricheurs poursuivent donc leur travail de destruction de facto (et non de jure) de la souveraineté nationale, comme le démontre l’exemple grec, après tant d’autres événements de même nature, tout en lui rendant hommage... pour la forme. Par Robert CHARVIN - Investig’Action – le 9 juillet 2015 Robert CHARVIN Professeur Emérite à l’Université de Nice - Sophia-Antipolis Notes : [1] Voir F. Luchaire. Droit d’Outre-Mer. PUF. 1959, p. 53. Et avant l’indépendance des colonies, l’argument du gouvernement français et de certains juristes était que l’indépendance juridique ne pouvait régler le problème du sous-développement, « au contraire, elle en complique les solutions » ! (p. 52), écrit François Luchaire.
[2] Il convient de rappeler concernant le Moyen-Orient que les frontières étatiques en cours de bouleversement ont été édifiées au début du XX° siècle par les États européens, utilisant le nationalisme arabe contre l’Islamisme de l’Empire Ottoman ! Il y a par ailleurs longtemps que les États-Unis pactisent avec les Frères Musulmans, puis avec les Talibans.
[3] Tous les problèmes sont prétendument évalués par les gouvernements occidentaux et leurs médias à l’aune des droits de l’homme, ce qui fausse profondément la réalité politique : c’est par exemple que la question israélo-palestinienne, de type colonial, est pervertie en un problème essentiellement humanitaire !
[4] Cf. Allocution de M. Bettati à l’ouverture du Colloque se la Société Française « pour » le droit international. La responsabilité de protéger. Pédone. 2008, p. 14. La préface de J.P. Cot, éphémère ministre de la Coopération de P. Mauroy, est plus réservée, ce qui n’est guère surprenant.
[5] Cette intelligentsia qui délibérément se refuse à savoir, largement médiatisée, constate cependant que le monde change ce qui dispenserait de vouloir le changer, mais oblige à changer les idées et les concepts que l’on porte sur lui. Ces intellectuels assurent un service volontaire (gratifiant) en tant qu’auxiliaires des classes dirigeantes : ils en perdent la capacité à comprendre le monde qu’ils sont censés déchiffrer. Fonctionnant en vase clos, ils font la navette entre les petits mondes interconnectés de la politique, des médias et des idées, en ignorant leur ignorance. Comprendre le monde pour le transformer n’est pas leur préoccupation : ce n’est plus un produit mode. Quoiqu’il se passe, y compris si l’on étouffe le peuple grec, après bien d’autres, ces intellectuels éminents ne « s’occupent que de la météo du jour et bloquent l’aiguille au beau fixe ». Voir J.P. Garnier et L. Janover. La pensée aveugle. Éditions Spendler. 1993.
|
|
Scooped by
Koter Info
July 9, 2015 9:07 PM
|
Angela, sans mémoire historique
C’était à Londres en 1953, le ministre des Finances grec et le chancelier allemand Adenauer signaient un traité effaçant 60% de la dette de l'Allemagne envers la Grèce !
Mais c'était en 1953 et avec des politiciens aussi véreux que les suivants !
Pour mémoire : - En 1946, l’Allemagne était condamnée à payer une somme de 7 milliards de dollars à la Grèce à titre de réparation pour l’occupation du pays durant les années 1941 à 1944, montant jamais payé suite à l'accord de Londres de 1953.
- Malheureusement, en acceptant la réunification de l'Allemagne (entre RFA et RDA) dans le cadre du Traité de Moscou, la Grèce s’est privée de la possibilité de réclamer des réparations selon ce qu'a osé affirmer l’Allemagne par la suite.
- Actualisée, cette dette vaudrait aujourd’hui plus de 80 milliards d’euros compte tenu des intérêts qui doivent s'y ajouter, soit une jolie somme qui permettrait à la Grèce de rembourser une partie de sa dette envers l’Union européenne.
Ces faits historiques permettent de découvrir le vrai visage des politiciens en cause dans l'actualité. Si, aujourd'hui, une nouvelle politique honnête souffle sur la Grèce, c'est loin d'être la cas du côté de l'UE et encore moins du côté de l'Allemagne.
De plus, si les politiciens grecs d'avant étaient vendus, et si les riches en ont profité, ce n'est certainement pas la faute de la masse des pauvres gens à qui on n'a jamais demandé leur avis, mais (actuellement) cette même population subit ce que l'UE, le FMI et les autres brigands lui imposent !
Une certaine Angela devrait avoir honte d'avoir si peu de mémoire historique ! Un ascenseur, cela se renvoie !
Quant aux autres politiciens opposés, ce n'est qu'une bande de profiteurs vendus aux banques, au FMI et aux USA (cfr tout ce que "La Gazette" vous révèle chaque jour).
Pas jolie l'UE dictatoriale des puissants au service uniquement des puissants. Désolé pour les braves gens qui peuvent encore croire en l'Europe, mais il est plus que temps d'ouvrir les yeux et de bien s'informer !
Duc
|
Les fous de Bruxelles, Strasbourg et Berlin