exemple dans la musique ou surtout les arts plastiques, est-elle une illusion ou un phénomène de fond ? Retour sur les multiples facettes de la notion d’interactivité, qui ne date pas d'aujourd’hui dans le monde de l’art contemporain.
Peut-être avez-vous vu, entre le 17 et le 21 février 2016, d’étranges signaux lumineux éclairer le ciel de la capitale. Il ne s’agissait pas d’illuminés tentant de communiquer avec l’espace, mais d’une œuvre de l’artiste Samuel Bianchini devant le Palais de Tokyo ; et ces signaux vous étaient adressés… par d’autres quidams ! L’œuvre, Surexposition , un grand monolithe de métal noir, prolongé dans la nuit par un intense faisceau de lumière blanche, semble sortir du film de Stanley Kubrick 2001, l’Odyssée de l’espace. Sauf qu’elle est bien plus que cela : l’une des faces du monolithe fait en effet apparaître en lettres lumineuses des messages envoyés par les spectateurs, via leurs smartphones. Ces petits mots écrits par tous et pour tous sont instantanément traduits en morse (« l’une des premières formes de communication codée », rappelle l’artiste), à la fois « à l’écran », dans le ciel et en musique grâce aux haut-parleurs du monolithe et à ceux des téléphones. Projetée au sol, une cartographie de l'usage du réseau de mobiles en temps réel, conçue avec ingénieurs et designers d’Orange, complète « l’expérience artistique et collective » mise en scène par Bianchini pour que chacun la vive.
En 2010, alors présidente du jury du concours de l’ENA, vous aviez critiqué le conformisme des candidats, qui s’illustrait, selon vous, jusque dans leur tenue vestimentaire. Depuis, pensez-vous que les choses ont évolué ? Tout d’abord, je ne pensais pas que mes propos seraient autant repris, aujourd’hui encore. Sur le fond, je faisais, en fait, le même constat que les précédents présidents de jury. Mais pour moi, ce défilé de costumes sombres et de tailleurs noirs était une bonne illustration du conformisme, y compris intellectuel, que l’on avait noté chez beaucoup de candidats, dans leur façon de se comporter durant l’oral, et notamment d’éviter de donner leur avis en réponse aux questions du jury et d’essayer de ne pas se faire remarquer. Au contraire, nous recherchions – et nous les avons trouvés ! – plutôt des candidats qui soient “remarquables”, avec leur propre réflexion sur le monde et sur les sujets que nous leur proposions.
Avez-vous été surprise de certaines réactions durant cette polémique ? On m’a dit, par exemple, y compris de la part de journalistes ou d’étudiants : “Ils vont être fonctionnaires, ils sont donc là pour obéir et pas pour avoir des idées.” C’est un contresens total ! La fonction publique a besoin de gens créatifs, en particulier dans les périodes de mutations profondes que nous connaissons et qui ont besoin de solutions nouvelles. Dans le cursus des futurs hauts fonctionnaires, il y a sans doute un manque de recherche d’originalité et d’innovation dans la réflexion, trop peu d’ouverture sur le monde et les différents systèmes d’organisation administrative à travers la planète et d’anticipation sur les évolutions de la société. Je sais de quoi je parle : au début de ma carrière administrative, se préoccuper d’environnement et de développement durable paraissait à beaucoup une démarche originale, voire baroque… Il y a eu depuis la révolution numérique, qui a aussi atteint notre administration sans qu’on l’ait bien vue venir. Aujourd’hui, je pense que c’est notre capacité à intégrer les démarches participatives et les initiatives qui viennent de la base, et qui sont par construction diverses et décentralisées, qui sont notre nouvelle frontière.
La haute fonction publique est-elle toujours aussi attractive ? Parvient-elle toujours à attirer les meilleurs ? Oui, sans doute. Que je sache, l’ENA n’a pas de problème pour trouver des candidats et nous étions très satisfaits de la promotion que nous avions sélectionnée. Je note toutefois que si la fonction publique n’a pas perdu son attractivité, d’autres secteurs attirent davantage les jeunes qu’il y a trente ou quarante ans. Il est clair, aujourd’hui, que la haute fonction publique est en concurrence avec le monde de l’entreprise et de la finance et que l’élite administrative fait moins rêver. Mais je ne dis pas que c’est une mauvaise chose.
Que pensez-vous de l’idée assez répandue qu’il faut davantage mélanger les profils publics et privés, lancer des passerelles ? Autrement dit, la haute fonction publique souffre-t-elle de l’absence de mixité ? Il est évident que la fonction publique aurait intérêt à plus d’échanges avec le secteur privé pour mieux le connaître. Mais il ne faut pas se voiler la face, c’est surtout compliqué pour des questions de rémunération. C’est à mon avis le principal obstacle à la venue de cadres du privé et au retour dans le public de fonctionnaires qui ont rejoint l’entreprise. Sinon, beaucoup de gens seraient intéressés à avoir cette double expérience dans leur carrière.
“Le discours et la formation sont souvent déconnectés du fonctionnement réel des administrations et de leur gestion des ressources humaines.”
Mais la rémunération n’est pas la seule différence entre l’administration et le monde de l’entreprise. On ne passe pas si facilement du public au privé et du privé au public, pour des raisons de culture, de modes de management… Je n’en suis pas si sûre. Beaucoup de gens ont quitté l’administration pour le privé et y sont restés. Il est vrai aussi que par rapport à la période où je suis entrée dans l’administration, on a perdu une voie d’échange entre l’administration et les entreprises : quand nous avions de nombreuses entreprises publiques, beaucoup de hauts fonctionnaires se frottaient au monde de l’entreprise à travers ce “sas”. Car même publiques, ces entreprises n’étaient pas des administrations. On a donc perdu cette fluidité des passages administration-entreprises qui était naturels à une époque.
Le management issu du privé a-t-il définitivement infusé la fonction publique ? Sur le principe, je répondrais plutôt positivement : il y a une prise de conscience qu’il faut être un “manager”, quand on est à la tête d’une administration, d’un service, d’un opérateur. On est bien formé à cela dans les écoles de la fonction publique. Hélas, entre ce que l’on enseigne, qui relève souvent des règles de management “classique”, et la réalité, il y a parfois un gouffre. Aujourd’hui, que peut faire un manager dans une administration lorsque quelqu’un ne remplit pas sa mission ? Que peut-il faire pour le mobiliser, voire le sanctionner ? Les outils du manager en entreprise ne sont souvent pas à sa disposition… si bien que le discours et la formation sont souvent déconnectés du fonctionnement réel des administrations et de leur gestion des ressources humaines. Quels sont les outils dont disposent ceux qui gèrent les équipes dans l’administration ? Les managers publics évaluent les agents mais quand ces derniers ne sont pas bons, que font-ils ? Ce sont ces sujets qui devraient être approfondis…
Comment expliquez-vous cet écart entre le discours managérial et la réalité ? Si vous ne pouvez pas vraiment sanctionner, mobiliser, motiver, les cours de mangement habituel deviennent vite peu opérationnels. Cela ne veut pas dire qu’il ne faille pas former les cadres de la fonction publique à leur mission de manager, bien au contraire ! Mais il faut les aider à trouver les bonnes pratiques et les solutions dans “le monde réel” qui est le leur. Le manager est responsabilisé, mais il n’a pas toujours les moyens de sa responsabilité. Je veux souligner toutefois que, malgré cette quasi-absence des outils “classiques” de management, on travaille tous les jours avec des fonctionnaires de toutes catégories, qui se donnent à fond, ne comptent pas leurs heures, sont passionnés par leur tâche… Ceux-là n’ont besoin ni de carotte ni de bâton pour avancer, seulement d’une vision claire de l’intérêt de l’action publique à laquelle ils participent. C’est le rôle de leur manager de leur donner ces éléments.
Les ministres n’ont-ils pas une responsabilité lorsqu’ils délaissent le management de leur ministère ? Cela dépend du ministre et de la latitude qu’il laisse à ses directeurs et à son cabinet. J’ai été directrice de cabinet de Michel Barnier il y a un peu plus de vingt ans, je me souviens qu’il voulait voir directement ses directeurs au moins une fois par semaine. Ce n’est pas toujours la pratique… Aujourd’hui, il y a certainement une pression particulière, en termes de communication, sur les ministres. Ils doivent être visibles partout et n’ont souvent plus vraiment le temps d’assurer le management de leur administration, même quand ils le souhaitent. Ils délèguent donc souvent les relations avec l’administration à leur cabinet. Mais ce n’est pas vraiment nouveau.
La taille des cabinets ministériels est-elle un problème ? Oui, parce que si les cabinets étaient de taille plus réduite, il n’y aurait pas d’autre solution que de s’appuyer sur les directeurs d’administration centrale, quitte à se séparer de ceux en qui on n’a pas confiance… comme c’est déjà le cas, en réalité. Mais on ne règlera pas ce problème uniquement par des textes, je le crains. Il y en a déjà, et ils sont tous les jours contournés. Cela repose avant tout sur la manière dont le ministre conçoit son action, ainsi que sur les directives du Premier ministre et du président de la République, mais surtout sur leur volonté de vraiment contrôler leur mise en œuvre dans la durée.
“Il y a une confusion dans les mots autour du développement durable qui me choque.”
La culture de l’évaluation progresse-t-elle dans le secteur public ? En tout cas, on en parle beaucoup ! Les administrations sont en effet très sensibilisées à l’évaluation, mais il faut faire attention, c’est parfois un peu une “tarte à la crème”… L’évaluation, couplée à la mise en place d’indicateurs, est souvent présentée comme une solution à tous nos défauts. C’étaient d’ailleurs les réponses favorites de nos candidats à l’ENA quand on leur demandait comment ils pensaient que l’on pouvait améliorer le fonctionnement de l’administration. Or on ne peut pas expliquer qu’on va tout résoudre grâce aux évaluations ! Les mots ont un sens et l’évaluation correspond à une méthode d’analyse de l’action qui prend du temps, qui associe les parties prenantes et qui nécessite des moyens. Vous ne pouvez en faire que si vous laissez les politiques produire leurs effets. Hélas, nous le constatons tous les jours, c’est rarement le cas. La réalité est qu’on change de politique sans avoir eu le temps d’évaluer la précédente. Prenez le Programme d’investissements d’avenir (PIA) : a-t-on attendu d’évaluer le PIA 1 (lancé en 2010) avant de lancer le PIA 2 en 2014 et de projeter le PIA 3 (pour 2016) ? On ne peut pas toujours attendre dix ans qu’une politique soit mesurable et deux ans pour faire l’évaluation avant d’agir.
Donc vous dites : “Arrêtons de parler d’évaluation”… Bien sûr que non, mais on se fait plaisir en parlant d’évaluation tout le temps alors que dans les faits, c’est très compliqué. À la Cour des comptes, on commence souvent d’ailleurs nos rapports en écrivant : “Ceci n’est pas une évaluation”, pour qu’il n’y ait pas d’ambiguïté sur le type de travail que nous avons fait, qui consiste plutôt à faire simplement un bilan de l’action et de la mise en œuvre des politiques à un moment donné. Et puis, pour évaluer une politique publique et juger sur la durée de sa réussite, encore faut-il fixer des objectifs mesurables ou vérifiables au départ… et c’est rarement le cas, comme nous le soulignons également souvent dans nos rapports.
Donc l’évaluation, c’est important mais… … il faut l’utiliser à bon escient et ne pas avoir le sentiment qu’on va tout régler en en parlant comme d’un remède miracle. Et puis il faut prévoir les moyens pour la financer : c’est d’ailleurs l’un des éléments positifs que nous venons de souligner dans notre rapport public sur le PIA : les crédits pour réaliser les évaluations sont prévus dès le lancement du programme.
Parmi les ministères qui ont vu leur périmètre évoluer ces dernières années, il y a celui de l’Écologie, qui est devenu sous le précédent quinquennat un grand ministère du Développement durable. La gauche ne l’a pas remis en cause en 2012. Est-ce une réussite, selon vous ? Je n’ai jamais été vraiment favorable à la création de ce très grand ministère. Je ne suis toujours pas convaincue du bien-fondé d’avoir une structure aussi lourde, pour plusieurs raisons. D’abord, et ce n’est pas anecdotique, cela rend difficile la communication des ministres sur leur action parce qu’ils ne peuvent pas passer leur temps en conférence de presse : or chaque semaine, il y a des décisions prises en matière de logement, de transport, d’environnement, d’énergie… et ces décisions ont besoin d’être expliquées à nos concitoyens si l’on veut qu’ils les comprennent et y adhèrent. Dans la configuration actuelle, on ne fait pas assez de pédagogie sur nos politiques publiques et on ne peut pas en faire avec un ministre qui couvre un tel champ et autant de directions générales, qui prennent chacune plusieurs décisions par jour.
Il peut y avoir des secrétaires d’État thématiques pour épauler le ministre, des directeurs généraux… Les secrétaires d’État n’ont pas toujours la liberté de s’exprimer sans l’avis du ministre, vous le savez bien. Quant aux directeurs d’administration centrale, ils ne sont en général pas habilités à annoncer les décisions, ni même, parfois, à les commenter. Donc, c’est le ministre qui parle, mais il ne peut pas le faire tout le temps. Cet aspect est loin d’être secondaire, à mon sens.
Pour quelle autre raison n’êtes-vous toujours pas convaincue par ce grand ministère ? Ce grand ministère amène aussi beaucoup de confusion dans les esprits, à commencer par son nom à rallonge de ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie (MEDDE). On l’appelle souvent, pour faire court, “ministère de l’Écologie”, alors que tout le monde n’y fait pas d’écologie : les services des transports gèrent les transports, ceux du logement gèrent le logement, ceux de l’énergie gèrent l’énergie… Toutes ces activités sont passées sous silence avec cette appellation et c’est très dommage, parce que cela induit en erreur sur le rôle et l’action du ministère. Cela donne aussi le sentiment que “l’écologie domine”, ce qui reste à démontrer… On l’appelle aussi fréquemment le “ministère du Développement durable”. Or il y a une confusion dans les mots autour du développement durable qui me choque. En France, le développement durable, c’est encore souvent essentiellement la protection de l’environnement, alors que c’est un concept beaucoup plus riche, qui vise à travailler en cohérence dans les trois dimensions économique, sociale et environnementale.
Voulez-vous dire que le développement durable est par définition interministériel ? Oui, bien sûr, le développement durable doit être intégré à toutes les politiques publiques, comme l’illustrent les stratégies nationales de développement durable qui existent en France ou en Europe. Aussi, associer son nom à un seul ministère, c’est le réduire. Que l’on puisse regrouper au sein d’un seul ministère l’écologie, le logement, les transports, l’énergie, pourquoi pas – même si, je l’ai dit, je suis réservée sur la taille d’un tel ministère –, mais pas le développement durable ! D’autant qu’il existe une délégation interministérielle au développement durable, fonction que je connais bien puisque je l’ai occupée pendant plus de trois ans. Le rattachement de la délégation interministérielle au ministre de l’Écologie accentue les contresens et les difficultés de compréhension pour la plupart des acteurs, publics ou privés. À mon sens, le développement durable doit avoir un positionnement clairement interministériel et donc relever directement du Premier ministre…
Le bien-fondé de ce grand ministère de l’Écologie n’est cependant pas remis en cause aujourd’hui… À l’origine, ce regroupement des anciens ministères autour de la thématique du développement durable et avec un ministre d’État à sa tête a permis de donner du souffle et une ambition à un ministère qui voyait ses effectifs se contracter fortement, notamment pour l’ex-Équipement. Cela a permis de donner une vision à cet ensemble et aux agents : “d’accord les effectifs baissent, mais vous êtes à la pointe du combat du développement durable”, qui restait toutefois fréquemment identifié à l’environnement avec le Grenelle de l’environnement. Du point de vue du management, c’était plus facile de faire avancer le projet et cela tendait à compenser les pertes de moyens et de certaines missions. Ce problème de positionnement du développement durable me semble bien illustré par l’attitude de la ministre actuelle en charge du MEDDE, Ségolène Royal, qui parle peu de développement durable, mais beaucoup plus de transition énergétique et écologique, sujet qui relève directement des compétences des directions générales de son ministère. Le développement durable, dans sa “vraie” définition, ne peut pas être porté par un seul ministère.
Qui doit alors porter la Stratégie nationale de développement durable ? Bien entendu, le délégué interministériel au développement durable, comme il le fait aujourd’hui, mais il devrait clairement être rattaché à Matignon. D’ailleurs, nous avons aujourd’hui, d’un côté, France Stratégie qui travaille sur des visions stratégiques en parlant essentiellement d’économie et de social et qui est directement rattachée au Premier ministre et, de l’autre, le délégué interministériel au développement durable (CGDD) qui élabore et veille à la mise en œuvre de la Stratégie nationale de développement durable, en étant rattaché au MEDDE [ce poste est actuellement occupé par Laurence Monnoyer-Smith, ndlr]. Par conséquent, France Stratégie n’ose pas parler de développement durable, mais utilise des expressions voisines comme celle de “croissance soutenable”, alors que la Stratégie nationale de développement durable, qui est élaborée avec un grand luxe de consultations et qui est prévue par les textes nationaux et européens, est très mal connue et sous-utilisée… Tout cela n’a pas beaucoup de sens ; on ne peut pas avoir plusieurs stratégies globales en même temps : il faudrait réunifier les outils et les organismes qui les portent auprès du Premier ministre, qui a seul la capacité de veiller à leur mise en œuvre.
Propos recueillis par Bruno Botella et Sylvain Henry Photo : Vincent Baillais
Parcours 1956 Naissance à Toulouse 1981 Rejoint la Cour des comptes à la sortie de l’ENA (promotion Droits de l’Homme) 1993 Directrice du cabinet du ministre de l’Environnement, Michel Barnier 1995 Directrice générale de l’administration et du développement au ministère de l’Environnement 1996 Directrice générale de France 2 1999 Conseillère maître à la Cour des comptes 2002 Chargée de mission au cabinet de Roselyne Bachelot, ministre de l’Environnement 2003 Présidente de l’Ademe 2008 Déléguée interministérielle au développement durable 2010 Présidente du jury du concours d’entrée à l’ENA 2011 Retour à la Cour des comptes.
Alors que les recherches en IA et en robotique font des bonds de géants, les études se multiplient, qui prédisent notre “remplacement” au travail.
Via Claude Tran
Expert en IA, Jean-Gabriel Ganascia n’est pas trop inquiet : “les machines nous remplaceront, mais dans des métiers désagréables. L’IA ne nous mettra pas tous au chômage : elle créera de nouveaux métiers”. Pas de “fin du travail” en vue, bien au contraire : “pour que les entreprises industrielles demeurent compétitives, on mettra les hommes en rivalité et on leur demandera de plus en plus de compétences. Toutes les tâches routinières ordinaires seront exécutées par des machines, mais pas celles requérant le plus de facultés imaginatives et créatives”. Le chercheur en IA ne croit pas, en revanche, que l’automatisation nous “libérera” : elle devrait au contraire créer “une société plus inégalitaire qu’aujourd’hui avec, pourquoi pas, une classe oisive percevant un revenu de subsistance, et une classe hyperactive beaucoup mieux rémunérée”. Que fera la “classe oisive” de ses journées, avec un revenu de subsistance ? Profitera-t-elle vraiment de la vie ? Il y a le pour et il y a le contre.
Non, alors ça c'est ridicule ça... il y aura bien des nouveaux métiers crées par la robotisation, mais ça concernera au plus 20% de la masse active.
...Après il y a tout le reste.
Ce genre d'article est une dissonance cognitive visant encore et encore à nier l'évidence, se mettre la tête dans le sable.
Et encore, les nouveaux métiers en question, c'est horizon 2050, après ce sera terminé. Ceux qui auront bénéficié d'un nouveau métier grâce à la robotisation n'auront plus de boulot non plus dès 2050.
C'est juste de l'aveuglement stupide. La réalité est que les robots dès la moitié du siècle vont remplacer les humains dans toutes les fonctions. Ce qu'un humain peut faire, un robot pourra le faire, plus vite et mieux.
En soi, ce n'est pas un problème, c'est un mieux, de se débarrasser du travail est ce qu'il peut arriver de mieux à la société, mais le problème, c'est précisément ce genre de CROYANCES qui empêche la société d'évoluer et de s'adapter à la disparition du travail, engendrant de la misère et mettant en faillite les Etats.
La bêtise et l'aveuglement des pseudos experts sont en train de mettre à mal nos sociétés.
Breakthrough technologies, including “socially aware” artificial intelligence, new generation solar panels and computer chips that mimic human organs, could soon change our world for the better, according to the World Economic Forum’s list of the...
Via Jean-Philippe BOCQUENET
Ce disque dur nomade sauvegarde les photos et vidéos sans passer par un PC. Et sa connexion Wi-Fi permet d'éditer et partager les contenus par le biais d'un smartphone ou d'une tablette.
"The key finding of the study is that a common conceptual approach at European level, capable of supporting the development of digital capacity in educational organisations, is both desirable and attainable.
The DigCompOrg framework has seven key elements and fifteen sub-elements that are common to all education sectors. There is also scope for the addition of sectorspecific elements and sub-elements. For each of the elements and sub-elements of DigCompOrg, a number of descriptors were developed (74 in total). Diagrammatically, the elements, sub-elements and descriptors of DigCompOrg are presented as the sectors of a circle, with an emphasis on their inter-relatedness and inter-dependence."
Chaque année, le Blog du Modérateur réalise une enquête sur les community managers en France. Voici les résultats de l'édition 2016. Pour des indications p
Jusqu'ici assez décevants, les bots commencent à démontrer leur utilité et ne tarderont plus à devenir mainstream, affirme l'investisseur, rencontré le 13 mai à la conférence Leade.rs.
La Libre 25/06/16 : "Les "vieux" ont pris la décision qui engage leur avenir: les jeunes Britanniques, très majoritairement favorables au maintien dans l'UE, sont particulièrement frustrés par les résultats du référendum et furieux envers leurs aînés. "Je suis en colère. Ceux qui ont voté Brexit ne vont pas avoir à se battre pour leur avenir", dit Mary Treinen, 23 ans, consultante en technologie qui vit à Shoreditch, dans l'est de Londres. Dans ce quartier hipster, ce samedi matin, les passants qui déambulent devant les boutiques dépassent rarement la quarantaine...
Elon Musk est sûrement l’un des entrepreneurs les plus innovants de notre temps. Ingénieur créatif, rêveur et persévérant, Elon enchaîne les pr
Via Claude Tran
Dans ces 2 grands projets, l’objectif est le même : sauver le monde du réchauffement climatique en le sortant de sa dépendance au pétrole. Il ne souhaite pas seulement être l’homme de la situation, il veut que chacun contribue à lutter pour la survie de l’Humanité. C’est pour cela qu’il a ainsi ouvert tous les brevets de Tesla au public pour que tous puissent construire et rouler en voiture électrique.
Using an online tutorial and a bit of digging around, I managed to get my Raspberry Pi 3 doing local speech recognition. It's given a shortlist of phrases and it ...
Via F. Thunus
La definición propuesta por la OECD de competencia global es “la capacidad para analizar problemas global e interculturalmente y desde múltiples perspectivas, para entender cómo las diferencias afectan las percepciones, los juicios y las ideas de uno mismo y de los demás, y para interactuar de manera abierta y eficaz con otras personas de diferentes orígenes en el base de un respeto compartido de la dignidad humana”. Esta es una competencia compleja que está a su vez constituida por una serie de conocimientos, habilidades, actitudes y valores que deben ser adquiridos a lo largo de la vida: conocimiento intercultural, conocimiento de problemas globales, capacidad analítica y de pensamiento crítico, empatía, flexibilidad, apertura a personas de otras culturas, responsabilidad, mentalidad global, valoración de la dignidad humana y de la diversidad cultural. Esta es sin duda, una competencia clave que debería ser promovida y desarrollada desde la edad escolar.
La moitié de la presse française a temporairement, et peut-être définitivement, perdu toutes ses données relatives à ses abonnés, en raison d'une défaillance de leur prestataire, la société GLI.
I use Google Keep to keep track of my brainstorms, todo lists, and to take quick notes. The app works offline which makes it great for jotting down ideas when I am on a plane. In a nutshell, Google Keep is digital “post it” notes. I can create a note, list, insert an image, or record my …
Une équipe de Stanford a évalué les modèles de compréhension textuelle de Deep Mind. Résultats, leurs algorithmes surpassent largement l'état de l'art.
C'est désormais un marronnier de toute campagne politique, donc, aucune raison que le Brexit n'échappe à la règle : le vote s'est-il joué sur Internet, ou IRL («in real life») ?
Via Claude Tran
Le sujet des régulations européennes, dont il est aisé de se moquer – surtout quand on dit n’importe quoi – a également été matière à ironiser chez les eurosceptiques. On a ainsi vu diffusé sur les réseaux le film Brexit, the movie («Brexit, le film»), réalisé par un producteur de télévision nommé Martin Durkin (lequel a aussi réalisé par le passé un docu intitulé La Grande arnaque du réchauffement climatique) en faisant appel au financement participatif. Or, comme l'a observé l’équipe de l’humoriste britannique John Oliver, le «documentaire» se base sur des chiffres souvent faux. Peu importe : plus de 1 800 personnes auraient déjà contribué à financer la diffusion du film
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
