Aviation News – U.S. military commanders ordered the destruction of two stranded C-130 Hercules transport aircraft and two Pave Hawk helicopter in Iran after a complex rescue operation, preventing…

La situation se complexifie pour notre voisin, les Émirats arabes unis (EAU) ne veulent plus financer le futur standard F5 du Rafale et, de l’autre, les incertitudes de partenariat sur le SCAF péjorent un peu plus le programme.

Rafale en vol avec le NEURON @ Dassault Aviation

La décision

La France et les EAU avaient négocié un accord en vue d’un partenariat en vue du développement du futur standard du Rafale. Du côté des EAU, on était prêt à contribuer jusqu'à 3,5 milliards d'euros à une facture d'environ 5 milliards d'euros pour le programme F5. Mais l'accord a échoué après des mois de blocage sur les contreparties que les Émirats arabes unis devaient obtenir. Ce refus trouve sa motivation dans le fait que la France ne veut pas partager certaines technologies avec les EAU. Dassault Aviation est dans son bon droit sur ce sujet. Abou Dhabi a fait volte-face face à une facture de plusieurs milliards d'euros sans véritable retour sur investissement technologique.



La France se retrouve maintenant à devoir assumer l'intégralité des coûts de développement du Rafale F5, ce qui ajoute des milliards à un budget de la défense français déjà fortement mis à rude épreuve. De plus, cela retarde les livraisons et laisse le programme de drone de combat furtif associé sans financement. En effet, le programme du standard F5 prend en compte le développement du drone collaboratif censé venir épauler le Rafale.

Le Rafale F5

La version F5 du Rafale doit pouvoir assurer l’intérim avec le futur avion de 6ᵉ génération, sachant qu’il n’existe pas d’avion de 5ᵉ génération dans le catalogue de Dassault. Pour ce faire, le standard F5 doit intégrer le radar au nitrure de gallium Thales RBE2 XG, une suite de guerre électronique SPECTRA modernisée, de nouveaux capteurs optroniques et des réservoirs de carburant conformes. Afin de fournir assez de puissance et de refroidissement, l’avion doit être doté d’une amélioration de puissance du moteur M88 avec le programme T-REX qui augmente la poussée de postcombustion de 20 % à 88 kN (19 840 lb), contre 73 kN (16 500 lb) actuellement, grâce à un compresseur basse pression amélioré, des matériaux de turbine de nouvelle génération, des circuits de refroidissement avancés et une tuyère aérodynamiquement optimisée, le tout dans le même encombrement que le M88 de base.

La collaboration sur le SCAF s’enfonce un peu plus.

Image de synthèse du futur SCAF @ Dassault Aviation

Si cela ne suffisait pas, Paris doit faire face aux incertitudes grandissantes sur le projet du SCAF (Système de Combat Aérien Futur), soit le projet majeur de défense européen associant la France, l'Allemagne et l'Espagne. La collaboration traverse une crise profonde depuis plusieurs mois et début 2026, de nombreuses sources évoquant un blocage, voire un échec imminent.

La querelle qui oppose Dassault à Airbus ne cesse de s’intensifier, plus précisément sur la répartition de la charge de travail et le leadership (gouvernance) du pilier principal (l'avion de chasse, NGF). Éric Trappier, PDG de Dassault Aviation, a déclaré début mars 2026 que si Airbus maintenait certaines positions, le projet serait "mort". La coopération entre les trois pays s'avère difficile en raison de divergences d'intérêts et de la complexité de gérer une coopération où les États sont à la fois clients et actionnaires. Berlin semble attiré par le projet concurrent GCAP (mené par le Royaume-Uni, l'Italie et le Japon), ce qui fragilise davantage l'avenir du SCAF. Malgré la volonté affichée d'Emmanuel Macron de maintenir le cap, le projet est décrit comme étant "à l'agonie" et les retards s'accumulent pour une mise en service opérationnelle visée vers 2040. Le SCAF semble donc s'enliser dans une guerre de position industrielle et politique, rendant l'avenir de ce "système de systèmes" très incertain.

De son côté, Dassault Aviation se dit prêt à assumer le projet, mais les coûts financiers sont énormes, jugez plutôt : la recherche et développement de 2018 à 2026 est de 4 milliards d’euros, la phase de développement d’un démonstrateur est estimée à 5 milliards d’euros. À cela s’ajoutera le développement d’un prototype et enfin d’un premier standard dédié à l’entrée en service. Les estimations parlent d’un coût total de 100 milliards d’euros. La France est-elle capable d’assumer seule ce projet ? Et sinon, avec qui ?

Le futur avion de combat de 6ᵉ génération Global Combat Air Programme (GCAP) continue de bien avancer, malgré quelques retards, avec la signature du premier contrat trinational en vue du développement de l’avion.

GCAP @ Edgewing

Le contrat

Le Royaume-Uni, l'Italie et le Japon ont attribué un contrat de 912 millions de dollars américains à Edgewing, la société trilatérale formée par BAE Systems, Leonardo et Japan Aircraft Industrial Enhancement Co. Ltd (JAIEC), pour piloter le développement du GCAP. Ce financement vise à assurer la continuité du GCAP jusqu'à fin juin, permettant ainsi la poursuite des travaux de conception et d'ingénierie associés.

L'attribution du contrat, initialement prévue pour fin 2025, a été reportée en raison du retard de publication du plan d’investissement de la défense du Royaume-Uni. Ce plan vise à définir le budget de la défense britannique pour les dix prochaines années et ses différents projets d'acquisition. Le court délai imparti au contrat actuel indique que des problèmes persistent quant au financement britannique du GCAP et du DIP dans son ensemble, l'investissement actuel ne constituant pas une solution pérenne.

Ce retard du point de vue britannique a par ailleurs inquiété le Japon en ce qui concerne la tenue du calendrier. L’attribution de ce contrat a permis de calmer les esprits.



Ce contrat met l'accent sur l'accélération du développement du GCAP, les pays partenaires et Edgewing elle-même visant toujours à livrer le système aérien de combat de nouvelle génération à leurs forces aériennes respectives d'ici 2035. Edgewing le souligne directement en déclarant que le contrat vise à créer une dynamique et à accélérer le rythme de livraison de la plateforme.



Masami Oka, directeur général de l'agence CAP, a déclaré :

« Ce contrat représente un moment important pour GCAP, car les activités menées auparavant dans le cadre de contrats conclus entre trois pays seront désormais réalisées dans le cadre d'un programme international à part entière. »



Par ailleurs, Marco Zoff, directeur général d'Edgewing, a déclaré que :

« La rapidité avec laquelle Edgewing et l’agence GCAP ont pris leur essor et sont désormais opérationnelles a été rendue possible grâce à notre objectif commun et à la force de notre collaboration. Nous sommes fiers de poursuivre sur cette lancée. »

Image de synthèse du possibel GCAP@ Edgewing

À propos du GCAP

Le nouveau « système de systèmes » opérera dans cinq domaines – air, terre, mer, espace et cyberespace – et aura pour plateforme centrale le chasseur de nouvelle génération, connecté à d'autres systèmes périphériques, avec ou sans équipage.



Grâce à ses capacités technologiques entièrement numériques, l'appareil pourra mener des missions de manière coordonnée et collaborative avec d'autres moyens, s'appuyant sur une infrastructure de commandement, de contrôle et de communications basée sur l'intelligence artificielle, le supercalcul, une architecture de cloud de combat et des liaisons de données adaptatives, ultrarapides et cyberrésilientes, pour la transmission de volumes importants de données.

Sur le plan opérationnel, cela a une importance capitale car cela positionne l'appareil moins comme un intercepteur classique et davantage comme un nœud de commandement et d'effet à haute capacité de survie au sein d'un réseau de destruction plus vaste. Le programme vise à intégrer les plateformes avec et sans équipage, les capteurs et les réseaux de données, renforçant ainsi l'idée que le GCAP est conçu dès le départ pour le combat distribué plutôt que pour des actes héroïques sur une seule plateforme.

Les ambitions en matière de capteurs et de systèmes de mission sont tout aussi révélatrices. Le radar du futur avion est conçu pour fournir 10 000 fois plus de données que les systèmes actuels, tandis que Leonardo UK affirme que l’architecture ISANKE & ICS de GCAP (Integrated Sensing and Non-Kinetic Effects plus Integrated Communications Systems) fournira des informations critiques pour la mission et des capacités d’autoprotection avancées. Ces affirmations, prises ensemble, laissent entrevoir un avion conçu pour détecter en premier, fusionner les informations plus rapidement, les partager en toute sécurité et survivre dans des environnements de guerre électronique denses où la détection, le brouillage, le leurrage et le ciblage sont quasi simultanés.



Les détails relatifs à l’armement et à la propulsion confirment cette interprétation. MBDA et Mitsubishi Electric décrivent un « domaine d’effets » axé sur l’intégration transparente des armements et la gestion future de leurs effets, tandis que Rolls-Royce, IHI et Avio Aero développent une architecture de propulsion conçue non seulement pour générer la poussée, mais aussi pour alimenter les charges électriques plus importantes requises par les capteurs, processeurs et systèmes embarqués de nouvelle génération. Rolls-Royce indique que le projet de moteur de démonstration comprend environ 40 000 pièces individuelles, ce qui illustre l’ampleur de l’intégration technique requise pour un aéronef destiné à embarquer une électronique de pointe, à répondre à des exigences de refroidissement accrues et à offrir des marges de croissance importantes tout au long de son cycle de vie.



Pour un emploi tactique, cela suggère une plateforme optimisée pour bien plus que des tirs de missiles à longue portée. L’orientation de conception du GCAP implique un aéronef capable de pénétrer l’espace aérien contesté, de centraliser les capteurs pour d’autres moyens, de coordonner les actions entre aéronefs pilotés et non pilotés, de gérer les effets des armements et de contribuer à la suppression des défenses aériennes ennemies par des moyens électroniques et informationnels autant que par des frappes cinétiques. Sur le champ de bataille, la valeur ajoutée de ce chasseur résidera dans l’ouverture de couloirs stratégiques, l’extension de la portée des formations alliées et la réduction du délai entre la détection et l’engagement dans de multiples domaines.

Après 16 ans et 8 milliards de dollars, le système GPS militaire "OCX", conçu pour les forces armées américaines, accumule retards et bugs. Toujours non opérationnel, il pourrait être abandonné par le Pentagone malgré son importance stratégique.

ENTRETIEN. Engager 15 000 soldats par an, attirer les talents du numérique et séduire la génération Z : le sous-directeur du recrutement de l’armée de terre dévoile les coulisses d’une machinerie hautement stratégique.

Le futur missile de la composante nucléaire aéroportée française sera hypervéloce. Pas clair ? Notre chroniqueur Emmanuel Chiva explique.

Selon un haut responsable au fait du dossier, l'accord permettra à Kiev de partager son expérience de lutte contre les attaques de drones de conception iranienne Shahed.

L'appareil de production de Raytheon, concepteur du célèbre système de défense aérienne, peine à répondre à la demande dopée par les guerres en Ukraine ainsi qu'au Moyen-Orient. La Suisse, elle, a gelé ses paiements pour des retards de livraison, avant que Washington

Aviation News – A second U.S. Air Force combat aircraft, an A-10 Thunderbolt II, crashed in the Persian Gulf region on Friday, marking a turbulent day for American air operations in the Middle Eas…

Aviation News – A U.S. rescue operation successfully recovered a downed American airman behind enemy lines in Iran after his F-15E fighter jet was shot down, marking a critical moment as Donald Tr…

Le Conseil fédéral pourrait éventuellement abandonner l'achat du système de défense aérienne de type Patriot. Derrière cette possibilité, revenons sur le fond du problème qui nous a menés à cette situation. L’occasion de faire le point sur les responsabilités.

Système Patriot @ Raytheon

Éclaircissement

La presse s’en donne à cœur joie sur le titre « Le Conseil fédéral pourrait abandonner l'achat du système de défense aérienne Patriot ». Pour autant, il ne s’agit que d’une option, l’achat est maintenu. Mais ce maintien n’est possible que sur une prochaine confirmation du Département d’État américain sur une date précise de livraisons, sans quoi un retour en arrière serait bien réel.

En raison du retard de livraison, le Département fédéral de la défense a déjà suspendu les paiements aux États-Unis Ces paiements détournés entendez par là le fait que les États-Unis contournaient le gel des paiements sur le Patriot, en transférant les paiements suisses destinés aux avions de combat F-35 commandés vers le compte du système de défense aérienne Patriot. Il faut préciser que le gouvernement américain est libre d’allouer les fonds versés à tout dossier FMS (vente d’État à État) suisse qu'il jugera nécessaire. Le principe est qu’au final les achats soient payés. Pour notre pays, les fonds du Patriot sont de toute manière bien mieux pour l’instant chez nous.

Comment en est-on arrivé là ?

Système Bloodhound (BL64) à Torny-le Grand

L’exemple du système Patriot est significatif d’un malaise plus profond qui touche l’ensemble de l’armée. Souvenez-vous, en octobre 1997 l’armée retirait du service le système de défense sol-air longue portée Bloodhound (BL64) en service depuis les années 1960. Normalement, il aurait été prévu de le remplacer dans les années à venir, mais rien en réalité. Deux explications furent données à l’époque : la première concerne une évaluation des menaces qui mentionnait que le centre Europe était à cette époque plutôt « sûr ». Politiquement, cela se traduisait par « Tout va bien, on ne va rien faire, on verra plus tard » ! Deuxièmement, le Conseil fédéral et le parlement préparaient la loi sur « Armée 21 », soit une armée plus petite et mieux équipée, du moins c’est ce que l’on a vendu à la population afin de faire passer la votation.

Pour autant, de 2000 à 2015, il aurait été possible d’acquérir des systèmes Patriot à bon prix sans être péjoré par les urgences du moment. Comme bien d’autres systèmes d’ailleurs. Encore aurait-il fallu une certaine volonté.

L'Armée 21 n’a jamais tenu ses promesses pour plusieurs raisons :

1. Le calme apparent de la situation en Europe devait justement permettre de se préparer au pire et donc de moderniser, sauf que nos autorités ont procrastiné.

2. Le budget prévu pour « Armée 21 » était insuffisant, une armée plus petite et qui emploie moins de ressources humaines ne peut plus faire fonctionner des systèmes qui demandent 8 à 12 soldats. Il faut les remplacer par des systèmes modernes qui ont besoin de moitié moins d’hommes. Moins d’hommes veut dire que des zones ne sont plus sous contrôle, d’où le besoin de systèmes à longues portées, totalement mobiles. Tout cela coûte cher, très cher.

3. Le budget alloué à Armée 21 était insuffisant.

4. Le budget insuffisant a été raboté au parlement, par manque de vision.

5. Du vieux matériel non remplacé, l’idée populaire qu’il n’y a pas de menace, l’arrivée du service civil et la facilité de quitter l’armée et, pour finir, les difficultés croissantes pour trouver des sous-officiers compétents ont terni l’image de l’armée, sans oublier la perte de culture militaire au sein de la population.

6. Armée 21 devait maintenir une armée bien équipée et permettre ensuite d’adapter celle-ci à l’évolution des menaces. Aujourd’hui il faut tout faire en même temps sans un budget conséquent.



On oublie trop souvent que commander du matériel est une chose, il faut un temps pour la réception (si tout va bien) et une marge pour en maîtriser la capacité d’engagement. Pour une armée de milice, ce temps de formation et d’engagement est plus long, il faut en tenir compte dans la planification.



La cigale et la fourmi

À la manière de la célèbre fable de La Fontaine, nos politiques ont fait de même ces 20 dernières années. Malheureusement, ils ont choisi la cigale plutôt que la fourmi. La gauche n’a jamais considéré le domaine de la défense comme une priorité, pire leur objectif est de la supprimer. Quant à la droite, elle s’est enfermée dans un attentisme en se montrant avare sur les budgets.



Notre responsabilité

Certains médias et réseaux sociaux pointent du doigt l’administration Trump. Certes, on peut y trouver de nombreuses critiques, mais dans notre cas et celui du Patriot et de l’état de l’armée, ce sont bien nos politiques qui sont en cause.

Et cela continue, on demande une augmentation du budget de l’armée de 1 % et nos politiques continuent de traîner la patte, il y a urgence, mais à Berne on agit au ralenti, budget, mais aussi décision sur le Patriot, seulement à l’été 2027. Un paradoxe risqué dans la situation sécuritaire actuelle.

La France avait proposé aux Émirats arabes unis de participer au développement du Rafale F5 contre un financement du programme. Mais Abu Dhabi s'est retrouvé in fine à payer une facture sans aucun retour technologique. Fin décembre, la rupture a été consommée. Résultat, la France financera seule le Rafale F5 dans le cadre de l'actualisation de la loi de programmation militaire.

Alors qu'une mission de médiation a été lancée par Emmanuel Macron et Friedrich Merz sur le programme SCAF, le PDG de Dassault Aviation a réaffirmé son refus d'une "cogestion" avec Airbus et son souhait de voir la France mener le projet. Les industriels se donnent deux à trois semaines pou

Pendant l'année fiscale 2025-2026, ces exportations ont bondi de 62% par rapport à la même période de l'année précédente, s'est félicité jeudi son ministère de la Défense.

Fondé par deux anciens du missilier MBDA, Egide développe un intercepteur de drone, Arges, 100 % électrique et sans pilotage humain. Objectif : proposer les performances d’un missile (plus de 95 % d’efficacité) pour 10 % du prix.

Derrière chaque contrat perdu ou fragilisé se cache une architecture d'intérêts organisés. En une décennie, le Rafale est passé du statut d'avion «

Le logiciel de commandement et de contrôle de l’entreprise danoise Systematic équipe déjà plus d’une cinquantaine d’armées, notamment au sein de l’Otan. L’armée de terre française suit le mouvement.