Nous vous invitons, si vous ne l’avez pas encore regardé, à voir l'excellent documentaire réalisé par Renaud Hétru, qui a suivi pendant plus de deux ans la naissance de la première des nouvelles frégates de défense et d’intervention (FDI). Diffusé le 15 février dans l’émission Zone Interdite de M6, il permet de découvrir ce bâtiment de nouvelle génération, depuis sa réalisation jusqu’à sa prise en main par la Marine nationale.

Developed first for Marines in Afghanistan, Harvest Hawk's future had been uncertain for years amid preparations for high-end Pacific fights.

Talon harkens back to the company's T-38 Talon heritage, while Blue is likely a reference to Tacit Blue, which was a technological leap at the dawn of the stealth age.

Le distributeur francilien spécialisé dans la photonique consolide son portefeuille de partenaires autour de briques technologiques adaptées aux architectures de défense modernes. Opton Laser International, distributeur francilien basé aux Ulis (91) et spécialisé dans les solutions photoniques, annonce la structuration d’une offre dédiée aux applications de défense, réunissant un ensemble de technologies photoniques robustes et […]

En 2016, la Direction générale de l’armement [DGA] notifia la commande de deux Avions légers de surveillance et de renseignement [ALSR] au tandem formé par Sabena Technics et Thales afin de compléter les capacités des drones MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] MQ-9 Reaper de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE]. Et cela alors que la Loi de programmation militaire [LPM] 2014-19 prévoyait l’acquisition de trois appareils.

Jusqu’alors, la capacité dite ISR léger [ISR pour renseignement, surveillance, reconnaissance] reposait sur des avions loués auprès d’un prestataire privé, CAE Aviation en l’occurrence.

Ayant anticipé un besoin accru en matière de capacités ISR, la LPM 2019-25 porta à huit le nombre d’ALSR devant être mis en œuvre par l’AAE.

Le programme ayant pris du retard, et alors qu’un troisième exemplaire venait d’être commandé au titre du plan gouvernemental de soutien à la filière aéronautique, les deux premiers ALSR furent livrés au 54e Escadron électronique aéroporté 1/54 « Dunkerque » en 2020 avant d’être déclarés opérationnels, sous le nom de VADOR [pour « Vecteur aéroporté de désignation, d’observation et de reconnaissance »], deux ans plus tard. Ils sont désormais exploités par l’escadron 4/33 Périgord, basé à Cognac.

Seulement, la LPM 2024-30 a ramené la cible des ALSR à trois exemplaires, l’AAE ayant estimé que la location d’avions auprès de prestataires privés n’était finalement « pas une mauvaise solution », en raison de difficultés à « faire progresser les capacités de l’ALSR patrimonial ». D’ailleurs, en décembre dernier, c’est un King Air 350 Extended Range, appartenant à CAE Aviation, qui été utilisé par les forces françaises pour mener des missions de renseignement lors d’une tentative de putsch au Bénin.

Quant au troisième « Vador », il aurait dû être livré à l’AAE en 2023. Il le sera, du moins en théorie, dans le courant de cette année, selon le Projet annuel de performances [PAP] mis en annexe de la Loi de finances 2026. Et cela, suite à un « recalage contractuel ».

A priori, cet appareil ne sera pas affecté à Cognac, comme ses prédécesseurs. Dans son avis budgétaire sur le programme 178 « Préparation et emploi des forces – Air », le député Frank Giletti [RN] avait indiqué que l’AAE étudiait « les modalités d’un déploiement ultérieur d’un avion léger de surveillance et de reconnaissance modernisé » sur la base aérienne [BA] 188 de Djibouti, où sont actuellement affectés trois Mirage 2000-5, deux Mirage 2000D RMV et deux hélicoptères H225M Caracal [en remplacement des Puma].

A priori, cette étude est terminée. En effet, dans le dernier numéro d’Air Actualités, le commandant de la BA 188, le colonel Maximilien Debrenne, a confirmé l’arrivée prochaine d’un ALSR.

« Les évolutions majeures [des infrastructures de la base] sont liées aux moyens aériens, avec l’arrivée des H225M Caracal à la place des Puma, des Mirage 2000D en complément des Mirage 2000-5 et du Rafale en 2027, sans oublier le déploiement permanent d’un avion léger de surveillance et de renseignement », a en effet déclaré le colonel Debrenne.

Outre le renouvellement des aéronefs, la BA 188 verra sa chaîne de détection et ses capacités C2 [commandement et contrôle] être modernisées, avec l’installation d’un radar GM200 et d’un système CT-NG [Contrôle Tactique – Nouvelle Génération].

Pour le moment, les deux VADOR du 4/33 Périgord sont notamment utilisés pour des vols ISR à l’est de l’Europe. En 2024, selon des chiffres du Commandement de la défense aérienne et des opérations aériennes [CDAOA], l’AAE a effectué 160 missions de renseignement dans cette région [soit 900 heures de vol]. Missions qui peuvent être effectuées par des ALSR, des drones Reaper, des E-3F AWACS [avec leurs Mesures de soutien électronique] et des Mirage 2000D dotés d’une nacelle ASTAC.

En 2020, un rapport de l’Assemblée nationale s’était inquiété de l’intention de l’US Army d’adopter le calibre 6,8 x 51 mm pour ses futurs fusils d’assaut, alors que les forces françaises étaient en train de remplacer leurs FAMAS par des HK-416F de 5,56 x 45 mm, conformément aux standards de l’Otan.

« L’apparition et la généralisation d’un nouveau calibre […] pourrait […] avoir un impact important sur les standards de l’Otan : les États-Unis étant la nation-cadre par excellence au sein de l’Alliance atlantique, s’ils changent de calibre, ce dernier deviendra quasi nécessairement la norme de l’Otan à laquelle nous devrons tous nous plier », avait alors expliqué l’un des deux corapporteurs.

Deux ans plus tard, l’US Army fit savoir qu’elle avait retenu Sig Sauer pour lui fournir des fusils d’assaut M-7 de 6,8 x 51 mm, dans le cadre de son programme NGSW [Next Generation Squad Weapon]. Pourquoi ce choix ? Les munitions de ce calibre « offrent une capacité de pénétration supérieure ainsi qu’une meilleure précision », avait-elle expliqué. Et d’ajouter que le 5,56 mm « risquait de ne plus être efficace face à des gilets pare-balles vendus pour 250 dollars ».

Lors de l’édition 2024 du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, le PDG de Sig Sauer, Ron Cohen, estima que le 6,8 x 51 mm était susceptible de « susciter un plus grand intérêt de la part d’autres pays de l’Otan ». Cependant, avant que cela soit effectivement le cas, encore faudrait-il que les autres branches des forces américaines soient convaincues de passer à ce calibre… Ce qui n’est visiblement pas le cas de l’US Marine Corps [USMC]

En effet, selon le site spécialisé Task & Purpose, l’USMC a décidé de garder le fusil d’assaut M27 de 5,56 x 45 mm au lieu d’acquérir le M7. Du moins pour le moment.

« Nous conserverons le M27 pour nos unités de combat rapproché car il correspond le mieux à nos besoins […] tout en permettant d’assurer une interopérabilité sans faille avec nos partenaires de coalition », a en effet affirmé un porte-parole du Corps des Marines. Cependant, a-t-il ajouté, « nous continuerons de suivre le développement du M7 afin d’éclairer nos besoins futurs ».

Conçu par Heckler & Koch, le M27 a été adopté par l’USMC en 2010. Il a été utilisé pour la première fois au combat en Afghanistan.

La décision de l’US Marine Corps pourrait influencer le choix de la British Army, qui a lancé le projet Grayburn pour remplacer les fusils d’assaut SA80 L85 qu’elle utilise depuis plus de quarante ans. Et cela d’autant plus que le ministère britannique de la Défense a indiqué que « différents calibres étaient envisagés » [comprendre : le 5,56 x 45 mm ou le 6,8 x 51 mm].

Pour autant, pour le PDG de la filiale britannique de Heckler & Koch, même s’il peut être moins performant contre des gilets pare-balles, le 5,56 x 45 mm reste « efficace pour les types d’engagements courants dans les conflits modernes : combats rapprochés, précis et rapides ».

« En conflit de haute intensité, pas de victoire possible sans génie puissant », a laconiquement fait valoir le général Christophe Bizien, le commandant de la Brigade du Génie, en commentant un article de presse sur les efforts des sapeurs ukrainiens pour bloquer l’avancée des forces russes dans le Donbass.

Ouvrir des itinéraires, miner, déminer, permettre le franchissement des cours d’eau, entraver l’ennemi, aménager des pistes sommaires, bâtir des postes de combat, creuser des tranchées, fournir de l’énergie, assurer l’approvisionnement en eau, etc. L’arme du Génie est effectivement incontournable, au même titre que celles du Train et du Matériel.

Or, même si le renouvellement de certaines de ses capacités est en cours, l’arme du Génie « a largement été laissée de côté » par la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, déplorent Mmes les députés Anne-Laure Blin et Catherine Hervieu, dans un rapport examiné par la commission de la Défense, la semaine passée.

Cela étant, la LPM 2024-30 prévoit le financement de deux programmes majeurs… mais aux ambitions limitées.

Récemment notifié par la Direction générale de l’armement [DGA] à CNIM Systèmes Industriels, avec CEFA et SOFRAME pour cotraitants, le programme SYFRALL [Système de franchissement lourd-léger] vise à permettre à un groupement tactique interarmes [GTIA], comprenant éventuellement des chars Leclerc XLR, de franchir les coupures humides.

« Le programme SYFRALL est incrémental. Le premier incrément doit permettre de reconstituer la capacité de franchissement sur pont flottant, au service de la mobilité de l’arrière et de la logistique. La LPM prévoit 8 portières, soit 300 mètres, d’ici 2030, et 2 500 mètres non-inscrits à ce jour dans les programmes. […] Or, CNIM SI a indiqué que son carnet de commandes était déjà largement rempli […]. Il s’agit donc pour la France de passer rapidement commande pour sécuriser le carnet de commandes de CNIM SI », estime le rapport.

Quant au second incrément, il porte sur le « franchissement au contact » et donc sur le remplacement éventuel des « Engins de franchissement de l’avant » [EFA].

Selon les deux parlementaires, deux options sont possibles : l’achat d’un équipement étranger ou la modernisation des EFA actuels afin de les adapter aux standards les plus récents, notamment en termes de connectivité, et de les rendre compatibles avec le Leclerc XLR.

La solution la plus rapide, et sans doute la moins onéreuse [50 millions d’euros], serait la seconde. « Au regard de l’expertise de CEFA, du faible montant de la rénovation et de la capacité à codévelopper un engin, vos rapporteurs plaident pour la modernisation de l’EFA, avec un financement associé dans le cadre de l’actualisation de la LPM », avancent Mmes Blin et Hervieu.

Cette actualisation de la LPM sera aussi l’occasion de se pencher sur L’Engin du génie de combat [EGC], qui doit remplacer l’EBG [Engin Blindé du Génie], basé sur un châssis de char AMX-30B2 et mis en service en 1989, les EGRAP [Engins du génie rapide de protection] et les EGAME [Engins du génie d’aménagement].

Rejoint par la Belgique, le programme EGC est dirigé par l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr], laquelle n’a lancé un processus concurrentiel qu’en février 2025. En tout état de cause, les premiers engins ne seront pas livrés avant 2031 étant donné que le marché ne devrait pas être notifié d’ici 2027.

« Dans le cadre de la LPM 2024-30, il est prévu que l’armée de Terre reçoive ses cinq premiers EGC avant 2030 et 125 d’ici 2035, mais ce calendrier ne sera pas tenu. La cible actuelle est de 170 EGC avec des livraisons échelonnées entre 2032 et l’après 2035 », confirme en effet le rapport.

Aussi, ce dernier recommande de « notifier le marché EGC en 2026″ et de revoir les cibles et le calendrier de livraison des EGC dans l’actualisation de la LPM ». Il s’agit de « quantifier de nouvelles cibles réalistes pour la livraison » de ces futurs engins du génie.

Reste que, au-delà du SYFRALL et de l’EGC, la LPM 2024-30 « ne prévoit pas de programme à effet majeur [PEM] dédié au Génie », déplorent Mmes Blin et Hervieu.

Aussi, poursuivent-elles, un PEM permettrait de « regrouper, au-delà […] les renouvellements capacitaires nécessaires pour le Génie ». Et cela afin d’assurer un « calendrier structurant et des financements crédibles ».

Ces dernières années, des risques de rupture capacitaire dans certains domaines ont été évités, avec notamment les commandes d’Engins de bréchage mécanique de zone minée [EMBZ], de robots d’investigation ROBIN et de Systèmes de dépollution de zones [SDZ]. Mais cet effort est encore insuffisant.

En effet, selon le rapport, aucun successeur au Système de déminage pyrotechnique pour mines antichars [SDPMAC] n’est prévu pour l’instant. Aussi en appelle-t-il à l’acquisition rapide d’un nouvel engin « pour regagner cette capacité » jugée indispensable « dans l’hypothèse où des forces sont déployées en Ukraine dans le cadre de garanties de sécurité ».

En outre, aucun programme n’a été prévu pour récupérer une capacité de minage antichar de zone, perdue avec le retrait du Matenin. « Alors que le RETEX ukrainien souligne le retour du minage de zone automatique, il convient d’équiper de nouveau les régiments pour éviter une perte définitive de compétence. La capacité de minage de grande surface permet de bloquer à l’ennemi un itinéraire, notamment pour les blindés », souligne le rapport.

Là encore, deux solutions sont possibles : l’achat « sur étagère » d’un système étranger, comme le Baobab-K [c’est une option à explorer, dixit le document], ou installer un dispositif permettant de disperser des mines antichars sur un blindé Griffon.

Quoi qu’il en soit, pour Anne-Laure Blin, il s’agit de « changer de paradigme » car le « Génie ne doit plus être considéré comme un appui secondaire mais comme le socle de notre liberté de mouvement en cas d’engagement majeur ». Aussi, poursuit-elle, il « conviendra de rendre concrètes les préconisations [du rapport] par des livraisons effectives et des sanctuarisations de lignes budgétaires. Soutenir concrètement nos forces armées, c’est protéger nos soldats et aussi notre Nation ».

Le ministère des Armées a annoncé vendredi 20 février que le porte-avions Charles de Gaulle et son groupe aéronaval entament un déploiement en Atlantique Nord et en mer Baltique, dans un contexte marqué par les tensions avec la Russie et les velléités de Donald Trump sur le Groenland.

French defence group Safran Electronics & Defense reported that 2025 marked a peak year for production of modules for AASM Hammer guided bombs.

Defence ministers from Europe’s five largest defence spenders have launched the Low-Cost Effectors and Autonomous Platforms (LEAP) initiative in Krakow.c

Merlins are small but fierce birds that attack in groups and are known for their stealthy attacks.

Like the Mi-24 Hind before it, albeit to a far more austere degree, the Mi-28’s fuselage compartment can be used in a pinch for rescues. While its practicality is arguable, the Mi-28’s fuselage compartment is a unique feature of the rotorcraft.

The USAF says its Collaborative Combat Aircraft drone program has entered the weapons integration and captive carry testing phase.

Mené par la France, l’Allemagne et l’Espagne, le projet de Système de combat aérien du futur est souvent réduit, dans les commentaires publics, au seul avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter] et, partant, au différend entre Dassault Aviation, le maître d’œuvre, et Airbus sur la meilleure façon de développer cet appareil.

Or, le SCAF est un projet bien plus complexe puisqu’il s’agit de mettre au point un « système de système » dont le NGF n’est qu’un élément. Comme le martèle le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], la pièce centrale est le « cloud de combat », c’est-à-dire la « bulle de connectivité » censée garantir l’interopérabilité entre les forces aériennes françaises, allemandes et espagnoles.

« On doit absolument développer ce cloud de combat ensemble mais aussi avec ce que font les Britanniques, les Italiens et les Japonais » [avec le Global Combat Air Programme, concurrent du SCAF, ndlr] » car « il s’agit d’avoir des architectures qui soient à peu près similaires pour que, demain, on puisse faire ensemble des opérations et non pas les uns à côté des autres, comme on le fait malheureusement actuellement avec le F-35 », a en effet expliqué le général Bellanger aux députés, en octobre dernier. Ses homologues allemand et espagnol ne disent pas autre chose.

Aussi, pour pouvoir passer à la prochaine étape et surmonter les disputes entre Dassault Aviation et Airbus, l’Allemagne – ou, du moins, l’industrie aérospatiale allemande – défend l’idée d’un SCAF à deux NGF différents, ce qui aurait le mérite de préserver le cœur du projet, c’est-à-dire le « cloud de combat ».

Seulement, ces derniers jours, le président Macron a catégoriquement rejeté cette option. « Pour ma part, je considère que les choses doivent avancer. Et de la même manière sur le char de combat, d’ailleurs. Parce que vous imaginez, si d’aventure, le partenaire allemand remettait en cause l’avion commun, on serait obligé de remettre en cause le char commun », a-t-il ainsi déclaré, lors d’un entretien accordé à plusieurs journaux européens, au début de ce mois.

La semaine dernière, malgré la signature d’une fiche d’expression commune des besoins [HLCORD] en avril 2018, le chancelier allemand, Friedrich Merz, a laissé entendre que Berlin pourrait se retirer du projet, en expliquant que l’avion de combat de nouvelle génération tel qu’il se profile ne correspond pas aux besoins de la Bundeswehr.

« Les Français auront besoin, dans la prochaine génération, d’un avion capable d’emporter des armes nucléaires et d’opérer depuis un porte-avions. La Bundeswehr n’en a pas besoin pour le moment », a affirmé M. Merz. « Il ne s’agit pas d’une querelle politique. Nous avons un réel problème au niveau du cahier des charges. Et si nous ne parvenons pas à le résoudre, nous ne pourrons pas poursuivre le projet », a-t-il ajouté.

Clairement, le chef du gouvernement allemand met en avant le besoin militaire avant toute considération politique.

Pour autant, publié en 2020, un rapport du Sénat avait souligné que le SCAF avait aussi un objectif politique, à savoir « l’approfondissement de la coopération franco-allemande ». Objectif alors partagé aussi bien par Paris que par Berlin. Depuis, le paradigme a évolué, l’Allemagne ayant d’autres ambitions qu’elle peut désormais financer avec la hausse significative de ses dépenses militaires [108 milliards d’euros en 2026, dont 25 % financés par le Fonds spécial de la Bundeswehr, ndlr].

Si le chancelier Merz a fait comprendre que le SCAF devait d’abord satisfaire des besoins militaires, le chef de la diplomatie française, Jean-Noël Barrot a fait valoir qu’il s’agissait aussi [et surtout ?] d’un « projet politique ».

Le SCAF est un « projet essentiel pour la sécurité de la France, la sécurité de l’Allemagne et la sécurité de l’Europe. Cela fait huit ans qu’on y travaille et on se battra jusqu’au bout pour qu’il aboutisse, jusqu’à la dernière seconde », a d’abord dit M. Barrot, le 22 février, lors de l’émission « Questions politiques » de France Inter.

« Mon lointain prédécesseur, Robert Schuman, était le seul à nager à contre-courant en 1950 […] en faisant aboutir un projet de coopération qui a apporté huit décennies de paix et de prospérité à l’Europe. […] Mais si la France aujourd’hui renonce à créer avec l’Allemagne des projets de coopération qui nous engagent pour des décennies, eh bien alors nous trahissons l’héritage des pères fondateurs », a enchaîné le ministre des Affaires étrangères.

Pour « sauver le SCAF », M. Barrot a estimé que les industriels devraient « faire un pas chacun dans la direction de l’un de l’autre ». Ce qui paraît compliqué, tant leurs positions sont inconciliables…

« Je crois que les responsables politiques, comme le président de la République mais ce doit être le cas en France et en Allemagne, voient qu’il ne s’agit pas là simplement d’un projet d’équipement militaire mais qu’il s’agit d’un projet politique, comme la Communauté du charbon et de l’acier ». Ce parallèle est-il judicieux ? En tout cas, le chef du Quai d’Orsay s’est gardé d’évoquer le projet, également politique, de Communauté européenne de défense [CED]. Projet qui se solda par un échec, Pierre Mendès France, alors président du Conseil en août 1954, s’y étant opposé.

Publié en juin 2025 par le ministère algérien de la Défense, le magazine El Djeich n’a pas dit un mot sur la modernisation de ses forces aériennes, alors que celui-ci lui consacrait un dossier d’une trentaine de pages.

« L’optimisation de la performance combative et opérationnelle de ces forces [aériennes] constitue […] une exigence que les personnels relevant de cette arme doivent, chacun selon son poste et domaine de compétence, s’efforcer de concrétiser et de considérer comme priorité absolue. Ils doivent ainsi faire preuve
davantage de dévouement pour parvenir à un contrôle total de notre espace aérien, tout en s’adaptant, en permanence, aux évolutions des guerres modernes marquées par l’emploi grandissant de drones en tous genres », a-t-il seulement fait valoir, en reprenant les propos du général Saïd Chanegriha, le chef d’état-major de l’Armée nationale populaire [ANP].

Un article sur la base aérienne d’Oum el Bouaghi n’a guère été plus loquace, sauf pour souligner la place de plus en plus prépondérante prise par les drones. Or, quelques semaines plus tôt, un Su-35 Flanker E avait filmé aux abords de cette emprise militaire, confirmant ainsi l’existence d’une commande d’au-moins quatorze exemplaires passée en 2019 par Alger auprès de Moscou.

Mais le Su-35 n’est pas le seul type d’appareil attendu par les forces aériennes algériennes. Depuis environ sept ans, des rumeurs insistantes avancent qu’Alger aurait commandé douze ou quatorze chasseurs-bombardiers de 5e génération Su-57E « Felon » ainsi que quatorze bombardiers tactiques Su-34 « Fullback ».

Ces rumeurs prirent de la consistance quand, en février 2025, la télévision d’État algérienne évoqua l’achat de six Su-57E et que deux premiers exemplaires allaient être livrés dans le courant de l’année. Et elles furent confirmées par des documents divulgués par le collectif de pirates informatiques Black Mirror, à l’origine d’une intrusion dans les serveurs d’un sous-traitant du conglomérat russe Rostec.

Puis, en novembre, Vadim Badekha, le PDG du groupe United Aircraft Corporation [UAC], dont fait partie Soukhoï, fit savoir que deux premiers Su-57E venaient d’être livrés à un « partenaire étranger » qu’il se garda d’identifier. Était-ce l’Algérie ?

En tout cas, lors d’une récente audition parlementaire, Robert Palladino, le directeur du Bureau des affaires du Proche-Orient au département d’État américain, indiqua que Washington envisageait de sanctionner Alger pour son achat de Su-57E. « Nous utilisons les outils diplomatiques que nous avons à notre disposition pour protéger nos intérêts et faire obstacle à ce que nous estimons inacceptable », fit-il valoir.

Seulement, rien ne permettait alors de dire que la Russie avait livré des Su-57E à l’Algérie. Mais ce n’était qu’une question de temps.

Ainsi, quelques jours après l’audition de M. Palladino, une vidéo montrant un avion de combat, présenté comme étant un Su-57E, a été diffusée via les réseaux sociaux. A priori, les images, d’une qualité relative, auraient été prises par un cultivateur de la région d’Aïn Beida, près de la base aérienne d’Oum El Bouaghi.

Cela étant, de nouvelles images d’un Su-57E volant dans le ciel algérien ont été publiées le 18 février. Cette fois, l’appareil aurait été filmé aux abords de la base aérienne d’Aïn Oussera, située dans le centre de l’Algérie.

Enfin, quatre jours plus tard, une troisième vidéo, plus nette que les précédentes, a corroboré les deux précédentes. Cependant, sa qualité ne permet pas de distinguer ses cocardes et le lieu où elle a été prise n’a pas été précisé.

Pour le moment, l’Algérie n’a toujours pas officiellement confirmé la réception de ses deux premiers Su-57E « Felon ». Même chose, du reste, pour la livraison des Su-35 Flanker E. Et on peut parier, sans prendre de risque, qu’elle en fera de même pour les Su-34 qu’elle a commandés.

Pour rappel, le Su-57 Felon peut voler à la vitesse de Mach 2,42, à 19 000 mètres d’altitude. D’une masse au décollage de 35 000 kg pour une envergure d’environ 14 mètres et une longueur de 19,8 mètres, il dispose de quatre soutes d’armement [dont deux sur les flancs pour les missiles air-air] et de six pylônes externes. Son rayon d’action est compris entre 2 150 et 3 500 km. La version en service au sein des forces aérospatiales russes est dotée de radars, en bande L et en bande X, et a la capacité à emporter des missiles de croisière, comme le Kh-69.

Fin janvier, le quotidien Irish Times a rapporté que l’armée irlandaise venait de retirer discrètement du service ses vingt-sept véhicules blindés légers LTAV [RG Outrider / RG-32M] qu’elle avait commandés en 2009 auprès BAE Systems Land Systems South Africa pour un peu moins de 20 millions d’euros [soit 726 000 euros l’unité. Et cela en raison de leur manque de fiabilité.

« Les données obtenues en vertu de la loi sur la liberté d’information montrent que les véhicules ont affiché un faible kilométrage durant leurs 15 années d’utilisation. L’un d’eux a parcouru en moyenne 540 km par an, soit l’équivalent d’un plein d’essence », a en effet avancé le journal irlandais. « Il y a des leçons importantes à tirer de ce fiasco », lui ont confié des experts militaires.

« En termes d’enseignements tirés, nous recherchons la fiabilité, la durabilité et la capacité opérationnelle. Ainsi que la rapidité, la mobilité et la puissance de feu », a expliqué l’un d’eux.

Justement, selon ses plans budgétaires, le ministère irlandais de la Défense prévoit d’acquérir de nouveaux blindés pour environ 500 millions d’euros. Il s’agit de remplacer les LTAV ainsi que les 80 véhicules de combat d’infanterie Piranha IIIC, acquis vers la fin des années 1990.

« Un groupe mis en place par le ministère de la Défense et les forces de défense devrait recommander une famille de trois véhicules blindés de fabrication française, appelés Jaguar, Serval et Griffon », a indiqué The Irish Times.

Jusqu’alors cantonnée à des missions de maintien de la paix, l’armée irlandaise prendrait une nouvelle dimension en rejoignant le programme SCORPION [Synergie du COntact Renforcé par la Polyvalence et l’Info valorisatiON], dont sont issus ces trois types de blindés.

En tout cas, cette hypothèse avait été suggérée par la Section technique de l’armée de Terre [STAT] en décembre 2024, alors qu’elle venait de présenter le Serval à une délégation irlandaise. « Une belle opportunité de partager nos savoir-faire et de renforcer nos partenariats stratégiques ! », avait-elle commenté, via le réseau social LinkedIn.

Puis, une éventuelle commande irlandaise de blindés français fut évoquée par Alexandre Dupuy, le directeur des activités « Systèmes » de KNDS France, alors qu’il s’exprimait sur le partenariat stratégique CaMo [Capacité Motorisé], scellé avec la Belgique autour du programme SCORPION. Partenariat qui vise à obtenir une interopérabilité totale entre les forces terrestres françaises et belges.

« CaMo est exemplaire. Il faut rappeler qu’il est assis sur un accord intergouvernemental. […] C’est un modèle qui fonctionne » et « effectivement, l’idée est de l’étendre en gardant ce couple franco-belge fort. […] Il y a des réflexions sur son extension, peut-être vers l’Irlande, selon des modalités qui restent à définir. Et puis potentiellement vers d’autres pays », avait-il en effet déclaré, lors d’une audition parlementaire, en février 2025.

Cependant, avait poursuivi M. Dupuy, « la complexité » de CaMo « fait qu’on regarde aussi d’autres moyens un peu plus simples » comme les « accords-cadres mis en place par la Direction générale de l’armement [DGA] et qui se révèlent efficaces et faciles à mettre en œuvre ».

Quoi qu’il en soit, l’Irlande s’apprêterait bel et bien à rejoindre le programme SCORPION, en nouant un partenariat du même ordre que CaMo. C’est en effet ce qu’a révélé La Tribune Dimanche, ce 22 février.

« Selon des sources concordantes, Dublin devrait très rapidement passer une commande à KNDS France de plusieurs centaines de véhicules blindés afin de renouveler avant 2030 une flotte, coûteuse et de plus en difficile à maintenir. […] L’Irlande s’intéresse principalement aux Jaguar et aux Serval mais aussi à quelques Griffon et à des systèmes d’artillerie Caesar. Soit une commande découpée en plusieurs tranches et évaluée au total à plus de 1 milliard d’euros », avance l’hebdomadaire dominical.

Ancien député et officier de l’armée irlandaise, Cathal Berry a fait valoir que, en matière d’achats d’équipements militaires, « le coût est un facteur, mais ce ne doit pas être le facteur dominant ». Et d’ajouter, au sujet du choix de blindés français, dans les pages de The Irish Times : « Les entreprises françaises sont un choix judicieux compte tenu de leur réputation et de leur proximité avec l’Irlande ».

Reste à voir quand le ministère irlandais de la Défense précisera ses intentions. Selon La Tribune Dimanche, il pourrait le faire à l’occasion d’une visite de Catherine Vautrin, la ministre des Armées, à Dublin, au début du printemps prochain. A priori, l’Irlande souhaite conclure un contrat de gouvernement à gouvernement, en s’inspirant du partenariat CaMo.

The Government of the Republic of Korea has formally reaffirmed its commitment to industrial cooperation in support of Hanwha Ocean’s bid for Canadian Patrol Submarine Project.

Switzerland is considering a European alternative to the U.S.-made Patriot missile system after Washington indefinitely postponed delivery of five anti-missile batteries.