Le chantier naval de Boulogne-sur-Mer Socarenam a dû intégrer les drones à la conception et à la construction des patrouilleurs outre-mer qui lui ont été commandés. Plus complexe qu’elle n’y paraît, cette intégration, préfigure une profonde transformation de l’action en mer.

Pour se doter d’une dissuasion conventionnelle crédible, l’Allemagne entend, entre autres, renforcer ses capacités de frappe dans la grande – voire la très grande – profondeur, celles-ci reposant actuellement sur le missile de croisière air-sol KEPD Taurus, capable de détruire une cible située une distance de plus de 500 km.

À cette fin, dans le cadre du traité de Trinity House, Berlin a scellé un partenariat avec Londres pour développer conjointement une «famille de futurs missiles de croisière furtifs et supersoniques» d’une portée supérieure à 2 000 km. Mais ces derniers ne seront opérationnels que dans les années 2030.

En attendant, le ministère allemand de la Défense a l’intention d’investir environ 12 milliards d’euros pour se procurer des capacités de frappe à très longue portée dès 2027.

Ainsi, il est question de doter la Bundeswehr de missiles de croisière Tomahawk pour viser des cibles «stratégiques» et de capacités de frappe à bas coût, l’idée étant d’être en mesure de saturer les défenses d’un adversaire potentiel.

«Nous devons progresser dans le domaine des effets indirects et nous concentrer sur des distances qui étaient auparavant presque inimaginables pour les forces terrestres», a déclaré le général Christian Freuding, le commandant de l’armée allemande [Heer], lors du «Defence TechDay 2026», le 22 octobre.

Trois modèles de missiles à bas coût étaient envisagés en août dernier : l’Anthem de l’américain Covenant Industries, qui dispose d’une usine à Leipzig, le Flamingo de l’ukrainien Fire Point et le mystérieux BARS. Mystérieux car on ne sait que peu de choses à son sujet, si ce n’est qu’il est utilisé par les forces ukrainiennes et qu’il a fait l’objet d’un accord entre Kiev et Berlin pour en garantir la production.

Visiblement, le Flamingo a depuis été écarté. En effet, alors que l’acquisition de missiles Anthem est presque déjà actée, le général a laissé entendre qu’une commande d’un premier lot de BARS allait bientôt être passée. Et cela afin de permettre à la Heer de mener une évaluation technico-opérationnelle au début de l’année 2027.

«Ces systèmes nous permettront d’attaquer un grand nombre de cibles à une profondeur d’environ 1 500 kilomètres, saturant ainsi efficacement les systèmes de défense aérienne ennemis», a déclaré le général Freuding, en faisant référence au BARS, selon le Financial Times.

Le BARS est décrit à la fois comme étant un drone et un missile. Selon ses concepteurs, dont l’identité est confidentielle, cet engin peut emporter une charge militaire comprise entre 60 et 105 kg à la vitesse de 700 km/h, grâce à un turboréacteur. Sa portée serait supérieure à 1 000 km.

Comme il est télépiloté, le BARS peut être considéré comme un drone. En outre, son opérateur a la possibilité de recourir à l’intelligence artificielle à l’approche de la cible. Enfin, il a été conçu comme une plateforme modulaire, ce qui permet de le configurer en fonction de la mission qui lui est assignée.

En 2023, après une campagne d’essais en demi-teinte car comptant autant d’échecs que de succès, l’US Air Force fut à deux doigts de mettre un terme au développement de l’arme hypersonique AGM-183 ARRW [pour Air-Launched Rapid Response Weapon] pour mieux se concentrer sur le missile HACM [pour Hypersonic Attack Cruise Missile], propulsé par un statoréacteur à combustion supersonique.

D’ailleurs, le programme ARRW, confié à Lockheed Martin ne fit l’objet d’aucune demande de financement pour l’exercice fiscal 2025, même si un ultime essai, effectué quelques mois plus tôt, avait permis «d’acquérir des connaissances précieuses sur les capacités de cette technologie».

Pour rappel, celle-ci repose sur un propulseur qui, après avoir été libéré de son avion porteur, est censé donner à un planeur manœuvrant, appelé TBG [pour Tactical Boost Glide], une vitesse supérieure à Mach 5.

Finalement, en 2025, l’USAF fit savoir qu’elle avait changé d’avis et qu’elle allait relancer le développement de l’AGM-183A afin de ne pas se laisser «distancer par les capacités hypersoniques chinoises et russes». Pour cela, elle demanda une enveloppe de 1,8 milliard de dollars pour financer les programmes ARRW et HACM.

Depuis, le développement de l’AGM-183A a progressé : le 25 octobre, l’US Air Force a en effet annoncé qu’elle venait de notifier à Lockheed Martin un contrat de 694 millions de dollars pour lancer la production de cette arme hypersonique. Le nombre d’exemplaires qu’elle entend acquérir et le calendrier des livraisons n’ont pas été précisés pour des impératifs de sécurité opérationnelle.

«Il s’agit d’un tournant dans notre feuille de route pour les armements avancés», s’est félicité Troy Meink, le secrétaire à l’US Air Force. «En faisant passer l’ARRW des essais à la production, nous fournissons à nos forces armées une arme […] capable de pénétrer les systèmes de déni d’accès et de zone les plus sophistiqués», a-t-il ajouté.

Pour le chef d’état-major de l’US Air Force, le général Ken Wilsbach, l’AGM-183A va «offrir aux forces interarmées une option de réponse flexible et rapide dans des environnements hautement contestés».

Une nouvelle version de l’AGM-183A, appelée «Increment 2», est en cours de développement. Le communiqué de l’US Air Force ne précise pas non plus si c’est cette dernière qui a fait l’objet de cette commande.

Selon le site spécialisé The War Zone, l’AGM-183A «Increment 2» serait capable d’engager des cibles en mouvement, comme, par exemple, des navires. Et cela grâce à un autodirecteur terminal qui, associé à une liaison de données permettant de corriger les coordonnées de la cible en vol, devra être assez résistant pour fonctionner malgré la chaleur extrême engendrée par un vol hypersonique.

En raison de sa masse imposante de plus de 2 200 kg, l’AGM-183A ne peut être mis en œuvre que par des bombardiers stratégiques B-52H «Stratofortress» et B-1 Lancer.

The purpose-built aerial CASEVAC platform is claimed to have completed two battlefield evacuations in a week, including a mission under electronic attack. The purpose-built aerial CASEVAC platform completed two battlefield evacuations in a week, including a mission under Russian electronic warfare attack.

The TSMB M-25 represents a modern attempt to combine great destructive potential with very high mobility.

Canada updates its River Class Destroyer combat system design, replacing custom gear with Aegis and Type 26 MOTS solutions to curb risk.

Hanwha Defense USA (HDUSA) announced it is acquiring a controlling stake in Hanwha Philly Shipyard, bringing the shipyard under HDUSA’s leadership and governance structure and strengthening its presence in the U.S. shipbuilding and defense market.

Navantia has successfully launched the second F110-class frigate, Roger de Lauria (F112), for the Spanish Navy four months ahead of schedule in Ferrol.

Turkish defence companies are developing interceptor UAVs and long-range precision weapons for delivery by unmanned aerial vehicles (UAVs).

Khulna Shipyard Limited (KSY) has launched the third and final landing craft tank (LCT) on order for the Bangladesh Navy.

Kraken Robotics showcased a trailer-mounted version of its Sentinel intruder detection system (IDS) at Apex Europe 2026 in London on 7–8 October.

Could India encourage France to involve Israel in the FCAS next-generation combat aircraft programme? Explore the potential technological, industrial and strategic benefits—and the political and partnership hurdles.

BITDCyberIANavaleDÉFENSECyberdéfenseIndustries de défenseMarine & Océans magazinePREMIERES LIGNES Eviden lance ASTRA-LAS, un outil d’aide à la décision pour la lutte navale au-dessus de la surface. par Marine & Océans 27 octobre 2026 0 12 Partager Eviden, la branche produits d’Atos Group lance...

Depuis le retrait du Foch et du Clemenceau [sans parler de celui de l’Arromanches, utilisé pour l’instruction des pilotes jusqu’aux années 1970], la question de doter la Marine nationale de deux porte-avions est récurrente. L’an passé, elle a de nouveau été posée par le général Fabien Mandon, le chef d’état-major des armées [CEMA], sous le prisme de la permanence d’alerte aéronavale.

«Au plan militaire, j’ai besoin de permanence. Un outil de combat [comme le Charles de Gaulle] qui est disponible 65 % du temps, ce n’est pas l’idéal. En tout cas, pour moi, soit il est disponible quand j’en ai besoin, soit il n’est pas disponible. Donc, la détermination du futur porte-avions, dans sa géométrie, son volume et son coût, est essentielle», avait-il expliqué aux sénateurs.

Pour disposer d’une permanence d’alerte, il faut en effet au moins deux porte-avions. Comme l’a récemment souligné l’amiral Christophe Cluzel, le chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], ce format sera atteint entre 2036 et 2038, c’est-à-dire quand le porte-avions de nouvelle génération «France Libre» entamera ses essais à la mer. Sera-t-il possible de prolonger le Charles de Gaulle au-delà de cette période ? On ne le saura qu’après son prochain arrêt technique majeur [ATM], celui-ci devant permettre d’avoir une idée précise de l’état dans lequel se trouvent les cuves de ses deux réacteurs nucléaires K15 ainsi que ses structures les plus exposées à l’usure et la corrosion.

Pour autant, prolonger le Charles de Gaulle de quelques années de plus ne serait pas forcément pertinent.

Comme l’a révélé le député Yannick Chenevard, rapporteur pour avis sur le programme 178 «Préparation et emploi des forces – Marine», ce navire, parce qu’il est unique, a «d’ores et déjà tiré plus de coups de catapulte que le Foch et parcouru une plus longue distance que le Clemenceau» depuis son admission au service actif, il y a vingt-cinq ans. Et selon les informations qu’il a recueillies, une prolongation du Charles de Gaulle au-delà de 2040 supposerait un quatrième ATM, dont le coût est estimé à 2 milliards d’euros. Et cela pour un bénéfice mince.

«Si prolongation il y a, ce ne serait que pour quelques années seulement. À titre d’exemple, lorsque la décision a été prise de prolonger le sous-marin nucléaire d’attaque Rubis au‑delà de 2018, en raison du retard du programme Barracuda, la prolongation n’a été que de quatre ans. Cependant, ce qui a été possible pour un sous‑marin ne l’est pas forcément pour un porte‑avions dont les chaufferies nucléaires sont davantage sollicitées», rappelle M. Chenevard.

Aussi, la conclusion s’impose d’elle-même. La question de la permanence d’alerte «ne serait pas véritablement réglée par la prolongation du Charles de Gaulle, laquelle ne serait qu’une solution très temporaire et particulièrement coûteuse», estime le rapporteur.

Dans ces conditions, la seule solution consiste à construire un second porte-avions de nouvelle génération, à la suite du «France Libre» [*]

Selon les éléments avancés par M. Chenevard, «logiquement, ce coût devrait être inférieur à celui du France Libre pour deux raisons : d’une part, l’ensemble des coûts de développement du programme sont aujourd’hui supportés par ce dernier et, d’autre part, l’effet de série entraîne forcément des économies d’échelle dans la construction du deuxième exemplaire, de ses chaufferies et de ses systèmes d’armes par rapport au premier».

Hors infrastructures, le coût d’un second porte-avions de nouvelle génération «devrait être d’environ 30 % inférieur à celui du France Libre», estime le député. Mais ce chiffre demande encore à être précisé. Ce que permettront les études de coûts que, conformément à la Loi de programmation militaire 2024-30, le gouvernement doit remettre au Parlement en 2028.

Pour profiter de cette «effet de série», il faudrait notifier la commande de ce second porte-avions en 2029 au plus tard, M. Chenevard ayant «obtenu confirmation» que sa construction serait «tout à fait possible pour les Chantiers de l’Atlantique», à la condition qu’elle prenne la suite de celle du France Libre car «si un paquebot devait s’intercaler, les économies d’échelle seraient forcément moindres».

S’agissant des infrastructures de la base navale de Toulon, le député a fait valoir qu’un second porte-avions «n’implique pas de disposer d’un deuxième bassin». Quant à la nécessité d’un second quai, il est «en partie prévu dans les travaux de Milhaud 7 puisque le dragage sera réalisé pour, le cas échéant, permettre sa construction dès les travaux initiaux».

Par ailleurs, aligner deux porte-avions n’implique pas forcément la nécessité de disposer de deux groupes aéronavals.

«C’est un point qui fait l’objet d’une confusion entretenue par les opposants au porte‑avions et plus encore à un deuxième exemplaire : le coût exorbitant que représenterait la constitution d’un deuxième groupe aéronaval, lequel implique en effet une frégate multimissions, une frégate de défense aérienne, un sous-marin nucléaire d’attaque, un Bâtiment ravitailleurs de forces et des aéronefs embarqués», fait valoir M. Chenevard.

Un seul cas de figure impose le déploiement de deux groupes aéronavals : celui où il faudrait intervenir simultanément sur deux théâtres d’opérations différents. Mais comme il ne s’agit de disposer que d’une permanence d’alerte, la question ne se pose pas. «L’impact capacitaire ‑ et par conséquent le coût – serait relativement limité», avance M. Chenevard, en faisant référence aux différentes auditions qu’il a menées.

En revanche, il pourrait en aller autrement pour le groupe aérien embarqué [GAé], en raison des impératifs liés au maintien en condition opérationnelle des aéronefs, comme les visites périodiques, par exemple. «Une flottille supplémentaire de douze Rafale Marine et l’acquisition de deux nouveaux [avions de guet aérien] Hawkeye pourraient être nécessaires», a admis le député.

[*] Le genre fait débat. Normalement, on devrait écrire «la France Libre» et non «le France Libre», comme on parlait naguère de «la Jeanne d’Arc». Mais telle n’est pas la convention retenue par le ministère des Armées dans sa communication.

En octobre 2024, conformément à la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, le ministère des Armées annonça le développement d’un drone de combat furtif [UCAV] censé accompagner le Rafale porté au standard F5. Il «contribuera à la supériorité technologique et opérationnelle des ailes françaises à partir de 2033», s’était alors félicité Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation.
Cet UCAV devait bénéficier des acquis du programme nEUROn, lequel s’était concrétisé par le premier démonstrateur technologique européen de drone de combat. «Adapté au combat collaboratif, il incorporera des technologies de furtivité, de contrôle autonome [avec l’humain dans la boucle], d’emport en soute, etc.», avait expliqué Dassault Aviation.

Cependant, l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] s’intéresse également aux drones de combat collaboratif [CCA], qui n’entrent pas dans la même catégorie que cet UCAV appelé à «compléter» le Rafale F5.

«Les CCA sont une petite révolution pour nous, mais ils existent déjà aux États-Unis, en Chine et en Australie. L’idée est d’avoir des plateformes collaboratives, des drones un peu plus importants que ceux que nous connaissons actuellement, afin de créer la brèche dans les défenses aériennes ennemies. Ils auront au moins un certain niveau de furtivité, de l’armement, et seront surtout réutilisables, sans pour autant coûter le prix d’un avion de chasse», avait en effet expliqué le général Jérôme Bellanger, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], lors d’une audition parlementaire.

S’agissant de l’UCAV dérivé du nEUROn, il «incarnera le très haut du spectre des CCA», avait-il précisé.

Cela étant, au 1er juillet dernier, Dassault Aviation attendait toujours un contrat pour développer cet UCAV.

«Une petite déception est que nous n’avons pas encore lancé de drone de combat. Cela ne veut pas dire que nous n’y travaillons pas, mais les contraintes budgétaires, les évolutions… Pour nous, le drone de combat est complémentaire de l’avion de combat», avait confié M. Trappier, lors d’une audition sur l’avenir de l’aviation de combat, au Sénat.

Et, parmi les premiers contrats notifiés au cours de l’été par la Direction générale de l’armement [DGA] dans le cadre du développement du Rafale F5, aucun n’a concerné cet UCAV.
Or, quelques semaines plus tôt, la DGA avait émis une demande d’informations à l’intention de l’industrie en vue de préparer l’acquisition éventuelle de CCA, ces derniers étant susceptibles d’être utilisés pour des missions air-air, air-sol et air-surface ainsi que pour des opérations de reconnaissance/ciblage, de guerre électronique et de destruction des défenses aériennes ennemies [SEAD].

Au cours d’une audition au Sénat, dans le cadre de l’examen du projet de loi de finances 2027, la ministre des Armées, Catherine Vautrin, a parlé de l’UCAV au passé.

«En ce qui concerne le projet UCAV, dont l’objet était de développer un drone de combat furtif accompagnateur du Rafale F5, issu des travaux du nEUROn, les retours d’expérience des conflits actuels nous ont conduits à explorer l’ensemble des concepts de drones candidats à cet accompagnement», a déclaré Mme Vautrin.

«Il y a une demande d’informations internationale qui a été publiée par la DGA en 2026, ce qui nous a permis de recueillir des réponses industrielles cet été. On est en train de procéder à une étude pour préciser les apports opérationnels et les scénarios d’emploi afin de travailler sur une phase d’expérimentation impliquant un chasseur et un CCA en 2028», a-t-elle ajouté, en faisant manifestement allusion au projet HypAIRion de l’AAE.

Faut-il en déduire que le projet d’UCAV a été abandonné au profit de l’acquisition de CCA, qu’aucun industriel français ne propose pour le moment ? La ministre n’a rien dit de plus sur ce sujet.

Actuellement, les principaux CCA sont de conception américaine, comme le Vectis de Lockheed Martin, le YFQ-48 Talon Blue de Northrop Grumman, le MQ-28A Ghost Bat de Boeing, le YFQ-42 de General Atomics, le YFQ-44 Fury d’Anduril ou encore le XQ-58A Valkyrie de Kratos [lequel a fait l’objet d’un partenariat avec Airbus Defence & Space]. En Europe, Helsing a développé le CA-1 Europa, en espérant, justement, séduire l’armée de l’Air & de l’Espace.

The Chinese spaceplane design is unsurprisingly very similar to the U.S. Space Force's history-making X-37B.

Germany is assessing potential pathways for a future sixth-generation fighter capability, including discussions with GCAP partners and Sweden.

A French Navy warship reportedly intercepted a ballistic missile launched in the vicinity of the Belgian minehunter BNS Primula while operating in the Bab el-Mandeb Strait in mid-October 2026.

Lockheed Martin's PrSM Inc 4 prototype integrates ramjet tech and advanced sensors to achieve a long-range maritime strike capability.

Ukraine has joined the NATO Support and Procurement Agency's (NSPA's) Security Cooperation Support Partnership (SCSP), opening a new procurement route, th

Japan and Finland have signed an agreement to co-operate on military technologies and equipment, paving the way for the countries to deepen defence trade an

The Netherlands is procuring more armoured vehicles, Dutch State Secretary for Defence Derk Boswijk has informed parliament in writing. The planned procurement i