On parle sans doute trop de lutte contre la désinformation sur les plateformes numériques.

Il faudrait parler davantage de comment lutter contre la polarisation idéologique et affective : réfléchir à comment rendre les échanges et les timelines plus civils, faire sortir les gens de leurs chambres d'écho, promouvoir des points de vue plus nuancés, et des comptes et influenceurs moins clivants. Rendre saillant aux utilisateurs des normes pro-sociales plutôt que le trolling et la loyauté partisane. Récompenser la recherche de statut différemment, pour qu'elle encourage la reconnaissance de la complexité du monde et la nuance, plutôt que vers l'extrémisme et l'hostilité.

C'est en tout cas ce que recommandent Chris Bail (Duke University) et Jon Haidt (NYU) dans cette discussion, et cela passe par une modification des incitations sur les plateformes :
https://lnkd.in/eWKRxGvj

Les réseaux sociaux actuels opèrent en effet comme un prisme déformant de l'opinion publique qui récompense par des likes et du statut les points de vue extrêmes, encourage les expressions destinées à galvaniser plutôt qu'à persuader et à connecter avec le camp d'en face, et ne rend pas visibles les modérés, pourtant majoritaires (car ils ne postent rien).

L'ensemble amplifie la problème de la "fausse polarisation": l'impression erronée que les membres des groupes rivaux sont beaucoup plus radicaux qu'ils ne le sont réellement. Je recommande vivement le livre de C. Bail à ce sujet, le Prisme des réseaux sociaux, récemment traduit en français : https://lnkd.in/esyvGd-M

Voire aussi : https://lnkd.in/ezP4E3na

2025 is over, but measles cases will almost certainly continue in the U.S. (as well as other countries). This video shows maps of the spread of measles over the year in the U.S. since cases first appeared in February. I expect the CDC's data to "reset" to zero for cases for 2026, but it would be nice if they continued with the cumulative case displays for ongoing local/regional outbreaks since more cases in SC and along the UT/AZ border are extremely likely - and I wouldn't be surprised if we soon see outbreaks in the upper mountain region (e.g. WY, ID), as well as cases finally appearing and ticking up in New England. Stay Well. Stay Safe.
MedPage Today Genevieve Friedman Steven Grossman Steve Projan Peter Hotez MD PhD DSc(hon) Asaf Bitton #vaccines #measles #2026

L'année commence fort au CNRS, ses chercheurs-stars également co-affiliés à l'Aix-Marseille Université, estampille qui deviendra sans doute dans l'histoire des sciences comme une flétrissure, se sont lancés dans une nouvelle campagne de com' à la sauce QAnon.

Dans ce post, je ne vous parlerai pas de mon Jean-Marcounet Sabatier chéri, mais cela ne saurait tarder, faut dire qu'il semble ne jamais prendre de vacances pour balancer un tas de stupidités sur le premier sujet sanitaire venu, surtout quand il n'a aucune compétence dans le domaine (et l'éventail des domaines dans lesquels il est parfaitement ignare est particulièrement large). Il est un peu comme certaines espèces de mouches.
Par contre on sait pas trop quand il trouve le temps de faire son boulot de directeur de recherches et d'enseignant universitaire pour lequel il est payé avec nos impôts... D'un autre point de vue, le temps qu'il passe à raconter des bêtises n'est pas consacré à détruire la future carrière de ses infortunés étudiants.

Aujourd'hui, nous parlerons de Laurent Mucchielli, un sociologue dénué de toute compétence, expérience, connaissance, expertise dans le domaine des maladies infectieuses et de l'épidémiologie mais qui, depuis le début de la pandémie de #Covid19, s'est senti obligé de ramener sa fraise pour critiquer les mesures sanitaires gouvernementales, le port obligatoire du masque dans les lieux publics, et bien entendu, en bon toutou de son gourou Didou, les méchants vaccins à ARNm qui sont plein de graphène et de puces 5G qui permettent à Georges Soros et Bill Gates de contrôler l'humanité, les vilains !

Laulau distille les émanations méphytiques de sa pensée pas mal dérangée dans des tweets nauséabonds et en écrivant des bouquins avec ses pieds publiés sur papier Moltonel épaisseur triple chez les Éditions Guy Trédaniel, grands pourvoyeurs de déjections complotistes, tout en se prévalant de sa prestigieuse affiliation au CNRS dont les récriminations aussi audibles que le miaou d'un chaton famélique semblent avoir peu d'effet sur notre idole des antivax.

Tout gonflé d'orgueil, d'inculture crasse et de suffisance, Laulau se sent pousser des ailes, rien ne l'arrête, pas même l'attaque ad hominem, l'invective, l'insulte et la diffamation sans preuve, à part la citation de comptes complotistes russophiles, à l'encontre de celles et ceux, comme c'est le cas ici pour Karine Lacombe, qui ont affronté la pandémie au chevet des malades, ont participé à la recherche et au développement de traitements et de vaccins, ont pu laver leur honneur devant les tribunaux au cours de procédures bâillons intentées par des moins que rien comme Zaza le multicondamné.

Antoine Petit, PHILIPPE BAPTISTE, combien de temps encore allez-vous tolérer que des individus tels que Jean-Marc Sabatier et Laurent Mucchielli déshonorent le CNRS et s'en prennent en toute impunité à des médecins et chercheurs compétents et honnêtes ?

Thank you for your clarity and strong leadership Sean O'Leary - vaccine recommendations should be based on evidence, not personal views or experience 🙌

This includes the epidemiology of infectious diseases by key demographics such as age and medically at risk conditions, vaccine safety and effectiveness and backed by economics & clear vaccine communication, grounded in risk communication principles. Interpersonal communication by trusted healthcare providers such as primary care doctors & nurses, paediatricians & pharmacists supports clear vaccine decision-making based on trust💡

This is what NITAGs do all around the world to keep their citizens safe. Tragically children, pregnant women, the elderly and other high risk groups including those unable to be vaccinated will pay the highest price which will be measured in lives 😢

Please listen to the evidence and follow the science 🙏 Your children’s lives depend on it 🧒

American Academy of Pediatrics Saad Omer World Health Organization UNICEF DFAT National Centre for Immunisation Research and Surveillance (NCIRS) Murdoch Children's Research Institute (MCRI) Faculty of Medicine, Dentistry and Health Sciences

"But this is a red herring for multiple reasons starting with the fact that with a few exceptions, the schedule in the U.S. is nearly identical to that of Australia, Canada, Germany, the United Kingdom and The Netherlands.

According to the New York Times, the U.S. is now expected to adopt the vaccine schedule used by Denmark, an outlier among richer nations. Among European Union countries, it may have the leanest schedule. Its choice as a model for vaccine recommendations therefore raises questions about the real intent of the president’s order."

Ah franceinfo, France Télévisions, le sévice, pardon le service public audiovisuel sensé apporter au peuple béat et reconnaissant une information tangible, sourcée, garantie par la punchline "l'information n'est pas une opinion" que même Zaza le multicondamné maître chanteur raté thénardier du blog poubelle FranceSoir il avait pas osé...

Côté information santé chez France Télévisions, c'est du lourd ! Excusez du peu : Michel CYMES qui fait des câlins aux arbres avec Adriana (et pas l'inverse), Gérald Kierzek, MD, PhD, MPH qui vend des ceintures amincissantes qui marchent pas sur le plateau de Télématin après être sorti des urgences de l'Hôtel Dieu (où il était pas)
franceinfo, le lendemain du nouvel an, sans doute pour se remettre de l'orgie de foie gras, huîtres et autres saumons fumés vachement difficiles à digérer nous parle de naturopathie !

Et de poser deux questions essentielles : "La naturopathie : quels usages peut-on en faire ? quand devient-elle dangereuse ?"
Réponses : RIEN, et ça devient dangereux à partir du moment où on franchit la porte du cabinet du charlatan naturopathe (pléonasme pour bien enfoncer le clou). Et pour Armêl Balogog, journaliste responsable de "Vrai ou Faux" qui devait avoir piscine ce jour-là, c'était vraiment pas la peine de pondre un article là-dessus.

Malheureusement, au-delà d'avoir eu l'idée de se poser ces deux questions inutiles, notre journaliste s'est demandée quels "experts" pourraient bien apporter leurs "lumières" (les guillemets sont importants) pour parler de cet épineux problème sachant que la naturopathie n'est pas et ne sera JAMAIS reconnue comme une pratique de santé ou une quelconque forme de médecine par la Haute Autorité de Santé ni par l'ACADEMIE NATIONALE DE MEDECINE DE FRANCE même si cette vénérable institution semble elle aussi, comme plusieurs universités infiltrée par des mouvances sectaires surveillées par la MIVILUDES.

Parmi les membres de l'académie, on trouve Bruno Falissard, professeur de biostatistiques à l'Université Paris-Saclay également membre avec plein d'autres comiques du Collège Universitaire de Médecines Intégrative et Complémentaires (CUMIC), et proche du GETCOP Groupe d'Evaluation des Thérapies Complémentaires Personnalisées et des pratiques innovantes dont il me semble avoir récemment parlé. Tout biostatisticien qu'il est, Monsieur Falissard a adopté des positions critiques sur l'obligation d'une validation scientifique obligatoire des "médecines alternatives" et à l'encontre des essais randomisés qu'il trouve trop contraignants (ben ouais parce que les résultats de ces études sont toujours négatifs pour prouver l'efficacité du charlanisme).

Et pourquoi je vous parle de ce monsieur ? Parce qu'il fait partie des deux experts consultés, l'autre étant Grégory Ninot, lequel, cela ne saurait être qu'une coïncidence, est un des responsables du CUMIC...

Nan rigolez pas, tout ça est payé par vos impôts, n'est-ce pas Delphine Ernotte Cunci ?
Stephanie RIST Claude Malhuret | 11 comments on LinkedIn

L'affaire impliquant le Dr Matthias Wargon, chef des urgences à l'hôpital Delafontaine de Saint-Denis, n'est pas qu'une controverse isolée sur une interview maladroite. Déclenchée par des propos perçus comme un appel au tri des patients non-vaccinés contre la grippe, elle s'amplifie avec de nombreuses plaintes, des échanges virulents sur les réseaux sociaux, des accusations de harcèlement et des soutiens médiatiques partiaux.

📢 Vaccine hesitancy isn’t just a public issue. It’s a clinical communication challenge.

Writing in the @BMJ, @ChrisWitty emphasises that non-judgmental conversations with patients are key to addressing disinformation and building trust in vaccines.

💬 Empathy + evidence = better vaccination decisions.

#Healthcare #EvidenceBased #VaccineConfidence #PatientCommunication #PublicHealth

🔗 https://lnkd.in/g8YStJi2

On vous a beaucoup parlé des vaccins ARNm…
mais très peu de leurs impuretés possibles et des questions bioéthiques que cela pose.

Cet article revient sur les travaux de Kevin McKernan (génomique) et interroge :
👉 contamination ADN, transparence, principe “d’abord ne pas nuire”, silence médiatique.

À lire si vous voulez comprendre le débat,
puis en parler avec votre médecin, pas à sa place.

https://lnkd.in/e2ty8fgu

#Vaccins, #ARNm, #Science, #Bioéthique, #EspritCritique

In 2007, Oprah Winfrey featured Jenny McCarthy, the former Playboy model turned anti-vaccine activist, on her show to talk about her son Evan’s autism diagnosis.

𝗢𝗻 𝗰𝗿𝗼𝗶𝘁 𝗾𝘂'𝘂𝗻 𝗼𝗯𝘀𝗲𝗿𝘃𝗮𝘁𝗼𝗶𝗿𝗲 𝘀𝗲𝗿𝘁 𝗷𝘂𝘀𝘁𝗲 𝗮̀ 𝗰𝗼𝗺𝗺𝘂𝗻𝗶𝗾𝘂𝗲𝗿.
𝗢𝗻 𝗰𝗼𝗻𝗳𝗼𝗻𝗱 𝘃𝗶𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗲́ 𝗮𝘃𝗲𝗰 𝗹𝗶𝘀𝗶𝗯𝗶𝗹𝗶𝘁𝗲́.

J'ai vu des dirigeants investir des milliers d'euros dans des observatoires,
Pour finalement les utiliser comme de simples vitrines,
Mais rater complètement leur potentiel stratégique.

Liste non exhaustive de ce que j'ai entendu :
- de toute façon, personne ne lit vraiment ces données.
- on a besoin de chiffres pour nos rapports annuels,
- c'est juste pour montrer qu'on fait des choses,
- ça fait bien sur le site web,

La visibilité est confondue avec la lisibilité.
Alors que ce sont deux choses différentes. 🔍

Communiquer des chiffres ne veut pas dire les comprendre.
Publier des indicateurs ne veut pas dire savoir les analyser.
Avoir un observatoire ne devrait pas être juste une question d'image.
Collecter des données ne devrait pas servir qu'à remplir des slides.
Investir dans un outil 𝗻𝗲 𝗱𝗲𝘃𝗿𝗮𝗶𝘁 𝗽𝗮𝘀 𝘀𝗲 𝗹𝗶𝗺𝗶𝘁𝗲𝗿 𝗮̀ 𝗱𝗲 𝗹𝗮 𝗰𝗼𝗺'.

Transforme ton observatoire en levier de décision parce que c'est là qu'il prend tout son sens.

Bref, c'est salé 🧂

Un observatoire sans analyse, c'est comme une boussole sans aiguille.

Mais si tu l'utilises bien, il peut transformer ta façon de décider ❤️

Allez, arrête de gaspiller tes ressources.

Observer, ne va jamais sans analyser - vraiment.

Misinformation from the Trump administration is cited as fuelling Canadians’ concerns over childhood vaccinations

𝗧𝗵𝗲 𝗡𝗲𝘄 𝗚𝗹𝗼𝗯𝗮𝗹 𝗛𝗲𝗮𝗹𝘁𝗵: 𝗟𝗲𝘀𝘀 𝗧𝗮𝗹𝗸, 𝗠𝗼𝗿𝗲 𝗧𝗿𝘂𝘀𝘁, 𝗠𝗼𝗿𝗲 𝗔𝗰𝘁𝗶𝗼𝗻

The new global health must start with a hard truth: no country or institution can succeed alone.

Pandemics, climate change, antimicrobial resistance, and misinformation demand equitable partnerships by default—not by choice nor performative collaboration.

We must rethink decolonizing global health: Not grounded on emotions. It must strengthen, not fracture, collective action through respectful, win–win engagement and real solidarity grounded in trust and accountability.

The future belongs to courageous, politically astute leaders and scientists who act early, communicate clearly, and occupy public spaces before misinformation does.

Above all, global health must become action-oriented and adaptive—learning while doing, empowering trusted people to deliver impact.

We know the problems, we know the solutions: Spare us some conferences, frameworks, and declarations. Getting dirty and learning while doing is critical.

"With the United States likely to lose its measles elimination status in the next few months and the possibility of looming changes to the childhood vaccine schedule, new research highlights the risk of delaying vaccination.

The study, which was published Friday in JAMA Network Open, analyzed the health records of 321,743 children with regular access to care, finding that getting the vaccines recommended in the first four months is the most likely sign that a child will receive the first dose of the measles, mumps and rubella (MMR) vaccine at 12 to 15 months.

The findings underscore a growing confusion over the best time to protect very young children from serious infectious diseases, as well as increased distrust of vaccination among parents, said Nina Masters, the study’s lead author and a senior applied research scientist at Truveta, a health care data and analytics company.

“It was a surprise for me to see how early this was happening,” she said. “To see that the first visit, that 2-month visit, we’re already seeing a strong effect between parents who are delaying that vaccine and then not getting the MMR vaccine for their child, to me, just indicates that that hesitancy is happening really early.”"
https://lnkd.in/gvyf24Y3

2025, année de la désinformation scientifique...
Figure majeure de l’épidémiologie du cancer, Catherine Hill s’alarme de l’inflation des fausses alertes sanitaires, et de l'effondrement des connaissances scientifiques - y compris dans la classe politique.

L’année 2025 s’est achevée comme elle avait commencé : par une nouvelle poussée de désinformation sanitaire. La circulation massive d’informations erronées autour de la dermatose nodulaire contagieuse (DNC) a vu ressurgir des discours antivaccins que l’on croyait marginalisés. Douze mois plus tôt, une panique médiatique mettait en lumière l’aspartame, présenté comme un danger cancérogène imminent à partir de données partielles, mal hiérarchisées.

Entre ces deux épisodes, tout au long de l’année, le même mécanisme s’est décliné sous toutes les nuances. Cadmium, PFAS, pesticides, traces de mercure dans le thon, hexane, eau tritiée… Chaque mois a semblé apporter son lot de dangers invisibles, nourrissant l’idée d’une explosion des cancers, notamment chez les moins de 50 ans – des députés étant même accusés, cet été, de « voter pour le cancer » en approuvant le retour de l’acétamipride avec la loi Duplomb. Études et données, souvent brutes, rarement contextualisées, ont circulé plus vite que les précautions méthodologiques nécessaires à leur interprétation.

Si la désinformation scientifique a toujours existé, cette inflation de fausses alertes révèle « un affaiblissement préoccupant de la culture scientifique du débat public, où l’émotion, l’indignation et la recherche de récits simples prennent le pas sur l’analyse », regrette Catherine Hill, l’une des figures les plus respectées de l’épidémiologie du cancer.

Dans les années 1980, la biostatisticienne se bat pour que soit reconnu le lien – éclatant dans ses études – entre tabac et cancer. Elle sera la première à soutenir la docteure Irène Frachon dans l’affaire du Médiator. Aujourd’hui, elle s’alarme des discours anxiogènes et des erreurs d’interprétations véhiculées dans les médias, et parfois jusqu’au sommet de l’État, alors que la poursuite de « faux coupables » freine la lutte contre les causes évitables de cancer.

Pesticides, cadmium, aspartame, « explosion » des cancers… Que disent vraiment les données ? Une interview passionnante, pour vous informer. 👇

https://lnkd.in/eexn9GZn

I may take a bit of an issue with what they call "very rare", but overall, this is great guidance. We need numbers clearly communicated. I will also use this as a post to remind people that ovarian cancer is not rare even though you have likely read that it is. I still see this language being used by reputable sites. I have read as low as 1 in 91 women (~ 1% or close to 1 in 100) to as high as 1 in 57 women (close to 2%) will experience ovarian cancer in their lifetime. Look around at all of the women you know - you likely know someone with ovarian cancer and they may not know it yet. 2 of my close friends have died from ovarian cancer. Hopefully, by encouraging clinicians to use clear language, they will also be more attentive to possible outcomes that they may have once thought of as rare.

No the claims of Physicians for Informed Consent here is false , as major scientific studies and health organizations have found no evidence of an increased risk of type 1 diabetes after receiving the Haemophilus influenzae type b (Hib) vaccine, despite past claims and ongoing concerns. Large-scale research, including reviews by the Cochrane Collaboration and National Institutes of Health, shows no significant link between Hib or other childhood vaccines and developing type 1 diabetes, even in genetically susceptible children, dispelling early theories. Physicians for Informed Consent should follow the latest literature…

Key Findings from Research:
No Causal Link: Multiple rigorous studies have concluded there's no increased risk or causal relationship between the Hib vaccine and type 1 diabetes.
Population Studies: Large population-based studies in the U.S. and Europe found no increased risk of diabetes years after vaccination.
Genetic Susceptibility: The risk of type 1 diabetes in children with a family history of the disease was also not significantly linked to vaccination.
Expert Consensus: Health bodies, including the National Institutes of Health, affirm that there is no established link.
Why the Concern Arose:
Some early studies suggested a potential link, particularly with the Hib vaccine, often noting clusters of diabetes cases occurring years after vaccination.
These findings, however, were not replicated in larger, more comprehensive studies and were eventually dismissed by the scientific community as not supporting a causal relationship.

We've been focused on childhood vaccination lately due to RFK Jr.'s crusade against them, but vaccines given in adulthood are crucial too. https://lnkd.in/e4kQQAz7

Debriefing avec la biostatisticienne Christine Cotton - avec plus de 500 études dans l’industrie pharmaceutique et les essais cliniques, Christine est spécialiste des essais cliniques. De l’établissement du protocole jusqu’à l’analyse des données elle a travaillé pour les plus grands laboratoires AstraZeneca, J&J, Roche comme des plus petits.

New paper in Pharmacoeconomics on how to value combination vaccines

Together with Allison Portnoy, Clint Pecenka, William Hausdorff and Christopher J. Gill, we've just published a new paper on setting out how we could calculate the value of combination vaccines.

This is a key issue right now as schedules are crowded, so it's getting harder to find room for new vaccines.

Key points:

- Combination vaccines reduce injections and simplify schedules but often come with higher prices.
- Current health economic evaluation frameworks don’t fully capture their value.
- We’ve developed a new framework that is consistent with existing frameworks (e.g. cost-effectiveness, benefit-cost) but accounts for:

Caregiver cost reductions
Operational efficiencies
Opportunity cost savings
Streamlined schedules

Check out the paper and let me know what you think!
https://lnkd.in/eq72rvtX

AI-Driven Detection of Fake News and Sentiment Analysis: A Framework for Truth Verification and Emerging Pattern Recognition (International Journal of Artificial Intelligence, Data Science, and Machine Learning):

https://lnkd.in/dceUQUzs

Glimpse: The stability of society and democratic discourse are seriously threatened by the quick dissemination of false information on digital media. An artificial intelligence (AI)-driven framework for sentiment analysis, truth verification, and false news identification is proposed in this research. To differentiate real information from made-up stories, the approach combines transformer-based natural language processing (NLP) structures with graph-based pattern recognition. Additionally, we provide a novel hybrid model that combines graph topology learning with contextual embeddings to detect new trends in the distribution of information.

---
Free articles and analyses on soft counter-extremism, against online hate, and on the theory of mis-/disinformation (usually third-party content). Two-week reviews available via the following three websites:
• counter-terrorism.org
• preventhate.org
• strategism.org

The most recent LinkedIn posts, with summaries, on the above subjects can be accessed via:
• https://lnkd.in/eBarZAew

#policyinstitutenet #preventradicalization #preventextremism 
#counterextremism #preventhate #disinformation #misinformation

Online discussions: Whose voices are heard? 💬

A field experiment with 520 consenting participants conducted on Reddit by researchers from the Max Planck Institute for Human Development, Technische Universität Dresden, and Stanford University sheds light on this dynamic—and what can be done to change it.

𝗞𝗲𝘆 𝗶𝗻𝘀𝗶𝗴𝗵𝘁𝘀:

🔹 A small minority of users drives most online discussion; many lurk silently. 
🔹 Those who found the discussion toxic, disrespectful, or polarized were more likely to remain silent. Surprisingly, however, those same perceptions predicted higher comment counts among active users. 
🔹 Active users are typically male, highly interested in politics, and self-described frequent commenters. 
 
𝗧𝗲𝘀𝘁𝗲𝗱 𝗶𝗻𝘁𝗲𝗿𝘃𝗲𝗻𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀:

🔹 Financial incentives ($2/day per serious comment) reduced participation inequality. 
🔹 Appealing to norms (“stay respectful”) had little effect. 
🔹 Positive feedback (more upvotes than downvotes) was associated to future participation. 
 
𝗜𝗺𝗽𝗹𝗶𝗰𝗮𝘁𝗶𝗼𝗻𝘀 𝗳𝗼𝗿 𝗽𝗹𝗮𝘁𝗳𝗼𝗿𝗺 𝗱𝗲𝘀𝗶𝗴𝗻:

🔹 No single solution exists—but a combination of strategies can help: 
🔹 Nonmonetary rewards for first-time and high-quality contributions 
🔹 Clear rules and consistent enforcement to reduce toxicity 
🔹 Caps on comment counts to limit dominance of extremely active users 
 
Lisa Oswald, lead author, notes:

“You can’t just press a button to achieve broader participation. But you can create conditions that make it easier for lurkers to speak up. Otherwise, we risk seeing a distorted view of public opinion.”

📖 Read the full open-access study in Science Advances: https://lnkd.in/dXKMQv36
📰 Read a detailed article about the study: https://lnkd.in/d2z9TeKH

📊 The study data and code are publicly available 
 
Authors: Lisa Oswald, William Small Schulz, Philipp Lorenz-Spreen
 
#SocialMedia #OnlineDiscussion #DigitalParticipation #RedditResearch #PublicOpinion #MaxPlanck