EntomoScience

"Le changement climatique provoque déjà des déplacements au sein du vivant, qui vont s’accentuer. Mais la science peine à les anticiper. Et les raisons de ces migrations de faune et de flore sont multiples, selon plusieurs publications récentes."

Éclats de sciences - Biodiversité : les espèces se déplacent, les scientifiques sont perplexes

Les premières données scientifiques montrant que le réchauffement climatique actuel n’est pas dû à des causes naturelles mais humaines ont commencé à affluer entre la fin des années 1970 et le début des années 1980. Il a toutefois fallu attendre 1996 pour avoir la preuve que les aires de répartition des espèces animales se déplaçaient vers le nord, et en particulier les travaux de Camille Parmesan, biologiste des populations à l’université du Texas. La scientifique a étudié pendant quatre ans et demi un papillon nommé Euphydryas editha, qui vit à l’ouest des montagnes Rocheuses, sur la côte du Pacifique, le traquant depuis la Basse-Californie jusqu’au sud de la Colombie-Britannique et remontant sa piste le long du Continental Divide [la ligne de partage des eaux entre l’Atlantique et le Pacifique] jusqu’aux parcs nationaux de Jasper et de Banff, à la frontière ouest de l’Etat de l’Alberta. Elle a constaté que l’editha a presque disparu au Mexique mais prolifère au Canada. Or cette évolution ne peut s’expliquer que par le changement climatique.

Après l’editha, la biologiste s’est intéressée à 57 espèces de papillons vivant en Europe. Elle s’est aperçue que 35 d’entre elles se déplaçaient également vers le nord. Le message envoyé par ces insectes, qui jouent le rôle d’indicateurs, est clair : le changement climatique provoqué par l’homme affecte l’intégralité de l’écosystème de la planète. D’autres animaux migrent eux aussi : le pika, le colibri roux, les étoiles de mer, le renard roux, pour ne citer qu’eux, se déplacent vers le nord, apprend-on dans une analyse dont Camille Parmesan est le principal auteur.

Le travail de la chercheuse a ouvert de nouveaux horizons aux scientifiques et l’a propulsée sur le devant de la scène médiatique. Des centaines d’articles lui ont été consacrés, et elle est devenue une habituée des émissions de radio et de télévision. Thomas Lovejoy, le grand spécialiste du climat et de la biodiversité – qui a inventé le terme de “biodiversité” –, a inclus un article de Camille Parmesan dans son nouveau livre, Climate Change and Biodiversity [Changement climatique et biodiversité, Yale University Press, 2005], et la couvre d’éloges pour avoir présenté “l’un des tout premiers exemples de la façon dont réagit la nature au changement climatique. Grâce à son travail, un phénomène considéré comme isolé et anecdotique est devenu significatif.”

Les implications des découvertes de Camille Parmesan sont pour le moins alarmantes. Certaines espèces ne disposent pas d’un habitat viable au nord de leur habitat actuel car il est occupé par l’agriculture, les villes ou leurs banlieues tentaculaires. En Grande-Bretagne, de nombreux papillons et oiseaux forcés de se déplacer n’ont plus que l’océan Atlantique comme refuge. D’autres espèces grimpent de plus en plus haut dans les montagnes jusqu’à se réfugier à leurs sommets. S’il n’existe pas d’autres montagnes, plus au nord où elles puissent se réfugier, elles sont alors condamnées. Ainsi, le monarque, un papillon très prisé en Amérique du Nord et dont la migration est la plus longue de tous les insectes, risque fort de ne plus nous honorer de sa présence très longtemps. Au nord des montagnes volcaniques de Michoacán, au Mexique, où il passe l’hiver, il n’y a rien d’autre que le désert sur 600 kilomètres.

Rien ne prédisposait Camille Parmesan à ces travaux : quand elle est entrée à l’université du Texas, c’était pour faire des études de médecine. Mais “anesthésier de mignons petits rats blancs et leur ouvrir le ventre pour voir ce qu’il y a à l’intérieur n’était pas du tout mon truc”, explique-t-elle. Elle s’est donc orientée vers le comportement animal. “J’ai étudié le comportement social de primates en captivité, poursuit-elle, puis le butinage des abeilles et les martins-pêcheurs qui vivent le long du Petit Colorado [une rivière qui traverse Austin, la capitale du Texas] pour voir si les oisillons étaient capables de reconnaître le chant de leur mère.” L’été 1983, avant de commencer sa dernière année d’études, elle est partie en Californie avec Mike Singer, un chercheur spécialiste des lépidoptères et plus précisément de l’Euphydryas editha. “Je suis tombée amoureuse des papillons et de lui”, se souvient-elle aujourd’hui.

L’Euphydryas editha, nous apprend la biologiste, passe toute son existence sur un territoire de la taille d’un terrain de football. Il vit presque onze mois, mais ne prend la forme d’un papillon que pendant deux semaines. Le reste du temps, il vit à l’état de chenille. L’Euphydryas, dont il existe au moins 14 sous-espèces, est l’un des lépidoptères les mieux connus au monde. Il est étudié depuis 1959 par des légions d’entomologistes, dont Mike Singer.
La jeune femme a donc observé des individus de la sous-espèce rubicunda sur deux sites différents de la sierra Nevada. Son travail s’est avéré si complet qu’il a été publié dans la revue Behavioral Ecology and Animal Behavior, un honneur rare pour une simple étudiante. “On m’a alors encouragée à prendre l’editha comme sujet de recherche pour ma thèse, mais je n’étais pas encore très sûre de ce que je voulais faire de ma vie.” En 1989, après avoir passé six mois dans le “monde réel”, elle est entrée en troisième cycle, puis, en 1992, a épousé Mike Singer.

Notre biologiste a commencé ses observations avec la sous-espèce la plus méridionale, Euphydryas editha quino, que l’on trouve sur les contreforts des Rocheuses, côté Pacifique, au sud de la Californie et en Basse-Californie. “Les nuées de quino étaient parfois si denses qu’il fallait mettre les essuie-glaces pour y voir quelque chose, raconte-t-elle. Il y avait tellement de papillons que personne ne prenait la peine de les identifier. Le quino était simplement décrit comme ‘très répandu’. Chaque plateau des montagnes de San Diego avait ses quino. Mais ils ont tous été exterminés par le boom immobilier. Si les populations de quino se comptaient autrefois par centaines, elles sont réduites aujourd’hui au nombre pathétique de six.”

Camille Parmesan et douze scientifiques européens ont publié en 1999 un article résumant ses derniers travaux. “Mes collègues européens ont été ravis, commente-t-elle, parce que tout ce temps qu’ils avaient passé à courir ça et là pour observer les papillons avec des jumelles – une chose qu’ils adoraient faire – servait enfin à quelque chose. Des conservateurs de musée sont venus me dire que cet article justifiait leurs collections, qui leur avaient toujours valu de très nombreuses critiques. En parlant de toutes ces salles remplies de papillons épinglés, d’oiseaux empaillés et d’autres spécimens à moitié décomposés, l’ex-Premier ministre britannique Margaret Thatcher avait même demandé au directeur du British Museum : ‘Avons-nous vraiment besoin de conserver toutes ces vieilles choses mortes ?’”

Pourquoi le déplacement vers le nord de l’editha et de toute une cohorte de papillons européens devrait-il nous préoccuper ? “Parce que l’editha est un très bon indicateur, répond Camille Parmesan. Cette espèce est affectée par le réchauffement climatique, et quiconque s’intéresse à d’autres formes de vie doit s’inquiéter. Voulons-nous continuer à voir des ours dans les Rocheuses et des dauphins dans la baie de Monterey ?”

“La Terre a déjà connu beaucoup de bouleversements, ajoute-t-elle. Entre les glaciations du pléistocène, lorsque l’homme n’était pas encore là, il y a eu des variations de températures de 4 °C à 6 °C. Des espèces de musaraignes et de pikas sont parties vivre à des milliers de kilomètres au nord pour repartir ensuite vers le sud. Les épicéas et les chênes montaient et descendaient sur les flancs des montagnes. Mais le problème est que l’homme s’est approprié tout l’habitat. Les animaux et les plantes ne peuvent plus se déplacer et se retrouver des milliers de kilomètres plus loin. On demande aux espèces de faire des choses qu’elles n’ont jamais faites, de réaliser d’énormes bonds génétiques en très peu de temps. La plupart des changements évolutifs ont un rythme si lent que l’homme ne peut en être témoin, et le réchauffement est si rapide que beaucoup d’espèces ne vont pas réussir à suivre. Le changement climatique est fondamentalement différent des autres causes d’extinction, poursuit-elle, parce que c’est la seule cause contre laquelle on ne peut agir au niveau local. Il n’existe aucune technique de restauration, aucun mode de gestion locale capable d’inverser le phénomène. Il faudra donc faire un énorme effort collectif, à l’échelle mondiale. Avec suffisamment d’argent, on peut régler de nombreux autres problèmes. Nous sommes, par exemple, en train de restaurer l’habitat du quino et de le réintroduire dans des zones protégées, et il y aura donc de nouvelles populations en bonne santé. Mais tout cela ne servira à rien si le climat continue de changer.”

Alex Shoumatoff