Joy Buolamwini, cientista e fundadora da Liga da Justiça Algorítmica (AJL), identificou um padrão racista em sistemas de reconhecimento facial e passou a cobrar mudanças de empresas de tecnologia.
Buolamwini nasceu no Canadá, filha de pais imigrantes de Gana. Ela estudou no MIT (Massachusetts Institute of Technology) e relata que, durante uma pesquisa com robôs, percebeu que um software de reconhecimento facial não conseguia reconhecer o rosto dela.
O sistema passou a detectar um rosto quando ela colocou uma máscara branca. Buolamwini afirma que o problema não era um caso isolado e que os sistemas mais avançados do mundo não funcionavam direito com o rosto de pessoas negras.
Esse padrão tem efeitos fora do ambiente digital.
Um exemplo mencionado é o de Porcha Woodruff, uma mulher negra grávida de oito meses que foi presa nos EUA após um reconhecimento facial errado. Ela entrou em trabalho de parto quando foi detida e hoje move ação por detenção indevida contra a Prefeitura de Detroit.
Cobrança por mudanças e atuação pública
Buolamwini pressionou empresas a reverem suas políticas de reconhecimento facial e convenceu Amazon, IBM e Microsoft a mudarem seus softwares e a revisar práticas ligadas ao uso da tecnologia.
A cientista também atuou em discussões sobre regulação. Buolamwini virou conselheira da Comissão Europeia na criação de regulamentação de IA e participou de uma reunião com o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, para discutir deep fakes e desinformação em período eleitoral.
Sua pesquisa virou o documentário 'Coded Bias', na Netflix, que investiga vieses de algoritmos. Ela também escreveu o livro 'Unmasking AI: Minha Missão em Proteger o Que É Humano em um Mundo de Máquinas'.
Buolamwini afirma: "A era da autorregulação das big techs acabou há muito tempo."

A adoção de Inteligência Artificial (IA) pelos estabelecimentos de saúde brasileiros tem avançado, porém mais voltada para tarefas operacionais, como a organização de processos clínicos e administrativos. Em 2025, 18% já utilizavam a tecnologia, percentual que chegou a 31% nos estabelecimentos com mais de 50 leitos, e a 29% nos Serviços de Apoio Diagnóstico e Terapêutico (SADT).
Os dados são da 12ª edição da pesquisa TIC Saúde, divulgada nesta terça-feira (12) pelo Comitê Gestor da Internet no Brasil (CGI.br), por meio do Centro Regional de Estudos para o Desenvolvimento da Sociedade da Informação (Cetic.br), do Núcleo de Informação e Coordenação do Ponto BR (NIC.br).
Entre os estabelecimentos que já utilizam Inteligência Artificial, os modelos com IA generativa são os mais adotados, presentes em 76% dos estabelecimentos. Na sequência aparece a mineração de texto (52%) e a automação de processos (48%). A principal aplicação da IA está relacionada à organização de processos clínicos e administrativos, seguida por melhoria na segurança digital (36%) e aumento da eficiência dos tratamentos (32%).

O cantor Sting, da já clássica banda de rock The Police, afirmou recentemente, em entrevista a uma rede de notícias estadunidense, algo mais ou menos assim - em tradução livre: “Todos nós corremos o risco de perder nossos empregos para a IA. Todos. Não importa se você é artista, jornalista ou advogado: essa tecnologia pode substituir qualquer um de nós”. Ao final da entrevista, Sting observou que a direção dessas mudanças aponta para a necessidade de maior solidariedade entre as pessoas, já que as comunidades poderão se tornar a última âncora de um mundo que avança rapidamente rumo à automação e ao isolamento social.
Em um ponto quase oposto do espectro das atividades humanas, Ken Griffin, fundador e CEO da Citadel - um dos maiores fundos de hedge do mundo, com mais de US$ 60 bilhões sob gestão -, deu recentemente uma entrevista na Universidade de Stanford que ganhou destaque na mídia internacional. Griffin descreveu um salto dramático nas capacidades da inteligência artificial nos últimos meses, observando que tarefas antes realizadas por profissionais altamente qualificados - incluindo pessoas com mestrado e doutorado em finanças - agora podem ser executadas por agentes de IA em questão de horas ou dias. O que mais o impressionou, segundo ele, não foi a substituição de tarefas administrativas rotineiras, mas a automação de funções de elite antes consideradas imunes à disrupção tecnológica.
Griffin admitiu ter ficado “bastante deprimido” ao perceber que anos de trabalho humano podem agora ser comprimidos em poucos dias dentro de sua própria empresa. Suas observações refletem um sentimento crescente em diversos setores: para muitos profissionais, especialmente nas áreas de finanças e trabalho intelectual, a IA já não parece uma promessa distante, mas uma força imediata e transformadora.
A capa da revista The Economist de 16 de maio tem como título principal a chamada “O apocalipse dos empregos” e o subtítulo “Espere o melhor; planeje para o pior”. A matéria é mais ponderada do que o alarmista título sugere. Ressalta que a difusão tecnológica é lenta e que o desemprego massivo em decorrência de inovações disruptivas não tem precedentes na história econômica contemporânea - o que não significa que isso não possa vir a acontecer com a chegada da Inteligência Artificial (IA).
A corrida global pela inteligência artificial está acelerando o desenvolvimento de sistemas que nem mesmo seus criadores compreendem plenamente ou conseguem controlar de maneira confiável. Impulsionadas por uma lógica competitiva cada vez mais próxima de uma disputa militar e geopolítica, as grandes empresas de tecnologia avançam em ritmo vertiginoso. Riscos antes tratados como meramente teóricos - como engano deliberado por sistemas de IA, comportamentos de autopreservação e eliminação massiva de postos de trabalho - parecem hoje mais reais do que se previa.
Ao mesmo tempo, grande parte do público e muitos líderes políticos ainda parecem alheios à velocidade, à amplitude e à profundidade dessas transformações. O furacão da IA não é apenas tecnológico, mas também político, econômico e institucional. Um futuro em que a inteligência artificial permaneça segura e alinhada aos interesses humanos ainda é possível, mas apenas se a conscientização pública, a supervisão regulatória e o debate democrático conseguirem acompanhar o ritmo da própria tecnologia.
Para muitos profissionais a IA já não parece uma promessa distante, mas uma força imediata e transformadora
O debate entre os economistas é vigoroso, embora quase sempre ancorado em dados dos Estados Unidos e, em menor medida, do Reino Unido. Predomina um otimismo cauteloso. Reconhece-se que as transformações trazidas pela incorporação da IA e da automação aos processos produtivos serão mais amplas e rápidas do que no passado. Há, porém, a convicção de que os novos postos de trabalho gerados por uma economia intensiva em IA compensarão, ao longo do tempo, os efeitos da “destruição criadora” em curso. A questão central passa, então, a ser se a destruição de certos empregos ocorrerá mais rapidamente do que a criação de novos postos de trabalho. Nos EUA, esse intervalo tende a ser curto, de poucos anos. Já nos países emergentes, marcados por desemprego crônico e alta informalidade, o cenário pode ser diferente.
A questão colocada pelos governos dos países mais avançados nesse debate é como mitigar os impactos sociais dessas mudanças. As respostas são relativamente conhecidas: requalificação profissional, renda mínima - incluindo a possibilidade de novos tributos - e regulação. Dessas três alternativas, apenas a primeira vem sendo efetivamente adotada, ainda assim em velocidade e escala muito inferiores à demanda.
Há, porém, inconsistências na premissa de que o deslocamento da força de trabalho para uma nova realidade tecnológica ocorrerá de forma fluida. Profissionais com mais de quarenta anos, formados em um mundo analógico, tendem a enfrentar maiores dificuldades de adaptação em setores cada vez mais intensivos em tecnologias digitais e ocupados por gerações já familiarizadas com esse ambiente. Mesmo a ideia de que jovens nativos digitais teriam vantagens naturais no mercado de trabalho começa a ser questionada. Muitos enfrentam dificuldades para conseguir emprego não apenas pela falta de experiência, mas também pela incerteza quanto à permanência das funções para as quais estão se qualificando diante do avanço da inteligência artificial. Não por acaso, áreas como finanças, administração, varejo, saúde, logística, educação e construção civil aparecem entre as mais suscetíveis à reorganização do trabalho provocada pela IA, segundo a revista Forbes. Surge então uma pergunta inevitável: existe algo a ser feito diante de um tsunami tecnológico de escala planetária?
A proposta é sim: há o que fazer. O fatalismo representa apenas a renúncia à capacidade de agir diante das transformações históricas. O primeiro passo é ampliar o debate nacional e internacional sobre formas de regulação da inteligência artificial. O segundo é repensar a inserção produtiva e social da parcela da população que terá dificuldade de adaptação ao novo cenário econômico e tecnológico - um desafio central para a ainda incipiente política de cuidados. O terceiro é o debate político mais amplo sugerido por Sting: a construção de um novo pacto social capaz de discutir democraticamente a velocidade, a extensão e os limites da penetração da IA na vida das pessoas, como o país recentemente ensaiou no debate sobre o ECA Digital.

Boca de IA: como as IAs recomendam voto nas eleições de 2026?
À medida que ferramentas de inteligência artificial generativa passam a mediar o acesso à informação, uma pergunta ganha novo peso no debate democrático: o que acontece quando eleitores recorrem a chatbots para decidir em quem votar?

Sim, estamos em perigo. Se você cria máquinas muito mais inteligentes do que qualquer humano, capazes de automatizar o desenvolvimento de sua própria tecnologia e construir sua própria infraestrutura civilizacional, promove uma mudança radical que, na prática, coloca essas máquinas no comando do planeta. O planeta só é como é porque os humanos são as criaturas mais inteligentes. E o problema não é se as máquinas serão malignas ou nos odiarão. A questão é que o ser humano pode ser simplesmente irrelevante para elas. Os homens não constroem arranha-céus por odiarem formigas, mas erguer um prédio desses pode matar milhares delas. O livro é um ato de desespero. Precisamos mudar de rumo.

17 ações contra empresas dos EUA apontam promessas de investimento exageradas ou enganosas
Processos envolvem o 'AI washing', em que companhias inflam ou distorcem uso da tecnologia para melhorar percepção institucional

Survey after survey show gen Z experiencing deep economic instability, plus eroding trust in US leadership and weakened social connections

Os Cadernos Pedagógicos da Política Nacional de Educação Especial Inclusiva constituem uma coletânea de 14 volumes com o objetivo de instrumentalizar professores do Atendimento Educacional Especializado (AEE), gestores escolares e equipes pedagógicas na implementação da Política Nacional de Educação Especial Inclusiva (PNEEI), instituída pelo Decreto nº 12.686/2025, no âmbito das escolas e redes de ensino.

Os Cadernos contemplam uma trilha formativa em consonância com a PNEEI, abordando temas como: como modelo social da deficiência e combate ao capacitismo, inclusão escolar dos estudantes público da educação especial, práticas pedagógicas inclusivas, AEE, gestão escolar inclusiva, profissional de apoio, infâncias e letramento, bem como instrumentais acerca da operacionalização do Estudo de Caso, do Plano de AEE e do Plano Educacional Individualizado.

A coletânea é organizada pelo Ministério da Educação, por meio da Secretaria de Educação Continuada, Alfabetização de Jovens e Adultos, Diversidade e Inclusão (Secadi) e da Diretoria de Educação Especial Inclusiva (DIPEPI).

Enquanto as empresas multiplicam receitas, custos recaem sobre a população

Todos concordamos que as chances de um adulto encontrar um trabalho aumentam muito a depender de sua qualificação. Para resolver o problema de quem precisa encontrar um trabalho, mapear a causa do problema deve ser o primeiro passo, como em toda a tentativa de resolver um problema.

As causas do desafio de inclusão produtiva podem ser muitas: o trabalhador desconhece onde estão as ofertas de trabalho, não tem acesso a insumos produtivos, como microcrédito, não tem acesso à comercialização de seus produtos, não tem apoio de cuidadores para ter tempo disponível, entre outros. Priorizar apenas qualificação, sem discutir sua qualidade, provavelmente será pouco resolutivo.

O trabalho é um direito humano fundamental, conforme estabelecido no artigo 23 da Declaração Universal dos Direitos Humanos, e um direito social assegurado pelo artigo 6º da Constituição Federal. É também o principal meio pelo qual uma parcela relevante da população adulta subutilizada pode superar a situação de pobreza e conquistar autonomia.


Aluno em curso de robótica; maior parte dos programas para inserção no mercado de trabalho aposta em cursos de qualificação - Jardiel Carvalho/Folhapress
De acordo com a Pnad (Pesquisa Nacional de Amostra por Domicílio) de 2024, 4,7 milhões de brasileiros vulneráveis que querem trabalhar seguem desocupados, subocupados ou desalentados. Não só violamos um direito, como deixamos de produzir e gerar renda e riqueza.

Um estudo do Banco Mundial de 2024 chamado "O estado da inclusão econômica" analisou em detalhes 405 programas que tinham como objetivo promover o trabalho e a inclusão ao trabalho. Um dos resultados mostra que 97% desses 405 programas tinham a qualificação profissional como um de seus componentes.

Outro estudo do Senado brasileiro encontrou que as receitas de contribuições orçadas do sistema S em 2023 foram da ordem de R$ 30 bilhões. Portanto, não somente apostamos enormemente na qualificação como principal forma de inclusão produtiva como alocamos um orçamento relevante nessa frente.

Uma metanálise de 2018 de autoria do prêmio nobel David Card e coautores analisou o impacto de 207 estudos que buscam fortalecer o trabalho. O impacto médio de curto prazo encontrado foi de zero, ou seja, os cursos não foram efetivos para promoção rápida do trabalho.

Os resultados parecem ser um pouco melhores em um horizonte de 2 a 3 anos. Avaliações de programas brasileiros, entre eles sobre o Pronatec, importante programa de qualificação, encontram resultados próximos de zero ou de baixa efetividade.

Esses resultados indicam que temos um longo caminho de aperfeiçoamento pela frente. Precisamos melhorar a qualidade desses cursos: será que eles estão conectados com o que o mercado precisa? Será que precisam de melhores professores? Será que a forma de oferta é inadequada? Urge termos respostas para realizar o aperfeiçoamento dessas políticas.

Não somente nossas evidências não são animadoras, como do ponto de vista teórico existem muitas outras causas, como as que citei acima. Ofertar qualificação como política majoritária para o trabalho, sem identificar o motivo de exclusão de cada trabalhador, pode não ser efetivo. Precisamos diagnosticar a causa de cada exclusão e ofertar uma solução.

É de se esperar que um bom curso, conectado com o mercado de trabalho e no momento adequado da carreira de um indivíduo, aumente a probabilidade de ele se empregar. O Brasil precisa atuar em muitas frentes para aumentar sua resolutividade para a inclusão ao trabalho.

Primeiro, precisa, a partir das avaliações, aperfeiçoar sua oferta de qualificação, conectando-a mais ao mercado de trabalho e garantindo qualidade. Segundo, precisa diagnosticar a causa de exclusão de cada trabalhador. Terceiro, mas igualmente importante, precisa ofertar soluções conectadas com a causa. A qualificação é importante, mas não é uma panaceia. A política de trabalho precisa dela, de qualidade, e de muitas outras frentes.

A automatização na escola exige decisões pedagógicas conscientes. Entenda como equilibrar IA, eficiência e aprendizagem real.

Making thoughtful bets on AI today helps us build a future government that’s not only efficient and effective, but more humane

O Google, cuja ambição declarada sempre foi "organizar as informações do mundo e torná-las acessíveis e úteis para todas as pessoas", anunciou, no dia 19, aquilo que define como a maior mudança em seu buscador desde seu lançamento, em 1998. A tradicional página de resposta com links continuará existindo, mas eles perdem cada vez mais espaço para respostas sintéticas criadas pela inteligência artificial.
Não se trata de uma mera atualização de um produto que organizou a maneira como procuramos informações na Internet. A novidade, apresentada durante a conferência anual Google I/O, pode justamente redefinir como fazemos isso. Ela também deve impactar decisivamente os modelos de negócios de empresas que dependem do tráfego gerado pelo buscador, desde varejistas até empresas de comunicação.
O próprio Google será afetado. O buscador continua sendo sua principal fonte de receitas, vindas de anúncios e links patrocinados, que podem perder relevância no novo formato. Mas o gigante se viu pressionado a fazer a mudança por plataformas concorrentes, como o ChatGPT e o Perplexity, este último um buscador que nasceu em 2022 oferecendo respostas criadas pela IA a partir de buscas que ela mesma faz.
Entretanto, talvez mais importante do que esses choques empresariais seja como isso pode alterar profundamente a maneira como não apenas buscamos informações, mas como construímos nosso conhecimento. Com o buscador, fazemos isso sintetizando o que aprendemos a partir de sites relevantes criados com curadoria humana e diversidade de fontes. Com as respostas prontas da IA, cresce a tendência de se confiar no que a máquina apresenta como verdadeiro, mesmo sem transparência.
O buscador do Google já flertava com a IA. A "Visão Geral de IA", que apresenta resumos criados a partir dos sites mais relevantes das respostas, foi lançada em 2024. No ano seguinte, o "Modo IA" aproximou ainda mais a busca de uma plataforma de IA generativa. Segundo a empresa, o primeiro já ultrapassa 2,5 bilhões de usuários ativos mensais, enquanto o "Modo IA" passou de 1 bilhão de usuários em apenas um ano.
Agora, a busca será redesenhada para ser, desde a caixa de pesquisa, uma experiência contínua, conversacional e personalizada, em que agentes de IA podem acompanhar tarefas, agir em segundo plano e misturar sites com dados pessoais, deixando os links como complemento, e não mais como eixo principal da página.
Em outras palavras, as buscas deixam de ser estanques, passando a ser conversas contínuas em que o usuário interage com as respostas, como já acontece com plataformas de IA generativa. Além disso, os comandos podem criar agentes que continuarão monitorando sites e dados necessários para atender o pedido do usuário, de maneira autônoma, mesmo após o fechamento do buscador. Assim, será possível criar robôs para, por exemplo, acompanhar preços de passagens ou monitorar notícias sobre determinado assunto, de maneira autônoma.
Aí reside a grande mudança. A utilidade do buscador deixa de ser a organização de informações e passa a ser o acompanhamento de processos. Isso significa que os usuários não precisarão fazer repetidas buscas e clicar em diversos sites para encontrar o que querem, pois a IA fará isso silenciosamente e por sua conta.
Isso deve reduzir dramaticamente a visitação aos sites que criam os diferentes tipos de informação que alimentam o buscador e a própria IA, que vem desabando desde o ano passado. Sem o tráfego de pessoas que o buscador lhes garante há décadas, muitos desses criadores de conteúdo podem piorar suas entregas ou até fechar.
A IA e o Google tornaram-se sistemas autofágicos, que estão matando o que os alimenta. E, sobre isso, a empresa não deu um pio no Google I/O. Obviamente!
Ameaça ao senso crítico

A lógica da busca tradicional exige esforço intelectual. Com ela, é preciso comparar fontes, interpretar diferenças, analisar versões conflitantes e decidir em quem confiar. Esse processo obriga o usuário a participar ativamente da construção do próprio entendimento. A IA muda essa dinâmica ao transformar a informação em um produto mastigado e entregue com aparência de verdade definitiva, que nos tenta a aceitá-lo.
Esse movimento também dilui a noção de autoria e de responsabilidade. Hoje, quando lemos algo, sabemos quem é o autor e quais interesses podem estar em jogo. Assim, atribuímos pesos diferentes a cada fonte. A IA, por sua vez, tritura tudo em um texto homogêneo, em que o "autor" passa a ser a plataforma. Isso facilita a vida de quem consulta, mas dificulta a tarefa de responsabilizar alguém quando há um erro ou viés.
Existe ainda a erosão de nossa curiosidade. Os buscadores nos acostumaram a abrir abas, seguir links inesperados, cair em sites que não estávamos procurando e, muitas vezes, mudar a pergunta no meio do caminho. Essa deriva é parte essencial da construção de conhecimento, porque nos expõe ao imprevisto e à complexidade.
Concentrar o poder de síntese em poucos modelos e poucas empresas torna o ecossistema informacional perigosamente frágil. Se bilhões de pessoas passam a depender dos mesmos filtros automáticos para entender o mundo, eles distorcerão tudo o que vemos. E jovens crescendo nesse formato podem desenvolver menos repertório crítico e autonomia intelectual, criando um enorme risco civilizatório.
Se o Google quer transformar seu buscador em um "sistema vivo" agindo em nosso nome, a sociedade precisa decidir quais salvaguardas exigirá de quem passa a controlar, em tempo real, a triagem do conhecimento de bilhões de pessoas.
A empresa argumenta que apenas responde a uma transformação dos usuários, o que é uma verdade parcial. As pessoas querem rapidez e praticidade, mas eficiência informacional não é necessariamente sinônimo de amadurecimento intelectual, assim como parte da fricção no processo de busca nos obriga a pensar.
Se a Internet e o Google foram construídos sobre a promessa de ampliar nosso acesso ao conhecimento, a IA parece caminhar para substituir gradualmente nossa participação nesse processo. É hora de perceber que existe uma diferença enorme entre ter respostas fáceis para tudo e realmente compreender alguma coisa.

Um colunista discute se colunistas devem usar IA e diz que “usar” pode significar apoio à escrita, não terceirização do texto
Não importa se você é jornalista, advogado, médico ou programador: a pergunta sobre se você tem usado alguma ferramenta de IA nas suas atividades profissionais chegou para ficar. E a resposta varia bastante a depender do tipo de trabalho e das expectativas que as pessoas criam sobre as transformações proporcionadas pela IA.
O alvo da vez são os colunistas, a partir de uma discussão iniciada pela ombudsman da Folha de São Paulo.
Questionada por um leitor, ela inquiriu uma colunista do jornal sobre se os textos da autora estavam sendo feitos com IA, já que ao passar em alguns detectores a taxa de probabilidade de escrita automatizada parecia bastante elevada.
A colunista respondeu que usa ferramentas de IA como apoio, mas que “o conteúdo, a opinião, o ponto de vista, a vivência e a responsabilidade” seriam integralmente dela.
Em coluna dedicada à polêmica, a autora arremata que escolheu usar esses recursos para “proteger o que é mais precioso que qualquer debate moral vazio: o meu tempo”.
Deveriam colunistas usar IA para escrever seus textos? Talvez a pergunta certa não seja essa, já que dentro da expressão “usar” IA cabem muitas coisas.
Aqui vão algumas formas de usar a IA que me foram úteis na escrita de colunas desde o surgimento do ChatGPT:
– trocar ideias sobre os temas para ver se aparece algo que eu não tinha visto inicialmente
– pedir uma lista de referências literárias ou cinematográficas para ilustrar algum argumento
– ler dezenas de colunas anteriores e me voltar com uma análise sobre padrão de escrita e estruturação dos meus próprios textos
Tudo isso já me ajudou de alguma forma.
O que nunca funcionou para mim, pelo menos até agora, foi terceirizar a escrita propriamente dita.
Volta e meia faço um prompt longo dando a contextualização, a ordem dos argumentos e como gostaria de amarrar o texto. Dou uma olhada e acabo usando muito pouco.
O que já acabou entrando nas colunas são parágrafos mais descritivos aqui e ali, sempre revisados, claro. As opiniões, as rendições ao juridiquês e uma ou outra ironia, para o bem ou para o mal, são demasiadamente humanas.
Meu sentimento é que o texto produzido pela IA até funciona para outras finalidades —como na elaboração de documentos técnicos, que analisam um tema e sumarizam as principais questões— mas para o que se propõe uma coluna ele me soa sempre tendente aos lugares comuns.
Até aqui, no que realmente importa em um texto opinativo, eu estive com os dois pés dentro.
O debate proporcionado por essa polêmica é bom para refletirmos sobre dois pontos complexos relacionados ao futuro da escrita em um mundo repleto de ferramentas de IA.
O primeiro é a revelação —para o espanto de zero pessoas— que se o uso de IA no trabalho é visto pela lente do aumento da produtividade, gerando temores e maravilhamentos, no processo de escrita de uma coluna opinativa ele é visto com repulsa, como se os leitores estivessem sendo traídos.
Esse resultado parece estar ligado ao elemento que leitores procuram em uma coluna opinativa: a opinião do autor ou autora, devidamente envelopada com o seu estilo, suas referências, experiências e sensibilidade.
O segundo ponto está ligado ao processo de criação e aqui é preciso repetir o óbvio: escrever é pensar.
Nenhuma coluna nasce pronta, como Atenas da cabeça de Zeus. Ao longo da escrita se vai refletindo sobre as ideias e o texto toma corpo, sendo transformado na medida em que os parágrafos se encaixam.
Mesmo as colunas escritas no quente, mais curtinhas e para reagir ao noticiário do dia, passam por esse processo de faz e desfaz, volta, revisa e segue em frente.
Aqui não quero soar purista ou nostálgico pela figura do autor solitário.
Uso IA o dia todo para resumir textos, comparar documentos e saber que planta é essa que está nascendo no vaso da jabuticabeira.
O ponto é que parece existir algo de precioso na fricção entre ideia e linguagem, que diferencia a atividade de se ditar para a IA um texto e você mesmo ter que brigar nas fronteiras de cada linha por ele.
No final das contas, esse texto não vai envelhecer bem.
O avanço das IAs vai fazer com que elas sejam tratadas como um software de edição de texto, um Microsoft Word da vida. Mas salvo na época em que aparecia um clipe de papel animado no ambiente Word querendo ajudar, mas que acabava assustando as pessoas, o software pouco se meteu no processo de escrita em si.
Ele sempre foi uma ferramenta, não um coautor.
Essa parece ser a mudança pela qual estamos passando e vale se perguntar o que se ganha e o que se perde quando a IA passa a escrever colunas de opinião.
A curadoria, a revisão e a responsabilidade serão sempre dos autores que as assinam, mas o quanto da personalidade de cada um vai no texto é algo que depende de como o autor vai se valer das novas ferramentas.
Em 1949, o filósofo Gilbert Ryle popularizou o termo “fantasma na máquina” para criticar a dualidade cartesiana entre corpo e mente, na qual o corpo seria uma máquina e a mente um fantasma etéreo que a habita e controla.
Se a IA virar mesmo nossa ghostwriter, levando embora a atividade mental que é pensar enquanto se escreve, o resultado está posto: o fantasma será a máquina.

A inteligência artificial (IA) tem transformado a atividade laboral em todo o mundo e seus efeitos tendem a ser ainda mais profundos no Brasil, que pode ter até 37% de seus trabalhadores impactados pela tecnologia. É o que revela o estudo “IA no Mercado de Trabalho: Quem Ganha, Quem Perde - e Quem Fica para Depois”, produzido pelo Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio de Janeiro (ITS Rio), em parceria com as Fundações Grupo Volkswagen e Arymax.

O levantamento, baseado em aproximadamente 100 estudos nacionais e internacionais, analisou como a IA afeta os postos de trabalho de dois modos: automação, quando substitui o esforço humano completamente, e complementação, quando amplifica as capacidades humanas por meio de ferramentas analíticas. Além disso, o estudo aponta que a tecnologia está influenciando na demanda por trabalho, na oferta de talentos, e na experiência no ambiente profissional.

João Victor Archegas, coordenador no ITS Rio e articulador do estudo, diz que os dados acerca da repercussão da IA exigem cautela diante do pensamento que chamou de “tecno-otimista”. “A ideia de que o progresso tecnológico beneficia a todos ‘no fim das contas’ é historicamente frágil e ignora desigualdades estruturais”, afirma. “A IA impacta diferentes ocupações de maneira distinta. A tecnologia tem potencial de automação majoritariamente nos trabalhos de baixa qualificação”, explica.

Para ele, com a expansão dessa tecnologia no mercado de trabalho se impõe uma formação contínua às pessoas, pois, conforme aponta a pesquisa, a obsolescência das habilidades profissionais caiu de 30 para 7 anos, “e a tendência é cair ainda mais com o passar dos anos”, diz.

O currículo está mudando de nome
Quem mexeu no ar-condicionado do escritório?
‘Não desenvolvemos uma relação saudável com a incerteza’
Contudo, o desafio da educação no país é estrutural e começa na base. A pesquisa revela, fundamentada em um levantamento da Anatel, que apenas 21,3% dos brasileiros possuem nível agregado básico de habilidades digitais, ou seja, sabem enviar um e-mail. “Essa realidade pode limitar o acesso às oportunidades geradas pela IA”, diz Vitor Hugo Neia, diretor geral da Fundação Grupo Volkswagen. “Olhando esse cenário, não dá para fugir da educação. Precisamos, portanto, de um plano nacional de qualificação e requalificação profissional, que não seja homogêneo, mas considere as diferentes realidades nacionais.”


Vitor Hugo Neia, da Fundação Grupo Volkswagen, diz ser necessário um plano nacional de requalificação profissional — Foto: Anna Carolina Negri/Valor
Neia ainda destaca que o advento da IA despertou a sociedade para a importância das competências socioemocionais e para a plena atividade profissional. “Aquele que quer se manter no mercado e evitar a competição homem versus máquina precisa desenvolver o pensamento analítico e a criatividade a fim de usar a IA como complemento do trabalho e evitar a substituição.”

Na mesma linha, Piero Franceschi, CEO da escola de negócios StartSe, acredita que a chegada da IA convoca para a “reumanizacão” do trabalho, em que se deve focar naquilo que o ser humano é melhor. “Isto é, precisamos enfatizar o que está ligado às nossas competências essenciais que foram apagadas por um excesso de produtividade”, diz.

“A humanidade se encontra consigo mesma no trabalho, que é uma atividade proeminentemente coletiva, pois não se constrói nada sozinho ou só com máquinas, apenas se fará reprodução”, diz ele, que é autor do livro “O trabalho de ser humano”, pela editora Gente.

Segundo Franceschi, há uma narrativa que afirma ser possível substituir o trabalhador por IA a fim de se obter maior ganho produtivo, contudo “essa crença de que a tecnologia é sinônimo de eficiência nem sempre se comprova na atualidade e nem ao longo da história”.

A ideia de que o progresso da tecnologia beneficia a todos ignora desigualdades estruturais”
— João Victor Archegas
Em relação à substituição do trabalho humano, Neia, da Fundação Grupo Volkswagen, recorda que é um debate sempre posto, desde o início da Revolução Industrial com a máquina a vapor. “Nesse momento, devemos ter a IA como extensão e complemento da inteligência humana, e não como substituição”, diz.

Acerca da gestão algorítmica e da vigilância digital, o especialista afirma que há um significativo impacto na maneira que a pessoa vai desempenhar suas tarefas, pois “o estudo mostra que trabalhadores submetidos à chefia automatizada, como os trabalhadores de aplicativos, se sentem pressionados a trabalhar mais, e a consequência é o comprometimento da saúde mental”.

Gustavo Oliveira, gerente de programas e impacto da Fundação Arymax, defende que o Brasil carece de investimentos na área de infraestrutura a fim de treinar a população e desenvolver modelos avançados de IA, “como esses que são lançados a cada semana no mercado pelos Estados Unidos e China”.

“É preciso uma IA nacional que converse com a realidade brasileira e que possa endereçar problemas que são enfrentados pelo nosso mercado de trabalho e que talvez não existam em outros lugares”, diz.

Apesar dos desafios, a pesquisa destaca que a IA também apresenta oportunidades relevantes. Estudos analisados indicam que a tecnologia pode aumentar a produtividade em até 14%, especialmente entre trabalhadores menos experientes, “o que sugere potencial de democratização, desde que haja investimento em capacitação. Sendo assim, a IA pode até ser uma aliada da inclusão produtiva e do desenvolvimento econômico”, diz Oliveira.

O estudo revela, inclusive, boas práticas internacionais que podem inspirar o Brasil. Alemanha, Portugal e Austrália, por exemplo, apostam em parcerias público-privadas, trilhas personalizadas de capacitação para a população e forte investimento em infraestrutura digital.

Entre as propostas do estudo, destacam-se a criação de um observatório nacional sobre IA e trabalho, com dados desagregados para orientar políticas públicas baseadas em evidências, e investimentos em conectividade e acesso digital, especialmente em regiões mais vulneráveis.

Já para o setor privado, o plano enfatiza a importância de estratégias que priorizem a complementação, em vez da substituição do trabalho humano. Além da criação de programas contínuos de qualificação e códigos de conduta para o uso responsável da IA.

Mas a medição não vai ser só a partir da declaração dos usuários da plataforma. Foram instalados aparelhos com câmeras acopladas e um software —desenvolvido pela empresa australiana Amplified Intelligence, especialista nesse tipo de estudo— que vai ler sinais corporais e rastrear o olhar de quem está assistindo.

Os níveis de atenção serão classificados em ativo, passivo ou nulo, de acordo com o nível de envolvimento do espectador. Se estiver mexendo no celular, por exemplo, ele já vai ser considerado como alguém que não está concentrado em nada do que está sendo mostrado.

Estudantes aprendem conceitos de forma lúdica e utilizam dinheiro fictício em feiras e lojas internas
Ferramentas incentivam frequência escolar, recompensam notas altas e estimulam a reciclagem

Some clerical leaders have experimented with using AI to draft sermons and other religious materials, while some faith communities have built chatbots designed to answer doctrinal and ethical questions. A team that included researchers from Kyoto University has even deployed a robotic Buddhist monk, dubbed the “Buddharoid,” at a temple in Kyoto, where it can assume postures associated with prayer. The project comes as Japanese Buddhism, like some other religious traditions around the world, faces declining numbers of adherents. Other developers have created AI versions of spiritual figures, including emulations of Jesus, the Virgin Mary, and even Satan.

Os valores das mensalidades de ensino superior privado caíram em 2026 tanto nos cursos da modalidade presencial quanto no EAD (educação a distância). A exceção é a medicina, cujo preço cresce ao menos desde 2012 e chegou a R$ 11.415 por mês neste ano.

Os dados são de estudo da consultoria Hoper Educação e da Abmes (Associação Brasileira de Mantenedoras do Ensino Superior), realizado a partir de análise em 80% dos cursos do país e divulgado nesta sexta-feira (22) no 18º Congresso Brasileiro da Educação Superior, que ocorre no Rio de Janeiro.

O valor das mensalidades no presencial caiu 4,3% em 2026, depois de dois anos de registro de alta e chegou a R$ 835. Já no EAD, a queda de preços foi de 1,8% em relação ao ano passado, alcançando R$ 214.

Sinto-me incapaz de transmitir valores essenciais da profissão a estudantes que desprezam professoras mulheres

Although it’s still not a good idea to submit AI-generated work as though you did it yourself—doing so would be considered unethical, for example, academic misconduct for students—there are many potentially legitimate ways to use AI tools within the context of academic writing. For example, some authors—be they students, researchers, reviewers, instructors, or others—are using AI tools to search for information, summarize literature in conjunction with reading it, edit or analyze their own writing, brainstorm ideas, translate text, proofread for consistency and style, generate tables and figures, create and refine code, and much more. However, the details of what AI use is allowed and how it should be disclosed depend on many factors, such as instructor, departmental, and publisher policies. And of course, it is possible to cite AI tools without using them, such as if you are writing a paper about AI.

Uma ferramenta inovadora para calcular os custos de integração tecnológica em escolas públicas na América Latina e no Caribe.

AI has changed the landscape of writing in higher education. Here’s how instructors are adapting