|
Scooped by
Mickael Ruau
onto Devops for Growth November 18, 2019 6:09 AM
|
Scoop.it!
Identifiez les avantages et inconvénients des approches agile, prédictive et hybride. Ainsi, vous gagnerez en efficacité et en souplesse dans vos projets.
 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scoop.it!
Alors que les systèmes d’intelligence artificielle (SIA) se déploient dans tous les secteurs, leur intégration dans les organisations pose des questions...
Scoop.it!
Retards, dépassements de budget, équipes en perte de repères…
Scoop.it!
Le moins bon Les travaux de Troy Magennis à ce sujet indiquent qu’on devrait favoriser 5 à 9 personnes seulement si les performances de l’équipe sont plus importantes que sa prévisibilité et que l’équipe est plus importante que le système. On devrait augmenter à 15 si on peut couper une dépendance et si on veut un système plus stable et prévisible. Il faut faire attention à l’optimisation locale (l’équipe), qui cause presque toujours une sous-optimisation globale (l’écosystème de projet);
Les travaux de Dave Snowden au niveau du Cynefin framework ont permis de mieux définir la complexité. Peut-être qu’en 1996 développer du logiciel était complexe, mais vingt ans plus tard, on voit plutôt des systèmes de livraison compliqués et simples. L’écosystème de la forêt amazonienne est complexe;
Nous sommes loin de la valeur Agile « People over Process » si le soucis premier du Scrum Master est le processus Scrum. Le paragraphe qui suit est parfait et le guide gagnerait à retirer cette phrase sans rien perdre de son essence;
Un excellent article récent de John Cutler résume bien les avantages et inconvénients de cette mécanique. Je sens encore beaucoup l’influence de la charge de projet traditionnelle avec des échéances et des évaluations, juste en plus petit.
Scoop.it!
Cet accompagnement reprend les learning path officiels de Scrum.org et les enrichit avec des ressources de référence en français pour faciliter l'assimilation des concepts clés (articles, vidéos, ebooks...).
Scoop.it!
There are 2 recognised Scrum training organisations: Scrum.org & Scrum Alliance. Scrum Alliance is a little bigger, Scrum.org is a lot better. I am of course biased being a Professional Scrum Trainer with Scrum.org. Scrum.org is run by Ken Schwaber who co-created the Scrum framework in the 1990’s. The big
Mickael Ruau's insight:
Scrum.org Scrum Alliance Mission “Improving the profession of software delivery.” “Transforming the world of work.” Leadership Founded and led by Ken Schwaber, co creator of Scrum. Governed by a board of directors. Scrum Master Certification Professional Scrum Master I (PSM I) Professional Scrum Master II Professional Scrum Master III Certified ScrumMaster (CSM) Training 2 day PSM Course 2 day CSM Course Courseware Collaboratively maintained courseware from all Trainers, ensuring a consistent high quality learning experience, globally. Overseen by Ken Schwaber Created by individual trainers, so content, quality and learning experience varies per trainer. Certification Must pass a rigorous assessment associated with the course content. No requirement to attend a course. Must attend 2 days of training. Assessment is almost impossible to fail Cost Assessment cost included in the training. $150 without training. No renewal fee. First two years of certification included in training, then $100 every 2 years. Other Training Professional Scrum Foundations Professional Scrum Product Owner Professional Scrum Developer Scaled Professional Scrum Certified Scrum Product Owner Certified Scrum Developer Other Certifications Professional Scrum Product Owner I Professional Scrum Product Owner II Professional Scrum Developer Scaled Professional Scrum Certified Scrum Professional Certified Scrum Product Owner Certified Scrum Developer More Information www.scrum.org www.scrumalliance.org
Scoop.it!
From
ckti
Etes-vous prêt(e)s à chasser ensemble les fausses croyances (les farfadets) et à favoriser l'esprit critique dans les professions d'accompagnement ? Cet article est pour vous…
Scoop.it!
From
aqoba
Les Liberating Structures ou "Structures Libérantes" en français, sont un ensemble de méthodes et d'outils qui ont été développés pour aider les groupes de toutes tailles à travailler plus efficacement et de manière plus collaborative. Créées par Keith McCandless et Henri Lipmanowicz en 2014, les Liberating Structures ont été conçues pour donner une voix à chacun et encourager la participation active de tous les membres d'un groupe. Elles sont sous licence Creative Commons
Scoop.it!
Bien au-delà d’un simple exercice de surveillance et de conservation, il s’agit assurément de mettre à jour nos compétences, notre savoir et nos relations aux autres. A vous maintenant de découvrir le large éventail de méthodes et d’approches présentées par Constantin Guay pour faire sa veille, et les nombreux avantages que vous pourrez en tirer.
Scoop.it!
Ici, vous trouverez quelques outils qui peuvent vous aider pour votre management au quotidien ! Manager n'est jamais facile, et un type de management ne conviendra pas à tout le monde. Toutefois, certains outils vous faciliteront votre vie de manager, c'est pourquoi, je vous en propose quelques-uns. Ce que je dois savoir quand je travaille…
Scoop.it!
![[Kit] Démarrage d'accompagnement Agile V1, Visual Workspace for Innovation | Devops for Growth | Scoop.it](https://img.scoop.it/X_mhX1Ub3Rmx-DIA0D4EnTl72eJkfbmt4t8yenImKBVvK0kTmF0xjctABnaLJIm9)
Découvre ce Kit de démarrage d'accompagnement Agile clé en main ! Mon approche au démarrage d'un accompagnement Agile consiste dans un 1er temps à OBSERVER & à CREER DU LIEN afin de bien prendre en main le contexte & faciliter les changements à venir. Je te partage 3 outils incontournables.
Scoop.it!
Turn the ship around is the book from captain David Market who implemented radical delegation when he took charge of the submarine Santa Fe. The summary of this approach called the Leader-Leader model aims at giving the control to the staff by building mastery, aka competence, and providing clarity, in other words purpose.
Scoop.it!
Dans l’entreprise A, des cadres expérimentés se réunissent plusieurs fois et dessinent un plan très précis de leur projet. Ils en parlent ensuite aux personnes de l’atelier dans des réunions d’une vingtaine de personne. Le Directeur de Production montre le nouveau plan aux employés et leur demandent ce qu’ils en pensent. Il y a peu de réponses, les gens disent que ça a l’air bien. L’implantation est réalisée pendant la fermeture de l’usine.
|
Scoop.it!
Inspirées des Liberating Structures, les Liberating Structures basées sur les Forces sont une adaptation positive et intentionnelle de ces processus d'interaction. Elles représentent une magnifique collection de pratiques qui nous invitent à révéler le potentiel et à célébrer la contribution de chaque personne dans un groupe en se concentrant explicitement sur ce qui fonctionne déjà.Cette structure a été créée par Henri Lipmanowicz et Keith McCandless et adaptée avec l'Appreciative Inquiry par L
Scoop.it!
Retours utilisateurs ignorés, besoins flous, solutions mal alignées…
Scoop.it!
Maîtrisez l’art du questionnement avec des techniques qui améliorent la clarté et l’engagement. Améliorez considérablement vos compétences en communication.
Scoop.it!
Prépare les certifications Scrum.org cet été : c'est gratuit !
Ce parcours reprendre les learning path Scrum.org pour aider à réussir en autodidacte les certifications de Scrum Master (PSM1) et Product Owner (PSPO1).
Mickael Ruau's insight:
Expresso Agile en partenariat avec Scrumline , DEVWAY et Flowr (le logiciel édité par Odeven ) te proposent un accompagnement communautaire en ligne gratuit sous forme de MOOC, pour t'accompagner dans la préparation des certifications #PSM1 et #PSMO1 . Au programme : des contenus à retrouver chaque semaine dans cette newsletter, des lives et leur replay chaque semaine du 24 juin au 16 septembre sur la page Linkedin Expresso Agile .
Scoop.it!
A la découverte des Liberating Structures - Téléchargez le document au format PDF ou consultez-le gratuitement en ligne
Scoop.it!
ScrumAlliance vs Scrum.org - Pourquoi avoir choisi le cursus ScrumAlliance.org ?
Scoop.it!
De nombreuses équipes changent souvent le format et la conception des phases de leur rétrospective afin d'assurer la diversité et de stimuler la créativité des participants.
Mickael Ruau's insight:
Conseils pour ta prochaine rétrospective
Voilà pour la théorie. Qu'est-ce que tu peux en tirer pour la pratique ? Voici mes conseils pour utiliser le modèle "Double Diamond" dans les différentes phases de ta prochaine rétrospective :
1. pas de mesures dans la première moitié
Pour certaines équipes, c'est devenu une habitude peu agréable de vouloir prendre des mesures directement dans la phase de "rassemblement des données", qui sont lancées dans l'espace.
Conséquence : la dynamique nécessaire à la pensée divergente est perturbée et il est plus difficile d'obtenir de nouvelles perspectives. Essaie plutôt de noter consciemment les idées d'action en tant qu'idée – pas en tant qu'action finale de la rétro.
2. percer plus profondément dans les problèmes (ouverture du premier diamant)
Les commentaires sur les post-it sont souvent courts et donc sujets à interprétation. Si les commentaires ne sont pas très clairs ou semblent inhabituels, pose activement des questions de compréhension – plutôt une question de trop qu'une question de moins. De temps en temps, tu remarqueras que ta compréhension initiale d'un feedback change.
Autre avantage : tes questions aideront probablement les autres membres de l'équipe à mieux comprendre.
3. décide de ce qui est vraiment important (fermeture du premier diamant)
Selon la taille de l'équipe, le nombre de feedbacks peut être écrasant. Avant de passer à l'action, il faut donc décider quels sont les sujets qui méritent une timebox spécifique pour l'action.
Ce n'est qu'une fois qu'il est clair quels sont les sujets qu'il est judicieux d'aborder avec l'ensemble de l'équipe que le deuxième diamant doit être ouvert.
4. explorer la salle des solutions (ouvrir le deuxième diamant)
Ne te laisse pas séduire par la première solution venue. Une règle d'or : pour chaque thème, prends au moins le temps d'envisager une ou deux solutions alternatives. Il n'est pas rare que l'une des solutions alternatives soit finalement préférée – alors n'hésite pas à penser à Echometer 🙂
5. seulement des mesures de grande importance
Il n'est pas difficile de prendre en compte 10 mesures dans une rétrospective. Ce qui est difficile, c'est de retenir 1 à 3 mesures correctes. Personne ne peut se souvenir de 10 mesures et personne n'a la motivation de suivre autant de mesures. Si tu déduis 10 mesures, 5 d'entre elles passeront probablement complètement inaperçues, 3 n'auront pas ou peu d'impact et seules 2 resteront en mémoire et feront avancer l'équipe.
Tout l'art consiste donc à se concentrer sur les choses qui ont vraiment un impact tangible pour autant de membres de l'équipe que possible.
Scoop.it!
La formation gratuite conçue par Scrum Life pour :
Scoop.it!
Mickael Ruau's insight:
Un site qui présente des outils pour faciliter des ateliers agiles à distance
Scoop.it!
It was one of the best Christmas gifts of my life. My girlfriend handed me a small package. It was certainly a book. I ripped open the paper and a note fell off the top of the book. The note said…
Mickael Ruau's insight:
4. Make the default answer useful. If a boss asks, “Do you get it?” the subordinate will want to immediately say, “Yes!” and appear competent. The problem is that this default answer is a hurdle when the answer is, “No.” An open-ended question, such as, “What am I missing?” creates space for clarification. For more from David Marquet, you can find our video interview by clicking here to go to my YouTube channel.
Scoop.it!
Les jeux de Thiagi dans ce chapitre : présentation des jeux de Thiagi la ludo-pédagogie : pourquoi utiliser les jeux ? les jeux-cadres et jeux à thèmes Thiagi ressources Mieux-Apprendre et le Thiagi Group Présentation des jeux de Thiagi La ludo-pédagogie : pourquoi utiliser les jeux ? L’expression « ludo-pédagogie » est devenue courante depuis quelques années, […]
Scoop.it!
Scoop.it!
La « stratégie créative Disney » est responsable en grande partie du succès de Walt Disney™. Je vous présente la méthode derrière cette stratégie créative efficace, de l'idéation à la réalisation concrète.
|
1er critère : possibilité de découper le projet en lots (découpage structurel) et/ou en phases (découpage temporel)
Un des principes de l’agilité est de livrer partiellement mais rapidement de la valeur. Ainsi, on recueille rapidement du feedback des utilisateurs. Plus le projet est découpable en lots suffisamment indépendants, plus il est possible de livrer rapidement et régulièrement des incréments porteurs de valeur et générateurs de feedback.
Certains projets se prêtent mieux à ce découpage fin par lots ou par phases ou par priorités … Dans ce cas, la mise en œuvre des approches agiles est plus aisée : livraisons de sprints (incréments de « Scrum® »), de Project Increment (méthode « Agile PM® »), de Program Increment (PI du modèle « Safe® »), entre autres.
Au contraire, certains projets ne peuvent pas toujours être découpés en livrables autoporteurs de valeur et cadencés dans le temps. C’est le cas par exemple de certains projets d’infrastructure (ponts, ouvrages d’art…) ou de projets de développement de produits manufacturés. En effet, ils nécessitent la réalisation d’outillages long et coûteux à produire. Pour ces projets, on préfère le mode prédictif.
De manière générale, quel que soit le mode d’exécution du projet (prédictif, hybride, agile), il est bénéfique de proposer des livraisons partielles plus nombreuses et plus fréquentes (incrémentales, itératives). Elles permettent en particulier de limiter « l’effet tunnel ». Autre avantage : s’adapter plus facilement aux évolutions de la demande ou du contexte. Donc, il est toujours essentiel de porter au plus tôt dans le projet une attention particulière au découpage du projet sous l’angle structurel et temporel.
A lire >> Pour identifier la meilleure approche pour mener un projet, lisez l’article sur les méthodes agile, prédictive et hybride.
2ème critère : stabilité et niveau de maîtrise du besoin et du périmètre du projet
Plus le besoin est cernable et stable, plus les caractéristiques de l’approche prédictive seront adaptées. Autrement dit, plus on maîtrise au démarrage le périmètre fonctionnel du projet (les exigences, le cahier des charges, le product backlog …), plus l’approche waterfall pourra être efficiente comparée au mode agile.
Ainsi, le mode prédictif est particulièrement indiqué pour les projets dits « compliqués ». Ils peuvent être importants par la taille (des milliers de composants) mais dont la structure peut être décomposée et comprise grâce à l’expérience déjà acquise sur des projets comparables. Sur ce type de projets ou de parties de projets, l’approche waterfall sera souvent plus efficace qu’une approche agile. Effectivement, on sait assez clairement « quoi » faire et on peut plus facilement optimiser les coûts et les délais.
Le mode agile est lui particulièrement adapté quand le besoin n’est pas facilement spécifiable. Il peut être mouvant, évolutif, ambigus. On parle alors de projets « complexes ». Le mode agile étant piloté par la maximisation de la valeur dans des contraintes de temps (time box) et de moyens (budget box), il sera dès lors possible de préciser le besoin au fur et à mesure.
Attention tout de même aux situations dans lesquelles le « client » n’a pas vraiment pas d’idée de ce qu’il souhaite. Dans ce cas, en mode agile, les équipes de réalisation peuvent alors rentrer dans des boucles de « rework » récurrentes. On se retrouve dans une situation non plus de « complexité », mais bien de « chaos » non productif (cf. matrice de Stacey).
3ème critère : stabilité des moyens / technologies / process pour réaliser le projet
Plus les technologies, les moyens, les process (le « Comment ») utilisés par le projet sont stables, plus le mode prédictif pourra être adapté.
En effet, on associe souvent le mode prédictif à un engagement formel de l’équipe projet en termes de coûts et de délais (en quelques sortes un « contrat »). Cela signifie que l’équipe doit avoir une connaissance suffisante des moyens, des techniques et des process qui seront utilisés pour produire les livrables du projet. Avec cette bonne maîtrise du « Comment », l’équipe pourra mieux estimer les charges et les délais, ce qui est essentiel en mode waterfall.
En mode agile, la notion de « contrat » est moins présente, puisque l’équipe fait au mieux en termes de valeur avec les moyens (« budget box ») et délais (« time box ») qui lui sont donnés.
Si les technologies utilisées sont émergentes / nouvelles et si l’approche de réalisation n’est pas bien connue, il peut être plus adapté de fonctionner en mode agile. Ce mode permettra une approche « test and learn » tirant du feedback fréquent de l’utilisation des nouveaux process / moyens / technologies de réalisation disponibles.
Vous ne connaissez pas la méthode hybride ? Pour la découvrir et la mettre en pratique, renseignez-vous sur la formation hybride.
4ème critère : taille du projet
Les méthodologies agile usuelles (Scrum …) sont facilement applicables aux petits projets (pour une ou quelques « pizza team »).
Pour les projets importants, la mise en œuvre du mode agile nécessite un « passage à l’échelle » (Scaled Agile). Cela implique de nombreux nouveaux rôles et des processus supplémentaires (par exemple les nombreux rôles dans SAFe ®). On assiste alors quelque fois à une complexification qui peut dans certaines situations nuire à l’efficience du projet en multipliant les instances, les rituels, les outils…
Même si le critère de la taille du projet n’est pas décisif, pour les grands projets, il peut être intéressant que tout ou partie du projet soit piloté en mode prédictif. En effet, ce mode permet de traiter de projet « compliqués » sans multiplier les rôles et les processus de pilotage. Un découpage « macro » du projet (approche WBS) et un pilotage « global » rationalisé (instance de décision, jalonnement …) peuvent assurer une efficacité dans la durée pour les projets de grande taille.
Vous voulez être plus efficace, gagner du temps et de l’argent dans votre conduite de projet ? Découvrez la formation Scrum. Elle vous donnera les éléments de base à mettre en place pour travailler par itération et corriger la démarche engagée aux bons moments dans l’avancement de vos projets.
5ème critère : possibilité / facilité de revenir en arrière aux différentes étapes du projet (réversibilité)
Un des avantages du mode agile est la possibilité de faire évoluer le besoin tout au long du projet. A contrario, dans le mode prédictif, le process de validation des demandes de modifications peut s’avérer « rigoureux », voire « rigide ».
Dans le cycle de vie du projet, des modifications / évolutions peuvent entraîner des augmentations de coûts. Les délais peuvent aussi être sensiblement impactés.
Ces surcoûts/sur-délais associés à des « retours arrière » peuvent être totalement prohibitifs pour le projet. En effet, ils peuvent correspondre à des coûts associés à la destruction, à la déconstruction, au « decommissioning » de ce qui avait été réalisé. Et ce, en plus des coûts de « reconstruction » / « rework » des livrables en lien avec les nouvelles demandes.
A titre d’exemple, des projets qui nécessitent des travaux matériellement lourds et structurants pourront être traités en mode prédictif, au moins sur une partie du cycle de vie du projet. Cela concerne des projets comme « couler du béton », « fabriquer un outillage long et couteux », « déployer une infrastructure SI »… Ce mode waterfall se base sur un approfondissement en amont des spécifications. Par conséquent, il limitera les potentiels « retours arrière » longs et coûteux (ex : recommander du matériel …)
L’approche agile sera lui plus adapté quand le « coût de la réversibilité » reste supportable.
6ème critère : contraintes réglementaires & normatives
Certains livrables de projets peuvent être sous le coup de contraintes légales / réglementaires très strictes (ex : secteur aérien, pharmaceutique…).
Des règlements peuvent exiger par exemple la nécessité de disposer de spécifications complètes auditables avant même d’engager la phase de réalisation. D’autres exigent le respect de phases / jalons obligatoires avec des contrôles stricts associés…
La mise en œuvre des principes de l’agilité peut être rendue difficile voire impossible quand l’exécution du projet doit être absolument conformes à ce type de règles.
Quand il s’agit de délivrer un projet « compliant », on privilégie le mode prédictif.
Vous trouverez dans le prochain article de cette blogsérie, la suite des critères d’analyse. A suivre donc !