Free Mobile, Orange, SFR et Bouygues Télécom, etc.

Xavier Niel était l’invité ce matin de Thomas Sotto sur Europe 1 pour "l’Interview Vérité". Le fondateur de Free est donc revenu sur les sujets brûlants qui concernent l’opérateur à commencer par cette étude de l’UFC que Choisir souvent peu flatteuse pour le quatrième opérateur.

Pour le directeur de la stratégie de Free, le tableau n’est pas si noir que cela :
 
"Déjà, on est un opérateur qui a ouvert il y a un peu plus de deux ans, quand les autres ont ouvert il y a 15 ans. Sur la 4G, on est classé 3e sur 4 ce qui est pas mal pour un acteur qui a deux ans."
 
Concernant la 3G, Xavier Niel fait le distingo entre son réseau propre, "là on est plutôt en deuxième ou en troisième position", et des résultats en itinérance qui sont plus délicats. Pour lui, il n’y a pas de panique à avoir :
 
"A la fin de l’année dans 75% du temps, ça marchera bien mieux, ou aussi bien que chez les autres, voire mieux que chez les autres." Le fondateur de Free fait ainsi référence à l’obligation de l’opérateur de couvrir 75 % de la population en 3G via son propre réseau avant le mois de janvier 2015.
 
Concernant la guerre des prix, Xavier Niel se targue d’avoir "rendu 300 €" de pouvoir d’achat aux Français. Pour lui, cette dernière a également "créé de l’emploi" et a conduit à "des investissements qui n’ont jamais été aussi hauts."
 
Concernant la tarification dans le fixe, face à l’offensive Bouygues Télécom, Xavier Niel revendique être moins cher avec sa troisième offre sous la marque Alice. Pour lui, si Free continue de recruter, c’est aussi parce que "l’offre de Bouygues est disponible à 5 ou 10 % du territoire maximum."
 
Il reconnaît néanmoins que les marges sont confortables dans le fixe :
 
"Vous avez deux acteurs qui sont autour de 30 % de marges, c’est Orange et nous, vous avez deux acteurs qui font 20 % de marges, c’est Bouygues et SFR. Il n’y a personne de malheureux dans le secteur des télécoms."
 
Sur le dossier du rachat de T Mobile US, Xavier Niel estime "être le seul acteur en France à chercher à avoir une expansion internationale" en mobilisant 41 milliards de dollars. Concernant l’échec des négociations, l’actionnaire majoritaire d’Iliad suppose que "Deutsche Telekom nous voyant arriver s’est dit que si on était prêt à l’acheter c’était peut-être une bonne affaire et ils ont arrêté de le mettre en vente."
 
Face aux critiques de John Legere, PDG de T Mobile US, Xavier Niel annonce avoir eu une explication de texte avec lui concernant le portrait peu flatteur qui était paru dans les médias. "On s’en est expliqué en privé. Je lui ai dit que ce qu’il avait dit était faux." John Legere a donné les raisons de ces attaques. Pour lui, Xavier Niel expliquant que T Mobile US pouvait "être géré différemment et générer plus d’argent" revenait à contester sa gestion de l’opérateur.
 
A savoir si Free pourrait de nouveau s’intéresser au rachat de Bouygues Télécom et le retour des perspectives de consolidation sur le marché des télécoms en France, le fondateur de Free se contente d’un "non" sans plus d’explications.

Ajoutée au dernier moment au Sénat, la disposition qui autorise le ministère de l'intérieur à ordonner aux moteurs de recherche de déréférencer des sites internet n'a fait l'objet d'absolument aucun débat lors de la commission mixte paritaire.

Mardi, nous rapportions que les députés et sénateurs de la commission mixte paritaire, chargée d'arbitrer les différences entre les deux chambres parlementaires, s'étaient mis d'accord pour conserver le dispositif de censure des moteurs de recherche sur instruction de la police, qui avait été introduit au Sénat par un amendement présenté dans les dernières heures du débat par le Gouvernement.

Comme nous l'avions expliqué, l'amendement ajouté à l'article 9 sur le blocage administratif des sites terroristes avait été adopté par les sénateurs sur la base d'une explication mensongère du ministre de l'intérieur Bernard Cazeneuve. Il avait affirmé que le dispositif était identique à celui déjà prévu pour les sites de jeux d'argent non homologués, alors que celui-ci fait intervenir le juge judiciaire. Lecompte-rendu officiel du Sénat nous rappelle les propos exacts du ministre, qui a soigneusement évité de dire que l'ARJEL devait faire la demande auprès d'un magistrat chargé d'en vérifier le bien-fondé, et non directement au FAI qui est chargé de l'appliquer :

M. Bernard Cazeneuve, ministre. Ce sous-amendement tend à prévoir que l’autorité administrative peut demander, en plus du blocage de l’accès à certains sites, le déréférencement de ces sites.

Cette possibilité est déjà prévue à l’article 61 de la loi du 12 mai 2010 relative à l’ouverture et à la concurrence du secteur des jeux d’argent et de hasard en ligne, lequel permet à l’ARJEL, l’Autorité de régulation des jeux en ligne, de demander que soit prise « toute mesure destinée à faire cesser le référencement du site d’un opérateur mentionné au deuxième alinéa [dudit] article par un moteur de recherche ou un annuaire ».

Le déréférencement est une mesure simple et peu coûteuse à mettre en œuvre par le prestataire requis. Elle est d’ailleurs préconisée par la CNIL dans le cadre de la mise en œuvre du droit à l’oubli, ainsi qu’elle le précise aux pages 83 et 84 de son rapport de 2012.

Comme elle est complémentaire du blocage, nous proposons de compléter l’article 9 avec cette mesure.

L'argumentation n'avait soulevé aucune interrogation au Sénat, où l'amendement qui permet de censurer Google sur simple instruction de la police a été adopté sans coup férir. On pouvait toutefois espérer que les députés, informés de la manoeuvre, seraient plus attentifs devant la commission mixte paritaire (CMP). Mais non.

Le compte-rendu des débats de la CMP montre que l'ajout imposé à la dernière minute par le Gouvernement a été totalement ignoré par les parlementaires. Ils se sont contentés d'évoquer des détails sur le blocage des sites administratifs par les FAI, sans dire un seul mot du déréférencement des sites sur ordre administratif.

Les éventuels députés et les sénateurs alarmés pourront en dire un mot lors du débat en séance plénière (prévu le 4 novembre au Sénat, et une date encore inconnue à l'Assemblée), mais ne pourront pas modifier le texte. A ce stade de la procédure, seul le Gouvernement a encore un droit d'amendement. Les élus devront se contenter de voter pour ou contre l'ensemble du projet de loi anti-terroriste, or un rejet est plus qu'improbable.

Si la qualité de service du mobile est régulièrement abordée dans nos colonnes à travers notre 4G Monitor, la thématique intéresse aussi de près l'UFC Que Choisir. L'association de consommateurs publie ce mardi sa deuxième étude qui se penche sur la 3G mais aussi la 4G. Ses conclusions sont "accablantes" pour les opérateurs, notamment dans le cas de l'itinérance, un point que nous avons plusieurs fois soulevé également.

"Sur la base de plus de 10 000 données récoltées, l’UFC-Que Choisir dresse des constats accablants qui l’amènent à réaffirmer l’urgence à faire toute la lumière sur les origines des restrictions sur la 3G et mettre en place des critères de qualité assurant les consommateurs de pouvoir utiliser dans les meilleures conditions les technologies mobiles sur l’ensemble des zones où elles sont prétendument disponibles", souligne l'association. 

Côté méthodologie, l'UFC explique que tous les opérateurs de réseaux on été testés dans les mêmes conditions : 2 mesures par réseau et par lieu, avec deux téléphones différents  (iPhone 5S et Samsung Galaxy S5). 3 zones géographiques auditées : Paris, Bordeaux et Aix-en-Provence. 4 usages ont été testés : le téléchargement et l’envoi de fichiers (de tailles différentes en 3G et en 4G), la navigation sur l’Internet mobile, la lecture d’une vidéo en streaming sur YouTube, le service voix.

3G : l'itinérance de Free à nouveau épinglé
Orange tire clairement son épingle du jeu (taux de qualité moyen de 87,6%), devant Bouygues Telecom (83,3%). SFR (76,4%) "monte sur la troisième marche du podium en montrant régulièrement des signes de faiblesses particulièrement marqués", explique l'UFC. L'opérateur au carré rouge mène actuellement des travaux de modernisation de son réseau qui impactent en effet la qualité de service.

 

Mais c'est Free Mobile avec un taux de 65,0% qui offre la qualité de service la plus faible notamment pour la navigation web (35,5%), impacté par l'itinérance Orange où certains usages sont bridés. "L’UFC-Que Choisir déplore la persistance criante de la faible qualité de service des clients de l’opérateur dès qu’il leur faut passer par l’itinérance Orange. En effet, un test séparé de la qualité de service 3G proposée par Free Mobile, selon qu’elle soit issue de son réseau propre ou de l’itinérance Orange démontre de fortes différences qualitatives", explique l'association qui confirme ainsi nos propres observations.

"Concrètement, par exemple sur le streaming vidéo, gourmand en bande passante, un abonné naviguant via l’itinérance aura 6 fois moins de chance de pouvoir l’utiliser dans de bonnes conditions que s’il passe sur le réseau propre de l’opérateur ! Dénoncée année après année par l’UFC-Que Choisir, cette anomalie apparaît désormais comme totalement structurelle. L’association, qui a saisi la justice en janvier 2013 pour faire la lumière sur son origine, escompte que cette nouvelle illustration du problème agira comme un catalyseur afin que ses origines soient identifiées", poursuit l'UFC.

"Les clients de Free Mobile sont extrêmement pénalisés, il est temps de faire la lumière sur cet état de fait et de sanctionner une politique commerciale trompeuse", assène Alain Bazot, président de l'UFC. Et de s'interroger : "La fin de l'itinérance est programmée pour 2018, comment Free va-t-il absorber ce surplus sur son réseau ?"

4G : des écarts importants, SFR dernier
Orange arrive une nouvelle fois en tête (avec un taux de qualité moyen de 90,2%) devant Bouygues Telecom (84,6%), Free Mobile (78,9%) et SFR (72,1%) ferme la marche.

Mais ces moyennes ne permettent pas de voir de vraies différences de QoS selon les usages. Comme le montre le tableau ci-dessous, les écarts se creusent pour le téléchargement d'un fichier en moins de 30 secondes vs. en moins de 60 secondes, sauf chez Orange qui maintient un taux élevé. "Seules les attentes légitimes des consommateurs révèlent les réelles différences de qualité", souligne l'association.

 

SFR présente par exemple des résultats particulièrement médiocres pour le téléchargement de fichiers (47,9%) et l'envoi de fichiers (54,2%), en affichant pour ces deux critères les taux les plus faibles. 



"Mais les différences sont également géographiques : la qualité de la 4G est en effet corrélée à la taille des villes que nous avons auditées (Aix-en Provence, Bordeaux et Paris). Ainsi, alors qu’à Paris le débit médian en téléchargement est de 35,1 Mbit/s, il tombe à 28,3 Mbit/s à Bordeaux pour chuter à 12,1 Mbits/s à Aix-en-Provence", souligne l'association.

"Cette baisse en débit est constatée, à des degrés divers, chez l’ensemble des opérateurs et illustre, comme l’association le pressentait l’année dernière, une 4G à deux vitesses. Pire, les débits peuvent atteindre des niveaux tellement faibles que la 4G se situe très loin des standards de la technologique, tels que présentés aux consommateurs dans les campagnes publicitaires. Ainsi, à Aix-en-Provence, SFR n’affiche qu’un débit médian de 3,2 Mbits/s, loin du débit théorique de 115 Mbit/s ! Ceci constitue à n’en pas douter un frein à la convergence des usages permise par cette nouvelle technologie".

L'association parle ainsi de "très haut débit de la désillusion"...

Au vu de ces éléments, l’UFC-Que Choisir demande aux autorités de régulation et judiciaires de faire au plus vite toute la lumière sur les origines des restrictions constatées sur l’itinérance Orange utilisée par Free Mobile. Et plus particulièrement à l’ARCEP de mettre en place des critères de qualité de service, mais également d’associer les consommateurs à l’élaboration de la méthodologie visant à la contrôler sur le terrain.

L'association reproche en effet au régulateur de mener des études de qualité de service s'appuyant sur des critères "parfois peu discriminants entre opérateurs" donnant lieu à  "des indicateurs publiés trop généraux pour permettre aux consommateurs de disposer d’informations suffisamment territorialisées sur l’hétérogénéité des qualités des réseaux mobiles".

En Hongrie, le gouvernement souhaite taxer le trafic Internet à hauteur de 50 centimes d'euro par gigaoctet (Go) consommé. L'exécutif veut officiellement dégager de nouvelles ressources financières, mais ce projet provoque une levée de boucliers.

i vous prévoyez de passer vos vacances en Hongrie, sachez que vous devrez peut-être vous acquitter d'une taxe en fonction de votre usage d'Internet. En effet, un texte de loi signalé par le Wall Street Journal souhaite mettre en place un nouveau type de prélèvement pour renflouer les caisses de l'État et dégager de nouvelles ressources. Le principe ? Plus vous utilisez Internet, plus vous serez imposé.

En l'état, le projet propose de facturer chaque Go consommé à hauteur de 150 forints hongrois (environ 0,5 euro). Si l'utilisateur transfert 10 Go dans le mois, le prélèvement sera à hauteur de 5 euros. S'il télécharge 100 Go, il faudra payer 50 euros de plus. Dans un pays où le salaire mensuel brute moyen est de 777 euros, il faudra y réfléchir à deux fois avant de télécharger le dernier film à la mode en HD.

Selon le Wall Street Journal, cette imposition sera appliquée sur les fournisseurs d'accès à Internet. Cependant, il est très probable que ce sont les abonnés qui paieront au final, par répercussion. Le fournisseur d'accès à Internet jouera en quelque sorte le rôle d'intermédiaire chargé de collecter ce nouvel impôt.

Des experts interrogés par Reuters ont indiqué que le trafic dans l'Internet fixe en Hongrie a atteint 1,15 milliard de Go en 2013. Dans l'Internet mobile, la consommation a atteint 18 millions de Go. Le montant total d'une telle taxe aurait pu atteindre 570 millions d'euros pour l'année dernière. Et avec la hausse continue du trafic Internet, celle-ci ne peut que grossir d'année en année.

Sauf à établir un plafond mensuel, la taxe ne pourra être que répercutée sur les abonnés à Internet car elle ne pourra pas être assumée seule par les opérateurs, car l'équation est impossible. Selon l'office central des statistiques, le chiffre d'affaires annuel de l'ensemble du secteur des services Internet a atteint 164 milliards de forints à la fin de l'année 2013, soit environ 533 millions d'euros.

Du coté des Hongrois, cette proposition de loi n'est évidemment pas du tout appréciée, qu'une limite maximale soit fixée ou non. Des pages sur Facebook ont été lancées (comme celle-ci ou celle-là) demandant au gouvernement de revoir ses projets en la matière. Des manifestations devant le ministère de l'économie sont également au programme, afin de pousser l'exécutif à reculer.

Un tel prélèvement, s'il est effectivement mis en place, signera de fait la fin de l'Internet illimité en Hongrie. Les moins fortunés seront en tout cas contraints de limiter drastiquement leur utilisation du réseau pour éviter de se retrouver avec des mensualités trop élevées. Cette mesure s'inscrit dans un cadre plus général en Europe, où les assauts contre l'Internet illimité sont de plus en plus marqués.

Orange aura plus de 3 millions de clients dans la 4G d'ici la fin de l'année, selon son PDG Stéphane Richard. Cet été, l'opérateur historique a annoncé 2 millions de clients en très haut débit mobile.

D'ici la fin de l'année, plus de 3 millions de clients Orange auront basculé dans le très haut débit mobile (4G). C'est la prévision qui a été donnée ce jeudi par Stéphane Richard, à l'occasion de la publication des résultats financiers du groupe pour les neuf premiers mois de l'année.

Cet été, l'opérateur avait annoncé 2 millions de clients sur son réseau 4G au moment de la présentation de ses performances économiques du premier semestre. Ils n'étaient que 350 000 en octobre 2013. En moins d'un an, plus de 1,65 million d'abonnés sont passés au très haut débit mobile, grâce à une couverture qui atteint 70 % de la population vivant en France métropolitaine.

Selon l'agence nationale des fréquences, Orange a activé 6638 supports 4G au 1er octobre Ces supports accueillent 3278 antennes pour la bande 800 MHz et 4916 antennes pour la bande 2,6 GHz. C'est nettement plus que ses concurrents. Seul Bouygues parvient à un taux de couverture équivalent, mais l'opérateur profite d'un accord pour exploiter ses antennes existantes utilisées pour la bande 1800 MHz.

Dévoilée en juin dernier (voir ici), la future Bbox "Miami" de Bouygues Telecom fonctionnant sous Android arrivera sur le marché dans les prochaines semaines dans une offre premium pour moins de 30 €/mois. Après celle de SFR, elle sera ainsi la deuxième box à utiliser le système d'exploitation de Google. Mais cette introduction d'Android dans les box françaises suscite déjà beaucoup de réactions dans le secteur des télécoms...



Free et Orange sont contre...

Lors d'un récent colloque organisé par l'ARCEP, Maxime Lombardini, le Directeur général de Free a déclaré à ce sujet : "Jusque-là, les opérateurs contrôlaient leur box, décidaient ce qu'ils mettaient en tête de la page d'accueil. Demain, lorsque l'on aura un parc Android sur la France entière, ce sera Google qui pourra décider, depuis Mountain View, de la VoD qui peut être distribuée et des programmes qu'il souhaite mettre en avant".
 
Chez Orange, même réaction : "Travailler à une box sous Android est un non-sens. Nous devons rester maîtres de nos réseaux". Stéphane Richard, son PDG, explique d'ailleurs : "Il y a un sujet qu'on appelle la proxification : une technique qui permet d'encrypter le trafic entre les serveurs de Google et le client final. En principe sous prétexte de sécurité. Mais, en réalité, c'est une technique qui a pour effet de désintermédier complètement l'opérateur final que nous sommes. C'est un vrai problème. Cela peut nous empêcher d'exister dans Internet, de proposer nous-mêmes des choses".
 
Un expert du secteur télécom s'étonne au passage : "On a un vrai savoir-faire dans les box en France. Pourquoi s'embêter à aller voir ailleurs ?".



...SFR et Bouygues Telecom sont pour
 
Côté SFR, Guillaume Boutin, Directeur marketing assure au contraire : "Android est une plate-forme de développement ouverte, qui propose les tout derniers services et fonctionnalités innovants à avoir sur son écran TV, ce que SFR ne pourrait pas faire seul. C'est un avantage compétitif. SFR reste maître de son univers, qui n'est pas mêlé à celui d'Android". L'utilisateur de la box peut ainsi zapper à son gré d'un monde à l'autre.
 
Même réponse pour Olivier Roussat, le PDG de Bouygues Telecom : "Google nous offre la richesse de son système d'exploitation. Mais on garde la main sur l'expérience utilisateur, avec une interface à nous". L'opérateur a d'ailleurs travaillé avec la start-up française iFeelSmart pour réaliser une interface intuitive à sa Bbox "Miami".

Hier, c'est Laurence Sonzogni-Delgado, Directrice des contenus et services audiovisuels de Bouygues Telecom qui a défendu l'arrivée d'Android lors du colloque NPA "Horizon 2020" : "Notre particularité par rapport à la box de SFR, c'est que l'on met une interface entre la box Android et le client. [...] Ce choix permet de conserver à l'interface son aspect fluide, de maîtriser les briques d'achat et de maîtriser l'écosystème. Bouygues Telecom garde donc la main tout en donnant quand même cette ouverture vers le monde applicatif [Google Play] qui va venir enrichir les contenus".



A l'arrivée, deux écosystèmes chez les opérateurs

On l'aura bien compris, les opérateurs Internet se partagent désormais en deux camps avec d'un côté ceux qui préfèrent conserver leur propre écosystème sur leur box et de l'autre, ceux qui voient en l'intégration d'Android une possibilité d'évolution et une offre de services proposée à leurs clients beaucoup plus importantes, sans compter la richesse d'applications disponibles, sans égal à ce qui existe sur les box actuelles.



Ces dernières tournent généralement sous Linux et ses dérivés, une migration vers Android ouvrira donc la porte vers de nombreuses nouvelles fonctionnalités et probablement une facilité accrue d'interactions avec les mobiles, tablettes et autres produits connectés. Les opérateurs y trouveront également leur compte en réalisant des économies, ayant moins de développements spécifiques à réaliser pour leur box.

L'avenir nous dira quelle solution aura été la plus judicieuse... En attendant, nous vous donnons rendez-vous début novembre pour un test complet de la nouvelle Bbox "Miami". Pour tout savoir sur cette future box, cliquez ici.