 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scoop.it!
Audio 11 mn RTS : Une initiative pour se débarrasser des entreprises qui "mettent en jeu l’image de la #Suisse " Forte de 120'000 signatures, l'initiative "Pour des entreprises responsables" déposée lundi impose aux sociétés d'analyser les risques sur les droits de l'homme et l'environnement de leurs activités et celles de leurs filiales et sous-traitants. Interview de Dick Marty, coprésident du comité d'initiative. 
No comment yet.
Sign up to comment
Scoop.it!
Audio RTS 5 mn : Les combattants de #Syrte en #Libye acharnés c/ #Daesh (oubliés p/"communauté internationale") Les combattants de Syrte, en Libye, contre le groupe Etat islamique Daesh, défendent avec acharnement les derniers 700 mètres carrés qu'ils contrôlent. Les combattants ont réussi à reprendre deux rues ce dimanche.
Scoop.it!
De combien d’armes les #US ont-ils perdu la trace en #Irak & #Afghanistan ?Des centaines de milliers! - NY Times Source : The New York Times, le 23/08/2016 En début d’année, un utilisateur de Facebook à Bagdad, du nom d’Hussein Mahyawi, a posté la photo d’un fusil d’assaut M4 légèrement usé qu’il mettait en vente. Des vétérans de la dernière guerre d’Irak l’ont immédiatement reconnu. C’était un fusil américain équipé d’un viseur holographique, d’une poignée qui a été fournie par l’armée durant l’occupation et d’un autocollant avec un code QR utilisé par les forces américaines pour le contrôle d’inventaire. A l’exception d’un détail – la crosse ayant été changée, comme c’est souvent le cas avec ce genre d’accessoires par les combattants de cette génération qui veulent personnaliser leurs armes – il s’agit d’une vraie réplique des dizaines de milliers de M4 que le Pentagone a envoyé en Irak aux forces de sécurité et aux milices armées après avoir renversé Saddam Hussein en 2003. Et maintenant, elle se trouve sur le second marché, prête à être vendue. Est-ce une surprise ? Non. Quatre ans après que les États-Unis se sont retirés militairement d’Irak, et près de deux ans après qu’un petit nombre de troupes américaines a commencé à y revenir pour combattre l’État Islamique, la vente de M4 faisait partie de la routine quotidienne du trafic d’armes irakien. Le fusil de Mahyawi n’est qu’une autre donnée prouvant l’extraordinaire et dangereux échec du contrôle des échanges des armes américaines, signant la fin d’une pratique militaire fondamentale des temps modernes : la traçabilité des armes. Depuis l’attentat du 11-Septembre, les États-Unis ont livré une vaste quantité, mais impossible à chiffrer, d’armes à feu à leurs partenaires militaires en Afghanistan et en Irak. Aujourd’hui, le Pentagone n’a qu’une idée partielle du nombre d’armes envoyées, et pire encore, ne sait où les localiser. En parallèle, cette abondance d’armes américaines arrivant sans cesse sur le marché noir est l’une des raisons pour lesquelles l’Irak ne se remettra pas, avant longtemps, de ses problèmes post-invasion. La nouvelle tentative de décompte établie dans un projet dirigé discrètement par Ian Overton donne une idée de l’importance de ces transferts d’armes et de la difficulté à en connaître le volume. Overton, ancien journaliste de la BBC, est aujourd’hui administrateur de Action on Armed Violence (Action contre la Violence Armée), association située à Londres qui effectue des recherches et fait pression pour s’opposer à la prolifération des armes et aux violences faites aux civils. Il est également l’auteur de The Way of the Gun, une étude sans complaisance de quelques-uns des rôles que jouent les armes à feu dans la société moderne. Avec une série de demandes relevant du Freedom of Information Act, il a commencé l’an dernier, avec sa petite équipe de recherche, à compiler 14 années d’informations contenues dans des contrats du Pentagone relatifs aux carabines, pistolets, mitrailleuses et aux munitions correspondantes, aussi bien pour les troupes américaines que pour leurs partenaires et associés. Ils ont comparé les données avec les déclarations publiques. Overton rend publiques aujourd’hui les données et ses analyses. Cela couvre 412 contrats et mérite qu’on prenne le temps d’y réfléchir, alors que les signataires du Traité sur le Commerce des Armes se réunissent cette semaine à Genève. Le traité, qui a pris effet en 2014, et dont les États-Unis sont signataires, a pour but de promouvoir la transparence et les actions responsables sur le commerce des armes conventionnelles et de réduire leur circulation vers des acteurs non recommandés, exactement ce que les États-Unis n’ont souvent pas réussi à faire au cours des guerres récentes. Overton comptabilise qu’au total le Pentagone a fourni plus de 1,45 millions d’armes à feu à diverses forces de sécurité en Afghanistan et en Irak, dont plus de 978 000 fusils d’assaut, 266 000 pistolets et presque 112 000 mitrailleuses. Ces transferts constituent un assortiment d’armes à feu de diverses époques et types : des fusils d’assaut Kalachnikov résidus de la Guerre froide, des fusils récents de type OTAN M16 et M14 en provenance des usines américaines, des mitraillettes d’origine russe ou occidentale, des fusils pour tireurs d’élite, des revolvers et pistolets de divers calibres et provenances, y compris un large assortiment de pistolets semi automatiques Glock, un type d’arme régulièrement proposé à la vente en ligne en Irak. Nombre des destinataires de ces armes sont devenus des alliés courageux et importants sur les champs de bataille. Mais bien plus nombreuses encore sont celles qui n’ont pas suivi ce chemin. Prises dans leur ensemble, les armes ont fait partie d’un vaste, et parfois peu contrôlé, flux provenant d’une grande puissance pour aller vers des armées et des milices souvent discréditées par un entraînement de faible qualité, la désertion, la corruption et des comportements non respectueux des Droits de l’Homme. En sachant ce que nous savons de beaucoup de ces forces, il aurait été tout à fait remarquable qu’elles gardent le contrôle de leurs armes. Il n’est pas surprenant qu’elles ne l’aient pas fait. Une illustration du caractère erratique de la surveillance de la distribution de ces armes : la semaine dernière, cinq mois après que le New York Times a demandé au Pentagone son propre décompte des armes légères fournies aux forces partenaires en Afghanistan et en Irak, la réponse fait état de moins de la moitié du nombre d’armes à feu que les chercheurs ont établi – environ 700 000 en tout. C’est un chiffre, observe Overton, qui « ne tient compte que de 48% du total des armes légères fournies par le gouvernement américain, dont on trouve trace dans les rapports publics. » L’écart entre les décomptes, selon le Pentagone, provient en partie du fait que tout d’abord les militaires des États-Unis s’efforçaient de répondre à deux gouvernements en situation de guerre. « La vitesse de réaction était essentielle pour équiper les forces de sécurité de ces pays, et pour les entraîner à relever de tels défis. » Mark Wright, un porte-parole du Pentagone, a écrit dans un e-mail : « Il en est résulté l’apparition d’écarts dans les enregistrements de transferts de certaines armes. » Wright a aussi indiqué que les méthodes courantes du Pentagone se sont améliorées pour s’assurer « que l’équipement n’est utilisé que pour des usages autorisés. » Des représentants « inventorient chaque arme lorsqu’elle arrive dans le pays et enregistrent son affectation au pays étranger partenaire. » Comment le décompte et l’enregistrement des numéros de série et des destinataires ont-t-ils pu être vus comme une perte de temps qui aurait ralenti la guerre ? Cela n’est pas clair. Quiconque a servi dans une unité militaire sait que l’enregistrement de qui a reçu quelle arme est à la fois une tâche de base et une habitude qui s’inscrit dans une routine. Cela ne prend pas plus de temps que de fournir un uniforme à un soldat ou de lui servir un repas. Mais souvent le Pentagone n’exigeait pas ces étapes. Toutefois Wright note qu’une fois une arme fournie à une autre force, « il est de sa responsabilité de tenir le compte de cette arme. » Comme Overton avait déjà travaillé plus tôt cette année sur son propre recensement, je demandai à Nic Marsh, chercheur au Peace Research Institute d’Oslo, de recouper ce décompte, mais en utilisant d’autres sources, plus particulièrement les données d’exportation de l’Union européenne et les rapports américains de l’inspecteur général militaire. L’approximation totale de Marsh pour les deux guerres a également dépassé le Pentagone d’une grande marge. En examinant les transferts d’armes déclarés de l’Europe, il a trouvé des totaux officiellement déclarés de plus de 465 000 armes à feu fournies par le Pentagone en Afghanistan depuis 2001. Marsh a déclaré que les exportations comprenaient des armes de l’Albanie, la Grande-Bretagne, Bulgarie, Canada, Croatie, République tchèque, Allemagne, Hongrie, Italie, Monténégro, Pakistan, Pologne, Roumanie, Russie, Serbie, Slovaquie, Slovénie et les États-Unis. Il a également trouvé au moins 628 000 autres armes à feu exportées vers l’Irak de 2003 à 2014, à partir de la même liste de nations, plus la Bosnie, l’Estonie, la France, la Lettonie et la Turquie. Son décompte pour l’Irak n’inclut pas près de 300 000 armes à feu supplémentaires qu’il soupçonne d’y avoir été déplacées pour le Pentagone, mais pour lesquelles les enregistrements ne sont pas tout à fait clairs. « Le nombre est beaucoup plus grand » que 628 000, a-t-il dit, « mais nous ne sommes pas certains du nombre exact exporté de Bosnie. » Les armes envoyées de l’Europe vers l’Irak, et les caisses de munitions nécessaires pour les alimenter, ont rempli des avion-cargo, bien que Marsh ait mentionné que les données disponibles ne disent pas non plus combien ont été directement financées par les États-Unis, par opposition à celles achetées par les ministères irakiens avec des fonds de donateurs américains, ou celles données par les pays se débarrassant de leur vieux stock. Cette observation est importante, parce que les deux dernières catégories – cadeaux État à État par l’intermédiaire de gestionnaires américains ou autres, et armes à feu achetées directement par l’Afghanistan ou l’Irak – ne sont probablement pas dans le décompte final d’Overton. Ceci est l’une des nombreuses raisons de soupçonner que les 1,45 millions de ce décompte pourraient sous-estimer la quantité réelle d’armes octroyées pendant les nombreuses années où le Pentagone a joué en Afghanistan et en Irak le rôle du fournisseur d’armes légères. « Cela pourrait être deux fois plus, pour autant que nous sachions, » a déclaré Overton vendredi dernier, sans plaisanter tout-à-fait. L’analyse d’Overton ne tient pas compte non plus de nombreuses armes fournies par l’armée américaine aux forces locales par d’autres moyens, y compris le recyclage d’armes saisies, qui était une pratique courante et largement non documentée. Ajoutant à la suspicion que le nombre est encore plus grand, Overton est certain que son total a ignoré des expéditions, parce que les données que le Département de la Défense a mises à sa disposition étaient incomplètes ou entachées de contradictions difficilement conciliables. Par exemple, les contrats étudiés faisaient état de plus de 6,5 ou 7 millions de dollars, selon l’année. Overton soupçonne que cela cache de nombreux achats plus petits. Et les données contractuelles libellent souvent vaguement les achats, rendant parfois difficile de déterminer exactement ce qui a été acheté, encore moins pour qui. Les données du Pentagone, en bref, ne déclarent pas beaucoup de ce que le Pentagone a effectivement acheté. Un point est incontestable : beaucoup de ces armes ne sont pas restées longtemps en possession du gouvernement après leur arrivée dans leurs pays respectifs. Dans l’un des nombreux exemples, un rapport de 2007 du Government Accountability Office a constaté que 110 000 fusils d’assaut Kalachnikov et 80 000 pistolets achetés par les États-Unis pour les forces de sécurité irakiennes ne pouvaient pas être recensés – plus d’une arme à feu pour chaque membre de l’ensemble de la force militaire américaine en Irak, quel que soit le moment de la guerre. Ces défaillances documentées de comptabilité avaient lieu avant la simple évaporation de divisions irakiennes entières du champ de bataille, comme ce fut le cas de quatre d’entre elles après que l’État islamique ait emporté Mossoul et Tikrit en 2014, comme l’indique une demande de budget de l’Armée 2015 pour acheter plus d’armes à feu pour les forces irakiennes pour remplacer ce qui a été perdu. Ces pertes spectaculaires représentaient le pire des disparitions en augmentation progressive observées d’abord par de nombreux vétérans de ces guerres, y compris des escroqueries comme ces nouvelles recrues de l’Armée nationale Afghane se présentant à l’entraînement puis disparaissant après la distribution des fusils. Les soldats ont suspecté qu’ils sont partis pour vendre leurs armes. Sur les avant-postes où les troupes américaines, afghanes et iraquiennes travaillaient ensemble, les unités locales se retrouvaient souvent avec seulement une fraction des effectifs connus, diminués à mesure que les officiers de police nationale et les soldats disparaissaient ou désertaient avec leurs armes. L’armement américain des rebelles syriens, à la fois par la CIA et le Département de la Défense, a également été perturbé par des questions de responsabilité et de vol pur et simple, dans une guerre où le champ de bataille est incertain, avec des djihadistes alignés avec al-Qaïda ou combattant sous la bannière de l’État islamique. Durant cette année, de nombreux marchands d’armes en ligne, y compris sur Facebook, ont colporté un assortiment inépuisable d’armes de toute évidence américaines, incluant le M4 proposé par Hussein Mahyawi, lequel se décrit comme designer d’intérieur sur son profil Facebook. En avril, après avoir été approché par le New York Times et un examen des données par l’Armament Research Services, une société privée de consulting et d’enquêtes sur les armes privées, Facebook a fermé de nombreux comptes au Moyen Orient qui servaient de bazars à armes, y compris des comptes en Syrie et en Irak, où des armes provenant du Pentagone représentent une grande part du marché visible. Le compte d’Hussein Mahyawi disparut. Mais de nombreux nouveaux comptes Facebook vendant des armes ont depuis surgi, et qui sont selon leur propre description, des marchés virtuels opérant depuis Bagdad et Karbala. Le business continue. Les nouvelles données suggèrent aussi les façons dont le combat au sol pour les troupes américaines a fait rage et a changé au cours de la dernière décennie et demie. Selon son décompte, l’armée américaine a émis des contrats d’une valeur potentiellement supérieure à 40 milliards de dollars pour des armes à feu, des accessoires et des munitions depuis le 11-Septembre, y compris les améliorations aux usines de munitions nécessaires pour maintenir la production. La plupart de ces dépenses étaient affectées aux forces américaines, et les détails racontent l’histoire de deux guerres qui ne se déroulent pas comme prévu. Plus de 4 milliards de dollars de contrats ont été émis pour des armes de petit calibre, y compris des pistolets, des mitrailleuses, des fusils d’assaut et des fusils de sniper, et plus de 11 milliards de dollars ont été émis pour l’équipement connexe, des canons de rechange de mitrailleuses aux lunettes de fusil de sniper, selon le décompte d’Overton. Une somme beaucoup plus importante, près de 25 milliards de dollars, a été affectée aux munitions ou aux mises à niveau des usines de munitions pour ces armes à feu. Ce dernier chiffre est en accord avec ce que la plupart des vétérans du combat terrestre en Irak et en Afghanistan pourrait vous dire – les troupes américaines ont été impliquées dans un nombre vertigineux de fusillades depuis 2001, brûlant des montagnes de munitions en cours de route. Certaines lignes des tableaux d’Overton dénotent de profonds changements tactiques. L’armée américaine est entrée en Afghanistan en 2001 avec un petit contingent de troupes, qui a écarté les talibans du pouvoir en manœuvrant avec des alliés locaux soutenus par la puissance de feu navale et aérienne. Elle a envahi l’Irak en 2003 avec des colonnes mécanisées protégées par un déploiement écrasant de puissance de feu, y compris des frappes aériennes, des missiles de croisière, des bombes incendiaires et des sous-munitions. La manœuvre a rapidement chassé les forces conventionnelles de l’Irak. Puis vinrent les années d’occupation forcée et les efforts de reconstruction et d’édification de la nation à travers une géographie immense. Les rotations de soldats et de marines se sont enlisées dans l’étendue des missions et se sont retrouvées face aux menaces familières de la guérilla réapparue : bombes, embuscades et (en Irak, en particulier) snipers. Les données montrent d’importants achats de mitrailleuses lourdes et de canons. Ceci est l’indice du passage de nombreuses unités américaines de pédestre à motorisée, parce que les hommes entassés dans des camions blindés avaient besoin d’une puissance de feu sur tourelle pour se défendre – une adaptation de matériel forcée par les embuscades et les bombes improvisées, les armes bon marché harcelant l’armée la plus chère du monde. Maintenant, détournons-nous un instant de ces données pour réfléchir à ce qu’elles taisent. Le Pentagone a fourni à Overton des informations sur les contrats d’armes légères jusqu’à un calibre de 30 millimètres. Cela signifie que certaines catégories d’armes d’infanterie ne sont pas incluses, parmi lesquelles des mortiers, des lance-roquettes à tir épaulé et des puissants lance-grenades automatiques Mark 19 montés sur de nombreux véhicules américains et également utilisés pour la défense de postes avancés. Cette omission signifie que les données n’offrent aucun aperçu d’un aspect étonnamment risqué de l’armement par le Pentagone des forces locales avec des armes d’infanterie : la distribution à grande échelle d’armes anti-blindés, y compris RPG-7, communément appelés lance-grenades propulsées et des armes sans recul, y compris le SPG-9. Chacun de ces systèmes tire des projectiles hautement explosifs (et souvent perforants), et chacun a été couramment utilisé par les insurgés dans les attaques. Après les premières semaines de chaque guerre, les seuls véhicules blindés, quel que soit le champ de bataille, étaient américains ou associés à des unités gouvernementales alliées et locales, ce qui rendait énigmatique la pratique du Pentagone de fournir des armes perforantes aux forces de sécurité afghanes et irakiennes. Pourquoi auraient-ils besoin d’armes perforantes alors qu’ils n’avaient aucun blindé à combattre ? Pendant ce temps, des roquettes ont été plus ou moins mystérieusement tirées sur des convois et des patrouilles américains dans chacune des guerres. Ensemble, le volume des dépenses, la confusion permanente sur les totaux et les multiples pressions pour minimiser les stocks se combinent pour dresser le portrait du Pentagone sabotant le rôle déjà embarrassant qu’il s’est choisi lui-même – celui de marchand d’armes et édificateur d’État, rôle qui a conduit régulièrement à des missions en nette opposition les unes aux autres. Tout en faisant face à deux guerres en évolution rapide, l’armée américaine a essayé de créer et de renforcer de nouvelles démocraties, des gouvernements et des classes politiques ; recruter, former et équiper les forces de sécurité et de renseignement sur un calendrier serré et de vastes échelles ; réparer et sécuriser l’infrastructure de transport ; encourager la diffusion ou le rétablissement de services juridiques et de services publics ; et laisser derrière elle quelque chose de plus acceptable et robuste que la règle des voyous. Chacun de ces efforts serait difficile à lui seul. Mais les États-Unis ont essayé toutes ces choses à la fois, tout en achetant et expédiant dans les deux pays une quantité prodigieuse d’armes militaires légères, et en les distribuant à la population locale et à des groupes qu’elle connaissait à peine. Les destinataires étaient souvent manifestement corrompus et parfois en liens étroits avec les mêmes milices et insurgés qui tentaient de chasser les États-Unis et de faire en sorte que son projet complet d’édification de la nation ne résiste pas. Il ne devrait pas être surprenant que les unités américaines dans les provinces et quartiers hostiles, et leurs partenaires, puissent essuyer des coups de feu à la moindre occasion. Le processus d’achat et de distribution d’armes s’est poursuivi jusqu’à aujourd’hui, avec d’autres acteurs concernés, comprenant l’Iran vers ses alliés en Irak et divers « donateurs » aux combattants kurdes. En mars, la Russie a annoncé qu’elle a donné 10 000 fusils d’assaut Kalachnikov à l’Afghanistan, l’une des régions sur terre déjà les plus saturés en Kalachnikov. Si l’on en croit une analyse produite par l’Inspecteur général spécial des États-Unis pour la reconstruction de l’Afghanistan, ou SIGAR, l’Afghanistan n’en avait même pas besoin. En 2014, l’inspecteur général a annoncé qu’après la décision des États-Unis de remplacer les Kalachnikov de l’armée afghane par des armes au standard de l’OTAN (une aubaine pour les fabricants d’armes avec un avantage beaucoup moins évident pour les forces afghanes déjà largement équipées), l’armée afghane s’est retrouvée avec un surplus de plus de 83 000 Kalachnikov. Les États-Unis n’ont jamais tenté de récupérer l’excédent ainsi créé, donnant au bureau de l’inspecteur général de bons motifs de crainte à long terme. « Sans préjuger de la capacité du gouvernement afghan à prendre en compte ou utiliser correctement ces armes, dit-il, le SIGAR est inquiet sur le fait qu’elles pourraient être récupérées par des insurgés et entraîner des risques supplémentaires pour les civils. » Au final, les décomptes par Overton de la diffusion des armes mettent en lumière le décalage institutionnel fondamental entre ce que le Pentagone impose à ses troupes et ce qu’il s’impose. Dès leurs premiers jours sous l’uniforme, les recrues de l’Army et des Marines sont conditionnées par une approche presque sacrée de leur arme. Ils apprennent rapidement qu’aucun autre objet de leur équipement ne sera mieux suivi par les routines de contrôle et que des inspections interviendront tout au long de leur carrière. Leurs armes doivent être gardées parfaitement lubrifiées et propres. Les armes doivent toujours être à portée de main. Les canons doivent être pointés uniquement là où ils doivent être pointés. Les armes ne peuvent pas être perdues. Toute pièce dans l’armurerie et dans toute patrouille doit être comptabilisée, encore et encore, et encore toujours, afin que tout le monde, du soldat jusqu’au commandant, sache que rien n’a été égaré et que les armes sont toujours prêtes à toute éventualité. Cet état d’esprit est si poussé que de nombreux vétérans, des années après avoir rejoint la vie civile, sont toujours capables de réciter les numéros de série des armes qu’ils ont portées. Certains se surprennent à chercher leur arme à n’importe quel moment de la journée. Quand les militaires ont distribué des armes en Afghanistan et en Irak, une dynamique différente était en jeu. C’était rarement la priorité de garder la trace des armes de manière fiable, en tenant la liste de qui en a reçu, de ce qui a été livré, et où. Aujourd’hui c’est impossible. Et ainsi personne ne sait où se trouvent de nombreuses armes, jusqu’au jour où elles apparaissent sur un média social ou se font remarquer sur des scènes de combat ou de crime, par le crépitement des tirs en rafale, en souvenir des dizaines de milliards de dollars partis dans des pays où la violence et le terrorisme perdurent. Que faire ? Comme d’habitude, l’une des solutions des États-Unis, une fois de plus, sera d’envoyer plus d’armes. C. J. Chivers est reporter pour The Times. Source : The New York Times, le 23/08/2016 Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.
Scoop.it!
Audio 12 mn : Un restaurant végétarien en gare de #Lausanne fait polémique - #GentrificationDesCi
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 9, 2016 8:47 AM
|
Scoop.it!
Audio RTS 8 mn : La #Russie se prépare-t-elle à une guerre #nucléaire?
Les autorités russes mènent cette semaine un gigantesque exercice de protection civile qui implique la participation de 40 millions de citoyens. Il s'agit de tester la coordination entre autorités locales, régionales et fédérales, d'évaluer l'état des abris et des réserves de survie. L’interview d’Igor Delanoë, directeur adjoint de l’Observatoire franco-russe à Moscou.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 8, 2016 1:55 PM
|
Scoop.it!
Le nveau secrétaire général de l’ #ONU,un ami d’ #israël ? - Times Of Israel(journal sioniste) #AntonioGuterres
Raphael Ahren 8 octobre 2016, 14:12
"Les responsables israéliens ont qualifié cette semaine le futur secrétaire-général des Nations Unies Antonio Guterres « d’ami d’Israël », même si l’on est en droit de s’interroger sur la signification d’une telle expression au vu du mandat qu’il exercera à la tête d’un organisme souvent appréhendé comme institutionnellement partial envers l’état juif.
Ancien Premier ministre du Portugal et, plus récemment, vice-président du Haut-Commissariat des Nations unies pour les Réfugiés, Guterres a mené une carrière politique exemplaire. Et pourtant, la position personnelle de Guterres concernant le conflit israélo-palestinien reste largement méconnue en raison du manque d’allocutions publiques tenues sur le sujet.
“Il n’existe rien de sa part faisant office de déclaration remarquable contre Israël », a déclaré l’ancien ambassadeur israélien à l’ONU Ron Prosor à la radio militaire jeudi.
“Il aime Israël », a dit jeudi un haut-responsable, s’exprimant sous couvert de l’anonymat en l’absence d’une réaction officielle du gouvernement à la nomination de Guterres. Cette dernière a été unanimement saluée par les 15 Etats membres du Conseil de Sécurité des Nations unies, jeudi. (La recommandation est dorénavant entre les mains des 193 membres de l’Assemblée Générale, qui désignera le successeur de Ban Ki-moon la semaine prochaine, le second mandat du Secrétaire-Général en place prenant fin le 31 décembre). « Comme tous les socialistes européens, Gueterres aime Israël mais goûte peu aux implantations ».
Guterres a été à la tête de l’Internationale Socialiste pendant six ans avant d’assumer la mission de Haut-Commissaire aux Réfugiés de l’ONU. A ce poste de l’instance onusienne, il a eu l’occasion de faire part de sa sympathie pour la population de Gaza durant la guerre de 2014 entre Israël et le Hamas.
“Il adore Israël mais c’est un homme très objectif, ce qui signifie qu’il voit l’image dans son ensemble », a indiqué Colette Avital, ancien membre de la Knesset, diplomate et ambassadrice d’Israël au Portugal dans les années 1990 au Times of Israel. « Il ne soutiendra pas le mouvement anti-israélien à l’ONU. Mais il tentera de faire avancer le processus de paix entre Israël et les Palestiniens. Il ne considère pas cela comme étant anti-israélien.
Cet homme de 67 ans, né à Lisbonne, s’est rendu plusieurs fois en Israël et a rencontré Benjamin Netanyahu et Ehud Barak durant leurs mandats respectifs de Premier ministre.
“Je suis convaincu qu’il saura se montrer juste », a ajouté Barak, qui considère Guterres comme un ami proche, au micro de la radio militaire, jeudi, commentant le rôle attendu de l’homme politique portugais dans le conflit israélo-palestinien. Toutefois, a-t-il poursuivi, les analyses de Guterres sur la question sont plus proches de celles du romancier Amos Oz — connu pour son point de vue ouvertement de gauche et ses critiques acerbes du gouvernement actuel — que de celles de Netanyahu.
L’ONU va élire comme Secrétaire-Général quelqu’un qui peut construire des passerelles et qui est accessible à toutes les parties, et non un fauteur de troubles, a indiqué Barak. « Il est supposé faire partie de la solution. Il représente la position du monde ».
“Maintenant ce qui m’inquiète au sujet de Guterres, c’est ce que nous entendons de Ban et ce que nous entendrons de Guterres — c’est apparemment la vision réelle que le monde a d’Israël », a-t-il continué.
Le monde veut voir un Israël différent de celui d’aujourd’hui », explique Barak, qui est devenu récemment un critique impitoyable de Netanyahu et de sa coalition, se référant en majorité à la politique adoptée par Jérusalem vis-à-vis des Palestiniens. « Il y aura toujours des terroristes et des antisémites. Mais la plus grande partie du monde n’est pas contre nous et elle est prête à nous soutenir si le gouvernement devait agir de manière correcte ».
Dans une déclaration faite mercredi soir, l’ambassadeur d’Israël aux Nations unies, Danny Danon, a salué l’élection de Guterres et lui a souhaité bonne chance dans sa nouvelle mission, tout en formulant plusieurs demandes au prochain secrétaire-Général présumé. « L’Etat d’Israël espère et attend que l’ONU, sous sa nouvelle direction, agisse dans l’esprit de ses principes fondateurs en tant qu’organisme équitable et apte à faire la différence entre le Bien et le Mal, et qu’il mette un terme à son obsession d’Israël », a ajouté Danon. « J’espère que ce changement signera la fin de l’hostilité affichée par l’organisation envers l’Etat juif ».
Plusieurs « changements d’effectifs organisationnel devraient avoir lieu à Turtle Bay le 1er janvier 2017 après la prise de fonction de Guterres, a indiqué Danon. Il a encouragé le nouveau Secrétaire-Général à nommer un envoyé spécial chargé de la lutte contre l’antisémitisme et a déclaré attendre que l’ONU « accepte la responsabilité » du retour des dépouilles des soldats israéliens Hadar Goldin et Oron Shaul, actuellement détenues par le Hamas à Gaza.
La crise mondiale des réfugiée est « pâle en comparaison de la situation désespérée des Palestiniens »
Au cours de leur campagne de 296 jours au poste de chef des Nations Unies, ni Guterres ni ses 12 rivaux n’ont exprimé de position concrète concernant le conflit israélo-palestinien. Durant ses dix années passées au poste de Haut-Commissaire aux Réfugiés, il a également – même si cela n’a pas toujours été le cas – évité le sujet.
En Septembre 2014, s’adressant à l’auditoire de la Ligue arabe au Caire, Guterres avait déclaré que la Syrie et l’Irak étaient le théâtre des « crises migratoires des plus préoccupantes ». Il avait salué le Liban, la Jordanie, la Turquie , l’Irak et l »‘Egypte pour s’être montrés « extrêmement généreux » dans l’accueil des réfugiés de ces pays et avait également remercié les autres Etats arabes pour leurs « importantes contributions » à l’effort de gestion de la crise des réfugiés. Il n’avait toutefois pas mentionné l’aide qu’Israël apportait aux blessés de la guerre civile syrienne.
Dans le même discours Guterres avait malgré tout déclaré que les diverses crises humanitaires restaient « pâles en comparaison à la situation désespérée des Palestiniens, la situation de crise humanitaire qui se prolonge le plus dans le monde.”
‘Personne ne veut être un réfugié. Mais pour Gaza, ce n’est même pas une option. »
Tandis qu’il avait déclaré être dévasté par le spectacle de réfugiés palestiniens en Syrie », « forcés à fuir pour la seconde fois », cela était pire – et en effet « choquant » de voir que les habitants de Gaza « ne pouvaient même pas fuir pour chercher la sécurité face au récent conflit’, se référant à l’opération Bordure Protectrice. « Personne ne veut être un réfugié. Mais pour le peuple de Gaza, cela n’était même pas une option ».
Quelques semaines plus tard, l’agence de Guterres lançait une campagne pour mettre un terme à l’apatridie mais n’incluait pas les Palestiniens dans cet effort dans la mesure où l’Assemblée Générale de 2012 avait accordé le statut de non-membre à « l’Etat de Palestine ».
Le problème pour un grand nombre des 4,5 millions de Palestiniens en Cisjordanie et sur la Bande de Gaza, et les millions de plus vivant en tant que réfugiés à travers le monde, est que la Palestine doit encore aujourd’hui approuver ses lois sur la nationalité, avait-il dit, insistant sur le fait que cette situation ‘très spécifique » exigerait une « solution politique ».
Depuis que Guterres a quitté son poste au Haut-Commissariat aux réfugiés en 2015 et qu’il s’est lancé dans la préparation de la course au poste de secrétaire-général, il a répété son intention d’être un « arbitre honnête ».
“En premier lieu, nous avons besoin d’un élan diplomatique en faveur de la paix », a-t-il déclaré sur le site de sa campagne. Un bon secrétaire-général des Nations-Unies doit « activement, constamment et sans relâche exercer ses bons offices et ses capacités de médiation en tant qu’arbitre honnête, constructeur de passerelles entre les uns et les autres et messager de la paix ».
Si l’on doit tirer les leçons de l’histoire récente, cela comprendra probablement non seulement des appels aux Israéliens comme aux Palestiniens de retenir d’éventuelles provocations pour ne pas enflammer davantage la situation sur le terrain, mais également des condamnations de « l’usage excessif de la force » (Ban encore une fois) à l’adresse d’Israël dans les conflits contre les terroristes de Gaza, et l’opposition aux expansions de projets immobiliers dans les implantations au delà de la Ligne Verte.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 8, 2016 11:51 AM
|
Scoop.it!
La revue de la semaine #1 par #JeanLucMélenchon : pauvreté, Hayange, démocratie, Alstom, Juppé et retraites.
Voici le premier épisode de « La revue de la semaine ». Une nouvelle émission hebdomadaire dans laquelle Jean-Luc Mélenchon présente les sujets qui l’ont marqué au fil de la semaine et sur lesquels il n’a pas pu intervenir. Abonnez-vous à la chaîne pour être informé de la publication du prochain épisode !
Pour ce premier épisode, plusieurs thèmes abordés :
- Le suicide d’un couple à Villejuif qui ne pouvait plus payer son loyer (http://www.leparisien.fr/villejuif-94...) tandis que l’attention médiatique se concentrait sur les bijoux volés de Kim Kardashian (http://www.europe1.fr/faits-divers/ki...)
- Le maire FN d’Hayange qui veut que le Secours populaire quitte le local qu’il occupe depuis 10 ans (http://www.politis.fr/articles/2016/1...)
- La conférence de Hollande sur la démocratie (http://www.20minutes.fr/politique/193...)
- Le traitement aberrant du cas Alstom (http://melenchon.fr/2016/10/06/alstom...) et la responsabilité des actionnaires dans le démantèlement de l'entreprise (http://www.challenges.fr/industrie/le... + https://www.youtube.com/watch?v=YpGFD...)
- Les primaires de la droite (http://melenchon.fr/2016/10/03/les-pr...) et les propositions réelles d’Alain Juppé, notamment en matière de retraites
- Les affaires judiciaires chez Les Républicains (http://www.francetvinfo.fr/replay-mag...) et au FN (http://www.humanite.fr/le-fn-juge-pou...)
- Le coût de la démocratie
|
|
Rescooped by
Juan Carlos Hernandez
from News in english
October 7, 2016 3:15 PM
|
Scoop.it!
Film (sec, dur, factuel) #NotATarget [Médecins Sans Frontières] 10 mn #humanitaire #MSF #humanitarian #war
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 5, 2016 11:34 PM
|
Scoop.it!
Le cumul des mandats - Le Moment Meurice #politique #racailles #France #humour #GuillaumeMeurice
Guillaume Meurice s’est rendu à l’Assemblée nationale pour parler cumul des mandats. Mais les élus ont souhaité parler « des gens ».
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 3, 2016 2:30 PM
|
Scoop.it!
Comme d'habitude, François Asselineau est éclairant sur bien des sujets
Il ferait un très bon président
Le fond plutôt que la forme ..
Affaire Alstom - Primaires à droite - Dalaï-Lama - Syrie - L'analyse de F. #Asselineau - 76 mn
François Asselineau analyse l'actualité récente au 21 septembre 2016.
00:09. Les primaires de la droite comme système partisan anti-gaulliste. Rappel historique sur l'esprit du gaullisme.
21:37. Les "grands" partis politiques français s'inspirent des Etats-Unis.
28:46. L'affaire Alstom et le " made in France ". Responsabilité de l'Union européenne.
38:56. Les fusils FAMAS remplacés par les fusils allemands HK416.
41:46. La zone euro et la situation en Italie.
49:05. Les suites de l'affaire Apple.
50:04. La visite du dalaï-lama en France. Retour sur l'imposture de l'"océan de sagesse".
01:03:15. L'accord de cessez-le-feu en Syrie.
01:11:28. Université d'Automne de l'UPR. Parrainages. Législatives de Juin 2017.
www.upr.fr
www.facebook.com/upr.francoisasselineau
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 2, 2016 4:36 PM
|
Scoop.it!
#racailles #PS #finance #MichelSapin prend ses précautions pour recruter un ancien de la #SociétéGénérale
Pour éviter tout conflit d'intérêts sur l'affaire Kerviel, le ministre des Finances Michel Sapin a demandé à ses équipes de ne pas parler des sujets relatifs à la Société générale avec son nouveau directeur de cabinet... car ce dernier est un ancien haut dirigeant de la banque.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 2, 2016 11:15 AM
|
Scoop.it!
Le #QuaidOrsay, l’ #UE et les #US financent le « #AleppoMediaCentre», qui défend la cause des djihadistes #Syrie
Par Vanessa Beeley – 20 septembre 2016 – 21st Century Wire
L’histoire a fait la une partout : «Petit garçon sorti vivant des décombres». La vidéo et la photographie produites par le Aleppo Media Centre (AMC), qui montrait Omran Daqneesh, alias «le petit rescapé d’Alep» prétendument sauvé par les notoirement connus casques blancs dans la partie est d’Alep tenue par les terroristes, est aussitôt devenue virale et a été propulsée bien haut dans la stratosphère de la propagande médiatique occidentale.
Pratiquement tous les grands organes de presse du monde ont montré la vidéo et ce qui est devenu depuis la célèbre photographie d’Omran, le «petit rescapé d’Alep». Le garçon couvert de poussière et de sang a été placé sur une chaise dans ce qui semble être une ambulance en parfait état, malgré sa présence dans une prétendue zone de guerre, pour ensuite être photographié en rafale par un nombre incalculable de caméras et de téléphones portables. Pendant tout ce temps, personne ne lui a prodigué des soins, comme s’il s’agissait d’une séance photo montée de toutes pièces.
Personne ne l’a réconforté, n’a pansé ses prétendues plaies, ne lui a posé un collier cervical ou ne l’a placé dans une civière au cas où il aurait subi des lésions cervicales (procédure de premiers soins habituelle), lui qui venait d’être sauvé de «sous(..)
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 2, 2016 9:55 AM
|
Scoop.it!
#Afghanistan Un #drone #US tue 15 civils selon l' #Onu - #DroitALaViolence #Sanctions ?
Au moins 15 civils ont été tués et 13 autres blessés par une frappe de drone américain dans l'est de l'Afghanistan, a déclaré jeudi soir la Mission d'assistance
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 10, 2016 11:59 AM
|
Scoop.it!
#IlanPappe & #MichelCollon: La #Propagande d' #israel , la déceler, la combattre - #conférence 106 mn #hasbara
Ajoutée le 28 sept. 2016
|
|
Rescooped by
Juan Carlos Hernandez
from News in english
October 10, 2016 10:06 AM
|
Scoop.it!
L’ennemi commun des peuples : Le moment #Hillary par #BrunoGuigue
Source : Comité Valmy, Bruno Guigue, 03-10-2016
Le moment HillaryL’avantage, avec Hillary Clinton, c’est qu’elle annonce clairement la couleur. A grand renfort de rhétorique chauvine, la candidate démocrate galvanise les énergies du complexe militaro-industriel, du lobby sioniste et de la finance mondialisée. Elle est fière comme un Artaban de ses exploits guerriers en Libye. Elle promet de liquider sans délai Bachar Al-Assad. Elle couvre d’injures le président de la Russie et l’accuse de comploter contre son élection. D’une arrogance à toute épreuve, Hillary version 2016 incarne cette fraction de l’oligarchie yankee qui est prête à tout pour étendre sa domination. Mais pour bien comprendre cette séquence politique que j’appellerai le « moment Hillary », il faut la resituer dans un continuum historique.
Clinton, Bush Jr, Obama : depuis 1992, les trois présidents qui se sont succédé à la Maison Blanche n’ont pas ménagé leur peine pour servir une oligarchie qui se gave des prodigieux dividendes de la merveilleuse mondialisation libérale. Le plus décrié des trois, George W. Bush, n’a pas eu besoin, pourtant, d’inféoder la politique de son pays aux majors pétrolières et aux magnats de l’armement : elle était déjà sous leur coupe depuis longtemps ! Prototype du guerrier pacifiste, redoutable expert en communication, son prédécesseur Bill Clinton a largement contribué à cette inféodation, et il a légué un héritage politique dont on a parfois tendance à oublier l’importance.
Cet héritage, il faut le rappeler, est inséparable des circonstances exceptionnelles qui l’ont vu naître. L’élection de Bill Clinton eut lieu au lendemain d’un événement majeur, l’effondrement de l’URSS. Cette disparition de la superpuissance rivale ouvrit la voie à l’instauration d’un monde unipolaire. Poussant les feux de la globalisation économique, servant docilement les intérêts du capital financier, cet apôtre décontracté du mondialisme conforta la domination sans partage de Washington. Bill Clinton n’a pas inventé l’impérialisme, mais il l’a étendu à la planète. De quelle manière ? En réalisant trois avancées hégémoniques auxquelles Hillary compte bien s’arc-bouter pour repousser encore plus loin les limites du leadership US.
Lourde de conséquences, la première avancée hégémonique fut la transformation de l’OTAN en machine de guerre agressive. Bras séculier d’une alliance défensive destinée à parer à la « menace soviétique », cet appareil guerrier survécut à son ennemi potentiel. Au lieu de le dissoudre, les dirigeants US en firent une machine à émasculer les vieilles nations occidentales et l’instrument d’une offensive permanente contre Moscou. Provocation sans précédent, cette alliance belliqueuse élargie aux pays de l’Est européen a atteint les frontières occidentales de la Russie.
La deuxième avancée hégémonique de l’ère Clinton est de nature idéologique. Pour justifier l’intervention militaire contre un Etat souverain, on invoquerait désormais le prétexte des droits de l’homme. Cette doctrine fut expérimentée dans les Balkans, où la propagande humanitaire servit de paravent à l’ingérence dans les affaires intérieures de la Serbie, ce petit Etat au nationalisme ombrageux et jaloux de son intégrité territoriale. On inventa alors au Kosovo un génocide qui n’eut jamais lieu, on bombarda les infrastructures serbes, puis on confia le service après-vente de ce désastre à Bernard Kouchner, dont le don pour le maniement de la serpillière est de notoriété mondiale.
Cette opération militaire eut pour résultat de créer un Etat voyou, livré clé en main à une mafia particulièrement glauque dont le ralliement à l’Occident lui permit d’accroître les marges bénéficiaires de ses trafics en tout genre. Pour la première fois, un Etat-croupion fut porté sur les fonts baptismaux par une intervention militaire de l’OTAN en l’absence de mandat de l’ONU et en violation flagrante de la loi internationale. On croyait naïvement que l’intangibilité des frontières était un principe de droit international. C’est fini. La politique des droits de l’homme lui a tordu le cou.
Troisième avancée hégémonique, enfin : le génie inventif de la présidence Clinton porta sur la façon de faire la guerre. Avec les bombardements frénétiques infligés à la Somalie, à l’Irak et à la Serbie, le Pentagone expérimenta sa « révolution dans les affaires militaires ». Au lieu d’expédier sur place des troupes risquant de se faire hacher menu, Washington frappa ses ennemis, du haut du ciel, en déchaînant attaques aériennes et missiles de croisière. D’une parfaite asymétrie, ces frappes chirurgicales cumulaient les avantages de l’ubiquité, de la précision et de l’absence de pertes dans le camp du bien.
Embrigadement des alliés dans une OTAN sans frontières, droit-de-l’hommisme en casque lourd et déchaînement du feu céleste contre les récalcitrants : ces trois sauts qualitatifs ont fourni un modèle inoxydable de politique étrangère. Même les détracteurs républicains de Bill Clinton ont retenu la leçon. Ses successeurs George W. Bush et Barack Obama n’y ont pas dérogé. Le premier a profité du 11 septembre pour lâcher les faucons du Pentagone sur le Moyen-Orient, mais cet interventionnisme a fait l’effet d’un éléphant dans un magasin de porcelaine. Devant ce fiasco, le peuple américain élut en 2008 un démocrate plutôt avenant qui avait pour carte de visite son opposition à cette aventure guerrière. Hélas l’illusion fut de courte durée, et la politique néo-conservatrice continua de plus belle.
Afin de limiter l’envoi de troupes sur le champ de bataille, Barack Obama a préféré le « leading from behind » à l’intervention directe. Mais il a aussi intensifié la guerre des drones et maintenu le bagne de Guantanamo. Jouant avec le feu, il a pactisé avec Al-Qaida, fait détruire la Libye par ses larbins européens et vainement tenté d’anéantir la Syrie, où il est tombé sur un os nommé Poutine. C’est pourquoi il a installé en Europe un bouclier anti-missile qui menace Moscou, favorisé un coup d’Etat à Kiev et imposé à la Russie des sanctions que rien ne justifie.
La campagne au lance-flammes d’Hillary Clinton montre que la fraction belliciste de l’oligarchie est décidée à poursuivre cette politique agressive. Le secrétaire à la Défense, Ashton Carter, a récemment déclaré que les Etats-Unis se réservaient le droit d’utiliser l’arme nucléaire en première frappe. Sans état d’âme, les Docteur Folamour du néoconservatisme évoquent une future guerre avec la Russie ou la Chine. Une chose est sûre. Cette stratégie de la tension l’emportera si la candidate démocrate gagne l’élection du 8 novembre. Et le « moment Hillary » mettra la planète au bord du gouffre.
Bruno Guigue, ancien élève de l’École Normale Supérieure et de l’ENA, Haut fonctionnaire d’Etat français, essayiste et politologue, professeur de philosophie dans l’enseignement secondaire, chargé de cours en relations internationales à l’Université de La Réunion. Il est l’auteur de cinq ouvrages, dont Aux origines du conflit israélo-arabe, L’invisible remords de l’Occident, L’Harmattan, 2002, et de centaines d’articles.
Source : Comité Valmy, Bruno Guigue, 03-10-2016
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 9, 2016 7:57 PM
|
Scoop.it!
Audio 24 mn RTS : La #surveillance venue du ciel - #drones #Suisse
La nouvelle loi sur le renseignement acceptée par le peuple suisse le 25 septembre permettra notamment aux autorités de surveiller les espaces publics avec des drones. Des appareils pour survoler les frontières, les foules, les grandes manifestations. Cʹest que lʹEtat profite des avancées spectaculaires opérées par les fabricants ces dernières années, dans la foulée dʹun engouement populaire pour ces engins volants. Des appareils télécommandés qui permettent aussi de faire la guerre à distance, de tuer sans envoyer un soldat sur le théâtre des opérations.
Avec Silvana Pedrozo, doctorante à lʹinstitut de géographie de lʹUniversité de Neuchâtel.
Nos chroniqueurs : Anne Flament et Michel Zendali.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 9, 2016 3:11 PM
|
Scoop.it!
Interview exceptionnelle 15 mn RTS de #RonyBrauman (ex prés #MSF) s/ #israel #Palestine et état du #mondeJuif
Ce dimanche, Laetitia Guinand reçoit Rony Brauman, ancien président de Médecins sans Frontières.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 8, 2016 3:06 PM
|
Scoop.it!
De mn 16 à 24 ds #documentaire, #histoire de négociations ratées d' #Obama avec #israël et #palestine en 2009
(ou comment Obama est vendu à israel )
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 8, 2016 1:00 PM
|
Scoop.it!
How #US #Torture Left Legacy of Damaged Minds - The New York Times #HumanRights
Beatings, sleep deprivation, menacing and other brutal tactics have led to persistent mental health problems among detainees held in secret C.I.A. prisons and at Guantánamo.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 8, 2016 11:41 AM
|
Scoop.it!
#CSOJ : #RaphaëlGlucksmann humilié par #SlobodanDespot sur l' #Ukraine (13/03/15)
Raphaël Glucksmann a fait pâle figure face aux autres invités dans l'émission "Ce soir ou Jamais" sur France 2, diffusée le 13/04/15. Le débat du soir était le suivant : "Poutine, la Guerre Froide est-elle de retour ?"
Musiques : MC Solaar - Nouveau Western (1994) et Caroline (1991)
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 5, 2016 11:47 PM
|
Scoop.it!
#Juppé, le trou de la sécu - la drôle d'humeur De #PierreEmmanuelBarré - #humour #politique #AlainJuppé
Cette semaine, pour poursuivre son tour d’horizon des politiques, Pierre-Emmanuel Barré a décidé de parler du troisième âge…et d’Alain Juppé.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 5, 2016 9:36 PM
|
Scoop.it!
Audio 2 mn RTS : Plus de 5600 #migrants en perdition secourus au large de la #Libye - #migrations
Les gardes-côtes italiens ont annoncé lundi avoir coordonné dans la journée le secours de plus de 5600 migrants au large de la Libye. Il s'agit d'un des chiffres les plus élevés depuis le début de l'année. Interview du général Ayoub Amr Ghasem, porte-parole de la marine libyenne.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 3, 2016 1:34 PM
|
Scoop.it!
#MichelOnfray crée sa propre télé - L'Instant M - France Inter - 03.10.2016 - 20 mn #société #médias #philosophie
Sonia Devillers reçoit le philosophe Michel Onfray qui a lancé sa web tv à la rentrée. L'occasion de l'interroger sur son rapport aux médias.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 2, 2016 3:02 PM
|
Scoop.it!
Darius Rochebin reçoit l'ex-tradeur Jérôme Kerviel. Celui-ci raconte son ancien quotidien de trader, et son combat, depuis huit ans, contre son ancienne banque.
Pardonnez-moi, une émission de la Radio Télévision Suisse, dimanche 03 octobre 2016.
|
|
Scooped by
Juan Carlos Hernandez
October 2, 2016 10:37 AM
|
Scoop.it!
Itw RTS 6 mn de #LeilaShahid ,ancienne ambassadrice dla #Palestine à l' #UE s/ le tartuffe #ShimonPeres #israel
Les hommages se succèdent depuis le décès du Prix Nobel israélien Shimon Peres. Mais d'autres voix, plus critiques, se font aussi entendre. Leïla Shahid, ancienne ambassadrice de la Palestine à l’Union européenne met un bémol à ce concert de louanges. Son interview.
