Jean Luc #Mélenchon, l'homme qui avançait à contre courant - #documentaire 2017 84 mn par #GérardMiller
On me caricature, on déforme mes propos. Prenez la peine de m’écouter vraiment !" Dix fois, cent fois, on a entendu Jean-Luc Mélenchon se plaindre des médias. C’est pourquoi Gérard Miller lui a proposé un marché : l’écouter vraiment en échange d’une totale transparence. Dès lors le psychanalyste a suivi, interrogé et observé le candidat à la présidentielle, pour dresser son portrait, dans un documentaire intitulé Jean-Luc Mélenchon, l’homme qui avançait à contre-courant, diffusé lundi 30 janvier à 20h55 sur France 3 et sur franceinfo.fr.
Un autre visage du candidat de la France insoumise
On y voit l'ancien socialiste, battant le pavé, haranguant la foule depuis une tribune ou peaufinant un discours. En le questionnant sur son parcours, son but, ses envies, le réalisateur dévoile un autre visage du candidat de la France insoumise, de son enfance à Tanger (Maroc) à son passage au Parti socialiste, en passant par sa profonde dépression nerveuse, après le 21 avril 2002. Gérard Miller a également interviewé des journalistes, ses bêtes noires, des économistes, des membres de son équipe et d'autres personnalités de la scène politique.
Un téléspectateur regardant, ou écoutant, un « talk show » sait en général ce qu’il va y trouver. En effet, que ce soit à la télévision ou à la radio, le genre est bien codifié : il s’agit de rassembler, d’un présentateur ou d’une présentatrice et d’une équipe de « chroniqueurs » et « chroniqueuses », différentes personnalités venues de divers horizons (essentiellement du monde politique et de celui de la « culture » – cinéma, musique, médias, spectacle vivant, littérature, etc. [1]), invitées à parler de leur « actualité », qui consiste le plus souvent en une opération de promotion autour d’un « produit culturel » (livre, film, émission de télévision ou de radio, spectacle, album, DVD, etc.). Si nul n’est dupe de l’aspect mercantile de ce genre de programme, il est plus ou moins implicite que les producteurs de l’émission n’ont pas d’intérêt direct dans cette opération commerciale, et que leurs motivations lorsqu’ils lancent une invitation sont avant tout éditoriales et journalistiques.
Dès lors, que penser lorsque la société qui produit quelques-uns de ces « talk-shows » est régulièrement mise à l’honneur dans ses propres émissions, à travers les invitations croisées des présentateurs et présentatrices de celles-ci ? Et qu’ajouter lorsque l’émission phare de ce système d’autopromotion est diffusée sur le service public à une heure de grande écoute ?
Créée en 2009 et diffusée sur France 5, l’émission « C à vous » est un talk-show des plus classiques : une présentatrice et son équipe de « chroniqueurs », reçoivent des invités venant faire la promotion de leur « produit culturel ». Depuis septembre 2014, l’équipe est principalement composée d’Anne-S(...)
Le grand ménage politique - La drôle d’humeur de #PierreEmmanuelBarré #Mensonges #Corruption #Humour
Ajoutée le 1 févr. 2017
Hollande, Sarkozy et maintenant Valls. Après le grand ménage politique, Pierre-Emmanuel se demande de qui il va pouvoir dire du mal dans ses chroniques.
J'ai l'intime conviction que TOUS les milliardaires vivant actuellement sur notre planète si mal en point à tous les niveaux traînent assez de casseroles pour finir leurs jours en prison.
Dégager
Redistribuer
#Brésil : un milliardaire brésilien dans l'enfer carcéral - Le Figaro #pétrole #corruption
Alors qu'il prétendait vouloir devenir la plus grosse fortune planétaire, Eike Batista, un magnat du pétrole brésilien, est aujourd'hui incarcéré pour corruption.
Nouvelle revue de la semaine de #Mélenchon . 106 000 vues en 2 jours . Le parler vrai intéresse 42 mn #jlm2017
Ajoutée le 29 janv. 2017
Dans ce 16 épisode de la revue de la semaine, Jean-Luc Mélenchon parle de plusieurs sujets : la mort d'un homme à Venise sous les moqueries de gens qui le filmaient, le droit à l'avortement et les menaces qui pèsent sur lui aux États-Unis et en France, la publication du scénario Négawatt, la réunion publique de Périgueux, sa visite de l'ENJMIN (École nationale du jeu et des médias interactifs numériques) et son expérience du jeu vidéo, sa visite du festival de la Bande dessinée à Angoulême, la triche à la primaire du PS et la situation politique après les révélations du Canard enchaîné sur François Fillon. Comme toujours, aidez à diffuser cette revue de la semaine en la partageant sur les réseaux sociaux avec le hashtag #RDLS16 et en mettant des pouces bleus. Bon visionnage !
***SOMMAIRE*** 00:00 : Introduction 01:16 : Un homme meurt noyé à Venise et personne ne fait rien 03:38 : Trump s'en prend au droit à l'avortement 05:04 : En France, manifestation contre le délit d'entrave à l'avortement 07:13 : Le scénario Négawatt : comment sortir du nucléaire et des énergies carbonnées 12:49 : Retour sur le déplacement à Périgueux 21:51 : Visite de l'ENJMIN et réflexions sur le jeu vidéo 29:59 : Visite du festival de la BD à Angoulême 34:13 : La triche à la primaire du PS 38:43 : Fillon et la situation politique 41:40 : Remerciements et fin
Détournements de fonds au #Sénat : Certains élus ( #Fillon y compris) mangent à tous les rateliers - #Caste
François Fillon a bénéficié de fonds publics détournés au Sénat
François Fillon n’a pas seulement salarié son épouse ou ses enfants avec les fonds publics mis à sa disposition par le parlement. À l’époque où il siégeait au Sénat, il s’est mis dans la poche une partie des crédits théoriquement réservés à la rémunération d’assistants, grâce à un système de commissions occultes.
Les sommes siphonnées entre 2005 et 2007 par l’actuel candidat LR à la présidentielle ne dépassent sans doute pas les 25 000 euros mais des juges d’instruction ont d’ores et déjà estimé que le stratagème utilisé, partagé avec nombre de sénateurs UMP entre 2003 et 2014, pouvait relever d’une infraction pénale. Plusieurs élus en ayant profité viennent même d’être mis en examen pour « recel de détournements de fonds publics ». À ce stade, l’information judiciaire en question porte uniquement sur des faits postérieurs à 2009, période à laquelle François Fillon avait déjà quitté le palais du Luxembourg pour Matignon. Son cas ne fait donc pas l’objet d’investigations.1
Mais d’après des témoignages et documents comptables de l’époque, le sénateur Fillon a bien bénéficié de ce mécanisme clandestin de captation de fonds publics au cours de son mandat. Comment cela fonctionnait-il ?
Il suffit de savoir que les parlementaires n’épuisent pas toujours l’enveloppe mise à leur disposition pour salarier des assistants personnels. Plutôt que de laisser leurs « restes » dans les caisses du Sénat, certains élus préfèrent alors les déléguer à leur « groupe politique » (la structure qui se charge d’organiser le travail collectif entre élus d’une même étiquette). Jusque-là, rien d’irrégulier. Si l’institution tolère ce transfert, c’est qu’il permet aux groupes (subventionnés par ailleurs) d’embaucher des collaborateurs supplémentaires, donc d’améliorer le travail parlementaire. En théorie.
Car entre 2003 et 2014, le système a été perverti côté UMP : des sénateurs récupéraient en douce un tiers du crédit qu’ils déléguaient au groupe. Dans les couloirs du palais du Luxembourg, cette commission portait même un surnom, désuet et euphémisé à souhait : « la ristourne ». Selon les années et les courants politiques auxquels appartenaient les bénéficiaires, ces sommes ont pu suivre divers circuits, être directement distribuées par le groupe UMP ou bien transiter par une association fantoche baptisée Union républicaine du Sénat (URS), plus discrète, qui se chargeait de signer les chèques.
Interrogé par Mediapart samedi après-midi, l’entourage de François Fillon a refusé de confirmer ou démentir que l’ancien premier ministre ait touché de tels chèques, se contentant d’affirmer : « Pas de commentaire sur une affaire judiciaire en cours. »
Sollicité par l’intermédiaire de son avocat, l’ancien trésorier du groupe UMP au Sénat, Jean-Claude Carle, mis en examen depuis novembre 2016, fait savoir qu’il n’a aucun commentaire à faire. « Aucun commentaire », nous répond également le sénateur Henri de Raincourt, ancien président de l’URS, lui aussi mis en examen. « L’enquête actuelle porte sur la période 2009-2014, souligne l’avocat de Jean-Claude Carle, Me Raphaël Gauvain. Monsieur Fillon n’était pas sénateur à cette période. Il s’agit d’un système ancien, connu de tous et parfaitement légal. » La justice se chargera de trancher.
Comme Mediapart l’a détaillé dans une précédente enquête, ces commissions ont rarement dépassé 4 000 euros par personne et par trimestre. Mais sur douze ans, ce goutte-à-goutte a concerné des dizaines d’élus et les subventions publiques déroutées de leur objet initial se comptent en millions d’euros.
#Astana : fin de la guerre en #Syrie ? Débat 27.01 ( 30 mn )entre #PierreConesa et #ClémentTherme
Ajoutée le 27 janv. 2017
Lundi et mardi, dans la capitale kazakhe, les diverses parties impliquées dans la guerre en Syrie ont participé à des négociations visant à renforcer le cessez-le-feu mis en place fin décembre, à l’acheminement de l’aide humanitaire et à la libération des prisonniers. Les négociations d’Astana ont-elles été plus efficaces que les négociations de Genève ?
Invités:
Pierre Conesa est ancien haut fonctionnaire du ministère de la Défense. Il est désormais maître de conférences à Sciences Po et à l’ENA. Il est également l’auteur de l’ouvrage « Dr. Saoud et Mr. Djihad, La diplomatie religieuse de l'Arabie Saoudite » paru chez Robert Laffont.
Clément Therme est sociologue, expert du Moyen-Orient et chercheur à l’Institut international pour les études stratégiques.
Abonnez-vous : http://bit.ly/DanyCaligula ► Suite à l'éviction de Juppé, Emmanuel Macron, dont la "révolution" est "En Marche", est le nouveau chouchou des médias. Alors, vrai candidat "antisystème", ou imposture ? Me soutenir et m'aider à continuer mon travail en toute indépendance : http://bit.ly/1Tx016R
*ERRATUM : 6:12 Macron était banquier chez Rothschild, et non pas Goldman Sachs. J'ai confondu les deux par inadvertance.*
Sommaire : 00:00 Introduction 01:01 I. Pourquoi les médias l'aiment-ils tant ? 02:24 II. Une révolution ? 04:51 III. Macron et le mérite 06:31 IV. L'imposture Macron 10:25 Conclusion
#QuiChoisir ? est une émission politico-satirique. Elle est centrée sur les candidats à l'élection présidentielle française de 2017. A travers eux, elle tente de critiquer et mettre en lumière certains couacs de notre système électoral.
Une vidéo écrite par Dany et Histony et réalisée par DanyCaligula.
La plupart des extraits viennent de journaux télévisés ou du documentaire France 3 “Emmanuel Macron, la stratégie du météore” de Pierre Hurel. Ils sont utilisés à des fins critiques et pédagogiques uniquement.
Toutes les vidéos de cette chaîne sont placées sous la licence libre CC0 afin de les approcher au plus près du domaine public et d'en faciliter l'écoute, l'étude, la modification et la diffusion. http://creativecommons.org/publicdoma...
Analyse intéressante : #MichelCollon teste les #médias : #Trump, un monstre pour l'establishment ? 13 mn
Le monde entier ne parle que de ça : Trump est-il une rupture, un monstre pour l'élite des Etats-Unis ? Pourquoi celle-ci se divise-t-elle entre deux stratégies ? Aurons-nous autant de guerres avec lui ? Quel penseur inspire sa stratégie ? Le bilan d'Obama est-il vraiment si "positif" ? Et les médias nous aident-ils à comprendre tout cela ?
Michel Collon a disparu des écrans télé. Il dérange. Alors, Investig'Action a décidé de démarrer une nouvelle émission vidéo. Chaque mois « Michel Collon teste les médias » vous aidera à décrypter le plus important de l'actualité. Dans ce monde de plus en plus complexe, dangereux et menteur, l'info n'est certainement pas un luxe, mais un droit !
Perquisition à l' #AssembléeNationale - Le Moment #GuillaumeMeurice #IlsSeFoutentDeNotreGueule
Ajoutée le 1 févr. 2017
Guillaume Meurice s'est rendu, comme la police, à l'Assemblée nationale. Dans le cadre de l'affaire Fillon, il est allé interroger les députés pour avoir leur avis sur la question.
Avec Pierre Lellouche, Philippe Gosselin et Jacques Myard.
C’est quoi l’ #oligarchie ? Le milliardaire derrière #Fillon, par Osons causer #MarcLadreitDeLacharrrière #Corruption
Ajoutée le 1 févr. 2017
C’est quoi l’oligarchie ? Retour sur le parcours de Marc Ladreit de Lacharrière, le milliardaire derrière Fillon, qui a payé sa femme 100.000 € pour deux notes, et a de nombreux autres amis politiques… Découvrez le théorème Lacharrière, la leçon politique de l'affaire Fillon :)
MONSIEUR #HAMON, CHOISISSEZ ! message de #Mélenchon
Message de Jean-Luc Mélenchon à Benoît Hamon. Pour en savoir plus sur le meeting de Lyon : http://www.jlm2017.fr/meeting_lyon. Pour en savoir plus sur l
La presse traditionnelle, après avoir participé à une intoxication et manipulation de l’opinion publique de grande ampleur visant à incriminer les forces gouvernementale syriennes et la Russie, a ignoré par la suite le résultat de l’enquête de l’ONU qui les innocentait. Elle n’a fait aucune mention non plus du communiqué de presse relayé par le Citizens Electoral Council of Australia qu’Arrêt sur Info a traduit et présente ci-dessous à ses lecteurs.[ASI]
L’investigation des Nations Unies sur le bombardement d’un de leurs convois en Syrie le 19 septembre est achevée. Le rapport d’enquête a été communiqué le 21 décembre par le Secrétaire Général Ban Ki-moon mais il n’a pratiquement fait l’objet d’aucune publicité, en comparaison avec le battage médiatique relayant les accusations hystériques des Etats-Unis et du Royaume-Uni [et du chef de la diplomatie française Jean-Marc Ayrault, ndlr] à l’encontre de la Russie, qui selon eux aurait délibérément bombardé le convoi. Cette discrétion vient manifestement du fait que le rapport en question prouve que ces accusations sont infondées.
Voici la chronologie de l’incident :
Le 11 septembre, la Russie et les Etats-Unis ont conclu un accord de cessez-le-feu en Syrie, sur l’insistance de Barack Obama, et qui stipulait comme préalable à toute coopération ultérieure des deux pays dans ce conflit qui s’éternise depuis cinq ans, une durée d’application requise d’au moins sept jours. De notoriété publique, les hauts responsables de l’Administration Obama, dont le Secrétaire à la Défense Ash Carter, étaient hostiles à toute coopération avec la Russie,
Le 17 septembre, les Etats-Unis, l’Australie et d’autres membres de la coalition occidentale en Syrie ont bombardé une position défendue par des soldats de l’armée arabe syrienne face à l’Etat Islamique à Deir ez-Zor. Au cours de cette attaque qui a duré plus d’une heure, 62 soldats syriens ont été tués [au moins 80 soldats tués, ndlr] ; et lorsqu’un officier russe a voulu utiliser la ligne téléphonique américaine d’urgence pour les informer qu’ils étaient en train d’attaquer l’armée syrienne, on l’a fait attendre en ligne pendant 27 minutes ! Les Etats-Unis ont prétendu par la suite que c’était un « accident ». (Le CEC – Citizen Electoral Council – a adressé une pétition au gouvernement australien, lui demandant de retirer ses forces en Syrie dans la mesure où son intervention ne servait qu’à aider l’Etat Islamique).
Le 19 septembre, un convoi des Nations Unies acheminant de l’aide humanitaire en direction d’Alep a été bombardé dans un secteur contrôlé par les rebelles. L’attaque s’est produite précisément au moment où les combattants d’Al-Qaïda lançaient une offensive d’envergure à Alep pour percer les lignes de l’armée syrienne. Le rapport a qualifié cette attaque de bombardement ; mais en réalité les camions incendiés ont été retrouvés entiers et il n’y avait ni cratère ni aucune autre trace de bombardement aérien. Les auteurs du témoignage selon lequel il s’agissait d’un bombardement aérien n’étaient autres que les Casques blancs qui sont en fait des djihadistes anglais et américains opérant sous le masque de sauveteurs civils. Les Etats-Unis et le Royaume Uni accusèrent la Russie de crime de guerre et de détruire le cessez-le-feu, tout en ignorant le bombardement contre l’armée syrienne deux jours plus tôt.
Propagande hystérique
Le 20 septembre, le Guardian titrait : « Selon des responsables américains, l’aviation russe a bombardé et détruit un convoi humanitaire des Nations Unies ».
L’article citait un rapport de l’Agence Reuters : « Des avions russes se sont attaqués à un convoi d’aide destiné à la Syrie : Sources américaines. »
Les accusations les plus hystériques ont été émises par le Gouvernement et le Parlement britanniques au cours d’un débat organisé en urgence le 11 octobre. Les sommets du cynisme et de l’hypocrisie y ont été atteints. Le conservateur MP Andrew Mitchell a ému son auditoire en comparant les agissements russes à ceux des Nazis pendant la guerre civile d’Espagne.
Caroline Lucas, chef de file du parti des Verts s’est adressée à Mitchell : « Accepteriez-vous que notre gouvernement dépose, comme l’a fait la France, une plainte à l’encontre de la Russie auprès de la cour Pénale Internationale ? »
Ann Clyde, députée travailliste blairiste (partisane de Tony Blair, l’ancien leader travailliste) – qui fut la première à répandre publiquement des mensonges sur l’Irak en accusant Saddam Hussein de tuer des Irakiens avec une déchiqueteuse, et qui ne s’est jamais explicitement excusée par la suite de l’invasion illégale de l’Irak – a appelé son pays à prendre les mêmes mesures à l’encontre de la Syrie que celles prises contre l’Irak ! « Nous ne pouvons pas attendre la Cour Pénale Internationale » a-t-elle insisté. « INDICT, l’organisation dont je suis la présidente, a rassemblé les preuves d’agissements criminels en Irak des années avant qu’elles soient entendues. On peut refaire la même chose, en passant par exemple par le Foreign Office« .
Lorsque Emily Thornberry, Secrétaire du cabinet travailliste fantôme des Affaires Etrangères a tenté de faire valoir lors des débats que les rebelles étaient presque tous affiliés à Al-Qaïda : un autre député blairiste, Ben Bradshaw, s’en est pris avec un air outragé à sa propre collègue :
« Nous avions un cessez-le-feu ; il a été brutalement remis en cause par les forces aériennes russe et syrienne. Je n’ai pas encore entendu de mon estimable amie une condamnation claire et non équivoque des agissements de la Russie et d’Assad. Je ne l’ai pas non plus entendu qualifier ces opérations pour ce qu’elles sont – un crime de guerre ! »[Bradshaw a aussi du sang irakien sur les mains ; belliciste de la première heure dans la duperie qui a justifié l’invasion de l’Irak, il a ultérieurement voté contre la constitution de la Commission d’enquête de Sir John Chilcot relative à cette décision criminelle et désastreuse.]
Un autre blairiste, John Woodcock, a perdu toute réserve en proférant de violentes accusations contre la Russie :
« Il n’y a aucun doute sur le responsable de cet odieux crime de guerre : c’est le président Poutine. Il provoque les Nations Unies et la communauté internationale, dont il a l’audace de se proclamer partie prenante. » [il faut dire que Woodcock est proche de BAE Systems, le plus gros fournisseur privé de la Défense britannique – la divulgation du contrat de vente d’armes que cette firme a conclu à Al-Yanmanah avec la brutale dictature d’Arabie Saoudite a révélé l’existence d’une caisse noire de 100 milliards de dollars utilisée pour financer Al-Qaïda dans l’attentat du 9 septembre et, plus globalement, le développement de ce groupe terroriste et de l’Etat Islamique].
Le Secrétaire d’Etat Boris Johnson a déclaré :
« Toutes les preuves disponibles désignent les Russes comme responsables de ces atrocités. Je m’en remets aux compétences de la Commission d’enquête des Nations Unies pour établir avec exactitude ce qui s’est passé et déclare mon Gouvernement prêt à coopérer« .
Cette déclaration officielle, qui relayait l’appel d’Ann Clwyd à une manifestation de protestation devant l’ambassade russe de Londres, a eu un grand retentissement médiatique. Détail important : Johnson a été interrompu dans son discours par un ami proche du Prince Charles, Sir Nicholas Soames, qui a proposé qu’une action en justice pour crime de guerre soit intentée contre cette agression. Soames est lui aussi dans les petits papiers des industriels de l’armement britannique, il s’est fait connaître pour ses menaces à l’encontre de la princesse Diana juste avant la mort de cette dernière en 1997, alors qu’elle menait une campagne internationale pour l’interdiction des mines antipersonnel.
La seule personne crédible parmi les participants de ce débat à la Chambre des Communes a été Emily Thornberry, Secrétaire d’Etat du Cabinet travailliste fantôme. Elle a dénoncé l’hypocrisie bien-pensante des autres intervenants et a rappelé la contradiction consistant de la part du gouvernement britannique à condamner de prétendus crimes commis en Syrie, tout en continuant de fournir à l’Arabie Saoudite des armes qui lui permettent de bombarder des civils au Yémen.
Conclusions de la Commission d’enquête
Voici les extraits de paragraphes numérotés du Rapport de la Commission d’enquête des Nations Unies, qui ont été communiqués par BanKi-moon le 21 décembre. Même si le Rapport admet encore la possibilité d’une attaque aérienne, ce que de nombreux experts contestent, il dédouane la Russie de l’accusation de crime de guerre. Le rapport relève notamment les points suivants :
Le secteur où a eu lieu l’attaque du convoi était sous le contrôle des djihadistes.
« 11. L’enceinte du SARC (Croissant Rouge Arabe Syrien), qui est le site de l’incident, se trouve approximativement à 1,5 km à l’est de la ville de Urem al-Kubra. »
« 13. A la date de l’incident, Urem al-Kubra était sous le contrôle de groupes d’opposition armés, le plus important d’entre eux étant Jaish al-Mujahideen. La Commission a été informée de la présence d’autres groupes, dont celui deNour al-Din al-Zenki. Une présence du groupe Al-Nosra dans le secteur a également été établie ».
Nour al-Din al-Zenki est l’un des groupes d’opposition prétendus « modérés » soutenus par les Etats-Unis. Des membres de ce groupe se sont filmés en train de décapiter un garçon palestinien de 12 ans (c’est le même cameraman qui a par la suite manipulé les médias du monde entier en réalisant une photographie truquée d’un enfant d’Alep âgé de 5 ans). Jabhat al-Nosra est la branche syrienne d’Al-Qaïda.
L’accusation des Casques blancs concernant le bombardement d’un hôpital était fausse.
“33. « En dépit de déclarations évoquant la destruction d’une clinique, la Commission n’a pu établir aucune preuve de l’existence d’une clinique près des installations du Croissant rouge arabe syrien ».
Cette conclusion est fondamentale dans la mesure où l’accusation la plus fréquemment portée contre la Russie est d’avoir délibérément visé des hôpitaux à Alep. Ces accusations toujours infondées ont été lancées par les Casques blancs, une organisation subventionnée par les Etats-Unis et le Royaume-Uni. Non seulement ils ont affirmé des dizaines de fois que le « dernier hôpital » d’Alep venait d’être détruit, mais la récente libération d’Alep a prouvé que presque tous ces prétendus hôpitaux étaient en réalité des places fortes tenues par des djihadistes.
Si, étant donné la localisation du convoi dans un secteur tenu par les djihadistes, les militaires de l’armée de l’air syrienne (SAAF) avaient perpétré l’attaque, ils auraient pu supposer qu’il s’agissait d’une cible militaire.
“36. …La commission a considéré que l’emplacement des installations du Croissant rouge arabe syrien, à la périphérie d’une zone peuplée, dans un secteur industriel chevauchant l’une des deux principales routes qui conduisent au sud-ouest d’Alep, rendaient plausible l’hypothèse d’une occupation des immeubles environnants par les groupes d’opposition armés avant la date de l’incident. C’est pour cette raison qu’elle a établi que l’attaque avait probablement été menée par les forces pro-gouvernementales. »
Les Nations Unies n’ont pu établir la preuve que l’armée de l’air syrienne avait perpétré l’attaque ; si l’attaque était de son fait, cela ne mettrait pas la Russie en cause pour autant.
“39. La Commission a déclaré avoir reçu des rapports où il est fait état d’informations prouvant que c’est bien l’armée de l’air syrienne qui a perpétré l’attaque et que cette attaque a été menée au moyen de trois hélicoptères syriens MI-17 suivis de trois avions non identifiés à voilure fixe, et qu’un seul avion russe pourrait avoir été impliqué. Toutefois la Commission n’ayant eu accès à aucun élément de preuve justifiant ces assertions, elle n’a pu tirer de conclusion définitive« .
“40. Dans ce même contexte, la Commission a constaté que certaines données techniques pouvaient amener à envisager l’hypothèse selon laquelle l’incident serait le résultat d’une frappe conjointe de l’armée de l’air syrienne et de la Fédération de Russie. Or il s’avère, après enquête, que la Fédération de Russie ne mène pas de frappes conjointes. Il faudrait de plus un très haut degré d’interopérabilité et de coordination pour que deux armées puissent opérer dans la même zone aérienne, et atteindre la même cible« .
Les Nations Unies n’ont pas trouvé la preuve permettant de qualifier l’attaque de crime de guerre :
“42. La Commission a déclaré ne détenir aucune preuve que l’incident était une attaque délibérée contre une cible humanitaire. »
Depuis les élections présidentielles américaines, l’establishment anglo-américain et les médias qui leur servent la soupe ont inventé le terme de « fake news » (fausses nouvelles) pour désigner tout ce qui met en cause leurs mensonges. En réalité, ce sont eux, qui, depuis le fiasco génocidaire des armes de destruction massive irakiennes, ont été de nombreuses fois les fabricants de « fausses nouvelles ». L’exemple le plus flagrant en est la succession de mensonges concernant la Russie. Des mensonges qui sont d’une extrême gravité dans la mesure où ils attisent le risque d’un conflit nucléaire mondial.
La libération d’Alep de ses terroristes soutenus par les Etats-Unis et le Royaume-Uni [et la France, ndlr], ainsi que le récent changement de gouvernement américain laissent heureusement entrevoir la possibilité d’en finir avec la stratégie de la tension permanente et de s’acheminer vers un ordre international plus juste, basé sur le respect des souverainetés nationales, avec un engagement en faveur de la paix à travers une coopération économique. A l’approche de l’année 2017, gageons que toutes les personnes de bonne volonté veilleront à garantir l’application de ces principes.
Par Craig Isherwood, National Secretary | 30 Décembre 2016 | Cecaust.com.au
Guerre au #Yémen : silence radio des #médias - Protection #ArabieSaoudite -pas de COMM comme pour #Alep pour eux
Extrait de l’entretien avec Thierry Mariani / N’hésitez pas à liker, commenter et partager à fond ! Bon visionnage ! ��✌️ L’intégralité de l’entretien disponible ici : �� PLUS D’INFOS �� ► QUI EST THIERRY MARIANI ? Thierry Mariani est né à Orange en 1958, de parents artisans d’origine italienne. Il débute sa scolarité au …
Or cet individu a inlassablement défendu la #pédophilie que je préfère appeler la #pédocriminalité
Cet "amour" des enfants, il ne le défendait pas que dans des talks-shows TV mais surtout devant les tribunaux lorsqu'il défendait des pédophiles .
Voici ce que cet individu disait devant un tribunal en 2001 pour défendre le pédocriminel suisse Guy-Claude Burger, adepte de viande crue et de relations sexuelles entres adultes et enfants : "«Nous vivons dans une société extrêmement permissive, surtout sur le plan sexuel. On montre et tolère des actes naguère réprimés; mais cette même société se montre impitoyable quand on touche aux derniers tabous.» ( http://www.liberation.fr/societe/2001/12/07/quinze-ans-ferme-pour-le-gourou-pedophile_386431 )
#MÉLENCHON - Réunion publique à #Périgueux du 26.01.2017 - 142 mn #JLM2017 #JeanLucMélenchon
Diffusé en direct il y a 22 heures
Le 26 janvier 2017, Jean-Luc Mélenchon tenait une réunion publique à Périgueux devant plus de 2000 personnes. Il a développé ses propositions : sortie du nucléaire, 100% d'énergies renouvelables, protectionnisme solidaire, refus des traités de libre-échange TAFTA et CETA, sortie des traités européens. Jean-Luc Mélenchon a également détaillé comment il financerait le remboursement des soins de santé à 100%
Le bloggeur anonyme "Moon Of Alabama", très bien informé et sourcé, nous révèle bien des choses depuis des années et ses analyses sont souvent bien plus pertinentes que celles des médias mainstream.
Pour moi , il est crédible, je le lis avec attention
Concernant Trump, je ne me prononce pas encore sur sa présidence, bien trop tôt mais adopte la conclusion de Moon Of Alabama : "C’est simple : si l’on veut informer sur l’administration Trump il faut suivre la règle que l’on applique à tout politicien. Ne pas écouter ce qu’elle dit mais regarder ce qu’elle fait. Il est grand temps pour les médias de revenir à cette règle de base."
Le reste, pour l'instant, n'est que du blabla destiné à nous faire détester Trump et il y a une règle d'or dans notre société : se méfier dès que le bashing médiatique est intense sur une personne . Ne jamais oublier à qui appartiennent les médias mainstreams aujourd'hui et à quel point les preuves de désinformation par ceux-ci abondent depuis, à mon avis, la chute du Mur de Berlin
Wait and see ..
Les #médias ne comprennent pas les décisions politiques de #Trump - #TTP #Syrie mais pointent projecteurs s/ #IVG
Le président Donald Trump a signé la fin de l’accord de partenariat trans-pacifique Depuis deux jours, les médias sont occupés à compter les gens qui manifestent à Washington. 90,3% des élect…
Quelle est la stratégie chinoise face à la démondialisation? - RadioSputnik - 30 mn #Chine #Economie
Désordre Mondial avec Rachel Marsden Lors du Forum économique mondial de Davos, le président chinois Xi Jinping s’est posé en champion de la mondialisation
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
