Variétés entomologiques

CHRONIQUE. Dans sa chronique, Stéphane Foucart, journaliste au « Monde », pointe l’incapacité des États membres de l’UE à se coordonner pour mettre en place une politique de protection efficace des pollinisateurs.

 

Par Stéphane Foucart, 25.05.2019 (abonnés)

 

"C’est une cruelle collision d’agendas, qui donne à voir toute l’étendue du cynisme et de la duplicité d’une majorité des gouvernements européens sur les questions environnementales. Lundi 6 mai, la Plate-forme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversité et les services écosystémiques (IPBES) rendait un rapport alarmant sur la rapidité avec laquelle l’abondance et la diversité de la vie s’érodent sur tous les continents. Concert de déclarations, vibrants discours, appel à la responsabilité collective, tocsin, tambours et trompettes pour la sauvegarde du vivant. Deux jours plus tard, et cette fois avec une grande discrétion, la Commission européenne mandatait ses experts pour revoir – à la baisse, nécessairement – les ambitions de l’Union en matière de protection des abeilles et des pollinisateurs. Et ce, pour cause d’absence de majorité qualifiée des États membres, incapables de s’accorder sur un projet réglementaire âprement discuté depuis… six ans.

 

De quoi s’agit-il ? De colmater les brèches qui minent le système d’évaluation des risques des pesticides pour les abeilles, les pollinisateurs et en réalité l’ensemble de l’entomofaune.

 

Ces failles sont béantes et identifiées comme telles depuis le début des années 2000. En 2012, devant les protestations récurrentes des apiculteurs, Bruxelles a mandaté l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), qui n’avait pas eu trop de 250 pages pour détailler la quantité et la profondeur de ces failles.

Lacune

Chacun peut les comprendre. Aucun test de toxicité chronique n’est par exemple exigible avant la mise sur le marché d’un pesticide au niveau communautaire, ni sur les abeilles ni sur le couvain. La réglementation se contente d’un test de toxicité aiguë, un peu comme si les risques de la cigarette et de l’alcool étaient évalués pour les humains en fonction de la dose capable d’en tuer un spécimen instantanément.

 

Quant aux calculs d’exposition des insectes, ils ne tiennent pas compte de tous les moyens par lesquels les hyménoptères peuvent être exposés (eau de guttation des plantes traitées, poussières de semis contaminées). Les tests en plein champ ? Ils (...)"