EntomoNews

France Nature Environnement a eu accès à un rapport encore confidentiel remis au ministre de l’Agriculture.

TRIBUNE. L’Assemblée nationale doit examiner, le 5 octobre, un projet de loi permettant à la filière betteravière d’avoir de nouveau recours à ce pesticide toxique. Un collectif de plus de 150 personnalités politiques, parmi lesquelles la députée Delphine Batho (Génération Ecologie), le député (EDS) Aurélien Taché ou encore le premier secrétaire du Parti socialiste Olivier Faure, dénonce, dans une tribune au « Monde », une « régression environnementale ».

Par "Collectif", 23.09.2020 (abonnés)

"Les néonicotinoïdes sont dévastateurs pour le vivant. Hautement toxiques et persistantes dans l’environnement, ces substances tuent à très faible dose les abeilles et les pollinisateurs sauvages, dont dépendent l’agriculture et notre alimentation. De très nombreuses études scientifiques démontrent la responsabilité de ces produits dans l’effondrement de plus de 80 % des populations d’insectes et d’un tiers des oiseaux des champs en France, en quelques années seulement. C’est toute la chaîne de la biodiversité qui est atteinte, des invertébrés aquatiques aux poissons, batraciens, vers de terre, mammifères jusqu’aux humains… Car oui, les risques pour la santé humaine commencent déjà à apparaître, avec des conséquences sur le développement du cerveau et des effets perturbateurs endocriniens avérés.

La France a été le premier pays au monde à interdire les néonicotinoïdes, par la loi de 2016 sur la biodiversité. Notre pays avait ainsi entraîné l’Europe qui, en 2018, a décidé de mettre fin aux autorisations des substances les plus utilisées.

Difficultés économiques

C’est cette loi pionnière, dont le président de la République lui-même se félicitait lors de son entrée en vigueur, que le gouvernement veut aujourd’hui défaire. Mettant en avant les difficultés rencontrées par la filière de la betterave à sucre, il réautorise l’usage de ces produits toxiques sur des centaines de milliers d’hectares. Là où il aurait été possible d’indemniser les producteurs et d’accompagner cette filière, qui rencontre des difficultés structurelles depuis la suppression des quotas européens, par un plan de transformation agroécologique, c’est le choix de la régression environnementale qui est fait sous la pression et au bénéfice des lobbys de l’agrochimie.

Des solutions alternatives existent pourtant, plus respectueuses des agricultrices et agriculteurs et de leur santé, du vivant, des terroirs et de l’environnement, basées sur la lutte intégrée et la préservation des écosystèmes. Il eût été plus judicieux de mobiliser la recherche publique pour vulgariser ces techniques.

Le projet de loi qui sera examiné le 5 octobre à l’Assemblée nationale constitue bien plus qu’un reniement. Il crée un précédent : désormais, il suffira d’une difficulté économique dans un secteur pour justifier une annulation des mesures prises précédemment.

Des années de combat mises à bas

Ce projet de loi est basé sur des arguments obscurantistes, niant les conclusio(...)"

_____________________________

Lire aussi :

Pesticides : les alternatives existent, mais les acteurs sont-ils prêts à se remettre en cause ?, 29.09.2020 https://theconversation.com/pesticides-les-alternatives-existent-mais-les-acteurs-sont-ils-prets-a-se-remettre-en-cause-146648

Michel Duru, Inrae; Jean-Pierre Sarthou, Inrae; Olivier Therond, Inrae et Xavier Reboud, Inrae, 29 septembre 2020 • Mis à jour le 6 octobre 2020

Construite autour de leur utilisation, notre agriculture est dépendante des pesticides. Pour s’en affranchir, la conception de la santé des plantes doit se baser sur la résilience des écosystèmes.

La Corne de l’Afrique a connu cette année la pire invasion de criquets pèlerins depuis des décennies. Il est difficile de lutter contre cette menace, mais les moyens existent.

Par Haithem Tlili, Muséum national d’histoire naturelle (MNHN); Khemais Abdellaoui, Institut Supérieur Agronomique Chott Mériem (Université de Sousse); Laure Desutter-Grandcolas, Muséum national d’histoire naturelle (MNHN); Manel Ben Chouikha, Université de Gabés et Mohamed AMMAR, Institut national agronomique de Tunisie (INAT)

Publié le 01.10.2020

Extraits :

"... Les causes de la grégarisation sont donc avant tout environnementales, et les changements climatiques seraient impliqués dans les dernières invasions. Keith Cressman, spécialiste des invasions acridiennes à la FAO, considère ainsi que l’origine de la crise actuelle réside dans une succession de cyclones, dont le nombre n’a cessé d’augmenter depuis dix ans."

Quelle est la situation en 2020 ?

"La Corne de l’Afrique a connu cette année la pire invasion de criquets pèlerins depuis des décennies. L’Éthiopie, le Kenya et la Somalie sont confrontés à une situation tout à fait exceptionnelle : le Kenya n’avait pas connu une telle invasion depuis 70 ans, la Somalie et l’Éthiopie depuis un quart de siècle. Des dizaines de milliers d’hectares de terres cultivées et de pâturages ont déjà été endommagés."

(...)

Quels moyens pour lutter contre les acridiens ?

"Auparavant, les paysans luttaient contre les criquets migrateurs par des méthodes traditionnelles : ils frappaient les bandes larvaires avec des branchages et piégeaient les larves dans des tranchées afin de les ramasser pour les consommer. Certains criquets attrapés furent consommés en brochettes dans les cours royales des Assyriens (vers 700 ans av. J.-C.) !

Avec l’avènement des insecticides de synthèse, la lutte chimique a pris le devant de la lutte anti-acridienne. Ce traitement s’est cependant traduit par un bilan environnemental très lourd, avec une intoxication des humains et du bétail, et la destruction de la faune locale. La communauté scientifique mondiale a donc recherché des méthodes de lutte alternatives plus respectueuses de l’environnement."

(...)

• Climate change and locust outbreak in East Africa | Nature Climate Change, 30.06.2020 https://www.nature.com/articles/s41558-020-0835-8

[Image] Situation actuelle de l’invasion du criquet pèlerin. FAO, 2020, Author provided

De nombreuses alternatives au chlorpyrifos existent, tout particulièrement pour protéger les céréales entreposées dans les silos.

Par Xavier Reboud et Christian Huyghe, 11.12.2019

"Le 6 décembre 2019, la Commission européenne a annoncé que l’autorisation de commercialisation du chlorpyrifos ne serait pas renouvelée au sein de l’UE. Les effets de cet insecticide neurotoxique, utilisé en agriculture depuis une cinquantaine d’années, sont en effet loin d’être anodins pour la santé des hommes et des animaux. Comme l’a confirmé un rapport de l’Autorité européenne de sécurité des aliments du 28 août 2019, son activité sur le système nerveux peut entraîner des déficiences préoccupantes et irréversibles chez l’enfant.

Interdit dès fin janvier 2020, les États membres disposeront alors de trois mois pour se débarrasser de leurs stocks. Le Danemark, la Finlande, l’Allemagne, l’Irlande, la Lettonie, la Lituanie, la Slovénie et la Suède l’ont déjà interdit ou s’étaient prononcés contre sa ré-homologation.

Le chlorpyrifos existe sous deux formes : le chlorpyrifos-ethyl et le chlorpyrifos-methyl. Le chlorpyrifos-ethyl permet de lutter contre les insectes ravageurs – les chenilles notamment – pour les cultures de fruits et légumes. Le chlorpyrifos-méthyl sert essentiellement à protéger les grains mis en silo d’une grande diversité d’insectes."

(...)

[Image] Pour les aliments à base de farine de blé (couscous, pâtes, pizza, taboulé, crêpe, sandwich), les résidus de pesticides essentiellement retrouvés sont deux insecticides : chlorpyriphos-méthyl et pyrimiphos-méthyl. Quasaprove, CC BY-NC-ND 

Dans la revue « Science », plus de 200 spécialistes appellent à interdire sans délai ces insecticides impliqués dans l’effondrement de la biodiversité terrestre et aquatique.

Par Stéphane Foucart, 01.06.2018 (accès limité)

"Il faut restreindre considérablement, et d’urgence, l’usage des insecticides néonicotinoïdes – « néonics » pour les intimes.

C’est, en substance, le message d’un bref texte publié, vendredi 1er juin, par la revue Science et endossé par 233 scientifiques internationaux. Hasard du calendrier, l’appel coïncide avec la publication, par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses), d’un rapport très attendu sur les alternatives possibles des usages agricoles de ces substances. Selon l’Anses, des alternatives non chimiques existent dans près de 80 % des situations étudiées.

« Parce que [les néonicotinoïdes] sont des neurotoxiques, ils sont hautement toxiques pour les insectes, une classe d’organismes qui représentent la majorité des formes de vie terrestres décrites, et qui inclut de nombreuses espèces d’une importance vitale pour les humains, comme les pollinisateurs et les prédateurs des ravageurs des cultures, écrivent dans Science le biologiste Dave Goulson (université du Sussex, Royaume-Uni) et ses 232 cosignataires. Il a été démontré qu’ils sont hautement persistants dans l’environnement, si bien que des résidus significatifs sont communément retrouvés dans les sols, les fleurs sauvages, les cours d’eau et les lacs. Par exemple, une étude récente publiée par Science a montré la présence de néonicotinoïde dans 75 % d’échantillons de miel collectés partout sur Terre. »

Pour ces scientifiques, les faits disponibles « suggèrent fortement que ces produits nuisent aux insectes auxiliaires et contribuent à l’actuelle perte massive de biodiversité ». « Il y a nécessité immédiate d’accords nationaux et internationaux pour restreindre fortement leur usage, et d’empêcher l’homologation d’agrotoxiques similaires dans l’avenir », ajoutent-ils."

(...)