ACTUALITÉ

"De nombreux commissaires européens servent également les intérêts de grands groupes industriels et financiers, ce qui remet en cause leur impartialité dans le débat public, accuse une ONG

Peut-on servir l'intérêt public lorsque l'on défend des intérêts privés ? La question a été maintes fois posée à Bruxelles, tant le lobbying y est puissant et les conflits d'intérêts nombreux. Dernièrement, l'ONG Corporate Europe Observatory (CEO) a répertorié l'ensemble des conflits d'intérêts qui subsistent à la Commission européenne. Les résultats sont édifiants.
Quel est le problème ?

Le principal problème que soulève la situation actuelle à Bruxelles est le manque d'impartialité des commissaires européens. En effet, ceux-ci sont responsables de l'initiation, de la négociation et du vote de lois qui affectent le quotidien de 500 millions de citoyens, dans des domaines aussi essentiels que le climat, l'agriculture, l'alimentation, la finance... Leur rôle est donc loin d'être négligeable.

Une vraie porosité entre les deux milieux

Pourtant, parallèlement, nombre d'entre eux occupent des postes dans de grands groupes financiers ou industriels, dans les domaines qu'ils sont sensés encadrer législativement. Payés par ces groupes, il devient alors difficile pour les commissaires européens de légiférer contre leurs intérêts.

Cette récupération par les entreprises privées de personnalités politiques est regroupée sous le concept de "Revolving Doors" ("portes tambours"), qui illustre la porosité existant entre les deux milieux.

L'existences de conflits d'intérêt est depuis longtemps dénoncée par des associations citoyennes et certains politiques, mais bien loin de diminuer, il semblerait au contraire qu'elle s'accentue. Selon CEO, les tentatives des entreprises et des groupes de pression d'influencer les politiques de l'Union Européenne ont été plus efficaces que jamais ces dernières années, sous la Commission Barroso II.
Qui est concerné ?

Les chiffres sont accablants : un tiers des anciens commissaires - soit 9 sur 27 - auraient pris des fonctions dans de grandes entreprises privées issues de secteurs souvent proches de leurs affectations politiques. Le tout en cumulant les postes, pour un total de 98 fonctions (soit une moyenne de plus de 10 par personne).

37 de ces transferts ont fait l'objet d'un examen par le Comité d'éthique, mais celui-ci n'en a empêché aucun. Selon CEO, neuf d'entre eux n'aurait pourtant pas dû être autorisés, car ils représentaient des conflits d'intérêt directs." (...)

"Après des années de blocage et de manœuvres en coulisses, les pays anti et pro-OGM dévoilent leur jeu en Europe. Seize Etats membres de l’Union ont demandé, ces dernières semaines, l’interdiction de cultiver des organismes génétiquement modifiés (OGM) sur leur territoire. La France, l’Allemagne, la Bulgarie, Chypre, la Lettonie, la Grèce, la Croatie, l’Autriche, la Hongrie, la Pologne, les Pays-Bas, la Lituanie, l’Italie et le Danemark ont déjà formulé cette demande auprès de la Commission européenne, ainsi que le Royaume-Uni au nom de l’Ecosse, le pays de Galles et l’Irlande du Nord, et la Belgique pour la Wallonie. La Slovénie pourrait leur emboîter le pas, avant samedi 3 octobre, date-butoir fixée par la nouvelle directive européenne sur le sujet, entrée en vigueur en avril.

Le nouveau texte, qui visait à sortir de l’impasse dans laquelle se trouvait l’Europe vis-à-vis de ce dossier brûlant, laisse le choix aux Etats membres d’autoriser ou d’interdire la culture des OGM sur leur territoire, et ce, en amont de la procédure d’autorisation menée par la Commission européenne et l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA)." (...)

"Accusés de mener une guerre de l’information et de se livrer à de la propagande, les journalistes russes se heurtent à de multiples difficultés dans l’exercice de leurs fonctions professionnelles en Occident.

Les journalistes russes travaillent en Occident en subissant une pression monstrueuse de la part des autorités locales, a indiqué la rédactrice en chef de la chaîne de télévision RT et de l’agence Rossiya Segodnya Margarita Simonian, interrogée sur la sécurité de ses collègues après l’adoption par le Parlement européen d’une résolution sur la « communication stratégique de l’UE visant à contrer la propagande dirigée contre elle par des tiers ».

« Depuis le début, nos journalistes travaillent sous une pression monstrueuse. Nous employons beaucoup de ressortissants étrangers, car nous émettons dans différentes langues. Ils sont régulièrement convoqués à leurs ambassades où ils sont soumis à des interrogatoires. Ils sont menacés, soumis à des pressions, expulsés, interpellés, arrêtés (…) Ça a commencé il y a un bout de temps, ça continue et ça continuera. C’est ainsi dans notre métier. Quand on accepte ce travail, on sait à quoi s’attendre », a déclaré Mme Simonian.

Et d’ajouter que cela n’était toutefois pas aussi grave que de se rendre, par exemple, en Syrie et de voir des enfants mutilés et exsangues sous des pluies de bombes.

« Dans leur travail, les journalistes en ont l’habitude. Quoi qu’il en soit, nous n’arrêterons pas de travailler. On nous expulsera, mais nous reviendrons », a prévenu la rédactrice en chef, intervenant à la télévision russe.

La commission des Affaires étrangères du Parlement européen a approuvé lundi dernier le projet de résolution intitulé « La communication stratégique de l’Union européenne visant à contrer la propagande dirigée contre elle par des tiers ».

Les auteurs de ce document, qui ignorent même que n’est pas une chaîne de télévision mais une agence, affirment que la Russie mène une guerre de l’information contre l’UE et citent RT et Sputnik parmi les principales menaces informationnelles.

Les discriminations visant les journalistes de RIA Novosti et de Sputnik, agences d’information faisant partie de Rossiya Segodnya, ainsi que de RT se sont particulièrement multipliées ces derniers mois." (...) (liste)

"1

La critique du précieux marchand de langue de Bois ne sert à rien. Les meilleurs s’y sont essayés, mais l’Idole reste debout sur son piédestal.
Quand vous aurez démontré que La Barbarie à visage humain n’est qu’une Tromperie à usage hébreu, que L’Idéologie française n’est qu’un crachat sur le visage de la France,
quand vous aurez rappelé la déconsidération de Gilles Deleuze à l’égard d’ « une pensée nulle », au service de laquelle disait-il : « Lévy c’est tantôt l’imprésario, tantôt la script-girl, tantôt le joyeux animateur, tantôt le disc-jockey » [1]
quand même vous aurez relevé le mépris de Raymond Aron [2]
vous n’aurez pas entamé le capital de prestige de l’icône d’un seul shekel.

C’est donc que son principe ne réside ni dans sa pensée ni dans son œuvre.
Mais alors, où ?
2

Cornélius Castoriadis se demandait dans les années 80, à propos de l’apparition médiatique de l’affairiste BHL :
« Sous quelles conditions sociologiques et anthropologiques, dans un pays de veille et grande culture, un “auteur” peut-il se permettre d’écrire n’importe quoi, la “critique” le porter aux nues, le public le suivre docilement – et ceux qui dévoilent l’imposture, sans nullement être réduits au silence ou emprisonnés, n’avoir aucun écho effectif ? »
That is the question.
Qu’importe le contenu d’un livre pourvu qu’on ait l’emballage. C’est la valeur d’échange qui prime sur la valeur d’usage. N’est-ce pas le parachèvement d’un monde, devenu absolument ce que monsieur Lévy nous dit qu’il est lui-même, avant toute autre considération ?
3

Tout n’est pas absolument nul, d’ailleurs, dans la logorrhée talmudo-parlementaire de monsieur Lévy. Il y a par exemple ce cri du cœur, émouvant : « Le téléphone, s’il vous plaît. » Ah ! le portable insupportable !
À part ça, monsieur Lévy nous dit ceci en substance (résumé pour les débiles) :
Oui, il y a bien montée de l’antisémitisme, une « progression dramatique ». Et l’antisémitisme actuel c’est 1 l’antisionisme, 2 BDS, 3 les Flamands roses (plus précisément Roger Waters).
Mais tout n’est pas perdu ! Car hier nous avions une partie de l’Église et de grands États contre nous. Aujourd’hui les chrétiens sont nos potes et les États nôtres (Monsieur Lévy sait de quoi il parle, lui qui fit se mouvoir l’armée française pour aller casser la Libye, au service de l’Israël terrestre).
Mais surtout, explique le penseur, entre les années 30 et aujourd’hui il y a une différence majeure, qui est celle-ci : l’antisémitisme était naguère porté par des voix immenses, de grands écrivains, aujourd’hui il est ânonné par « des débiles mentaux, des illettrés, des crânes rasés de la pensée. »

C’est ici, sur ce dernier point, précisément, que je m’insurge !
Non par jalousie pour le brushing de monsieur Lévy ! Mais parce qu’il y eut aussi naguère des crânes chauves antisémites, qui étaient loin d’être débiles." (...)

"Légion de Dés-Honneur : le rédacteur en chef du Financial Times reçoit la plus haute distinction française… pour avoir dénigré la Grande-Bretagne

Lionel Barber, fait « Chevalier » dans l’« Ordre national de la Légion d’Honneur »
Une note de l’ambassade de France fait explicitement l’éloge du rôle « positif » du Financial Times dans le débat européen" (...)

"Le gouvernement de Malte a pris de contre-pied la décision de la Commission européenne. Ainsi, elle vient de passer une loi au sein de son parlement pour interdire l’usage du glyphosate dans son pays le 15 juillet 2016. La décision des instances européennes autorisant pour une durée supplémentaire de dix huit mois le glyphosate avait fait grand bruit. Mais jusqu’à présent, aucune action concrète n’avait été prise." (...)

"Le peuple ne veut plus de l'UE. Le Brexit pourrait déclencher une avalanche d'événements, à l'exemple de la chute du Mur de Berlin en 1989, même si leur ampleur et sens sont encore à mesurer, estime Pierre Lévy, spécialiste des questions européennes.

Brexit ! L’événement est littéralement historique.

Pour les élites mondialisées, il dépasse les pires cauchemars et était, en réalité, inconcevable.

Pour ceux qui suivent attentivement l’actualité européenne, et sont conscients du rejet populaire croissant que l’UE inspire à juste titre, il était au contraire prévisible.

Tout d’abord, un constat saute aux yeux. Certes, une partie de la bourgeoisie anglaise a soutenu le choix de sortir le Royaume-Uni de l’Union européenne. Il n’en reste pas moins que le clivage est saisissant : d’un côté, les élites institutionnelles et politiques (et syndicales, à quelques louables exceptions près), la City, les banques, les patrons des grandes entreprises (1300 d’entre eux avaient lancé un ultime appel deux jours avant le scrutin) – et les milieux urbains huppés ; de l’autre, les quartiers populaires, les villes ouvrières et les banlieues délaissées, les régions entières désindustrialisées et à l’abandon.

Cette opposition entre «le haut» et «le bas» de la société est une constante qu’on retrouve dans toutes les consultations sur l’Europe" (...)

"Si les Britanniques souhaitent sortir de l’UE, différentes manœuvres pourraient être organisées par les classes dirigeantes, pour remettre en cause le choix du peuple, selon le candidat à la présidentielle française Jacques Nikonoff.

Jacques Nikonoff est professeur associé à l’Institut d’Etudes européennes de l’Université Paris 8. Il est également le candidat du Parti de la démondialisation (PARDEM) aux élections présidentielles en France.

RT France : Pourquoi votre parti PARDEM (Parti de la démondialisation) milite-t-il pour le Brexit ?

Jacques Nikonoff (J. N.) : Parce que nous sommes pour le démantèlement de l’Union européenne d’un point de vue général et donc pour que tous les pays qui font partie de l’Union européenne la quittent, pour deux raisons. La première c’est que l’Union européenne est un système politique de Guerre froide qui a pour objectif l’élimination de la démocratie dans les pays de l’Union européenne. Le système de l’Union européenne dans sa nature même vise à interdire la souveraineté des pays qui en font partie dans le but d’obliger les politiques économiques néolibérales. D’ailleurs les traités européens sont tous conçus selon les principes du néolibéralisme. Autrement dit, les peuples qui voudraient mener des politiques différentes ne le peuvent pas. Et donc il faut sortir de ce système, le démanteler. C’est la première raison. La deuxième raison c’est que pour construire une Europe de la paix, une Europe de coopération des peuples, il faut commencer par démanteler l’Union européenne. C’est la condition pour bâtir un tout autre système fondé sur la souveraineté, le respect des peuples, la liberté, l’indépendance des nations. C’est la condition pour progresser vers un monde de paix et de coopération." (...)

"L’Union européenne veut accélérer la signature d’accords de libre-échange avec l’Afrique en forçant la main aux parlements nationaux.

Ils font moins de bruit que le fameux Tafta, l'accord de libre-échange Europe – États-Unis, mais leurs conséquences pourraient être tout aussi dramatiques pour les pays africains. L’Afrique et l’Europe sont en passe de ratifier plusieurs « accords de partenariat économique » (APE) qui visent à libéraliser fortement les échanges commerciaux en baissant les droits de douane (1).

Ces accords régionaux sont en discussion depuis 15 ans et la phase de signature dure depuis 2014. Or, l'Europe est bien décidée à durcir le ton. Selon des documents confidentiels révélés le 10 juin par un collectif d'ONG, la Commission européenne a réuni ses « experts » pour préparer des mesures de rétorsion contre les pays appartenant à la zone géographique qui tarde à valider l'accord. S'ils n'ont pas ratifié le traité de libre échange avant le 1er octobre, l'UE montera arbitrairement ses taxes sur les produits de 6 pays africains (Ghana, Côte d’Ivoire, Kenya, Botswana, Namibie, Swaziland).

Après avoir fait du chantage à l’aide au développement (2), Bruxelles menace donc ses « partenaires » pour passer outre les nombreuses réticences des États et de la société civile. En pressant ainsi le pas, l'UE force les parlements nationaux africains à ratifier ces accords cruciaux dans l'urgence." (...)

"Au cas où le message n'aurait été pas totalement perçu avec le recrutement de plusieurs figures du Bloc Identitaire, Marion Maréchal-Le Pen a décidé d'appeler désormais un chat un chat. La députée FN du Vaucluse se décrit ainsi aujourd'hui elle-même comme la représentante d'une droite "identitaire" alors qu'il fut un temps où les identitaires étaient chassés du parti... Aujourd'hui, les choses sont différentes.

Si l'élue frontiste assume aujourd'hui ce côté "identitaire", c'est parce qu'elle pense que cela correspond aux attentes des Français. Ces dernières sont d'ailleurs très claires : la France a peur d'être grand remplacée, du moins selon les dires d'une certaine frange de l'extrême droite, étiquette que la députée FN, en revanche, refuse.

Citée par Le Monde ce vendredi 10 juin, l'élue frontiste estime :

Le chômage arrive en troisième position des préoccupations des Français, derrière la sécurité et l’identité, estime-t-elle. Le père de famille a peur que sa fille porte une burqa, il ne se pose pas la question de savoir si elle l’achètera en francs ou en euros.

Au-delà de la provocation, cette déclaration a deux objectifs : porter un discours extrêmement identitaire tout en se démarquant de manière flagrante de la ligne Florian Philippot. Le numéro 2 du FN a fait de la sortie de l'euro l'Alpha et l'Omega du programme du Front national. En expliquant que "le père de famille" se moque de savoir si sa fille pourra acheter sa burqa "en francs ou en euros", la députée du Vaucluse suggère à l'inverse que la question monétaire, pierre angulaire de la souveraineté nationale revendiquée par le FN, n'est pas très importante. Le militant frontiste risque d'en perdre son latin…

Cette déclaration illustre donc une nouvelle fois comment s'opère l'opposition entre Marion Maréchal-Le Pen et Florian Philippot, une opposition qui dépasse le cadre de ces deux personnalités mais touche deux franges du FN, ces deux lignes ce que l'on présente schématiquement comme le FN du Nord, plus porté sur les questions économiques, et le FN du Sud, vraisemblablement tourné vers les thématiques identitaires. Marion Maréchal-Le Pen ratisse d'un côté, Florian Philippot de l'autre, quitte à souvent s'opposer."

"Dans l'affaire de l’opposition de la Région wallonne à l'accord de libre-échange avec le Canada, le fameux CETA, nombre de commentateurs ont évoqué le rôle du PTB. Peter Mertens, président du parti de gauche, nous donne son point de vue sur la question.

Peter Mertens. « L'Union européenne s’était préparée pleine d’assurance à signer un accord de libre-échange avec le Canada. Bien que cet accord, le CETA, ait des conséquences extrêmes pour l'Europe, pour ses habitants et pour le climat, l'establishment européen n'avait pas vraiment l'intention de gaspiller beaucoup de salive pour parler de ce traité. Jusqu'au moment où le gouvernement wallon est venu tout gâcher. Il a quand même lancé le débat sur la question et, du coup, la presse internationale s'est précipitée vers Namur et Bruxelles. La Belgique se retrouvait dans l'œil du cyclone avec, aux premières loges, le ministre président socialiste Paul Magnette.

La crainte du débat chez les partis de l'establishment est significative

Cette affaire est très révélatrice de la façon dont fonctionne l'Union européenne : on commencer par de longs mois de négociations secrètes pour, ensuite, imposer en un minimum de temps un accord qui esrt à prendre ou à laisser et, pour finir, exercer du chantage et des pressions politiques sur les récalcitrants. Quel débat de fond y a-t-il eu en Flandre sur cet accord ? Aucun, en fait. Pas plus que dans d'autres pays. Nous pouvons être heureux que le gouvernement régional wallon ait tiré le signal d'alarme et qu'il ait au moins permis un débat démocratique. La crainte du débat chez les partis de l'establishment est significative. On veut imposer un comportement grégaire : tout le monde le fait, donc ce sera bien. Eh bien, non ! Dès le début, des milliers d'ONG, des syndicats, des organisations de consommateurs et de protection de l'environnement ont fait entendre des critiques de fond. Dans toute l'Europe, des millions de personnes ont manifesté contre le CETA et son grand frère le TTIP, le traité de libre-échange avec les États-Unis. Et, maintenant que, du coup, un débat de fond apparaît c'est la pagaille dans le poulailler. »" (...)

"La Belgique n'a pas donné son feu vert mardi à la signature du traité de libre-échange entre l'Union européenne et le Canada (CETA), en raison des refus des entités fédérées francophones de déléguer au Fédéral leurs pleins pouvoirs pour signer l'accord. L'Union européenne a donné à la Belgique jusqu'au sommet européen de vendredi pour autoriser cette signature.

"Nous allons continuer à travailler jour et nuit afin de pouvoir tenir le sommet avec le Canada la semaine prochaine (le 27 octobre, NDLR). Nous sommes engagés dans un dialogue constant avec les différentes entités belges pour répondre à leurs préoccupations", a souligné la commissaire européenne, Cecilia Malmström, à l'issue du Conseil Commerce à Luxembourg. "Il doit y avoir un accord vendredi, lors du sommet européen. Nos amis Canadiens ont besoin de savoir s'ils doivent réserver leurs billets ou pas", a-t-elle ajouté.

Les délégations bulgare et roumaine, qui conditionnent leur acceptation du traité à une libéralisation des visas pour leurs ressortissants au Canada, ont également maintenu leurs réserves, a expliqué le ministre slovaque de l'Economie, Peter Ziga, qui assure actuellement la présidence du Conseil Commerce." (...)

"La première ministre indépendantiste, Nicola Sturgeon, a annoncé jeudi son intention de présenter un nouveau projet de loi pour un référundum.

La première ministre indépendantiste d’Ecosse, Nicola Sturgeon, a annoncé jeudi 13 octobre à l’ouverture du congrès de son parti, Scottish National Party (SNP), à Glasgow son intention de présenter la semaine prochaine un nouveau projet de loi pour un référendum d’indépendance.

« Je suis déterminée à ce que l’Ecosse puisse reconsidérer la question de son indépendance et ce avant que le Royaume-Uni ne quitte l’UE si c’est nécessaire pour protéger les intérêts de notre pays. »

Le Royaume-Uni a annoncé qu’il activera « avant la fin de mars » l’article 50 du traité de Lisbonne, qui déclenchera la procédure de divorce avec l’Union européenne.

L’Ecosse, qui dispose d’un gouvernement et d’un Parlement régional, a voté à 62 % pour rester dans l’Union européenne lors du référendum du 23 juin et entend continuer de garder des liens forts avec l’UE. Pour ce faire, elle a réclamé de pouvoir influer sur les négociations avec Bruxelles pour préserver ses relations avec l’Europe.

Or la première ministre britannique, Theresa May, refuse d’accorder au Parlement de Westminster ou aux Parlements régionaux de voter sur les termes de ses négociations avec Bruxelles et ses 27 partenaires européens.

Les électeurs « n’ont pas voté pour que la voix des Ecossais et de notre Parlement soit ignorée », a dénoncé Mme Sturgeon, estimant que dénier au Parlement écossais le droit de s’exprimer sur la question constituerait « un acte de vandalisme constitutionnel »." (...)

"Jean-Luc Mélenchon a tenu à Berlin, le vendredi 23 septembre 2016, une conférence de presse sur l’Union européenne. À ses côtés se tenait Sarah Wagenknecht, présidente du groupe « Die Linke » au Bundestag, l’équivalent français de notre Assemblée nationale.

Dans une vidéo de 3 minutes , Mélenchon a résumé devant les caméras ce qu’il était venu faire à Berlin, avec ses collègues de « Die Linke ».

Cette vidéo est tout-à-fait intéressante à visionner de très près, car elle nous révèle de façon limpide les procédés rhétoriques et les ruses politiciennes que Mélenchon utilise pour manipuler l’opinion publique.

Le décryptage minutieux du discours de Mélenchon auquel je me livre ci-dessous – à partir du verbatim exact de ses propos – démonte pas à pas comment Mélenchon s’ingénie à tromper les électeurs, en leur faisant miroiter des perspectives qu’il sait, en son for intérieur, impossibles à réaliser, et en leur suggérant de croire à des promesses qu’en réalité il ne leur fait même pas.

Ce morceau d’anthologie de la manipulation politicienne devrait être visionnée au calme et l’analyse que j’en fais devrait être méditée par le plus grand nombre." (...)

"Les autorités israéliennes ont rasé mardi trois refuges dans le village de Umm el-Kheir, en territoire palestinien occupé, après que l'Union européenne a annoncé vouloir continuer à financer des habitations comme celles-ci.

Israël n'apprécie guère que l'Union européenne (UE) finance la construction de bâtiments dans les territoires palestiniens colonisés, et l'a fait savoir, mardi 9 août, en détruisant trois refuges qui avaient été construits avec le soutien de l'organisation internationale." (...) (Vidéo)

"Des fonctionnaires européens réfléchissent aux manières de sanctionner l’ancien président de la commission parti chez Goldman Sachs. Ils voudraient suspendre la généreuse pré-retraite que l’UE verse au Portugais depuis avril 2016. Mais son successeur, Jean-Claude Juncker, semble sur la défensive : il s’est contenté de dire que l’affaire lui « pose problème ».

De notre envoyé spécial à Bruxelles. Il a fallu attendre trois longues semaines pour que Jean-Claude Juncker s’indigne. Le président de la commission européenne a fini par critiquer, du bout des lèvres, le choix de son prédécesseur, José Manuel Barroso, de devenir conseiller pour le géant de la finance américain Goldman Sachs. Dans un entretien au quotidien belge Le Soir du 30 juillet, le Luxembourgeois a déclaré : « Le fait que Barroso travaille pour une banque ne me gêne pas trop. Mais pour celle-là, cela me pose problème. […] Il faut choisir son employeur. »
Quelques jours plus tôt, Juncker avait répondu, à un journaliste de France 2 qui lui demandait son avis sur l’affaire : « Je ne l’aurais pas fait. » On a connu des condamnations plus fermes. Jusqu’à présent, l’exécutif bruxellois se contentait d’expliquer sur tous les tons que l’embauche de Barroso, qui fut président de la commission de 2004 à 2014, était, à ses yeux, parfaitement légale. Des règles existent pour encadrer – et bloquer le cas échéant – des cas de pantouflage. Mais ce « code de conduite » n’est valable que durant les 18 premiers mois suivant le départ du commissaire en question (ce qu’on appelle, dans le jargon, la « cooling off period »). Or, Barroso avait quitté depuis vingt mois son poste, lorsqu’il a annoncé son recrutement par Goldman. Bref, tout était en ordre. C’est pourquoi Juncker a précisé au Soir : « C’est une démarche individuelle et il a respecté les règles. »

Sauf que l’effet, pour l’image de l’Union, est catastrophique. La nomination du Portugais relance les spéculations sur la « capture » des décisions politiques prises à Bruxelles par le pouvoir financier. Dans la capitale belge, nombre de fonctionnaires européens peinent à comprendre pourquoi Jean-Claude Juncker ne s’est pas dissocié plus nettement du comportement toxique de son prédécesseur – d’autant que Barroso ne pèse plus rien, d’un point de vue politique, dans la bulle bruxelloise. À la tête du parlement européen, le social-démocrate allemand Martin Schulz, lui, n’a même pas jugé nécessaire de se prononcer publiquement sur le sujet durant le mois de juillet. À l’inverse, François Hollande, le 14 juillet, s’était montré plus tranchant : il avait qualifié l’embauche de Barroso de « moralement inacceptable ».

« Commission et parlement sont sans doute de l’avis qu’en ces temps médiatiques agités où une tragédie chasse l’autre, Nice venant après le Brexit, il suffit de laisser pisser le mouton, regrette le Belge Pierre Defraigne, ex-chef de cabinet du commissaire Pascal Lamy, dans une tribune récente. Or commission et parlement se trompent, car ils ont beaucoup à perdre dans cette histoire ; la première voit son autorité morale affaiblie, tandis que le second risque de voir le taux de participation électoral se réduire encore au prochain scrutin. Pourquoi acceptent-ils ainsi de se mettre un boulet au pied qu’ils vont traîner longtemps au plus grand dam de l’image de l’Europe devant ses citoyens ? » Et d’insister : « L’Europe d’aujourd’hui est trop faible pour ajouter aux coups venant du dehors, des fautes graves commises au-dedans. »" (...)

"La lecture des articles est réservée aux abonnés."

"Jean-Claude Juncker a livré hier un discours très étonnant au Parlement européen ce mardi 28 juin. Alors que le Brexit est sur toutes les lèvres depuis l’annonce de la sortie du Royaume-Uni, le président de la commission européenne a sommé les Etats membres de ‘’rassurer’’ les autres peuples sur le bien-être de l’UE. Jusque-là, rien de bien étrange. Sauf quand Jean-Claude Juncker se met à parler ‘’des gens qui nous observent de loin’’, comprenez les pays hors de l’Union européenne.

En tout cas c'est ce que l'on pourrait penser de prime abord...

Car le président de la Commission européenne ne s’arrête pas là. Il assure avoir ‘’vu et entendu des dirigeants d’autres planètes" qui semblent très inquiets quand à l'avenir de l'Europe

Délire temporaire ? Prise de stupéfiant ? Lapsus ou simple manque de maîtrise de la langue, une chose est sûre, le discours de Jean-Claude Junker en a surpris plus d'un !"

A l'heure où les Britanniques nous montrent la voie de la Libération, je rappelle que notre propre référendum sur la question a été violé par notre oligarchie de gauche comme de droite en 2007 avec la ratification du Traité de Lisbonne.

Certains croient encore en une sortie de l'U.E par voie électorale, mais c'est sans compter sur la réalité de la sociologie politique des Français que nous rencontrons chaque jour durant notre marche. La solution électorale est un leurre, et c'est pour cette raison que nous sommes déjà plus d'une centaine de résistants à avoir choisi de judiciariser la question, au travers d'un acte symbolique fort et déplaisant énormément aux élus traîtres à la nation, par le décrochage de drapeaux européens.

Sondage en cours.

Connexe : actualité #brexit

"Entretien avec François Asselineau, président de l'Union Populaire Républicaine"

----------------------------------------

Publication FB de F.Asselineau :

=== UNE DATE HISTORIQUE : 24 JUIN 2016 : LE ROYAUME-UNI CHOISIT LA LIBERTÉ ET SONNE LE DÉBUT DE L'EFFONDREMENT DE LA CONSTRUCTION EUROPÉENNE ===
== À 05H45 HEURE DE PARIS, LA VICTOIRE DU BREXIT EST ACQUISE AVEC 51,8% DES VOIX CONTRE 48,2% (sur 81% des bulletins dépouillés)

Ainsi donc, rien n'y aura fait :

- ni les menaces d'Apocalypse formulées sans cesse aux Britanniques, si d'aventure ils osaient vouloir ce qu'ont tous les peuples libres du monde,

- ni le crime mystérieux, ô combien opportun, de la députée Jo Cox, dont j'avais eu en quelque sorte la prémonition, et son exploitation abjecte par toutes les forces euro-atlantistes,

- ni les articles terrorisants publiés par Jacques Attali, Emmanuel Macron, George Soros et consorts, pour menacer les Britanniques des pires rétorsions,

- ni les scandaleux sondages bidons, qui ont été claironnés de façon triomphante et martelés à l'opinion britannique pendant le scrutin lui-même, au mépris de toute éthique démocratique.

Courageux et libre, le grand peuple britannique vient de se hisser à la hauteur de son histoire et d'administrer une formidable leçon de liberté aux autres peuples du continent.

En ce 24 juin au matin, une chose est sûre : l'Histoire vient de basculer.

Non seulement le Royaume-Uni va reprendre sa liberté mais tous les peuples d'Europe, les uns après les autres, vont désormais exiger d'avoir aussi la même possibilité.

En sortant leur pays de l'infâme piège tendu par Washington depuis 1951, les Britanniques viennent de rendre au monde un service comparable à celui de 1940.

En ce 24 juin 2016 au matin, la prétendue « construction européenne » vient de commencer son effondrement final.

Ce vote historique des Britanniques justifie les 9 ans de combat de l'UPR et préfigure l'inéluctable accession de l'UPR au pouvoir en France.

Vive les Britanniques !
Vive le Royaume-Uni libre !
Vive la République française !
Et vive la France libre !

François ASSELINEAU
24 juin 2016 - 05h55
--------------------------

Connexe #merdias :

• Le Brexit provoque un séisme politique et financier
• Manuel Valls: le Brexit "est le révélateur d'un malaise trop longtemps ignoré"
• Un référendum de con par des cons pour des cons
• « Un p... de désastre » : la City de Londres atterrée par le Brexit
• Brexit : ce qui va changer pour les Britanniques
• Brexit : BHL a encore perdu une occasion de se taire !

----------------------------

Connexe : Les Dessous de l’Europe

Connexe fun : L’UE refuse de valider le référendum britannique faute de bulletins de vote aux normes de l’UE

"La cérémonie d'inauguration du tunnel du Gothard, plus long tunnel ferroviaire, fut l'occasion d'un rituel satanique géant, d'abord dans le tunnel pour les officiels, puis à l'extérieur pour les peuples plutonisés qui ne verraient pas une mouche sur leur nez. Le thème est bien sur éclairant

On est avec Soleil+Vénus opposé Saturne dans le culte de l'image du diable, en signe jovien, indiquant bien que le diable est leur dieu. Lune plutonienne poissons exaltée de Vénus avec Uranus, ils adorent le destructeur, il est leur avenir, ils le célèbrent dans une cérémonie miroir à toutes celles des FM, du Bohemian club et autres S&B.

Porte de l'enfer Soleil+Vénus qui fait écho au miroir vénusien (Vénus, miroir tendu par Pluton) de la porte de l'enfer inaugurée par Rodin avec Pluton+Sud, nos potes les démons qui ont surpassé la mort (sans blague ?) opposée Uranus+Jupiter+Nord (porte vers notre dieu destructeur). Rodin a été bien inspiré par les démons en faisant cette œuvre.

Ghostbusters, que j'ai déjà évoqué, les liens astraux sont ici évidents, nous présentait un rituel maçonnique satanique d'ouverture de porte de l'enfer, je reposte la vidéo de la scène clé" (...)