ACTUALITÉ

Jeudi 6 juillet, les discussions de l’accord de libre-échange entre le Japon et l’Union européenne devraient passer le cap politique. Négocié en secret, comme le Tafta et le Ceta, ce projet de traité recèle des points inquiétants, comme le révèlent des documents diffusés par Greenpeace.

Vous n’en avez pas encore entendu parler, et pourtant, cet accord commercial serait le plus important jamais conclu par l’Union européenne. Après le Tafta (avec les États-Unis) et le Ceta (avec le Canada), voici le Jefta : l’accord de libre-échange entre le Japon et l’Union européenne (Japan-EU Free Trade Agreement), soit la quatrième et la première puissances économiques mondiales. À elles deux, elles représentent environ un tiers du PIB mondial.

Un accord en bonne voie. S’il n’en est pas au stade du Ceta, déjà adopté par le Parlement européen, une étape cruciale devrait être franchie ce jeudi 6 juillet, à Bruxelles, avec la conclusion d’un premier accord-cadre politique lors d’un sommet UE-Japon. « On y est presque, espérait ce weekend la commissaire européenne au Commerce, Cecilia Malmström, après deux jours de négociation au Japon. Nous avons suffisamment de convergences pour que les responsables politiques puissent discuter dans les jours qui viennent pour régler les derniers détails. Je suis confiante dans le fait qu’ils arriveront à un accord lors de ce sommet. »

Pour la Commission européenne, cet accord serait une occasion. « L’accord supprimera quasiment tous les droits de douane, qui représentent 1 milliard d’euros chaque année. Les exportations d’aliments transformés pourraient augmenter de 180 % et celles de produits chimiques de 20 % », indique le document de présentation de la Commission. Le Japon espère de son côté exporter plus de voitures vers l’Europe. Le document assure également que cet accord protégera les normes et valeurs de l’Union, et qu’il s’inscrit dans la nécessité de faire face aux défis mondiaux tels que « protéger l’environnement » et « lutter contre le changement climatique ».

""Avec pour mission de faire la promotion de l’Union européenne, le Council on the Future of Europe a employé l’eurodéputée durant deux ans, pour plus de 270 000 euros. Cette révélation survient peu après son départ du gouvernement.

Pour des revenus supérieurs à 10 000 euros par mois, Sylvie Goulard a occupé un poste de «conseiller spécial» pour le think tank «Council on the Future of Europe», peut-on lire sur sa déclaration d’intérêts financiers au Parlement européen de Strasbourg, révélée par le JDD le 25 juin.

Cet institut, qui «fait la promotion de l'Union européenne et contribue au débat d'idées», selon l’ancienne ministre des Armées, l’aurait rémunéré d’octobre 2013 à janvier 2016, précise l’hebdomadaire.

Cela représenterait au total des émoluments d’au moins 270 000 euros, versés par l’organisme basé en Californie à celle qui était alors député européenne.

«Tout était déclaré et ces sommes étaient brutes», souligne un proche de Sylvie Goulard cité par le JDD, alors que l’ex-ministre parle pour sa part d’un «non-sujet».

Fondé en septembre 2011 à l’initiative de personnalités comme l’ex-Premier ministre britannique Tony Blair, l’ancien ministre de l’Economie français Jacques Delors ou encore l’économiste Alain Minc, le Council on the Future of Europe fait partie de l’Institut Berggruen, un think tank américain spécialisé dans la gouvernance. Il milite pour davantage d’intégration européenne.

Le 20 juin, Sylvie Goulard a annoncé dans un communiqué son départ du gouvernement d’Edouard Philippe.

Dans le JDD, le 25 juin, l’ancienne ministre laisse entendre que c’est l'enquête sur les assistants parlementaires du Modem, où son nom est cité, qui l’a conduite à quitter l’Elysée : «Vous imaginez un acte judiciaire me concernant en pleine opération militaire ou terroriste ? J'ai estimé que ce n'était pas possible. C'est tout.»"

"Ce 1er juin le Parlement européen a voté, à une très large majorité, une nouvelle résolution sur l’antisémitisme qui criminalise une fois de plus le délit d'opinion, sous la pression des lobbies hyperactifs pro-israéliens. Il y a maintenant 50 ans, le 5 juin 1967, Israël lançait une offensive militaire de conquête aux conséquences dramatiques pour la paix mondiale, mais exige le silence !

"On a tous eu dans la vie des moments embarrassants, où l’on sait qu’on a bu «un coup de trop». Mais lorsqu’il s’agit du président de la Commission européenne lors d’un sommet important, cela fait vraiment tâche. Qui plus est, M. Juncker semble être coutumier du fait…

Le président de la Commision européenne Jean-Claude Juncker
© AFP 2017 John Thys
«Pffft», réponse ultra-courte de Jean-Claude Juncker à un journaliste (vidéo)
Le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker est arrivé au sommet de Genève en état d'ivresse, relate le tabloïde britannique The Sun en se référant à des « sources diplomatiques ». Ainsi, d'après les informations, M. Juncker s'est cogné aux meubles et a percuté des personnes tout en se comportant de manière désinvolte avec les collègues plus jeunes.

« Son comportement était bizarre et un peu embarrassant pour tout le monde », relatent les sources, citées par le média britannique. Et de conclure :

« C'était clair, Juncker était bien bourré ».

Ce n'est pas la première fois que l'on soupçonne le chef de la Commission européenne d'abus d'alcool. Par exemple, lors du Sommet du Partenariat oriental à Riga en 2015, Jean-Claude Juncker, plutôt de très bonne humeur, comme on peut l'observer sur la vidéo publiée sur les réseaux sociaux, semble être très détendu lorsqu'il accueille tous les participants au sommet. Ainsi, chacun de ceux qui arrivaient, recevaient de la part du président de la Commission européenne des bisous sur la joue ou sur la nuque et même des gifles amicales."

On remarquera à nouveau* le changement de titre du Figaro (voir l'url de l'article par rapport au nouveau titre sur lap age) (*Le Figaro avait escoqué les internautes lors d'un récent sondage sur le Frexit)

"La présence de la France dans l'Europe et la zone euro est un des enjeux de la présidentielle. Pour Francis Journot, une sortie de l'euro bien maîtrisée serait loin d'être la catastrophe prédite.

Francis Journot est membre des associations «Vêtements made in France» et «Rendez-nous notre industrie». Il tient le site www.collectivite-nationale.fr.

Marine Le Pen propose une renégociation des traités et en cas d'impossibilité, un référendum sur la sortie de la France. Cette voie inquiète une part des français mais anticipée ou subie, la fin de de l'euro et de l'UE semble désormais inévitable.

Ce débat vital parviendra-t-il à s'imposer dans la campagne présidentielle?

L'impuissance d'un pouvoir politique dépendant de Bruxelles

Le pouvoir politique ne dispose que de peu de marges de manœuvre économiques et certaines propositions émises par des prétendants à la magistrature suprême, sont incompatibles avec les traités européens.

A défaut de pouvoir proposer une politique industrielle ambitieuse et efficiente, des prétendants à l'élection présidentielle en sont réduits à une surenchère de mesures d'économies s'apparentant davantage à un exercice comptable plus conforme aux attentes de Bruxelles qu'a un projet présidentiel transcendant et fédérateur.

L'antienne de la renégociation des traités européens resurgit lors de chaque élection présidentielle et la plupart des candidats promettent qu'ils feront fléchir la Commission européenne.

On peut douter que la Commission européenne accepte de modifier sa politique de libre-échange et les règles qui régissent l'UE.

Mais on peut douter que celle-ci accepte de modifier sa politique de libre-échange et les règles qui régissent l'UE.

On n'imagine pas non plus que les 26 autres pays consentent à participer à une renégociation qui irait souvent à l'encontre de leurs intérêts respectifs.

La cicatrice des traités européens

En 2005, les français ont dit non au traité établissant une constitution européenne (TCE) mais leur refus a ensuite été foulé aux pieds.

D'abord en 2007 avec la ratification par voie parlementaire du Traité de Lisbonne, puis du Traité budgétaire européen (TSCG) en 2012.

A la suite de notre sondage relatif au mode d'adoption du Traité, publié dans le journal Les Echos, nous avions alors déclaré qu'en l'absence de référendum, la ratification par le parlement serait acquise mais que ce passage en force pourrait laisser des cicatrices.

Le reste du quinquennat et les prochaines élections pourraient s'en trouver très affectés.

Finalement, Nicolas Sarkozy a été battu deux fois, François Hollande n'a pu se représenter et on ne peut exclure un même rejet à l'encontre de leurs protégés François Fillon et Emmanuel Macron.

Bon nombre d'électeurs jugent les traités illégitimes et se sentent trahis.

Cela participe à une abstention qui règne désormais sur les scrutins.

La blessure démocratique ne pourrait se refermer qu'après un nouveau référendum.

La blessure démocratique ne pourrait se refermer qu'après un nouveau référendum mais depuis le scrutin de 2005, les partisans d'un maintien redoutent une consultation et un plébiscite pour le désengagement de la France.

Un Frexit ne ferait qu'avancer la fin de l'euro et de l'UE

Le scénario selon lequel un Frexit isolerait la France est peu plausible. Après le Brexit, la sortie de la deuxième économie de l'Union européenne condamnerait très certainement cette dernière à la disparition ainsi que sa monnaie unique.

Cependant, si l'on observe la récurrence et la gravité des crises monétaires et politiques qui secouent l'Europe et le monde, la faillite de l'euro et la dislocation de l'union européenne au cours du prochain quinquennat, apparaissent à présent inéluctables.

La BCE ne pourra pas maintenir continuellement la zone euro sous perfusion.

La BCE ne pourra pas maintenir continuellement la zone euro sous perfusion.

Aussi la préparation de notre pays à un changement de paradigme mondial (développement du protectionnisme, remise en question du modèle néolibéral) et à la transition monétaire après l'écroulement de l'édifice européen, est urgente et protégerait mieux l'argent des français mais aussi l'avenir des entreprises.

Certes, les marchés financiers et les multinationales ont depuis longtemps intégré les futurs paramètres et anticipé toutes les conséquences mais les partis de gouvernement ne semblent guère avoir pris la mesure du risque. Ceux-ci préfèrent ostraciser le sujet crucial de l'Europe en le taxant de populisme.

A la croisée des chemins

En 2012 le prix Nobel d'économie Joseph Stiglitz prévenait déjà «les premiers qui quitteront l'euro s'en sortiront le mieux» et pointait du doigt la politique européenne «les responsables européens sous la pression d'un consensus financier douteux, sont en train de mener leurs pays au chaos, et la monnaie unique à une disparition presque inévitable.»

Alors on peut au choix, attendre et subir ou décider de notre destin ainsi que notre mouvement le suggérait également en 2015 dans un article publié dans le magazine Marianne intitulé «Il faut sortir de l'euro et de l'UE avant un défaut de paiement»

La France est parmi tous les pays d'Europe, celui qui s'est le plus désindustrialisé mais hors de la contrainte des traités de fonctionnement de l'UE, l'industrie manufacturière pourrait désormais bénéficier de plans de relance sectoriels ciblés et efficaces.

Dans un projet publié en mai et juin 2016 sur le site du Figaro nous proposions la création d'une organisation hors du champ politique qui favoriserait le financement d'entreprises industrielles et artisanales en synergie, mutualiserait des moyens et pondérerait les coûts grâce aux mécanismes de péréquation de ses pôles de développement de filières industrielles.

Une politique ambitieuse permettrait à la France de retrouver en moins d'une génération, un niveau de réindustrialisation et d'activité susceptible de recréer plusieurs millions d'emplois.

La fin de l'euro et de l'UE, si toutefois elle était maitrisée, ne devrait pas nous inquiéter.

La fin de l'euro et de l'UE, si toutefois elle était maitrisée, ne devrait pas nous inquiéter.

Compte tenu d'une démographie plus dynamique que celle de l'Allemagne, d'atouts plus importants que les autres pays européens, on peut penser que la France, qui par ailleurs n'a jamais fait faillite au cours des deux derniers siècles, pourrait redevenir après quelques années, la première économie d'Europe et auprès des investisseurs, la plus sûre."

"Effaré par l’ampleur des méconnaissances, mais aussi parfois par la mauvaise foi, des journalistes et des hommes politiques qui s’expriment sur la question de la sortie de l’Euro, j’ai décidé de rassembler ici certaines des principales questions qui se posent. On peut parfaitement comprendre que nos concitoyens se posent des questions sur une possible sortie de l’Euro et un retour au Franc, et ce d’autant plus que désormais 5 des candidats à l’élection présidentielle de mai 2017 (soit Asselineau, Cheminade, Dupont-Aignan, Le Pen et Mélenchon) en parlent. Ces questions sont légitimes. Ce qui, par contre, ne l’est pas est le sentiment de panique que l’on cherche à produire dans l’opinion française sur ce sujet. Il devrait être de la responsabilité des journalistes et des hommes politiques (du moins de certains) de ne pas chercher à indûment inquiéter les français. Constatant que ce n’est pas le cas, que très souvent des propos contradictoires avec des textes officiels de l’Union européenne sont tenus, j’ai décidé à publier cette suite de questions-réponses pour éclairer le débat." (...)

(Un autre article d'O. Berruyer à lire sur son site pour bénéficier des visuels)

"Hier, les Décodeurs se sont encore essayés à l’économie, et aux graphiques, je vous conseille donc cet article “hilarant” sur la forme, mais dramatique sur le fond : Les manipulations graphiques de Marine Le Pen sur l’euro.
I. Les manipulations graphiques de Marine Le Pen des “Décodeurs” sur l’euro

Ils font encore au passage de la pub pour Marine Le Pen (“There is No Such Thing as Bad Publicity”, enfin pour le FN c’est apparemment vrai…), et m’obligent à écrire ce genre d’article…

Alors qu’ont-ils encore raconté ?
(...)

Euh, oui, pour étudier l’impact sur les productions industrielles du passage à l’euro, une bonne manière est en effet de prendre une base 100 en 2001, je ne sais pas trop faire autrement pour une juste représentation – on pourrait le faire commencer 2 ans plus tôt. Le graphique montré est très connu, et éloquent… (EDIT : graphique réalisé par le FN apparemment…)

(...)

Alors là les biquets, on va voir, mais ce n’est sûrement pas en changeant l’année de la base 100 que vous allez arriver à un résultat différent sur l’impact de l’euro… #Mathématiques #Charlots ?

Ça donne quoi ? :
(...)

Ah ben oui, forcément, en vrai, on constate que le changement de date ne change évidemment pas la conclusion – c’est mathématiquement normal…

On voit bien que la production industrielle de la France et de l’Italie sont frappées de plein fouet en 2000, au bénéfice de l’Allemagne ; l’Espagne résiste mieux, mais principalement car l’économie est alors sous injection de dette en raison de la bulle immobilière. Après, il ne faut évidemment pas tout attribuer à l’euro par simplisme (il y a une crise économique à ce moment-là, puis d’autres facteurs), mais on sait qu’il joue un rôle important.

Enfin, ce n’est vrai que pour les gens honnêtes et/ou compétents. Pas quand on cherche à créer une Fake News pour montrer mordicus que Marine Le Pen est une manipulatrice, et que l’euro a été un bienfait pour la production industrielle dans le sud de l’Europe…

Je ne commente pas plus, je crois que c’est clair ?" (...)

L’Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a annoncé, mercredi 15 mars, qu’elle ne classait pas le glyphosate, principe actif du Roundup et substance pesticide la plus utilisée au monde, parmi les agents cancérogènes.

L’agence d’expertise prend ainsi le contre-pied de l’Organisation mondiale de la santé et ouvre la voie à une réautorisation du produit en Europe.

"En dépit de l’appel des scientifiques, l’UE a adopté mardi 4 juillet une définition laxiste de ces substances chimiques dangereuses.

Paris s’est finalement incliné devant Berlin. La Commission européenne a fini par obtenir, mardi 4 juillet en comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale, un vote favorable des Etats membres à son projet controversé de définition réglementaire des perturbateurs endocriniens (PE), ces substances chimiques, omniprésentes dans l’environnement et les objets de consommation courante.

Lire sur le sujet : pourquoi ONG et spécialistes s’inquiètent des perturbateurs endocriniens

La majorité qualifiée requise a été obtenue grâce au revirement de la France. Celle-ci s’opposait pourtant depuis plus d’un an, aux côtés du Danemark et de la Suède, à un texte jugé trop peu protecteur de la santé publique et de l’environnement par les sociétés savantes et les organisations non gouvernementales. Berlin, favorable à une réglementation moins contraignante pour l’industrie, a eu gain de cause.

Dans un communiqué de presse conjoint, les ministres français de l’environnement, de la santé et de l’agriculture, se félicitent d’avoir obtenu des « garanties supplémentaires » de la Commission européenne. L’une d’elles : le « lancement d’une stratégie européenne », un texte officiel qui énonce une politique générale sur un thème donné. Or, une stratégie communautaire sur les perturbateurs endocriniens, développée par le précédent commissaire à l’environnement, Janez Potocnik, existe bel et bien, mais elle a été enterrée en 2014 par la Commission Juncker.
Niveau de preuves « jamais exigé »

Les critères adoptés mardi permettront d’appliquer le règlement européen de 2009 sur les pesticides, mais devraient à l’avenir servir de base à la régulation d’autres secteurs industriels (cosmétiques, agroalimentaire, jouets…). Fait notable : en dépit de l’extrême attention politique et médiatique, la Commission a mis en ligne la mauvaise version du texte pendant près de deux heures.

« Après des mois de discussion, nous avançons vers le premier système réglementaire au monde pourvu de critères légalement contraignant, définissant ce qu’est un perturbateur endocrinien, s’est félicité Vytenis Andriukaitis, le commissaire européen à la santé. C’est un grand succès. Une fois mis en œuvre, ce texte assurera que toute substance utilisée dans les pesticides et identifiée comme perturbateur endocrinien pour les humains ou les animaux pourra être évaluée et retirée du marché. »

Ce n’est pas l’avis du Danemark, qui a voté contre la proposition. « Le niveau de preuves requis pour identifier les substances chimiques comme perturbateurs endocriniens est bien trop élevé », a déclaré le ministère danois de l’environnement au Monde.

« Nous regrettons que la Commission n’ait pas écouté la grande inquiétude du Danemark, de la Suède et d’autres, soulignant que les critères proposés exigent, pour pouvoir identifier un perturbateur endocrinien, un niveau de preuve jamais exigé jusqu’à présent pour d’autres substances problématiques comme les cancérogènes, les mutagènes et les reprotoxiques, précise au Monde Karolina Skog, la ministre suédoise de l’environnement. Cela ne reflète pas l’état actuel du savoir scientifique. Au total, ces critères ne remplissent pas le niveau de protection attendu par les co-législateurs. »"

"Le Conseil européen agricole envisage d'assouplir les normes et même d'autoriser, dans certains cas, la présence de pesticides dans les productions issues de l'agriculture biologique...

L’inquiétude monte parmi les producteurs, transformateurs et distributeurs de la filière bio en France. Le Conseil européen agricole, qui se tient ce lundi à Bruxelles (Belgique), examine un projet de modification du règlement européen sur l’agriculture biologique, lancé en 2014 par la Commission européenne.
La qualité du label bio en danger

Le texte, présenté ce jour aux ministres de l’agriculture européens, doit « définir les modes de production, de transformation, de conservation et de commercialisation dans toute l’Europe », précise Le Parisien.

Mais les professionnels du bio estiment que ce nouveau texte menace sérieusement les standards de qualité de l’agriculture biologique. Ils ont lancé vendredi un cri d’alarme, en demandant au gouvernement d’abandonner les négociations sur le nouveau projet de règlement bio européen.
Des pesticides bientôt autorisés dans le bio ?

Ce nouveau projet de règlement prévoit notamment que les productions contaminées par des pesticides ne seront plus forcément déclassées du label bio, contrairement à ce qui se passe aujourd’hui.

« Chaque Etat pourra décider de ce seuil. En conséquence, certains produits contenant des pesticides pourront être vendus en présentant le label bio, en vertu du principe de la libre circulation des marchandises en Europe », détaille Le Parisien.

Il prévoit également un assouplissement des contrôles qualité dans les exploitations bio. Des contrôles qui ont pourtant pour objectif de vérifier le cahier des charges exigé pour bénéficier du label.

Actuellement, ils ont lieu deux fois par an : une fois de manière inopinée, et une seconde fois sur rendez-vous. Le nouveau règlement prévoit que ces contrôles n’auront lieu qu’une fois tous les 24 mois. Le secteur bio craint « des dérapages ».
La filière craint une baisse de confiance

« Une baisse des contrôles abîmerait la confiance des consommateurs », prédit le syndicat des distributeurs de produits bio (Synadis Bio).

Une confiance pourtant indispensable dans cette filière en plein boom. Porté par une croissance de plus de 22 % en 2016, le marché du bio représente aujourd’hui plus de 7 milliards d’euros."

(FB) "Comme ça sera plus clair: tu critiques un état qui viole les résolutions ONU à tour de bras et mène un appartheid colonial bah t'es antisem et si tu vois pas le rapport bah t'es un facho, capiche ?"
--------------------------

" "La presse juive européenne rapporte que le Parlement européen a adopté une résolution demandant à tous les États membres d'adopter une définition de l'antisémitisme qui contient des objets centrés sur Israël.  La résolution a été adoptée lors de sa session plénière à Bruxelles et approuve officiellement la définition de l'antisémitisme de l'Association Internationale du Souvenir du Souvenir (IHRA). La définition se compose d'un synopsis suivi de lignes directrices qui incluent des articles liés à Israël créés à l'origine par un ministre israélien en 2003. Cette formulation a depuis été diffusée dans le monde entier.""

Connexe :

• Les Dessous de l’antisémitisme

• Les Dessous de l’antiracisme

"Pendant que la campagne électorale fait rage en France, la Commission Européenne elle, écrit le programme du prochain président. Car c’est bien à Bruxelles que les décisions sont prises, par et pour les multinationales, la finances, en un mot l’oligarchie capitaliste.

Il suffit de lire les ordres donnés par la Commission Européenne avec ses sinistres GOPE (Grandes orientations de politique économique), établis dans le cadre du semestre européen. Elle y indique quelles sont les priorités du patronat, les réformes à mener et vérifie que les ordres donnés en 2016 ont bien été exécutés. Chacun pourra constater que la Commission Européenne se félicite de l’application – à grand coup de matraques de grenades et de 59.3 de la Loi Travail qu’elle a commandité." (...)

"Selon la Cour de justice européenne, les autorités françaises ne peuvent refuser les certificats de détachement.

Les juristes de Ryanair vont pouvoir faire la fête au pub ce week-end. Après plusieurs condamnations en France, la compagnie low cost vient en effet de recevoir le renfort de la Cour de justice européenne de Luxembourg, dans sa bagarre avec l'Etat français et les syndicats de personnels du transport aérien, sur la question des travailleurs détachés." (...)

"Le candidat de La France insoumise a appelé ses partisans à ne pas croire ses détracteurs, qui le soupçonnent de vouloir sortir de l’Europe et de l’euro.

Mélenchon, candidat du parti La France Insoumise. Dijon, France, 18 avril 2017
C’est un point de son programme souvent critiqué par ses détracteurs. Jean-Luc Mélenchon a assuré, mardi 18 avril, qu’il ne souhaitait sortir ni de l’Europe ni de l’euro.

Lors d’un meeting à Dijon, retransmis en « hologrammes » dans six autres villes, le candidat de La France Insoumise a interpellé ses partisans. « Ne croyez pas ce qu’ils vous disent : “Il veut sortir de l’Europe, de l’euro” (…), allons, un peu de sérieux », a-t-il lancé. M. Mélenchon a évoqué à ce sujet des « enjeux immenses » : « Savoir si nous allons nous opposer les uns aux autres en Europe ou si nous allons faire baisser les tensions qui existent entre les peuples. »
Deux options pour « sortir des traités »

Dans son programme, le candidat évoque deux options pour « sortir des traités européens » : une sortie « concertée », avec « l’abandon des règles existantes pour tous les pays qui le souhaitent », ou « unilatérale », c’est-à-dire décidée seulement par la France. Le projet précise que le « mandat de négociation de ces plans sera soumis au préalable à l’Assemblée nationale » et que « la validation de ce processus passera nécessairement par une décision du peuple français par référendum »." (...)

Connexe : (vidéo 1min) Le plan B de Mélenchon en toute simplicité

"Et voilà, la nouvelle est tombée, terrible pour le "peuple de gauche" (je ne parle pas des socialistes) qui s'apprêtait à voter pour la France Insoumise : Tu ne sortiras pas de l'Union Européenne, même en cas d'échec des négociations que tu as prévues. Dixit toi même à Rome il y a quelques jours : ton plan B, c'est le plan A avec ceux qui voudront bien !

http://www.agoravox.tv/actualites/politique/article/jean-luc-melenchon-demasque-il-ne-72589

J'ai failli en tomber de ma chaise. Qu'est-ce que ça veut dire en clair ? Ça n'a aucun sens ! Je n'étais déjà pas chaud à l'idée d'entamer dix ans de fastidieuses négociations n'ayant quasiment aucune chance d'aboutir avec 27 pays, mais si tu n'envisages même plus de quitter le bidule, quel va être ton moyen de pression ? tu pars totalement désarmé ! t'es dingue ! Tu te rends compte que c'est en contradiction avec le slogan que nous sers depuis des mois "L'Europe, on la change ou on la quitte" ? Et maintenant c'est : "on la change ou on la change" ? Qu'est-ce que tu racontes, nom de dieu ?!

Je t'aime bien, Méluche. tu as de généreuses envolées et tu tapes souvent juste, même si tu es parfois très agaçant. Mais j'ai constaté au fil des années qu'à chaque fois que tu étais en passe de convaincre, tu te tirais une balle dans le pied. Systématiquement. Que ce soit en 2012, où tu as bousillé une magnifique campagne en une semaine et deux discours, à Hénin-Beaumont où ton obsession de vaincre le FN est devenue tout bonnement débile et où tu t'es ridiculisé, avec les bonnets rouges où tu as complètement raté le coche et où tu t'es même révélé antisocial en traitant les manifestants de "nigauds" car ils avaient eu l'audace de manifester tous ensemble : gauche, droite, extreme gauche, extreme droite et même des anars ! Pour une fois que le peuple s'unissait comme un seul homme, toi, tu organises une pauvre contre-manif a Carhaix avec 600 pékins (contre 50000 en face) et vitupères contre les "pauvres nigauds" qui t'ont privé de ton statut de général en chef des révoltes du pays ?! Ce jour là, Jean Luc, je peux te dire que tu n'as pas marqué des points. Mais bon, je te gardais tout de même une petite place au chaud, et le bénéfice du doute, en souvenir de ton superbe discours de la Bastille. Après tout, peut-être étaient-ce des maladresses, des erreurs, qui n'en commet pas ? Même un tribun de ta qualité peut dire des conneries de temps en temps, c'est humain. C'est "l'humain d'abord" on va dire.

Dans le vide abyssal de cette campagne écoeurante, je ne voyais pas pour qui d'autre voter, malgré mes interrogations sur ta propension à te dégommer l'orteil dès que possible. J'attendais avec impatience la confirmation et les détails d'un éventuel frexit pour convaincre la France Soumise que tu ne rigolais pas. Et là... Boum. Tu sors ça à Rome. La fameuse balle dans le pied, au dernier moment, une fois de plus. Il n'y a même pas la possibilité d'interpréter ce que tu as dit, c'est clair et net. Il ne saurait y avoir de frexit : le plan B c'est le plan A.

Hein ? Pardon ???

Attends, tu rigoles ?! Alors tu nous mènes en bateau depuis un an, Jean Luc ? Tu nous fais croire que tu as plus de balloches que Tsipras, mais tu t'écrases avant même d'avoir commencé ? Tsipras a au moins eu le temps d'accéder au pouvoir avant de se dégonfler, lui !

Outre l'incohérence de la simple proposition : "le plan B, c'est le plan A" qui devrait sauter aux yeux de n'importe qui ayant un niveau CP, tu dois bien te rendre compte que tu enterres de facto TOUT ton programme, qui je te le rappelle n'est applicable qu'en cas de récupération de notre souveraineté politique, économique et militaire, et TOTALEMENT inapplicable avec les règles actuelles. Donc je ne vois pas bien ce qu'il te reste comme arme secrète pour ta "négociation", en dehors de la bravade, la posture et la menace vide. Si tu désobéis aux traités européen sans quitter l'UE, n'importe quel tribunal reconnaîtra la responsabilité totale et entière de la France, et on se fera défoncer le plus légalement du monde.

Tu nous as donc menti à tous : en fait, tu n'accepteras jamais de quitter l'UE, même le couteau sous la gorge. Si c'est une fine stratégie de com, je t'avoue qu'elle m'échappe. Ce qui nous attend avec une telle méthode, c'est le sort de la Grèce, en x10 puisqu'on est beaucoup plus gros. Sans compter qu'en plus, c'est anti-constitutionnel : le président est le garant des traités (garant de la parole de la France), donc tu n'aurais même pas le droit constitutionnel de faire ça. Désobéir à un traité qu'on a signé sans aucune possibilité de se défendre, c'est donner soi-même le baton à la Justice pour se faire battre, c'est évident. Et crois-moi, ils ne vont pas s'en priver. Tu dis que tu te raccrocheras aux pays qui le voudront, mais QUI ? L'Espagne, L'Italie, le Portugal ? Ils sont exsangues et vidés ! Leur système bancaire dépend entièrement de l'UE, ils ne pourront pas suivre. Quand aux autres pays, ils ne veulent pas d'un système à la française et n'en voudront pas plus demain. De quel droit veux-tu leur imposer ça ? Ce n'est pas justement ce que tu reproches à l'Allemagne, de contraindre les autres par son poids économique à accepter des règles qui favorise ses intérêts ? Moralement autant que juridiquement, ça ne me paraît pas acceptable...

Pour la première fois de ma vie, je ne voterai donc pas à gauche, puisqu'il n'y a plus que des menteurs qui n'assument pas leurs positions - dans ce camp aussi bien que dans l'autre, rassure-toi je ne voterai pas à droite non plus. Seule petite lueur d'espoir inattendue dans tout ce cloaque : François Asselineau a eu ses 500 parrainnages. Merci aux maires non étiquetés ! Je peux donc encore voter, pour le seul dont je suis sûr qu'il quittera l'UE légalement et qui peut encore peut-être nous éviter ce que l'UE nous réserve pour les années à venir dans sa grande besace ultra-libérale.

Je sais, tu vas me dire : "il est de droite !"

C'est vrai, c'est un gaulliste pur jus (ils se font rares) mais ça ne fait pas automatiquement de son parti un parti de droite. Le seul but avoué de ce parti est la libération nationale, qui n'a pas d'étiquette politique particulière. Il a le mérite d'être constant, clair et cohérent, lui, et ce qu'il préconise a du sens, qu'on soit de droite ou de gauche. C'est déjà plus que peuvent en dire tous les tocards que les médias essaient de nous vendre sans relâche. Je ne veux plus voter "utile", ou "contre", on voit bien ce que ça finit par donner : Le Pen au pouvoir. Et maintenant que je sais que tu nous a pipoté, je ne vais pas voter "inutile" non plus, tu t'en doutes. Donc pour une fois, je vais voter "pour", comme tu le préconises, et je me fous du score final. Ce sera certes sans passion et sans rêve de grand soir, mais au moins ce sera un vote d'adhésion authentique. Comme quoi tu ne dis pas que des conneries.

Qu'ils s'en aillent tous, tu disais ? Je suis d'accord, mais toi aussi, Jean Luc : t'as plus de balles, t'as plus de pied droit, et en ce qui me concerne, c'était ta dernière cartouche. Tu viens d'enterrer les ultimes rêves de ce qui restait de la gauche "souverainiste", à présent il ne nous reste plus que le pragmatisme, qui passe forcément par Asselineau. Tout ça pour quoi ? Pour ne pas quitter une Union Européenne faite de mensonges que tu prétends détester, qu'on sait condamnée et qui ne nous apporte que du malheur ? Je ne te ferais pas l'injure de te croire stupide, je sais que tu ne l'es pas. Donc tu dois te douter de ce que j'en conclus ?

Adieu, Jean-Luc. Fais gaffe à ton autre pied si tu retrouves des cartouches, il reste un mois et demi tout de même."

-----------------------------

Connexe :

• La revue de presse de François Asselineau

• François Asselineau : Présentation du programme présidentiel

• Meeting de campagne de François Asselineau à la Villette - 25 mars 2017