Variétés entomologiques

"À défaut d’être un mouchard, on aimerait bien, parfois, être une abeille. Ainsi, un de ces jours printaniers, on pourrait errer l’air de rien dans les couloirs de la Commission européenne à Bruxelles. Les gentils technocrates qui sont tous pour la protection de la biodiversité trouveraient notre présence émouvante. Et puis, à force de butiner de plantes fleuries de bureau en jardinières de vestibule, on arriverait à se glisser par l’entrebâillement d’une porte dans une salle de réunion. Bien joué Maya ! C’est celle où se retrouve plusieurs fois par mois le ScoPAFF, un acronyme qui sent bon le nom d’un club de foot de campagne mais qui désigne en fait le Comité permanent des végétaux, des animaux, des denrées alimentaires et de l’alimentation animale (soit, en VO, le « Standing committee in plants, animals, food and feed »). Et là donc, Maya découvrirait enfin qui veut vraiment sa peau.

Ce mystérieux comité, le ScoPAFF, s’apprête à détruire ce qui aurait pu constituer une avancée dans la protection des abeilles au niveau européen

Car oui, c’est au sein de cet obscur comité technique, connu de personne sauf des professionnels des arcanes européennes, que se joue en partie le sort des ouvrières. Ce mystérieux ScoPAFF décide des pesticides qu’elles vont, ou non, se prendre dans les antennes à leur passage de fleur en fleur dans les décennies à venir. Ce comité, composé des représentants des États-membres de l’Union et de la Commission, est en effet chargé de valider la refonte des procédures d’évaluation des risques des pesticides pour les pollinisateurs. Or, il se trouve qu’il ne valide rien du tout depuis bientôt six ans."

(...)

• PAFF Committees | Food Safety
  https://ec.europa.eu/food/committees/paff_en

___________________________________________________________________

Lire aussi :

Abeilles : l'UE est dans l'impasse pour durcir les tests d'homologation des pesticides, 15.05.2019 https://www.actu-environnement.com/ae/news/Abeilles-UE-impasse-durcir-tests-homologation-pesticides-33439.php4

"... Une étude en cours de publication, issue des travaux du chercheur [Benoît Geslin, écologue] et de ses collègues, le suggère : sur sept sites parisiens examinés à la loupe, plus il y a de ruches, moins il y a d’insectes sauvages, de bourdons et d’abeilles solitaires sur les fleurs examinées.

Ce qui gêne le plus les écologues, c’est l’argumentaire déployé autour des installations de ruches. « Mettre des abeilles domestiques partout pour sauvegarder les abeilles, c’est comme dire qu’on met des vaches partout pour protéger les mammifères, explique Benoît Geslin. Favoriser une seule espèce, ça n’a pas de sens d’un point de vue écologique. La biodiversité, c’est la multiplicité des formes vivantes. »

Ce point a fait mouche à Lyon. La ville recèle quelques fossiles (lire notre série Bienvenue en Collombie) et près de 300 espèces d’abeilles sauvages bien vivantes, comme l’a démontré le projet européen Urbanbees. Pour épargner les pénuries alimentaires à cette faune, certes minuscule mais fort riche, l’adjoint aux espaces verts Alain Giordano a pris des mesures. « Si on laisse pulluler artificiellement l’abeille domestique, les abeilles sauvages vont déserter. Malgré la forte demande, nous avons décidé de limiter l’installation de ruches dans les espaces verts de la ville. »

Tout comme la municipalité de Metz il y a quelques mois, inquiète de la concurrence déloyale que livre l’abeille domestique à ses autres parentes.

• Ropars L. Fontaine C. Dajoz I., & B. Geslin. Hives densities threaten the sustainability of plant pollinator interactions in an urban context. Plos One. Submitted

• Senapathi D, Fründ J. […], Geslin B., […] & A.M. Klein. Wild insect diversity increases inter-annual stability in global crop pollinator communities. Ecology Letters. Submitted