Evaluación de Políticas Públicas - Actualidad y noticias

Nos hacemos eco, con FRESNO, una de las empresas participantes, de un estudio de metaevaluación, hecho posible por el Joint Research Centre (JRC) de la Comisión Europea, sobre más de 140 proyectos de 30 países, sobre inclusión de la población gitana.

Destacamos parte del texto del informe en sí, al final de este comentario. Que deja claro los problemas "de alcance" que hay en las evaluaciones y, más aún, en las metaevaluaciones.

Se pueden ver también otros Scoops sobre el no-uso de las conclusiones de las Evaluaciones en la formulación de políticas y actuaciones, empezando por... "¿Quién fiscaliza el Gasto Fiscal? La crisis del sistema de evaluación de los programas públicos"  

http://sco.lt/6MhZFg; y por  "¿puede la evidencia alterar el punto de vista de una/un político?" http://sco.lt/5m1yUK. Y otros scoops relacionados con el JRC, empezando por el uso del modelo RHOMOLO del IPTS-JRC, aquí... http://sco.lt/7p54cq.

(Página 4)

Two critical observations in this meta-evaluation regarding the primary evaluation reports:

• The number of easily accessible evaluation reports in the various fields is relatively low;
•  Evaluations using robust evaluation methods are scarce.

In fact, in much more than half of the reports the baseline data against which the achievements should be measured, are inadequate or absent. The same is true for an identification of the targets for the intervention. Gender-disaggregated data or well-founded needs analyses are rare to find. Only a few reports have an eye for the impact and just a handful of evaluations compared what happened to what would have happened without the intervention (counterfactual analysis). Nevertheless, the sample size allows a number of aggregated observations regarding the interventions: (...)

(Página 41)

What applies in other policy areas also applies to policy on Roma inclusion interventions. To ensure that the political issue can fully benefit from a policy, a programme or a project evaluation, the results should be public, feedback should be communicated to all relevant stakeholders and recommendations should be implemented to inform good policy design, programming and implementation. Implementers of the interventions should understand what the positive outcomes are and why, as well as those with a mixed or negative outcome that need to be reviewed.

Nos hacemos eco, con la Asociación Española de Ciencia Regional, de la reciente presentación por el Presidente Juncker en el Parlamento Europeo  (el 22 de octubre de 2019) de la última actualización de datos sobre el impacto del Fondo Europeo para Inversiones Estratégicas (FEIE/EFSI - Parte del Plan de Inversiones Para Europa, conocido como "Plan Juncker"). En el análisis de impacto se utiliza una adaptación del modelo de simulación RHOMOLO, en funcionamiento desde el 2010, del IPTS-JRC Sevilla, desarrollado en diálogo con el servicio de estudios del BEI (RHOMOLO-EIB).

Interesantísimo ejercicio de Evaluación de Impacto, que se une a otros realizados por el IPTS-JRC utilizando el modelo RHOMOLO, disponibles a través de los enlaces del artículo.

Ver también un anáisis de impacto radicalmente distinto en escala, aquí...http://sco.lt/5T19Dk; y un scoop sobre las III Jornadas de Evaluación de Políticas Públicas de la Junta de Andalucía (notas finales y  vídeos de las intervenciones), donde participó un representante del IPTS, firmante también de este análisis de impacto del FEIE/EFSI... http://sco.lt/5Cx6si