Il conviendra de se reporter à chacun de ces articles pour prendre connaissances des arguments détaillés qu’il est impossible de résumer. Toutefois il convient de noter que ces critiques portent sur le livre de Rifkin et non sur le Master Plan. Seul Bertrand Cassoret a révisé son point de vue après la publication du Master Plan, reconnaissant qu’il est « beaucoup plus intéressant que le livre » et constatant que « les mesures annoncées les plus importantes, à savoir l’efficacité énergétique et l’isolation des logements, ne sont pas dans le livre de Jérémy Rifkin ! ». Cela démontre que la contribution de l’équipe de projet à la formulation finale du Master Plan n’a pas été vaine. Remarquons que, par la volonté de l’équipe régionale du projet, le Master Plan ajoute également aux cinq piliers de Rifkin l’économie circulaire et de l’économie de la fonctionnalité. Ainsi le Master Plan, co-produit par la région, corrige certaines insuffisances du livre de Rifkin. Ces corrections constituent une réelle valeur ajoutée. Elles proviennent directement du retour d’expérience d’une vingtaine d’années de tentatives diverses régionales. Ceci justifie l’observation de Jean-François Caron déclarant que « la région doit beaucoup à Rifkin, mais Rifkin doit aussi beaucoup à la région ». On est ainsi passé d’un livre aux utopies certaines à une trajectoire possible en région.