A partir des écrits d'Alain Juranville

Lexique des Termes Premiers utilisés par François Laruelle dans le cadre de la "Non-Philosophie" ou "Philosophie non-standard". Résumés ou extraits.

Ces études embrassent (littéralement) une vaste et merveilleuse littérature philosophique sur l’Amitié. Nous commentons de nombreux auteurs (Platon, Aristote, Montaigne, Spinoza, Rousseau, Kant, Nietzsche, Bergson, Heidegger, Ricoeur, Derrida, entre autres) en soulignant et en critiquant, parfois, une tendance générale et irrépressible à l’idéalisation, voire à l’irréalisation de l’ami. Celui-ci est ramené tantôt à l’âme et à la belle âme, au frère et à l’alter ego, au prochain et au lointain, à Dieu et à la femme, etc., rarement à l’individu ordinaire. L’ami n’est jamais assez vrai ou assez privé, assez pur ou assez authentique, bref “Il n’y a nul ami” comme le dit Aristote : tel est le leitmotiv et la conclusion de cette tradition. Peut-être finalement n’a-t-elle pu concevoir l’amitié qu’à partir de l’absence de l’ami, sa négation charnelle... La philosophie s'est toujours pensée elle-même comme une pratique supérieure de l'amitié, et elle pense l'amitié réalisée comme une forme de sagesse - ce qui n’arrive pas souvent.

Après avoir parcouru les domaines de l’éthique et de la morale, de la religion et de la politique, en passant par la sociologie et la littérature, puis stationnant un moment sur les plateaux de la métaphysique et de l’ontologie en quête de l’être de l’ami..., nous terminons ce périple en abordant la question de l’érotisme et de la sexualité (domaine forclos traditionnellement du débat), donc en revenant sur le partage d’Eros et Philia, en bousculant un peu la psychanalyse et en appelant explicitement de nos voeux une érotique (qui serait aussi une éthique) de l’amitié.

Malgré les très nombreuses critiques philosophiques de la religion, et la croyance (naïve) selon laquelle les lumières de la raison suffiraient pour s'en émanciper, l'on ignore trop que la philosophie et la religion font système en tant que modes de pensée fonctionnant pour partie à la raison et pour partie à la foi. Dans cet ouvrage, l’on met à jour et l’on étudie un paradigme philosophico-religieux présent dans maintes doctrines théologiques et philosophiques, comme dans maintes figures du penser philosophique (l’Interprétation, par exemple). De son côté la méthode “non-philosophique” inventée par François Laruelle s'appuie sur le concept d'hérésie – en le laïcisant radicalement - pour en tirer l’idée de “non-religion”, tout en reprenant à son compte l’ancienne appellation de Gnose expurgée de son contenu doctrinal spiritualiste.

Cet ouvrage - disponible uniquement au format numérique - constitue une réédition (revue et augmentée) des sections VII et VIII de notre livre Hérésies non-philosophiques paru en 2015.

La place tenue par la philosophie en France, dans les médias aussi bien que dans l’enseignement et à l’Université, a toujours été et demeure considérable. L’on peut certes s’en réjouir, mais le prix à payer n’est-il pas - trop souvent - une confusion pénible entre la figure de l’intellectuel et celle du philosophe ? Pour un chercheur allergique à toute forme de suffisance, la situation risque fort de ressembler à celle d’un Etranger dans son propre pays. Or justement, quelle est l’origine, l’identité (si quelque chose de tel existe) et l’avenir de cette philosophie “à la française” ? Un hommage appuyé sera rendu à René Descartes que l’on ne peut guère considérer, paradoxalement, comme un philosophe “national”.

Nous nous penchons assez longuement sur les particularités de l’enseignement de cette discipline en France et de ses présupposés, quasiment idéologiques. Car, dans le quotidien de cette pratique, la situation est loin d’être tant soit peu satisfaisante. Il s’agit de s’interroger sur les causes autant que sur les moyens d’y remédier.

Enfin nous mettons en perspective le rôle historique des philosophes français en Europe et surtout la vision qu’ils ont forgé de l’Europe à l’aune de la culture philosophique, voire d’une certaine culture de la philosophie.

Cet ouvrage - disponible uniquement au format numérique - constitue une réédition (revue et augmentée) des sections IV, V, VI de notre livre Hérésies non-philosophiques paru en 2015.

L'Europanalyse désigne moins une doctrine personnelle qu'une méthode de pensée, découverte par le philosophe français Serge Valdinoci. On trouvera dans ces pages quelques extraits d'un lexique en cours d'écriture, composé à partir des livres de cet auteur. Contrairement aux lexiques à vocation pédagogique qui prolifèrent aujourd'hui, ce travail ne vise nullement à simplifier ou même à clarifier la pensée de Valdinoci ; plutôt il en accentue le caractère à la fois dense et vertigineux, d'une part en se concentrant (littéralement) sur le seul vocabulaire, d'autre part en se prenant au jeu d'une écriture en invention. L'invention d’après Valdinoci caractérise une pensée analytique réelle, c’est-à-dire en l'interne, là où les sciences scientifiques distinguent la pensée (intérieure) et le réel (extérieur), là où la culture partage la philosophie et les sciences. Quant au vocable “europe” il exprime ici l’équivalence du réel et de la pensée, mais posée en immanence, et non dans le rapport transcendantal de l’intérieur et de l’extérieur, comme en Europe-philosophie. Précisément en europe immanente, réelle, prédomine une pensée antéprédicative et antéculturelle - tout sauf erratique, mais zigzagante - qui, à la vérité, est la source vive de la rationalité philosophique.

Ce volume 2 de nos Etudes lacaniennes se penche sur les relations fondamentales mais « compliquées » que la psychanalyse entretient avec les sciences humaines, l’épistémologie et la logique, l’éthique et la politique, les pratiques sociales ou encore l’éducation. Résolument, la psychanalyse est présentée ici comme un discours structuré et consistant, une théorie et une clinique du sujet originales, enfin une expérience thérapeutique construite et fortement pensée. Nous interrogeons longuement, non sans nous appuyer sur des analyses savantes et « autorisées », les conditions épistémologiques d’un dialogue entre les sciences et la psychanalyse. Celle-ci les a d’autant moins ignorées que, sous l’égide de Lacan, elle prétend mettre à jour le « sujet de la science » en tant que forclos et inconscient, et opérer sur celui-ci. Le psychanalyste n’est donc pas sans savoir, ni même sans posséder un savoir certain contrairement à ce que voudrait une certaine vulgate socratique.

De façon incontestable, la psychanalyse appartient au temps présent auquel elle rend de grands services : pratiquement elle contribue à redonner l’espoir à des sujets dont le mal-être est structurellement persistant. Mais la psychanalyse fait souvent figure de parasite dans le champ des disciplines constituées où elle réinjecte le concept de Sujet, et de façon encore plus perturbante ceux de Jouissance et de Réel ; elle est en plus ou en trop, elle introduit le symptôme et s’introduit elle-même comme symptôme... Il en va de même pour la théorie et l’œuvre de Lacan, adulées par certains, vilipendées par d’autres, et cependant clairement incontournables – d’abord parce que Lacan (se déclarant nommément « freudien ») a sans doute été le plus minutieux et en même temps le plus audacieux des lecteurs de Freud.

Ces “études lacaniennes”, réunies en 2 volumes dans leur version numérique (revues et considérablement augmentées par rapport à l’édition papier de 2013) forment une suite orientée et un ensemble cohérent, mais non certes une démonstration logique implacable ; c’est dire qu’ils peuvent à volonté se lire dans n’importe quel ordre, et chacun indépendamment de l’ensemble.

Il ne suffit pas de dresser la liste des égarements polymorphes de la sexualité humaine - voire des comportements pernicieux, “narcissiques” ou “sadiques”, comme si ces termes résumaient tout ! - pour parvenir au diagnostic de « perversion ». La psychanalyse freudienne, puis lacanienne, insiste sur le fait que la perversion correspond à une structure subjective au même titre que la névrose ou la psychose notamment, répondant à une logique spécifique. Autour de quelle construction fantasmatique et quel mode de jouissance (fétichiste), à partir de quel évitement de la castration et quel détournement du désir, enfin selon quelle interprétation très spéciale de la loi une telle structure peut-elle se construire ? Quelles formes prend-elle dans les comportements individuels et collectifs, voire en politique, et surtout dans l’art et la littérature où la perversion trouve peut-être une résolution honorable ? Le sujet pervers est-il analysable ? Etc. Ce sont toutes ces questions qu’aborde cet ouvrage dans une série de chapitres dûment ordonnés, mais qui peuvent tout aussi bien se lire, chacun, de façon indépendante et aléatoire.

Alors que les médias ne font plus entendre que les mots simplificateurs de dépression et de stress comme s’ils résumaient à eux seuls l’ensemble des maux psychiques affectant l’homme moderne, alors que le lobby neuropharmacologique étend son hégémonie au moyen du fameux D.S.M. (Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux ), seule la psychanalyse propose encore de chercher du sens derrière les affections psychologiques, faisant l’effort de les structurer dans une logique subjective et existentielle où le désir fait loi. Dans ce court exposé qui se veut avant tout pédagogique et accessible à tous, délibérément expurgé de tout jargon, Simon Canat reprend les fondamentaux de la psychanalyse freudienne et lacanienne autour du concept de névrose tout en nous présentant un tableau psychopathologique bien plus large (incluant notamment perversion et psychose). Qui ne se sentirait concerné par des questions telles que : Un père réel endosse-t-il toujours la fonction paternelle ? Toute existence repose-t-elle sur une identification imaginaire ? Comment s’articulent angoisse et symptôme ? Le pervers est-il un être narcissique ? Le délire est-il une tentative d’auto-guérison ? Etc.

Ce volume rassemble les textes de Didier Moulinier portant sur l’esthétique et la poésie dite « élémentaire », concept qu’il revendique et reconstruit ici à la fois théoriquement, historiquement et pratiquement. La « Poésie élémentaire » désigne un courant plus ou moins spécifique et tentaculaire à travers le vaste continent des poésies dites « concrètes » (visuelles et sonores) et « performatives », pratiques extrêmement variées dont l’« élémentaire » pourrait bien représenter comme une idée directrice ou une sorte de fil rouge. Cet ouvrage défend et illustre – modestement mais librement et radicalement – une posture distanciée face à la « chose poétique », réservant la primeur au pastiche et au ready-made. Une bonne partie de ces textes furent écrits par D. M. dans les années 1980-90, alors que son activité d’éditeur « underground » battait son plein, et certes il ne sera pas inutile de les resituer dans leur contexte. Pour autant si ces recherches et expérimentations ne peuvent prétendre illustrer une quelconque « actualité » artistique ou poétique, elles n’en demeurent pas moins frayantes, décapantes et assurément contemporaines. Deux grands ensembles structurent cet ouvrage : une première partie théorique dite de défense (« Introduction à la Poésie élémentaire », articles) et une seconde dite d’illustration pratique (« Mélanges et pastiches », poèmes). Avec une "Carte à gratter" de Col Claudine.

Lacan Lexicon

Cet ouvrage de 956 pages présente un cours de philosophie complet à destination des terminales. Il peut naturellement intéresser toute personne désireuse de s’initier à la philosophie, sachant que (pour une fois) il s’agit d’un manuel ne s’adressant pas implicitement aux... professeurs mais explicitement aux élèves et aux débutants. Il couvre toutes les notions du programme (et même davantage puisqu’il laisse place à certaines notions des anciens programmes, comme la Passion ou la Violence). L’ouvrage ne se contente pas de proposer plus de 30 leçons entièrement rédigées sous la forme de problématiques rigoureusement construites, et basées sur d’innombrables extraits d’auteurs ; il contient également des conseils de méthodologie, des analyses d’œuvres philosophiques célèbres (notamment Platon, Descartes, Nietzsche), ainsi que de très nombreux exercices (plus ou moins entièrement rédigés) : dissertations, explications de textes, travaux dirigés, et encore bien davantage.

Cet ouvrage ne présente pas la théorie “non-philosophique” ou la “philosophie non-standard” de François Laruelle sous la forme d’un traité systématique, et il ne prétend pas non plus développer une thèse ou apporter un éclairage spécifique à son sujet. Ces études témoignent au contraire d’une pluralité d’approches et sont disposées en Uni-vers non-philosophiques, mettant en œuvre dans les domaines traditionnels de la philosophie (épistémologie, ontologie, éthique, politique, anthropologie, etc.) le mode de penser uni-latéralisant proposé par François Laruelle. Elles vont des plus fondamentales (comme les questions de méthode et de logique) aux plus régionales comme l’esthétique ou la pédagogie. La Théorie du Sujet est l’un des sillons que – via la (non-)psychanalyse – nous avons été amenés à creuser par prédilection. Il en va de même du thème de l’Étranger qui s’avère l’un des plus féconds de l’anthropologie, de l’éthique et de la politique laruelliennes (tous ces termes devant bien sûr être précédés du “non-“ privatif d’autorité et de suffisance). Nous terminons par une série de textes plus critiques ou proposant des théories alternatives.

François Laruelle est l'un des philosophes français contemporains les plus importants et les plus féconds. Son oeuvre pour le moins atypique est aujourd’hui étudiée dans le monde entier, mais nul n’étant prophète en son pays, la France ne lui a pas encore témoigné beaucoup de reconnaissance. L’une des motivations de ce livre est de contribuer à réparer cette injustice.

Cet ouvrage - disponible uniquement au format numérique - constitue une réédition (revue et considérablement augmentée) de la partie III de notre livre Hérésies non-philosophiques paru en 2015.

L'objet unique de cet ouvrage est la philosophie considérée comme pensée et discours comportant un certain nombre d’invariants structuraux. Ces invariants, comme le questionnement, la dialectique ou la réflexivité, concourent à sa plus grande et légendaire généralité (comme l’atteste l’expression “philosophie générale”).

Par ailleurs il existe un Sujet de la philosophie cœxtensif à celle-ci, à son discours, sa réflexion fondamentale, sa volonté permanente d'autodépassement. C'est bien sûr le philosophe en tant qu'il fait couple, et cercle, avec la discipline philosophique.

Enfin, tout en identifiant la Décision comme l'invariant structural majeur de la philosophie, dans le sillage du théoricien François Laruelle, nous analysons et critiquons le “Principe de philosophie suffisante” - ou foi philosophique - au-delà même du fameux Principe de raison.

Cet ouvrage - disponible uniquement au format numérique - constitue une réédition (revue et augmentée) des sections I, II, III de notre livre Hérésies non-philosophiques paru en 2015.

Nombreuses sont les lectures ou les interprétations "philosophiques" de la pensée lacanienne. Cependant celles-ci ne peuvent s’effectuer qu’à partir des propres lectures philosophiques de Lacan, son dialogue acharné avec de très nombreux philosophes. Si Lacan n’est pas “philosophe”, et se garde bien de se présenter comme tel, il fréquente assidûment les oeuvres des grands philosophes. Non seulement Lacan a “emprunté” les voies de la philosophie mais il a utilisé les doctrines philosophiques, le plus souvent en les détournant sans vergogne. D’Aristote à Heidegger, en passant par Descartes, l’enjeu de ces lectures reste à notre avis le statut et la structure du sujet (quand les concepts lacaniens de réel et d’objet 'a', les vraies inventions de Lacan, n'ont sans doute pas d'équivalents philosophiques). Les “classiques” sont ainsi questionnés par lui et sommés d’apporter leur contribution “posthume” au fondement d’un sujet qui a priori n’est pas le leur : le “sujet de l’inconscient” !

Or les lectures lacaniennes de ces grands auteurs ont suscité des commentaires de la part des philosophes contemporains (notamment français) que l’on pourrait qualifier de “vicieux”, ayant pour effet principal et regrettable d’”épingler” ici un Lacan cartésien, là un Lacan dialecticien-hégélien, ailleurs un parfait adepte de Heidegger, etc. Selon nous ces relectures “philosophiques” de Lacan manquent systématiquement l’essentiel, font triompher ce que nous appelons le “principe de philosophie suffisante” en émoussant bien souvent les avancées lacaniennes à propos du sujet, de la jouissance ou du réel (des concepts pour la clinique et non pour la spéculation philosophique), puisqu’au final il est entendu que Lacan fait œuvre de “philosophie” sans perturber celle grande Dame outre mesure. (Quand d’autres, à l’inverse, se contentent de condamner en Lacan le “sophiste” et le “charlatan”, mais bref !) On pourrait dire de tous ces commentaires philosophiques sur Lacan qu’ils sont “collants” ; ils nouent des liens (le fameux “Lacan avec les philosophes”) là où Lacan cherchait plutôt des ruptures. Il est bien clair que la théorie lacanienne n’est pas “une” philosophie mais bien une "division d’avec" la philosophie. Il est donc utile d’approfondir et en même temps d’historiciser ces fréquentations pour définir leur influence réelle sur la théorie lacanienne et surtout tenter de découvrir la logique — s’il y en a une — de ce parcours.

Ces “études lacaniennes”, réunies en 2 volumes dans leur version numérique (revues et considérablement augmentées par rapport à l’édition papier de 2013) forment une suite orientée et un ensemble cohérent, mais non certes une démonstration logique implacable ; c’est dire qu’ils peuvent à volonté se lire dans n’importe quel ordre, et chacun indépendamment de l’ensemble.

La Jouissance dont on traite ici est un concept lacanien, voire le concept lacanien fondamental. Bien que ce terme désigne quelque “chose” généralement au-delà de toute raison et de toute logique, le concept de jouissance n’en est pas moins puissamment articulé chez Lacan. Désignant une épreuve corporelle indicible “au-delà du principe de plaisir”, ou se référant à des réalités absolues telles que l’Autre, l’être ou la Chose, voire le féminin dans son altérité radicale, la jouissance ne s’affranchit pas de toute logique, celle du signifiant et celle qu’inscrivent les “mathèmes de la sexuation”. Le concept de jouissance dans l’oeuvre de Lacan est présenté ici dans chacune de ses dimensions, en relation avec d’autres concepts-clés comme le sujet, le fantasme, la pulsion, le désir, la castration, le surmoi, le symptôme, etc., sous la forme d’une série d’articles dûment regroupés et ordonnés, mais pouvant tout aussi bien se lire de façon aléatoire.

C'est un fait que l'on peut considérer comme établi : la poussée du numérique, d'internet, des nouvelles technologies et autres objets communicants est en train de changer profondément non seulement notre rapport au monde et aux autres, mais aussi à nous-mêmes, au corps, au plaisir, à l'intime. Or justement il semble que la prise en compte du plaisir éprouvé dans les environnements numériques subisse encore une sorte de censure faute d'avoir intégré « la table des valeurs et des concepts faisant partie de la culture », comme l'écrivait Gilbert Simondon en son temps à propos des machines. C'est ici que l'outillage conceptuel de la psychanalyse nous est précieux avec ses corrélations telles que principe de plaisir / principe de réalité, pulsion de vie / pulsion de mort, et surtout depuis Lacan la distinction entre plaisir et jouissance, pour tâcher de comprendre ce qu'il en est d'une jouissance du numérique qui ne serait réductible ni à un plaisir inconsistant ni à une addiction mortelle, et qui ne désespérerait pas de la fonction symbolique dans la cité des ordinateurs et des algorithmes. Dans la seconde partie, 'Remarques sur le virtuel', l'on se permet de rappeler quelques fondamentaux sur l'intrication du réel et du virtuel avant d'évoquer non sans ironie quelques-unes des résistances culturelles opposées à la dématérialisation.

Jean-Martin Charcot (1825 – 1893) est un neurologue français ayant longtemps exercé ses talents de clinicien à l’hôpital de la Salpêtrière à Paris. Il a marqué les esprits par sa forte personnalité et par l’aspect spectaculaire de ses enseignements publics, les fameuses « leçons du mardi » où se pressait le Tout-Paris littéraire et intellectuel. Son intérêt tout particulier pour l’hystérie et ses méthodes originales de traitement – ou plutôt d’examen – essentiellement basées sur l’hypnose font de lui un précurseur de la psychopathologie. Il a considérablement influencé un certain Sigmund Freud venu tout spécialement suivre son enseignement dans les années 1885-86. Dans cet article l’on souligne ce que l’étudiant viennois est venu quérir de si précieux auprès du médecin français. Il est vrai que tous deux voient à l’œuvre dans l’hystérie une certaine forme de mimesis. Cependant on montre aussi combien les méthodes et les conceptions de Charcot dépendent d’un paradigme essentiellement visuel et spatialiste aux antipodes des principes de la talking-cure et de l’anamnèse psychanalytique, parti-pris renforcé par un goût personnel pour le spectaculaire et le théâtral ou encore une fascination pour la « possession démoniaque » et l’expressivité outrancière des corps qu’elle manifeste.

Récit d'enfance cocasse et cruel, bien fait pour illustrer l'adage selon lequel le ridicule ne tue pas (quoique).

Un livre qui divise la critique (quelques extraits de presse) :

« Ça ne vaut pas Mort à crédit. » (Philippe Sollers)

« Je n’ai rien lu de tel depuis La Recherche de Proust, voire Les Confessions de Rousseau. » (Antoine Compagnon)

« C’est très freudien. » (Elisabeth Roudinesco)

« C’est très particulier. » (Michel Houellebecq)

« Comment peut-on être aussi bête ? » (Frigide Barjot)

« Lalangue n’est efficace que de passer à l’écrit. » (Jacques Lacan)

« C’est encore plus drôle quand on a connu les protagonistes. » (Mme Durand, ex-femme de ménage)

« Celui qui a écrit ce livre est bien à plaindre. » (Arthur C., collègue)

« Je n’ai pas du tout aimé. Trop c’est trop. Cela tient du règlement de comptes contre soi-même, la famille, le genre humain. Au final personne n’en sort grandi. » (Luc Ferry)

« Cela ne sent pas le règlement de comptes, car le narrateur ne s'épargne pas (il ne vaut pas mieux que les autres, qui ne sont pas pires que lui : tous baignent dans la même lumière idiote, radieuse). » (François Huglo)

« Cet anti-sarkozysme primaire m’indigne et m’exaspère. » (Henri Guaino)

« Ce petit opus devrait bien marcher en librairie. » (Marc Lévy)