Se llama efecto Mpemba. Hay tres razones por las que podría pasar: la corriente dentro del vaso caliente, el agua que se va en vapor, y que el agua fría puede seguir líquida bajo cero si no encuentra dónde empezar a congelarse (Auerbach, American Journal of Physics, 1995). En 1963, Erasto Mpemba metió su helado caliente al congelador y se congeló antes que el de sus compañeros; lo publicó con Denis Osborne en 1969 (Physics Education). ❌ Burridge y Linden no lo encontraron en vasos de agua (Scientific Reports, 2016). ✅ Kumar y Bechhoefer lo vieron en una esferita de vidrio sostenida con láser (Nature, 2020).
Haz la prueba en tu casa y cuéntame: ¿cuál se congeló primero? 👇
El paso por el perihelio del cometa Halley en 1986 fue una oportunidad de oro para estudiar un núcleo cometario por primera vez.Desde entonces hemos visitado varios cometas con […]...
Te recomiendo disfrutar del episodio 574 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “EST; Silicio Aromático; Premios Nobel”, 08 oct 2026.«La tertulia semanal en la […]...
Durante más de un siglo hemos aprendido a controlar cada vez mejor la radiación utilizada para tratar el cáncer. Hemos aprendido a producirla, cuantificarla, dirigirla desde distintos ángulos, calcular cómo se distribuye en los tejidos y concentrar la dosis sobre un tumor mientras intentamos...
La catálisis es uno de los temas más galardonados con el Nobel de Química; lo recibió en 1909, 1912, 1963, 1975, 2001, 2005, 2010, 2021 y ahora lo recibe en […]...
Los neutrinos son las partículas más desconocidas del modelo estándar. Los cuatro Premios Nobel de Física de 1988, 1995, 2002 y 2015, ya tienen un quinto.Francis Halzen (82 años), University […]...
Por Issy Ronald y Katie Hunt, CNN El Premio Nobel de Física 2026 fue otorgado a Francis Halzen, un astrofísico belga pionero cuyo trabajo en el desarrollo de un gran observatorio en la Antártida para detectar partículas cósmicas “fantasmales” sentó las bases de un “tipo de Astronomía totalmente...
Dos partículas separadas por 1203 kilómetros dan resultados que ningún plan acordado de antemano consigue reproducir. Y aun así, no sirven para mandar ni una letra. Eso es el entrelazamiento cuántico: real, medido en laboratorio y premiado con el Nobel de Física de 2022. También es uno de los temas peor contados de la ciencia.
Repasamos seis mitos, uno por uno, cada uno con el experimento que lo derriba: que es un teléfono más rápido que la luz; que Einstein lo llamó «acción fantasmal» y dijo que no podía existir; que es solo un acuerdo previo; que las pruebas tienen agujeros; que permite teletransportar personas; y que solo vale para partículas diminutas. En el camino: Bell, Clauser, Aspect, Zeilinger, el cielo como generador de números al azar y un diamante más pequeño que un grano de arroz.
Capítulos 00:00 Dos partículas a 1203 kilómetros 00:38 Mito 1: es un teléfono más rápido que la luz 02:24 Mito 2: Einstein y la «acción fantasmal» 03:48 Mito 3: es solo un acuerdo previo 06:03 Mito 4: las pruebas tienen agujeros 08:48 Comentario del autor 09:19 Mito 5: se puede teletransportar a una persona 10:34 Mito 6: solo vale para partículas diminutas 11:56 Por qué persisten los mitos 12:30 Cierre
Los cálculos de distancias y comparaciones (Buenos Aires–Santiago de Chile, campos de fútbol, años de la luz de los cuásares frente a la edad de la Tierra) los hizo el canal con las cifras de las fuentes citadas. Las imágenes de laboratorio, satélites y de la Estación Espacial son material ilustrativo de misiones de la NASA y no muestran los experimentos de entrelazamiento descritos en el video.
Música: Heartbeat Of The Wind — Asher Fulero (Biblioteca de áudio do YouTube) Música: Pulsar — The Grey Room & Density & Time (Biblioteca de áudio do YouTube) Música: Como Vamos? — Casa Rosa (Biblioteca de áudio do YouTube) Música: trilha própria do canal (ambiente-01-contemplativo) Música: Event Horizon — The Grey Room & Density & Time (Biblioteca de áudio do YouTube)
Hay una pregunta incómoda que acompaña a los físicos desde hace décadas: si el universo está hecho de campos invisibles, ¿por qué cada uno se ha quedado en el estado en que lo encontramos y no en otro?
La solución de OpenAI del enunciado con forzamiento del Problema del Milenio de la ecuación de Navier–Stokes está escrita en Lean (un lenguaje de programación que permite la verificación automática […]...
OpenAI publicó el 6 de octubre de 2026 en GitHub un catálogo con 722 artículos con demostraciones matemáticas agrupadas en 372 familias de problemas.Se han intentado resolver unos 4000 […]...
Aspire Space, una empresa startup con sedes en Luxemburgo y los Emiratos Árabes Unidos, quiere lanzar en 2030 un cohete de dos etapas totalmente reutilizable con el nombre de Oryx […]...
Ocho décadas después, unos pequeños bloques de metal ponen en entredicho el relato del físico teórico Werner Heisenberg. Un nuevo estudio publicado en PNAS Nexus revela que su reactor necesitaba más uranio y agua pesada de los que podía reunir todo el programa nuclear alemán. Un reactor colgado de cadenas en un sótano En abril de 1945, con el Tercer Reich derrumbándose, un grupo de físicos alemanes trabajaba contrarreloj en la bodega excavada en la roca de Haigerloch, un pueblo del suroeste de Alemania. Allí montaron el B8 (o B-VIII), el último y más ambicioso experimento del Uranprojekt: 664 cubos de uranio natural de cinco centímetros de lado, colgados de cadenas de acero y sumergidos en un tanque con cerca de 1.400 litros de agua pesada, todo ello rodeado por una camisa de grafito que debía devolver al núcleo los neutrones fugados. El objetivo era conseguir una reacción en cadena autosostenida, algo que el equipo de Enrico Fermi había logrado en Chicago en diciembre de 1942. El B8 nunca lo consiguió. Cuando la misión Alsos estadounidense llegó a Haigerloch, los alemanes habían escondido la documentación, vaciado el agua pesada en bidones y enterrado los cubos en un campo cercano; los soldados recuperaron la mayoría y los enviaron a Estados Unidos, donde casi todos acabaron fundidos (La Brújula Verde, La Crónica del Henares). El relato que duró ochenta años Tras la guerra, Heisenberg —Nobel de Física y figura central del programa— ofreció una explicación que cristalizó en leyenda. En un artículo publicado en Nature en 1947 sostuvo que el B8 había quedado «apenas insuficiente» y que solo le había faltado «una cantidad relativamente pequeña de uranio». De ahí nació la idea de que Alemania estuvo a un empujón de la energía nuclear y, por extensión, de la bomba; y también el reproche historiográfico de que los alemanes se equivocaron al descartar el grafito como moderador, el camino que sí siguió Estados Unidos.
Te recomiendo disfrutar del episodio 573 del podcast Coffee Break: Señal y Ruido [iVoox A, iVoox B], titulado “TMT; IA y Ciencia; Starship”, 01 oct 2026.«La tertulia semanal en la […]...
La semana grande de la ciencia ha vuelto a terminar con una fotografía que ya resulta familiar: seis hombres sonrientes y ninguna mujer. Los Premios Nobel 2026 de ciencia se anunciaron en Estocolmo entre el 5 y el 7 de octubre. El belga Francis Halzen ganó en Física por detectar neutrinos cósmicos desde el hielo antártico. En Medicina, el premio fue para quienes crearon la optogenética. Henri Kagan y Kenso Soai lo recibieron en Química por resolver el enigma de las moléculas espejo. Ninguno de los galardonados es una investigadora, y ese detalle, lejos de ser anecdótico, es el síntoma de una desigualdad estructural que lleva 125 años sin corregirse. Los premiados de 2026 El lunes abrió la ronda el Instituto Karolinska. El Premio Nobel de Medicina 2026 otorgado por la Asamblea Nobel del Instituto Karolinska fue para el estadounidense Karl Deisseroth y los alemanes Peter Hegemann y Georg Nagel, quienes descubrieron un interruptor molecular para las células nerviosas. Mediante la luz, los investigadores ahora pueden activar o desactivar circuitos neuronales individuales en el cerebro. El martes, el premio de Física fue para el físico Francis Halzen, de la Universidad de Wisconsin-Madison (Estados Unidos), por sus contribuciones decisivas al Observatorio de Neutrinos IceCube y la detección de neutrinos de alta energía de origen astrofísico. Y el miércoles cerró el ciclo la Real Academia Sueca de Ciencias: Henri Kagan y Kenso Soai fueron galardonados el miércoles con el Premio Nobel de Química por el descubrimiento de efectos no lineales y la autocatálisis en la síntesis orgánica asimétrica. Kagan, de 95 años y nacido en Francia, está afiliado a la Université Paris-Sud en Orsay, Francia, y Soai, nacido en 1950 en Japón, a la Universidad de Ciencias de Tokio. Según el comité, sus hallazgos resolvieron un enigma centenario sobre cómo surge la homoquiralidad y resultan decisivos para diseñar fármacos. Las cifras de una exclusión histórica Antonio Martínez Ron, en elDiario.es, ha puesto números al problema. De las 662 personas distintas que desde 1901 han recibido al menos un premio Nobel científico (Física, Química y Medicina) solo 26 eran mujeres, lo que supone el 3,9% del total. Y en 2026 el número de investigadoras reconocidas permanecerá inalterado un año más, tras conocer los Nobel científicos de este año, que han laureado a seis varones y un total de cero féminas. La perspectiva histórica es todavía más demoledora: desde que en 1901 comenzaron a concederse los Premios Nobel, 101 de las 125 ediciones de los galardones de Física, Química y Fisiología o Medicina se han saldado sin ninguna mujer premiada, frente a solo 24 años en los que al menos una científica recibió alguno de estos reconocimientos. Y no se trata de un lastre del pasado: la tendencia apenas ha cambiado en la última década: cinco de los diez últimos años (2017, 2019, 2021, 2024 y 2026) terminaron de nuevo sin ninguna mujer entre los Nobel científicos. De ahí el titular provocador del artículo: que resulta más fácil ganar un Nobel científico llamándose John que siendo mujer. La comparación no es una ocurrencia: basta repasar los palmareses recientes, con John Clarke, Michel H. Devoret y John M. Martinis en Física 2025, y John J. Hopfield y Geoffrey Hinton junto a Demis Hassabis y John Jumper en 2024. El Consejo Científico Internacional recogía ya una observación similar de The Guardian: hay más hombres llamados John entre los ganadores del premio Nobel que hombres y mujeres de toda África. La Física es la categoría más cerrada. Desde su creación, se otorgaron 119 premios de Física a 230 laureados. Entre ellos, cinco fueron mujeres. Un repaso de Revista Petra al periodo 2000-2025 confirma que el siglo XXI no ha cambiado la tónica: durante ese período se otorgaron 308 reconocimientos a personas: 270 a hombres y 38 a mujeres. La participación femenina fue del 12,3 %, frente al 87,7 % masculino. En física, únicamente tres de las 71 personas reconocidas en estos años fueron mujeres: Donna Strickland, Andrea Ghez y Anne L’Huillier. ¿Dónde se pierden las candidatas? La explicación más cómoda —que históricamente había pocas científicas— no resiste el análisis. Un estudio citado por The World from PRX, liderado por la física Liselotte Jauffred, usó datos históricos y modelización para averiguar si el menor número de mujeres en los campos científicos explica por completo el bajo número de laureadas. Los resultados, según Jauffred, son claros: incluso teniendo en cuenta que hubo menos mujeres en las ciencias a lo largo de la historia, las mujeres están infrarrepresentadas entre los ganadores del Nobel. The Conversation apunta a la endogamia del sistema. Las nominaciones se guardan en secreto durante medio siglo y, analizando la composición de los comités y el archivo de nominaciones anteriores, vemos que nos enfrentamos a lo que se conoce como el old boys club. Tras tener una única galardonada en 2021, se le preguntaba a Göran Hansson, secretario general de la Real Academia de las Ciencias de Suecia, si habían pensado incluir cuotas de género o etnia, a lo que respondía que no, apelando a la meritocracia. Los propios comités evaluadores reproducen el sesgo. Según elDiario.es, de los 15 miembros oficiales de los tres comités científicos solo cuatro son mujeres. La revista Science documentó que en 2018, la Real Academia Sueca de Ciencias, que otorga los Nobel de Física y Química, anunció cambios en su proceso de nominación para fomentar una mayor diversidad. Los comités de selección ampliaron la lista de personas invitadas a presentar candidaturas para incluir a más mujeres y científicos de todo el mundo. Pero, como advertía el investigador Lokman Meho, esas cifras no significan mucho si no se traducen en más premiadas. Hay además un mecanismo más sutil: la invisibilidad. Cuando una mujer se convierte en una científica de primer nivel, el sesgo implícito juega en contra de que sea invitada como ponente principal para compartir sus hallazgos, lo que reduce su visibilidad en el campo y la probabilidad de que sea nominada a premios. Y estudios recientes concluyen que las mujeres no están recibiendo menos premios debido a la calidad o cantidad de su investigación: se debe más bien al sesgo implícito, junto con la falta de esfuerzos proactivos para abordar las desigualdades en la ciencia. Un problema que se puede arreglar Desde España, la Asociación de Mujeres Investigadoras y Tecnólogas (AMIT) lleva años reclamando medidas. Su presidenta, Carmen Fenoll, calificaba la ausencia de premiadas de llamativa y exigía medidas contundentes; la asociación considera que hay que enviar más sugerencias al comité que decide a los ganadores de los Nobel de mujeres que han realizado trabajos importantes. Hay motivos para un optimismo prudente. Nature constató que en todo el siglo XX, solo 11 premios Nobel fueron concedidos a mujeres. Desde 2000, las mujeres han ganado otros 15. Pero 2026 demuestra que el ritmo es tan lento que cada edición sin científicas vuelve a sonar a normalidad. Mientras los comités sigan siendo mayoritariamente masculinos y las nominaciones se muevan por los mismos círculos, la ciencia seguirá teniendo nombre de hombre. Y, con frecuencia, de John. Fuentes consultadas Antonio Martínez Ron, Nuevo «pleno de señores» en los Nobel de ciencia — elDiario.es: https://www.eldiario.es/sociedad/nuevo-pleno-senores-nobel-ciencia-tienes-opciones-ganarlo-llamandote-john-mujer_1_13569394.html Ana Requena, Un panel lleno de señores, digo de Premios Nobel — elDiario.es: https://www.eldiario.es/sociedad/panel-lleno-senores-digo-premios-nobel_129_11718761.html Nobel 2026 en ciencia: quiénes ganaron y qué descubrieron — Impacto TIC: https://impactotic.co/ciencia/premios-nobel-2026-de-ciencia-ganadores/ Premio Nobel de Medicina 2026 — La Nación: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/premio-nobel-de-medicina-2026-karl-deisseroth-peter-hegemann-y-georg-nagel-reconocidos-por-sus-nid05102026/ Premios Nobel 2026: quiénes son los ganadores — El Cronista: https://www.cronista.com/usa/trending/premios-nobel-2026-quienes-son-los-ganadores-y-cuando-se-conocen-los-que-faltan/ Nobel de Química 2026 — Milenio: https://www.milenio.com/ciencia-y-salud/nobel-quimica-2026-henri-kagan-kenso-soai-llevan-premio El Premio Nobel de Química es otorgado a Henri Kagan y Kenso Soai — Infobae/NYT: https://www.infobae.com/america/the-new-york-times/2026/10/07/el-premio-nobel-de-quimica-es-otorgado-a-henri-kagan-y-kenso-soai/ Nobel de Física 2026 a Francis Halzen — Infobae: https://www.infobae.com/america/mundo/2026/10/06/la-real-academia-sueca-de-ciencias-anuncia-al-ganador-del-premio-nobel-de-fisica-2026/ Las brechas de género en el Premio Nobel — Revista Petra: https://revistapetra.com/las-brechas-de-genero-en-el-premio-nobel/ Siempre los mismos: ¿por qué los Nobel siguen invisibilizando a tantas científicas? — The Conversation: https://theconversation.com/siempre-los-mismos-por-que-los-nobel-siguen-invisibilizando-a-tantas-cientificas-240940 One reason men often sweep the Nobels: few women nominees — Science: https://www.science.org/content/article/one-reason-men-often-sweep-nobels-few-women-nominees Only 20 Nobels in the sciences have gone to women. Why? — The World (PRX): https://theworld.org/stories/2019/10/09/nobel-awards-chemistry-and-physics-go-men-critics-allege-bias-against-women Why more women don’t win science Nobels — The Conversation: https://theconversation.com/why-more-women-dont-win-science-nobels-104370 Premios a la diversidad en la ciencia — Consejo Científico Internacional: https://es.council.science/news/diversity-in-science-prizes-a-call-to-action-tell-us-your-views/ Los Nobel de ciencia sólo han premiado a 23 mujeres — El Español: https://www.elespanol.com/ciencia/20221006/nobel-ciencia-premiado-mujeres-frente-hombres-historia/708429560_0.html How to win a Nobel prize — Nature: https://www.nature.com/immersive/d41586-024-02897-2/index.html All Nobel Prizes — NobelPrize.org: https://www.nobelprize.org/prizes/lists/all-nobel-prizes/ Generado por Claude Fable 5.1 search
El año pasado predije que recibirían el Premio Nobel de Química, pero este año logran el Premio Nobel de Fisiología o Medicina.Georg Nagel (73 años), University of Würzburg (Würzburg, […]...
El 1 de octubre de 2026 a las 15:10 UTC (11:10 hora local) despegaba un Falcon 9 desde la rampa SLC-40 de Cabo Cañaveral con la nave Crew Dragon ‘Grace’ […]...
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
Scoop.it!
