Chronique des Droits de l'Homme

C’est avec l’autorisation des ayants droit (qu’ils en soient vivement remerciés) que nous publions le texte de cet exposé fait à Noroit (Arras) en janvier 1972, tel qu’il est paru dans Les Temps modernes, n°318, janvier 1973 (pp. 1292-1309).

Nous en proposerons prochainement une explication et un commentaire (Acrimed)...

C'est dans Le Monde diplomatique, édition électronique, de janvier 2012 qu'en première page est présenté un texte inédit de Pierre Bourdieu. Cette phrase «l'officiel est un ventriloque qui parle au nom de l’État», ne représente-t-elle pas un homme qui parle du ventre sans ouvrir les lèvres, du latin venter qui fait du vent. Mais c'est surement une représentation du populisme, «le peuple a besoin d'un ventriloque pour parler d'une seule voix», de Marco Tarchi, professeur de sciences politiques à Florence et auteur en 2003 d’un ouvrage intitulé «L’Italia populista».

Bourdieu dit du sociologue, dont la tâche consiste à relater les choses du monde social et à les dire, autant que possible, comme elles sont, qu'il est entouré de gens qui ont tendance à ignorer le monde social. Mais il considère comme essentiel de faire une différence entre ceux qui se contentent de ne pas en parler et ceux qui, tout en s'en défendant, en traitent bel et bien, et le font en toute ignorance et sur un mode qui est en fait celui de la dénégation. C'est évidemment à la deuxième catégorie qu'appartiennent, à ses yeux, les philosophes...

>>>> Article de Jacques Bouveresse : excusez du peu

>>>> Plus : http://pierrebourdieuunhommage.blogspot.com/

Près de 10 ans après sa publication initiale, Patrick Champagne et Olivier Christin proposent une nouvelle version de leur ouvrage sur Pierre Bourdieu. Les auteurs justifient la parution de cette nouvelle édition par les critiques dont est l’objet la théorie de Bourdieu. Celle-ci serait devenue obsolète pour décrire et comprendre le monde social aujourd’hui. Il s’agit donc avec cet ouvrage, non seulement de s’approprier ou se réapproprier la pensée de Bourdieu, mais surtout de lever les ambiguïtés et les erreurs de lecture de son œuvre (notamment celle résultant du « biais scolastique »), d’en réaffirmer la complexité, la justesse et la pertinence tant au niveau de l’appareil théorique que des principes méthodologiques...

"Il n’y a que des diatribes, il n’y a pas un fait" (Le point 29 juin 1996), pour Jean-Marc Sylvestre "il a fondé beaucoup de ses analyses sur des archaïsmes et des erreurs historiques" (LCI,janvier2002) pour Philippe Sollers "Bourdieu c’est le stalinien typique" pour Alain Finkielkraut, Bourdieu conduit "une critique totalitaire" (France Culture, 15 juillet 1999) Et nous ? Nous avons choisi un retour sur l’émission du 2 Mai 2001, lors de la sortie du film de Pierre Carles" La sociologie est un sport de combat"
avec Franck Poupeau, Serge Halimi, Gilles Balbastre, Thierry Diescepolo, et Pierre Rimbert tous venus soutenir le film sur Pierre Bourdieu.
Et continuer le combat...

>>>> Plus : http://www.marianne2.fr/Pierre-Bourdieu-pourquoi-tant-de-haine_a214289.html & http://www.contretemps.eu/interventions/pierre-bourdieu-intellectuel-politique

Le problème avec la bêtise, c’est qu’on ne peut rien lui opposer. On peut corriger une erreur, discuter un argument, combattre l’ignorance par le savoir. Mais contre la bêtise, on ne peut rien. Et contre la bêtise, arrogante, ignorante, vaniteuse et haineuse, que faire ? Au moins ne pas la laisser se répandre sans rien dire…

>>>> La bavouillerie du Figarot : http://blog.lefigaro.fr/le-fol/2012/01/au-secours-bourdieu-revient.html