Bill Warren is willing to drop $1 million on a deep sea search for bin Laden...
- Politics - The Atlantic Wire :
Next month, a 67-year-old salvage diver from Fallbrook, California will journey to the North Arabian Sea to comb the depths of the ocean in search of the body of Osama bin Laden. It's a very expensive obsession this man has, and it made him very popular in the national and local media this weekend. Here's what we know about Bill Warren, the Osama hunter who refuses to give up.
Who is this guy? He's a self-proclaimed "expert underwater treasure hunter." According to the New York Post, he has found "more than 200 wrecks" and is "confident he can find bin Laden's body." He told CNN that "there's no treasure that's ever eluded him, and doesn't expect bin Laden's corpse to be the first." He insisted, "There's never been a shipwreck I didn't find."
Why's he doing it? The man is skeptical of the White House, especially after it refused to publish photos of bin Laden's corpse. "I am mainly doing it to prove a point to see if he is really dead," he told San Diego affiliate Channel 6. "We do this because we are patriotic Americans and feel that President Obama failed to provide the proof," he told TMZ. The New York Post got the best quote from him. "The Obama administration should have released the photo, like we did with Billy the Kid, or [John] Dillinger, or even Saddam Hussein," he said. "I have a Russian girlfriend, and she tells me that over there, in intelligence circles, they don't believe bin Laden's really dead."
How's he going to do it? Apparently, Warren has some considerable resources. He told ABC News he's going to rent a remote-operated submarine paid for by funding from his "associates." He estimates the trip will cost about $1 million. Channel 6 says he has investors lined up from Chicago, Scotland and New York. He boasted a little more to the local affiliate:
Warren claims he has a good idea where bin Laden's body is located, and said his 180-foot boat is waiting in Western India with high-tech equipment that can point out just about anything in water. "It's what they found the Titanic with, it's sidescan sonar, and it's very high tech," Warren said. Is he worried the body may be decomposed beyond recognition? Nope. "The fish can't get at it. It's in a sealed Navy burial bag, zipped up," he said. "White canvass rubber lined inside, 200-pounds of weights." New York Post has more details on his budget expectations. "He expects to spend about $400,000 on a two-week jaunt next month. He plans to rent a ship in India for $10,000 a day, and spend another $1,000 a day for a remote-operated submarine."
What's he going to do with the body? "We would photograph, videotape, and do a DNA test, and then try to figure out what we are going to do with his body after that," he told Channel 6. And if he's really hurting for cash after the expedition, he's got a back up plan. "He says after he finds Bin Laden it is possible he'll sell his corpse to the highest bidder," reports Channel 6. "I'm very serious about it"
It's official. Aviation biofuels will be a reality in just a few weeks after the specification setting body ASTM last week gave an interim decision that airlines can start using biofuels for passenger flights. This is a very important moment in the process to get biofuels in our aircraft and substantially reduce emissions from aviation and, following a short period of paperwork, you will soon start hearing about airlines conducting passenger flights powered by biofuels.
Randy Babbitt, FAA Administrator, said of the decision: "This is a significant step toward a new era of greener and more energy-independent air travel. We anticipate publication of a standard in the next few weeks [which] will open the door for production of commercial aviation biofuels. This is a key milestone in helping us meet the Obama Administration's environment and energy goals for the nation."
But as Churchill once said, this is not the beginning of the end of our mission towards aviation biofuels, "but it is, perhaps, the end of the beginning".
Now that many of the technical hurdles are out of the way, we must urgently turn our attention to the challenge of commercialisation - actually producing the fuel that will power aviation for the future. That is going to take money from the investment community and the will of governments around the world to incentivise the big switch in energy for aviation. Luckily, we have seen announcements in the past week of two initiatives that will help in this area:
1) The Inter-American Development Bank announced their backing for a sustainable aviation biofuels project in the Caribbean.
2) The German government, alongside research institutions and the industry, have put their resources and efforts behind a similar project in Germany.
I guess it is now up to partnerships across the world to follow their example (and others) and make this a reality. While it is not going to be an easy process to get this to happen, we are excited about the way forwards!
Cela faisait 16 ans que le quorum (50% plus une voix) n'avait pas été atteint en Italie pour ce type de référendums.
En outre, d'après un sondage de l'institut EMG, une écrasante majorité d'Italiens -plus de 90% sur chaque question- a rejeté les lois de M. Berlusconi prévoyant un retour au nucléaire, l'ouverture au privé pour la gestion et la distribution de l'eau et une forme d'immunité pour le chef du gouvernement. Avant même la clôture du scrutin, M. Berlusconi a reconnu que "le peuple italien était probablement en train de décider de dire adieu aux centrales nucléaires".
La petite rue Sébastien-Bottin, à Paris, sera rebaptisée le 15 juin rue Gaston Gallimard, en hommage au fondateur de la prestigieuse maison d’édition centenaire qui en occupe le numéro 5, non loin de la Seine, et a vu défiler depuis 1911 les plus illustres écrivains. Le baptême de cette rue du 7e arrondissement de la capitale, nichée entre le pont Royal et le boulevard Saint-Germain, aura lieu le 15 juin, à 19H00, en présence du maire de Paris Bertrand Delanoë et d’Antoine Gallimard, petit-fils de Gaston et PDG aujourd’hui du plus grand éditeur indépendant français. Une plaque sera aussi apposée sur la façade du siège de la maison d’édition.
Et c’est ainsi qu’on efface raye dissout celui qui fut statisticien, fonda la Société de l’Almanach du commerce en 1796, et publia ensuite le fameux annuaire, qui donnera le nom générique de bottin, qu’on le biffe d’un trait pour célébrer le règne de l’euro et du bénéfice sous prétexte de… maison d’édition (on se demande d’ailleurs pourquoi pas une rue Edouard Leclerc, une traverse FNAC, ou, tiens, puisqu’on n’en est pas à un paradoxe près, une avenue Virgin Mega Store ou Amazon ? — non, mieux encore, et certainement plus justifié : un boulevard Durex).
Ça commence donc comme ça, et ça laisse la porte ouverte à tout et n’importe quoi. Ça finira donc comme ça :
appel à tous les blogs auteurs et éditeurs, à tous les blogueurs de France et de Navarre
le 15 juin
pour protester contre la disparition de sa rue : fendez-vous d’hommages fictifs ou réels à Sébastien Bottin
She's electric: The Solar Bikini is powered by the sun and has USB sockets stitched in for the wearer to plug in an electronic device
For those fed up with their iPod running out of power when lazing about in a bikini, help is at hand. It comes in the shape of a £120 swimsuit made of solar panels.
The designer, New York-based Andrew Schneider, is even hoping to create a pair of trunks that can cool beer. He spends up to 80 hours creating each bikini with 40 paper thin flexible, photo-voltaic panels and conductive thread. The user can even take a dip. ‘You just need to be dry before hooking up,’ he added. Anyone worried about getting a shock from their swimwear needn’t be. ‘You wouldn’t even feel the charge,’ insisted Mr Schneider.
Here is a minor edit to the excellent video by Stephane Guisard and Jose Francisco Salgado, posted at Nicolas Bustos channel. Visit http://eso.org for more about the European Southern Observatory.
The time-lapse starfield has been edited to show the rotation of the Earth from the point of view of the stars.
Comme disent les Chinois, il est des coups de massue qui rendent lucides : si la gauche veut remporter l’élection présidentielle de 2012, elle devra aller unie au combat dès le premier tour. Imaginer que tel ou tel candidat ou candidate évitera la dispersion des voix à gauche entre vos différents partis, provoquera le réflexe d’un vote « utile », est un pari dangereux, une illusion entretenue par des sondages dont on connaît la volatilité… et la fiabilité.
Enterrer Nicolas Sarkozy trop vite est tout aussi illusoire. C’est un redoutable adversaire en campagne électorale, chacun le sait. C’est un des rares domaines où sa compétence n’a pas encore été mise en doute.
Mais surtout, Marine Le Pen sera vraisemblablement au second tour, nul besoin de sondages pour le craindre.
L’élection présidentielle de 2012 se gagnera donc au premier tour. Autrement dit, celui des deux candidats, de gauche ou de droite, qui aura le plus rassemblé son camp avant le scrutin présidentiel aura de fortes chances de l’emporter, soit parce qu’il sera face à Marine Le Pen, scénario hélas le plus probable, soit parce qu’il aura obtenu un score élevé au premier tour et aura donc créé une dynamique suffisante pour gagner le second.
C’est le bête et implacable raisonnement arithmétique qu’impose notre scrutin majoritaire à deux tours. On peut regretter qu’il en soit ainsi, qu’il ne nous soit plus permis de faire un « choix de cœur » au premier tour. Mais c’est comme ça.
Cette réalité électorale doit conduire les politiques que vous êtes à agir en conséquence, c’est à dire à vous battre pour que ce soit bien le candidat de gauche qui rassemble le plus efficacement son camp dès le premier tour, et non celui de droite, Nicolas Sarkozy.
Inutile d’attendre le dernier moment pour bâcler un marchandage de circonstance, purement politicien, ou le programme et les idées passeront à la trappe. Inutile encore de compter sur un accord entre les deux tours, vite fait bien fait, entre les partis de gauche au cas où ce serait l’un des leurs qui accède au second tour. Dans le premier cas, face à Le Pen, pourquoi le candidat s’embarrasserait-il d’une négociation avec ses amis politiques alors qu’il est pratiquement certain d’être élu ? Dans le second cas, face à Sarkozy, redoutable candidat, le spectacle de chefs de partis de gauche se rabibochant opportunément après une campagne qui les aura durement opposés sera d’un effet déplorable et ne peut que favoriser le candidat de la droite.
Avez-vous le droit d’envisager cette défaite ? N’avez-vous pas, au nom de la confiance et des mandats que vous ont confié le peuple, des obligations, dont celle de gagner pour mettre un terme à la politique désastreuse menée par Nicolas Sarkozy ?
Chers camarades, il est temps d’atterrir. D’arrêter d’avancer en ordre dispersé, avec des candidatures tactiques, « providentielles » ou fantaisistes. Bref, il est temps de prendre la mesure de cette nouvelle donne électorale et d’en tirer les conséquences. Dès que possible, vos partis doivent travailler ensemble à une plateforme commune et à la désignation d’un candidat unique pour toute la gauche. Après tout, les primaires ont bien été imaginées pour cela, non ?
Rappelez-vous : n’avaient-elles pas vocation, à l’origine, à sortir des logiques partisanes en s’adressant à tous ceux qui « partagent les valeurs de la gauche », qu’ils soient roses, verts ou rouges ? Imaginez la dimension que prendraient ces primaires si elles mobilisaient tous les partis ! Elles donneraient un autre souffle à la campagne et un autre poids au candidat ainsi désigné. Et avouons-le, elles seraient sûrement prises beaucoup plus au sérieux qu’aujourd’hui.
Pour vous, responsables politiques, ce ne sera pas facile de dépasser les clivages et les rivalités d’appareils, on l’imagine. Certains d’entre vous ne souhaiteront peut-être pas monter dans le train de l’unité. Mais l’enjeu est à la hauteur de l’effort : pour que la gauche remporte ce scrutin présidentiel, l’unité et les concessions qu’elle implique, sont le prix à payer et, soyons plus positifs, le défi à relever.
D’ailleurs pensez-vous sérieusement qu’un programme qui rassemble tous les partis de gauche soit un défi aussi insurmontable ? Nous partageons tous un socle de valeurs communes : écologie, services publics, société solidaire, emploi pour tous, fiscalité redistributive, laïcité, régulation de la finance, éducation, innovation, recherche, et bien sûr, l’ambition d’une France forte, généreuse et influente sur la scène mondiale.
Chers camarades, quelle tâche plus stimulante qu’un programme unitaire pour ceux qui aiment la politique et veulent changer les choses ! Ce n’est pas une utopie, c’est une nécessité. Les électeurs le sentent et multiplient les appels dans la presse et sur le Net. Nous sommes à un an de l’échéance, vous avez encore le temps de vous y mettre.
N’attendez pas.
Un programme, un candidat… la victoire en 2012 !
Captainhaka : Le grumeau, Custin d’Astrée : 365 mots, Cycee : bahbycc , Dominique Darcy : dominiquedarcy, Eric Citoyen : Mon Mulhouse, Gaël : De tout et de rien, Jean-Claude : Slovar – Les nouvelles, Jean Renaud Roy : @jr_roy, Juan : SarkoFrance, Jules Praxis : @jules_praxis, Le Coucou : Le coucou de Claviers, Melclalex : A Perdre la raison, MrsClooney : La femme de George (s) , Nicolas : Partageons mon avis, Nicolas : La rénovitude, Nicolas Cadène : Débat socialiste, Rimbus : Rimbus le Blog, Romain Pigenel : Variae, Ronald : Intox2007, Jacques Rosselin : @rosselin, Seb Musset : Les jours et l’ennui de… , Stef : Une autre vie, Sylvie Stefani : Trublyonne, Vogelsong : Piratages, Yann Savidan Carnet de notes de…, Zeyesnidzeno : La France a peur, Romain Blachier : Lyonnitudes
Pour faire avancer l’unité à gauche, faites comme nous : copiez, collez et personnalisez cette lettre ouverte, puis envoyez la vite aux responsables politiques de gauche que vous connaissez (députés, maires, sénateurs, responsables de parti, etc). N’hésitez pas à nous envoyer leur réponse. Vous pouvez pour commencer retrouver les mails de vos députés en cliquant ici : http://www.laquadrature.net/wiki/Deputes_par_groupe
À l’échelle de quelques siècles, la « lecture énergétique » du monde rend donc logiques la fin de l’esclavage, la désertification des campagnes européennes et américaines, la mondialisation, l’étalement urbain et le pavillon pour tous, les mégapoles cosmopolites, la grande distribution, l’apparition puis la hausse dela durée des congés payés, l’informatique pour tous, les voyages des retraités à travers le monde, la baisse du temps de travail et les forfaits pour portable à 20 euros par mois. Les gains de productivité et la diffusion des techniques ne sont pas la cause, mais bien la conséquence d’une augmentation de la consommation d’énergie permise par son exploitation à rendement croissant.
Et l’économie dans tout ça ? Pourquoi donc apprendre que la production dépend du travail et du capital, sans qu’il y soit jamais question d’énergie, si c’est l’énergie qui commande tout ? La convention monétaire, puisque c’est d’elle qu’il s’agit (et je confesse humblement l’avoir longtemps considérée comme très pertinente), nous a fait confondre l’importance physique des flux (pour laquelle l’énergie est la meilleure unité de mesure) et la quantité de travail humain qu’il faut investir pour avoir le flux en question. Si la seule énergie que nous avons à notre disposition est celle de nos muscles, ce qui a longtemps été le cas, cette convention est bonne : pas d’hommes, pas d’énergie ! Et en pareil cas, à supposer que le prix de tout travail soit le même, la valeur monétaire d’une transformation correspond à la valeur énergétique du travail humain qui permet d’obtenir cette transformation. Mais aujourd’hui, l’énergie mise en oeuvre par les machines domine largement l’énergie humaine, et cette convention selon laquelle on jauge de l’importance de l’énergie à sa place dans le PIB n’a plus aucun sens, parce que 100 % du PIB occidental est peu ou prou asservi à l’approvisionnement énergétique moderne, qui n’est pourtant incarné que dans quelques pourcents du PIB en question.
Si demain nous n’avions plus ni pétrole, ni gaz, ni charbon, ce n’est pas 4 % du PIB que nous perdrions, mais près de 99 % ! Fin des matériaux « modernes » en quantité (métaux, plastiques, ciment), de l’électricité dans l’essentiel des pays du monde, et donc des usines, des pompes, de l’éclairage, de la chaîne du froid, des banques, des transports, des tracteurs, des magasins, des hôpitaux, et même des voitures de police et de gendarmerie. Bref, on peut légitimement plaider que le PIB est intimement asservi à l’énergie disponible.
Cet asservissement rend illusoires les raisonnements en proportionnalité, pourtant utilisés partout pour expliquer que l’énergie n’est qu’un composant parmi d’autres de l’économie, et nous allons l’illustrer par un exemple simple. L’énergie musculaire d’une personne qui actionne l’aiguillage permettant de faire passer un train sur la bonne voie est de l’ordre de quelques milliers de joules1 tout au plus. Le train de marchandises de 1 000 tonnes qui va passer sur l’aiguillage à 100 km/h a une énergie cinétique de 400 millions de joules environ, soit 100 000 fois plus. L’énergie qui permet de déplacer la manette de l’aiguillage vaut donc 0,001 % de l’énergie du train. Si chaque joule vaut la même chose, le prix de l’énergie de l’aiguillage est donc ridicule devant celui de l’énergie du train. Maintenant, supposons que nous concevions un aiguillage nécessitant non plus 1 000 mais 1 000 000 joules pour être actionné. Pas grave, dira l’économiste : cela augmente de 0,25 % seulement le prix total de l’affaire. Mais en fait, l’opérateur ne pouvant plus actionner cet aiguillage auquel le train est asservi, le résultat sera une catastrophe ferroviaire, dont le coût excédera certainement 0,25 % du total !
Cet exemple est parfaitement représentatif de ce qui se passe dans notre monde moderne : l’énergie consommée dans un secteur industriel donné ne représente peut-être que 10 % de ses coûts, mais elle pilote 100 % de sa production ! C’est la raison pour laquelle une vision « purement PIB » de l’énergie ne peut pas rendre compte des processus qui apparaissent en cas de tension physique sur l’approvisionnement énergétique. Si le coût de l’énergie est de 3 % de notre PIB, alors ce n’est pas grave si ce coût augmente de 30 %, dira l’économiste : il suffit d’avoir un point de croissance supplémentaire pour résoudre le problème ! Mais si cette hausse est synonyme d’une baisse de la quantité disponible (car à ce moment l’offre baisse et donc les prix montent, suivant une vieille règle de marché), alors tous les flux physiques pilotés par l’énergie vont baisser d’autant, et notre cher PIB ne pourra pas croître alors qu’il « aurait dû ». En outre, l’irruption de la finance dans le système peut décaler dans le temps la matérialisation des pertes économiques liées à une baisse de la production physique, de sorte que la récession (au sens du PIB) peut se produire « en masse » à l’occasion du dernier accroc dans le système, comme cela est arrivé en 2008. Cette année-là, nous avons commencé à « payer cash » une partie des trois décennies précédentes d’augmentation de l’endettement des ménages et des entreprises, qui a permis de masquer sur le plan économique le ralentissement de la production physique par personne qui a commencé dès 1974, à la fin des Trente Glorieuses.
Dans ce contexte, comment va s’écrire l’histoire économique quand l’approvisionnement en combustibles fossiles va devenir contraint, par le fruit de notre volonté ou par le fait des limites de la planète ? Même s’il est peu plaisant aux yeux de beaucoup, le raisonnement le plus intuitif consiste à penser qu’une grande partie des évolutions que nous avons décrites jusqu’à maintenant vont s’inverser, dans des proportions qui restent difficiles à évaluer.
Il est tentant de penser que, dans un contexte de récessions à répétition, les unités de production devraient globalement devenir plus petites et s’approvisionner sur des zones géographiques plus restreintes. Elles devraient en revanche prendre en charge un nombre plus important d’étapes de transformation, pour limiter les échanges physiques, et pour desservir des populations plus locales en produits finis, et non envoyer des produits semi-finis ou des composants à l’autre bout du pays, voire de la planète, avant qu’un flux tout aussi massif en sens inverse ne permette au produit en question d’atterrir sur un rayon d’hypermarché. On peut aussi penser que les produits vont perdre en sophistication et en fonctionnalités techniques, pour devenir plus facilement réparables, moins souvent et moins rapidement obsolètes (l’obsolescence étant d’autant plus rapide que les produits sont plus techniques, cela n’aura échappé à personne !).
La diminution de la taille des unités de production irait alors de pair avec la montée en compétence des salariés, puisque dans une petite entreprise les emplois nécessitent plus de polyvalence, ce qui s’accompagne d’une hausse du coût salarial toutes choses égales par ailleurs. La boucle est bouclée : la production coûtera plus cher, et notre pouvoir d’achat matériel baissera.
Improvised press conference of the civil society during the e-G8 Forum in Paris led by Jérémie Zimmermann (porte-parole de La Quadrature du Net) and with Jeff Jarvis (Professor in Journalism at City University New York) ; Lawrence Lessig (Professor at HArvard Law School, founder of Creative Commons) ; Susan P. Crawford (former ICANN member) ; Jean-François Julliard (directeur de Reporter Sans Frontières) ; Yochai Benkler (co-director of Harvard's Berkman Center for the Internet).
Dimanche dernier, 15 mai de l'An de Grâce 2011 éclatait l'affaire DSK... Je suis permis de publier le même jour un petit post à chaud... Il ne faut jamais écrire à chaud... Mais je l'ai fait, outré et honteux que... Ras le bol...
Je me demande si ce clivage droite/gauche avec ses 2 grandes sectes politiques a encore, ou aura encore un sens dans un proche un avenir... Cela avait un sens évident au début de la Révolution Industrielle, du temps de Zola, mais dans l'économie numérique qui arrive ??
Certes, la répartition de la valeur ajoutée créée dans une société humaine a toujours été un problème. Certains, en petit nombre, "confisquant" richesse et pouvoir, les autres, en grand nombre, en récupérant les miettes. Organisation pyramidale depuis la Révolution Agricole il y a 10.000 ans... Arrive maintenant le 2.0 et son "monde plat".. Donc, cette dichotomie aurait-elle encore un sens ? Qui prendra en charge les plus démunis d'entre nous ? Les Restos du Coeur constitué en parti politique 2.0 ?
Je me demande si La France a encore besoin de ces troupeaux d'élus..
Pourquoi avons-nous besoin de ces centaines de milliers d'élus ? Pour lesquels nous avons voté, et qui pendant leur mandature font ce qu'ils veulent : "you vote, we rule" dit-on chez les cow-boys... Certes, ils vont vous dire qu'il veulent se consacrer au bonheur de leur concitoyens... Certes... Certes... Cela est tout à leur honneur. J'en connais d'ailleurs ... Mais malheureusement la nature humaine est ainsi faites que certains achètent leurs havanes avec les sous de la République. Ou prenne un avion du Glam pour aller acheter un pot de moutarde à l'autre bout de la Terre. Par ailleurs, je n'ai pas encore rencontré beaucoup d'élus qui ont une vision de l'avenir, vision dépassant la date des prochaines élections. André Labarrère, feu maire de Pau, me disait souvent que le Pouvoir rend fou... et que certains sont prêts à faire n'importe quoi pour l'obtenir.. Curieux quand même .. Moi qui n'ai même pas beaucoup de pouvoir chez moi, je n'ai jamais été attiré par cela... Configuration génétique peu testostéronée ?
Je me demande combien coûte à la Nation cette mécanique qualifiée de démocratique..
Quelques milliards d'€ probablement par an.. La démocratie 1.0 coûte très cher. Combien nous coûte un élu 1.0 ? Combien coûte à la Nation leurs déplacements divers ? Leurs notes de frais ? Pourquoi ne se mettent-ils pas à la visiophonie (par exemple) pour réduire les temps de transports ? Combien de kilomètres parcourent-ils par an ? Etc... Cela serait intéressant d'avoir une étude sur cette population... Dailleurs ont-ils vraiment le pouvoir ? N'est-ce pas plutôt une clique de technocrates formés dans nos grandes Ecoles que paraît-il le Monde nous envie ?
Je me demande si on ne pourrait pas faire la même chose, mieux, pour moins cher...
Et surtout plus démocratique.. Avec davantage de services rendus aux Gaulois de base... Et si justement on ne pourrait pas mettre en oeuvre une mécanique 2.0 pour permettre aux Français qui utilisent déjà à haute dose les réseaux sociaux et autres outils qualifiés de 2.0, de donner leur avis ? Ils causent des marques, donnent leur sentiment sur tel ou tel produit... Un de ces jours peut-être qu'ils vont se gérer eux-mêmes sur une plateforme 2.0 en mode SaaS ? Qui sait ? D'ailleurs nos amis belges, qui malgré ce que l'on peut croire, ne sont pas ce que l'on pense habituellement dans notre Royaume... sont sans gouvernement depuis avril 2010... Chaos dans un proche futur ou au contraire ???
Je me demande si l'entreprise France, dans ce contexte, est bien organisée...
Permettez-moi d'en douter... Et je l'ai vécu dans ma chair (amputation d'une jambe dûe à un mauvaise organisation des services de soins en Ile de France...je vais avoir l'occasion d'en reparler sur ce blog et ailleurs). La France n'est pas bien organisée... Ou plutôt non.. La France pourrait mieux s'organiser.. Que cela soit dans la Santé, dans la Justice (Laetitia qui s'est fait couper en morceau à Nantes à cause de la non circulation de l'information entre les différents silos de la Justice qui utilisent des technologies traditionnelles), l'Education, et surtout l'Administration entendue au sens large.. Et naturellement, tous les intervenants 1.0 dans ces secteurs de réclamer à corps et à cris davantage de personnel.. pour mieux gérer le flot d'information. Personnellement je pense que c'est une bévue.. Il suffirait d'un "cloud administratif" et de tout gérer sur une plateforme IP sécurisée avec les outils 2.0 existants... A mon avis on pourrait réduire les coûts de l'ordre de 25% et surtout cela permettrait de prendre des décisions rapides, de rendre de meilleurs services, etc.. Certes le quart des Français n'ont pas d'accés Internet aujourd'hui. Le tout est de prévoir la transition entre le 1.0 et le 2.0 disons sur 15 ans, peut-être moins...
Je vais avoir l'occasion de revenir sur ces points... Et notamment la France pourrait me semble-t-il devenir le pivot de l'économie numérique mondiale... (...)
Aux USA, le plutonium 238 et le plutonium 239 sont apparus à partir du 18 mars: en Californie et à Hawaï, ils furent respectivement 43 fois et 11 fois plus élevés que le niveau maximal répertorié durant les 20 dernières années. En mars, l’eau de boisson de San Francisco contenait 181 fois la dose admissible d’iode 131. Le 4 avril, l’eau de pluie de Boise dans l’Idaho contenait 80 fois la dose admissible d’iode 131 ainsi que du césium 137. En début avril, le taux de césium 137 dans les sols, près de Reno dans le Nevada, était 30 fois supérieur à la dose admissible. Egalement en avril, on a retrouvé dans de très nombreuses régions des USA, du césium 134, du strontium 89, du strontium 90 et même de l’américium et du curium. Tous ces isotopes radioactifs se sont également déposés en Europe et si on ne les trouve pas, c’est qu’on ne les cherche pas.
Avant la fin de l’année 2011, tous les sols de la planète seront inexorablement contaminés par l’irradiation quotidienne et permanente des réacteurs de Fukushima. Il en sera de même pour les océans et les nappes phréatiques. C’est alors que les isotopes radioactifs de Fukushima vont entamer un long processus de bioaccumulation en remontant les divers échelons de la chaîne alimentaire. En 2012, la totalité de la chaîne alimentaire planétaire sera radioactive et donc hyper-toxique pour la santé humaine.
[Note du Curateur] Les Mayas situaient la fin du monde au mois de décembre 2012.
Le texte est issu du commentaire de Cpourquand de cet article sur Fukushima : L’OMBRE PORTÉE DE FUKUSHIMA S’ÉTEND, par François Leclerc sur le Blog de Paul JORION http://www.pauljorion.com/blog/?p=24543
A l’occasion d’un entretien publié sur le site The Economic Collapse, George Soros mène toujours tambour battant sa croisade pour un « nouvel ordre mondial », qui devra en passer par une « monnaie unique mondiale ». Cette révolution se fera fatalement au détriment du dollar qui, pour le bien de tous et même des Américains, a vocation (et intérêt) à disparaître ! (...)
Le Site The Economic Collapse, à qui Georges Soros a accordé cette interview, ne peut s’empêcher d’opposer un obstacle de taille à cette perspective : le fait que les Etats, quel que soit leur gouvernement, sont noyautés de l’intérieur par les puissances occultes de la finance internationale. Même le cabinet de Barack Obama, que George Soros a soutenu sans compter pendant sa campagne, est infiltré comme les autres par des organisations totalement hostiles à toute esquisse de régulation mondiale, et ce depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.
Aujourd’hui, Soros n’est donc plus l’icône de la spéculation sur les monnaies, il est devenu le plus fervent promoteur de leur disparition, ce qui lui vaut un nouveau statut : celui de « mouton noir » de la finance internationale.
Dieu est partout, sait tout et est tout puissant. Internet, pareil. Coïncidence ?
(...)
Dieu(point-zéro) ?
la Grande Toile Numérique partage de frappantes similitudes avec le Divin Créateur. Comme Dieu, Internet est éternel et immatériel. Il est intangible mais pourtant « présent au milieu des hommes ». Il n’est la propriété d’aucun peuple, d’aucun gouvernement, d’aucune institution. Il n’appartient à personne et ne doit rendre de comptes à personne. Il est universel.
(...)
Internet Justicier
Pour être tout à fait capable de gouverner, il faut savoir enfin établir la justice. Internet, là encore commence à investir cette fonction. Au delà du coté anecdotique de l’enquête en « crowdquesting » d’internautes anonymes autour de l’affaire Xavier Dupont de Ligonnes, qui montre avant tout que les traces numériques laissées sur Internet peuvent être exploitées facilement. Au delà du canon LOIC qui permet à n’importe quel internaute d’attaquer une liste de sites hostiles par deni de service et révèle avant tout le coté « glaive tranchant » et à vrai dire un peu sauvage de la justice Internet, il y a surtout je crois l’instauration progressive d’une E-thique, d’une E-tiquette et d’outils permettant de fonder une E-réputation capable de valoriser les comportements coopératifs, et de sanctionner les abus.
Ne nous emballons pas complètement, Internet est encore un jeune Dieu tout juste sorti des limbes métaphysiques dans lesquelles il sommeillait jusqu’à présent. Il est encore trop faible pour être totalement indépendant de certaines structures humaines. Certains États peuvent encore le museler, certaines entreprises peuvent encore s’approprier une partie de sa divine puissance à leur profit. Il a encore besoin de l’intermédiaire de quelques instruments matériels (ordinateurs, smartphones, serveurs…) pour s’exprimer pleinement. Ainsi, pour ceux qui attendent l’avènement de la Cité de Dieu sur terre, pour les zélotes du numérique, il reste encore bien du chemin afin que s’établisse le règne du Web sur Terre ! Mais la foi transporte les montagnes n’est-ce pas ?
Un laboratoire argentin a annoncé la naissance de la première vache clonée au monde comportant deux gènes humains, afin de produire un équivalent du lait maternel qui pourrait protéger les nourrissons contre des maladies et favoriser leur développement.
"La vache clonée, baptisée Rosita ISA, est le premier bovin né au monde avec deux gènes humains contenant les protéines présentes dans le lait maternel", selon l'Institut national de technologie agricole (INTA).
"Cela ne va rien changer pour les femmes mais pour les bébés si, en les protégeant contre des maladies et en améliorant l'absorption de fer", a expliqué à l'AFP Nicolas Mucci, l'un des trois responsables des recherches menées par l'INTA et l'Université nationale de San Martin.
Selon lui, des chercheurs chinois ont annoncé récemment avoir mis au point un procédé similaire, mais en clonant deux vaches portant chacune l'un des deux gènes, alors que l'équipe argentine a réussi à implanter les deux dans une même vache.
Poids excessif
Le veau est né le 6 avril "par césarienne, en raison de son poids excessif, 45 kilos, alors que les (vaches) Jersey ne dépassent pas habituellement les 22 kilos" à la naissance, selon l'INTA. Il est surveillé "24 heures sur 24", a expliqué Nicolas Mucci.
"L'objectif était d'améliorer la valeur nutritionnelle du lait de vache en ajoutant deux gènes humains, la protéine lactoferrine et le lysozyme", a déclaré un autre chercheur, Adrian Mutto, de l'Université nationale de San Martin, lors d'une téléconférence diffusée sur internet.
Le lysozyme est une enzyme très peu présente dans le lait de vache, mais en revanche on la retrouve dans le lait maternel de façon très concentrée au cours de la première semaine de lactation.
La lactoferrine existe chez tous les mammifères et permet d'assimiler le fer pour fabriquer des globules rouges. Mais elle est spécifique à chaque espèce, et donc la lactoferrine bovine n'agit pas sur les humains.
Cette protéine favorise également la pousse des dents et le développement de cellules intestinales, antibactériennes, antivirales et antifongiques.
Enfants avec gènes modifiés
Dans dix mois, les chercheurs vont pouvoir confirmer si les protéines sont bien présentes dans le lait de Rosita, en effectuant une simulation de grossesse. L'objectif de l'expérience est qu'à l'âge adulte, la vache puisse produire "du lait similaire à celui des êtres humains", indique l'Institut.
Selon lui, il n'existe pas à ce jour de mammifères portant deux gènes modifiés.
Les chercheurs argentins ont introduit les deux gènes dans une même cellule en une seule injection et non en deux comme cela se faisait auparavant. "C'est très important, car cela améliore l'efficacité du procédé", a-t-il assuré.
A l'âge adulte, la vache pourra "avoir des enfants qui auront des gènes modifiés dans 25 à 30% des cas", a-t-il ajouté, "ce qui ouvre des perspectives pour les générations futures", selon l'INTA.
Un laboratoire privé argentin avait créé le premier veau génétiquement modifié au monde en 2004 avec dans son ADN une hormone de croissance humaine permettant de produire des hormones de croissance à partir de lait de vaches génétiquement modifiées.
A l’époque des grandes utopies qui ont prolongé la révolution culturelle de Mai 68, une troupe américaine exilée avait connu un succès planétaire: le Living Theatre. Les spectacles n’étaient plus des pièces à textes proprement dit, mais des happenings structurés autour du refus de la guerre, des relations humaines et de l’identité individuelle.
(...)
Et aujourd’hui une proposition ressurgit, qui permettrait peut-être de ne plus avoir à gratter la terre: le Revenu Universel. Qui, dans l’idée, nous ramènerait au paradis ou au moins changerait radicalement notre rapport à l’argent et au travail. Il n’y aurait plus l’obligation de travailler. Chaque individu recevrait environ 2’000 euros par mois. On pourrait ainsi développer ses talents et faire ce que l’on aime plutôt que de subir des activités parfois mal vécues. La pression sur les salaires serait annulée, de même que la peur du chômage. On travaillerait quand on le souhaite et avec plaisir. Il y a là une sorte de paradis. Un article du Matin de ce jour, sous la plume d’Ivan Radja, résume cette théorie du Revenu Universel.
Ceux qui la soutiennent font valoir que l’Etat social, par diverses allocations et aides, contribue déjà à presque 80% de ce Revenu. Et à la critique de ceux qui craignent qu’une telle mesure n’encourage à la paresse (le système s’effondrerait si plus personne ne travaille), ils répondent que l’argent n’est au fond pas la première motivation des gens à travailler. Ils travaillent pour réaliser quelque chose. C’est aussi important que de gagner de quoi vivre.
Vers une société sociale-libérale
Une telle idée participe à une vision nouvelle de l’humain, où la contrainte et la peur sont peu à peu remplacées par la satisfaction et le goût d’être plus que d’avoir. En théorie l’idée est séduisante. Mais en pratique est-elle réalisable? Il faudrait une constante de productivité puisque le revenu serait pris sur le PIB. On pourrait imaginer une société à ce point libérale qu’une partie de la population vit sans travailler, et une autre partie s’adonne à un mercantilisme effréné qui fasse s’enrichir la société. Car après tout, si la société libérale (c’est-à-dire de liberté individuelle) permet de développer de tels choix de vie où l’être prime sur l’avoir, pourquoi - au nom de la même liberté - ne laisserait-elle pas se développer une partie de la population pour laquelle l’avoir prime sur l’être? Et qui en plus apporterait au pays des ressources alimentant le Revenu Universel?
On évoluerait vers une société sociale-libérale, où les expériences de nouvelle vie, la philosophie, les échanges humains avec leur critère de valeur psychologique ajoutée, côtoieraient les classiques échanges commerciaux avec leurs critères de productivité, de rentabilité et d’accroissement des richesses matérielles. La société est déjà en partie sociale-libérale. Mais le social dépend de l’économie, il lui est subordonné. Dans la théorie du Revenu Universel le social serait un domaine d’égale valeur à l’économie. Il n’y aurait plus à choisir entre le socialisme et le capitalisme, dont l’antagonisme résulte d’une vision partielle du monde et produit des dissociations sociétales. Il y aurait ET le capitalisme, producteur de richesses physiques, ET le renouveau social, producteur de richesses morales.
Il y a cependant un risque considérable à ce Revenu Universel: celui de rendre les populations encore plus dépendantes. Aujourd’hui on entend une certaine critique de la dépendance vis-à-vis de l’économie. Avec le Revenu Universel, ne rendrait-on pas les citoyens encore plus dépendants et de l’économie et de l’Etat? Il faudrait qu’un pays tente l’expérience sur 20 ans pour tester la viabilité de la théorie.
En 1938, Adolf Hitler met en oeuvre un vaste plan d'autoroutes sur le territoire allemand (en fait cela a commencé dés 1933). Auncun pays dans le Monde ne l'avait encore fait : il voyait loin, le bougre, dans son délire... Car avec ces aurotoutes à haut débit de trafic, les Panzers Divisions pourraient rapidement se déplacer et surprendre l'ennemi qui ne s'y attendrait pas (l'ennemi, en ces temps reculés, c'était nous...)... Notre grande élite gauloise 0.5 de l'époque, principe de précaution oblige et pensant que le monde n'avait pas changé, a construit un rempart comme au Moyen-Age : la ligne Maginot... Affirmant d'ailleurs qu'il n'était pas utile de changer le monde, vu qu'elle pourrait y perdre son pouvoir.... Je ne sais d'ailleurs si la dite élite était bien informée sur le concept d'autoroute, et à quoi cela pouvait bien servir.. Et si jamais elle l'était, elle n'a pas dû y prêter grande attention. Car elle a sûrement pensé, dans sa grande arrogance, que c'était une connerie...
Un peu comme aujourd'hui notre élite 1.0 pensent que les outils du 2.0 sont des machins pour nos étudiants boutonneurs... Et que les Gaulois, notamment ceux des campagnes, n'ont nul besoin de TRES haut débit, et de fibre optique.
"Lamentable erreur", dirait qui vous savez ... Vous connaissez la suite. Notre beau principe de précaution se fait déborder... Les Panzers déboulent en quelques heures...
La paix revient... Et avec le retard habituel, notre belle élite, qui entre-temps est passée au 0.6, s'y met elle aussi. On commence à construire des autoroutes... Non pas pour envahir l'Allemagne, mais parce qu'on se rend enfin compte, que les autoroutes et leurs bretelles d'entrées/sorties sont source incroyable de développement... Condition nécessaire, mais pas suffisante naturellement...
Il en est de même avec les autoroutes de l'information, basées sur la fibre optique... Mais là il ne s'agit plus du même type de développement industriel que nous avons connu... C'est ce que notre belle élite - qui entre temps est montée de plusieurs crans pour se hisser au 1.0 - a quelques difficultés à comprendre... Et si elle comprend, peut-être n'en veut-elle pas... Comme à l'époque de la ligne Maginot...
Sarko - tel un googler déjanté se balandant dans les rues de Kansas City avec une chemise à fleurs et les pieds chaussés de sandales Timberland (sans chaussettes), annonce au Monde entier que toute la France sera fibrée à 1G symétrique pour 35 €/mois l'accés. Annonce choc. Et les journaux 1.0 du monde entier de titrer.. "Les Français ont bien de la chance... Il a ira loin leur Sarko... Il restera dans l'Histoire de l'Humanité .. Maintenant cela se passe en France, c'est en France qu'il faut être, etc.."
Parce que simplement juger ce que les autres proposent sans soi-même faire de propositions c’est de nature à attirer les commentaires de trolls du style « tu critiques, tu critiques, mais tu proposes quoi, toi, connard ? », voici quelques propositions rapidement résumées que j’aimerais voir dans les programmes de nos candidats favoris.
Proposition 3 : une démocratie accessible à tous
Notre régime politique est qualifié de démocratie, mais nous sommes dirigés en grande majorité par des gens fortunés, ou du moins qui font partie d’une classe aisée. Et dans les rares cas où une personne arrive à percer en politique sans avoir d’argent, elle en engrange rapidement. C’est pourquoi certains parlent d’oligarchie.
Il n’est pas démagogique de dire que le statut des élus en France est très avantageux : indemnités élevées, diverses gratuités, remboursement de frais, logements de fonction, retraites très favorables, cumul des mandats et des rémunérations,… De nombreux hommes politiques et citoyens justifient de telles rémunérations par la nécessité d’attirer à la politique des gens qui n’en ont pas forcément les moyens. La mixité sociale du monde politique passerait par ces conditions favorables.
Or, ce qui est patent, c’est qu’à part quelques élus du PCF vaguement ouvriers, il n’y a plus grand monde qui vient d’un milieu modeste à l’Assemblée. Les vraies barrières à l’entrée en politique sont les coûts des élections : comment un smicard peut-il se présenter aux législatives alors qu’il faut au moins 5 % des voix pour se voir rembourser 50 % de ses dépenses personnelles.
Voici les mesures que je propose :
- Définir une rémunération horaire fixe (par exemple deux ou trois fois le SMIC) identique pour tout élu, local ou national. Chaque mandat se verra attribuée une charge horaire en % de temps plein (exemple 100 % pour député, 50 % pour conseiller général, etc.) et sera payé en conséquence
- Le cumul de plusieurs mandats n’entrainera pas de cumul de rémunération car la charge horaire ne pourra dépasser 100 %
- Tout autre revenu viendra en déduction des indemnités d’élu
- L’État finance directement l’ensemble des frais de campagne sans limite et sans condition de voix en procédant à des avances de frais dans des limites forfaitaires et sous condition de présentation de comptes de campagne (sinon remboursement)
- Lorsque le mandat prend fin, l’ex-élu bénéficie de sa rémunération pendant quelques mois le temps de trouver un emploi
Je vois deux avantages à ces mesures : libérer les plus modestes du risque financier lié à l’élection et cesser d’attirer des gens avides d’argent par un revenu plus modeste.
Contre Info, un site alternatif d'informations, analyses, commentaires et documents... « Nous vivons l’un des grands tournants de l’histoire. Au cours de votre vie, vous serez les témoins de changements dans le monde qui seront les plus importants depuis le début de l’humanité. Vous aurez la possibilité de participer à la refonte des infrastructures de base qui sous tendent notre société, énergie, alimentation, transports et finance. » Indignés par la décision de la direction de l’établissement qui avait choisi le DG d’ExxonMobil pour ouvrir la cérémonie de remise des diplômes, les étudiants de l’Institut Polytechnique de Worcester, Massachusetts, ont invité Richard Heinberg, du Post Carbone Institute. --- La crise systémique que nous affrontons est multiforme : climat, énergie, ressources, alimentation, modèle économique, sont les facettes du même problème fondamental : la redéfinition (fort urgente) du modèle de développement de l’humanité dans un monde fini, aux équilibres fragiles. Le retard à l’allumage auquel nous assistons dans la reconnaissance de l’ampleur des problèmes, de leur intrication structurelle, et des ruptures nécessaires avec le « business as usual » n’est pas étonnant. La génération au pouvoir, repue et vieillissante, est dans sa grande majorité incapable d’effectuer le saut conceptuel requis. Un Pascal Bruckner, qui se donne pour un esprit fort et libre, illustre excellemment ce travers, lorsqu’il écrit dans une chronique récente intitulée « la séduction du désastre » que « les discours alarmistes, qu’ils portent sur l’atome, le climat, l’avenir de la planète, souffrent d’une contradiction. Si la situation est aussi grave qu’ils le prétendent, à quoi bon s’insurger. Pourquoi ne pas se prélasser en attendant le déluge ? », avouant ainsi platement tout à la fois son incapacité à prendre la mesure du réel et son cynique manque de foi dans le génie humain. Certes, comme l’écrit Heinberg, la tâche à accomplir est lourde, difficile, semée d’embûches et rendue encore plus ardue par l’urgence, chaque jour plus pressante. Mais toutes les connaissances accumulées, toutes les merveilles rendues possibles par notre extraordinaire maîtrise des savoirs faire technologiques, aujourd’hui instrumentalisées par le couple infernal consumérisme / profits monétaires court-termistes, seront pour la génération montante, si elle en décide, autant d’atouts pour accomplir une tâche ô combien exaltante : renouer avec les promesses de l’Homme, créer un avenir de prospérité durable et partagée. Contre Info.
Par Richard Heinberg, Worcester Polytechnic Institute, 14 mai 2011 - Extrait
Mes paroles s’adressent en particulier à vous, qui êtes étudiants. Voici quelle sera la réalité déterminant vos existences. Quel que soit votre futur domaine d’activité, que ce soit le commerce, la finance, l’ingénierie, le transport, l’agriculture, l’éducation ou les loisirs, votre situation sera conditionnée par la transition énergétique qui est en cours actuellement. Mieux vous comprendrez cette réalité et plus efficace vous serez pour apporter votre contribution à la société et tracer votre chemin dans le monde. (...)
Au long de votre existence la société aura à résoudre plusieurs problèmes fondamentaux :
- Comment produire notre alimentation de manière durable, sans apport de combustibles fossiles, sans appauvrir les terres arables ou des réserves d’eau douce de plus en plus rares.
- Comment subvenir aux besoins de 7 milliards d’êtres humains sans épuiser les ressources naturelles, y compris les forêts et les pêcheries, et des réserves finies de minerais.
- Comment réorganiser notre système financier afin qu’il puisse continuer à remplir sa fonction essentielle, qui consiste à réinvestir l’épargne dans des projets socialement utiles dans le contexte d’une économie dont l’activité, au lieu de croitre sans cesse, se stabilise, voire même diminuerait en raison du déclin des approvisionnements en énergie.
(...)
Pour conclure, je voudrais résumer mon message ainsi : les combustibles fossiles ont permis de construire le monde dans lequel vous avez vécu durant votre enfance et tout au long de vos années d’études. Maintenant c’est à vous d’imaginer et de construire le monde d’après les combustibles fossiles. C’est le défi et l’opportunité de votre vie. Je vous souhaite bonne chance pour que vous en profitiez au mieux.
Italie – Bougie-cendrier : le cabinet de créatifs, Flussocreativo a dessiné un cendrier spécial en ce sens qu’il s’agit d’une bougie! Le principe est simple : la bougie brûle et dissipe la fumée tandis que la cire s’écoule à l’intérieur du cendrier et en refroidissant, fige les cendres et cadenasse leur satanée odeur Voilà, le cendrier VIZIO est tout simple et pourtant hyper pratique pour les personnes qui reçoivent de tant en tant des gens qui fument!
Bénéfices du CAC 40 / Justice sociale - JB Meybeck
RT @DfensedAfficher: Défense D'afficher, collectif de graphistes et autres artivistes engagés ouvre son compte Twitter !
Il y a quelques années – environ 222 ans – surgissait la Révolution Française. Retrospectivement, nous la nommerons #frenchrevolution 1.0.
Ce soir, 20 mai 2011, la révolution d’Afrique du Nord, semble avoir remonté par Gibraltar, secoué l’Espagne, et avoir atteint de nouveau la France. Ceci est écrit à chaud, inspiré d’un TimeLine Twitter en ébullition. N’aura-t-on qu’un pétard électronique mouillé ? Possible.
Mais peut-être vivons nous une véritable #frenchrevolution 2.0, voir une #europeanrevolution, ou même un #worldrevolution anticapitaliste, non-violente et non alcoolisée, précise-t-on ce soir sur Twitter.
Défense D’afficher ne pouvait rêver meilleur support à la création imaginative. Aussi, cette page accueillera-t-elle les rêves, révoltes et réflexions visuelles des graphistes et autres artivistes de Midi-Pyrénées, voir d’ailleurs. Elle s’incrémentera au fil du temps.
Si vous le souhaitez, envoyez-nous vos créations à l’adresse liste@defensedafficher.org . Le collectif se réserve le droit de donner son avis et ses conseils sur les créations fournies, elles ne seront donc pas systématiquement affichées sur la page.
7:30 ce matin... je me fais mon café.. et je regarde les news de la nuit sur Yahoo.. Stupeur : j'hallucine... DSK a queuqueté à NY... D'abord je ne le crois pas... Et puis je trouve l'article du NY Times qui détaille au scalpel, comme savent si bien faire les journalistes américains la queuqueterie en questiion. Coup monté ou pas, j'ai honte...
J'ai honte : un Présidentiable de la République Française enfermé dans un cul de basse-fosse d'Harlem...
J'ai honte de notre classe politicarde gauloise qui ne pensent qu'à s'en mettre pleins les fouilles et à tirer des coups dans les coins..
J'ai honte de la grande élite française qui pense qu'à s'en mettre plein les fouilles, alors qu'elles sont déjà bien remplies, et qu'une grande partie de la population française est proche du seuil de pauvreté...
Pour obtenir du feu, les hommes primitifs devaient frotter une brindille contre une autre jusqu’à ce que le feu se forme. Le designer d’Atlanta Michael Kritzer s’inspire de cette méthode préhistorique pour créer la lampe Lightstarter.
Lightstarter est un lampe torche conçue spécialement pour les férus de camping et d’activités nocturnes en nature. Il s’agit d’une lampe LED un peu particulière dont le fonctionnement est inspiré du briquet à friction. Lightstarter se présente comme une tige aussi fine et aussi longue qu’une brindille. Elle est équipée d’un accéléromètre et d’une batterie. Pour charger la torche, il faut la tenir entre les deux paumes de la main et frotter. L’autonomie de la lampe dépend de la durée du frottement. Une seconde de frottement équivaut à 10 secondes d’autonomie.
Lightstarter est actuellement un concept. Il a été conçu pour Simple Artifact, un studio de design basé à Miami.
To get content containing either thought or leadership enter:
To get content containing both thought and leadership enter:
To get content containing the expression thought leadership enter:
You can enter several keywords and you can refine them whenever you want. Our suggestion engine uses more signals but entering a few keywords here will rapidly give you great content to curate.
Your new post is loading...
