Les médias face à leur destin

LES POINTS PRINCIPAUX DE CET ARTICLE LONG ET RICHE

> Google passe à la vitesse supérieure. On s'achemine vers des algorithmes d’intelligence artificielle sur la base d’informations sémantiques issues des métadonnées, des cartographies, de la robotique, des technos de reconnaissance. Google est en train de passer à l’intelligence à la demande.

> Facebook est devenu pour de nombreux médias, en quelques mois, la principale source de leur audience en ligner Mais ces derniers ignorent tout du fonctionnement, des objectifs, des algorithmes, qui dissocient, fractionnent et réarrangent incessamment l’information. Aujourd’hui, 20% de l’humanité (1,3 milliard de personnes !) est sur Facebook.

> La plupart des contenus sont ignorés. Mais ce qui est retenu se propage très vite par ces réseaux sociaux et les mobiles.

> "En somme, résume Eric Scherer, chez Facebook, qui ne vous montre pas tout, vous n’entendrez pas beaucoup parler de certains de vos amis ; chez Google, vous ne verrez que ce que le moteur de recherche veut bien vous montrer ; et chez Twitter vous en verrez plus que ce que vous souhaitiez !"

> Plus de 50% du trafic du NYT vient des mobiles, via les réseaux sociaux le plus souvent (si bien que Facebook, LinkedIn, YouTube prennent de plus en plus la place du New York Times, de la BBC ou du Monde dans le débat d’idées de la Cité... comme diffuseur. > NDLR: Faut-il alors demander aux réseaux sociaux de reverser une partie de leurs bénéfices aux médias. Il y a des chances qu'ils finissent totalement dématérialisés > Mais alors quelle sera leur indépendance?)

> Au milieu de la surabondance d'info, une idée fait son chemin:  « l’info finira bien par me trouver ». Et si l’info nous trouve, c’est grâce aux algorithmes des réseaux sociaux, capables aujourd’hui de prioriser, classer, associer, filtrer, masquer, notifier. Proclème, ces algorithmes ne sont pas transparents. Et chaque jour Facebook engloutit 500 fois plus de données que Wall Street.

> Quid de la sélection de l'info et de la liberté d'expression.

> Les applis de résumés algorithmiques (Yahoo, Circa, Flipboard) deviennent les nouvelles « homepage » de l’info.

> Avec la pub programmatique en temps réel, l’intelligence artificielle se met aussi au service des annonceurs et profite aux nouveaux distributeurs en ligne au détriment des médias traditionnels en faisant chuter les prix, privant le journalisme d’une partie de son oxygène.

> Les robots-journalistes, atouts ou inconvénients?

> Entre les éditeurs et les algorithmes, pourquoi ne pas essayer d'emprunter une voie hybride, tirant partie du meilleur des deux mondes, via le « push » personnalisé.

> NDLR : les curateurs ont de l'avenir.

Extraits

> Dans ce nouvel « Obs », en kiosques jeudi prochain, « il y aura davantage d’enquêtes, davantage de reportages, davantage de portraits fouillés, davantage de photos aussi, davantage de débats d’idées », explique Matthieu Croissandeau. « Notre objectif n’est plus de courir après cette actualité ou de la résumer, mais de la créer ».
> Le site adoptera lui aussi le nom « L’Obs », et veut « devenir le premier portail français de magazines en ligne » en proposant des contenus à plus forte valeur ajoutée. Ces reportages et enquêtes seront disponibles à la fin de l’année dans une zone payante.

Commentaire

Finie l'info de flux. Cap sur la qualité, le débat et les enquêtes. Il n' a que ça de vrai !

Débat de 37 minutes avec:

Fabrice Arfi, journaliste d’investigation à Médiapart.fr. Auteur de Le sens des affaires. Voyage au bout de la corruption. Ed Calmann-lévy.

Antoine Peillon grand reporter pour le quotidien La Croix. Auteur de Corruption. Ed Seuil.

Benoit Collombat, journaliste d’investigation à France inter. Auteur de Histoire secrète du patronat de 1945 à nos jours. Ed La découverte.

Interview coup de poing de Tania Bozaninou, journaliste au quotidien grec To Vima, En Grèce, la crise a fait des ravages dans les médias: 

 "De nombreux journalistes qui touchaient entre 2.000 et 2,500 euros par mois dans les grandes rédactions travaillent désormais pour des sites, pour un salaire qui oscille entre 500 et 600 euros par mois.

Les rédactions ont dû se séparer d’environ 50% de leur personnel : le taux de chômage est donc particulièrement élevé dans la profession."

Extrait:

"Ce traitement dans l'urgence et sans recul de l'information nuit à la fonction du journalisme qui est une médiation et non une « immédiation ». C'est un « remplissage » qui sert plus à contenter un public de consommateurs que de citoyens."

Commentaire:

D'accord avec Philippe Lefait, c'est le contenu qui fait la différence, tout au moins un contenu de qualité pour lequel il y a encore des gens prêts à payer. 

La bonne nouvelle du 26 mars 2014, pour qui aime la presse et le journalisme, vient des Etats-Unis. Selon L'Etat des médias d'information 2014, publié par le Centre de recherche américain Pew, "autour de 5000 emplois à plein temps dans près de 500 publications en ligne auraient été créés, pour la plupart ces cinq dernières années".

Le revers de la médaille, c'est que, depuis dix ans, 16 000 emplois ont été détruits dans les quotidiens, et 38 000 dans les magazines. 

Quoi qu'il en soit, qu'elle soit "vieille" ou "nouvelle", la presse aura toujours besoin de journalistes, avec les mêmes règles éthiques.

A quelques jours de la sacro-saine journée des femmes, un Collectif de femmes journalistes voit le jour "pour une juste représentation des femmes dans les médias et l'égalité professionnelle dans les rédactions". Y'a du boulot!

Comme il est dit dans le Manifeste, "non seulement nous sommes plus touchées par la précarité, mais nous nous cognons aussi au «plafond de verre» : plus on monte dans la hiérarchie des rédactions, moins on trouve de femmes. Plus de 7 directeurs de rédaction sur 10 sont des hommes. Quant aux salaires, ceux des femmes journalistes restent inférieurs de 12 % en moyenne à ceux de leurs confrères".

La répartition des 37 477 cartes enregistrées: 66% vont à la presse écrite, 14,8% à la télé, 9,5% à la radio , 2,5% à la production audiovisuelle – et les 7% restants à personne (ou à tout le monde), faute de réponse.

Les médias ont-ils mis la vie des otages en danger?

Fallait-il diffuser certaines images violentes?

Fallait-il diffuser les propos des jihadistes?

Les médias ont-ils gêné le travail de la police?

Le Monde répond à ces questions qui agitent les réseaux sociaux depuis la semaine dernière.

Le 23 octobre, tout change... ou presque.

Après le rachat du titre par les actionnaires du Monde, au printemps 2014, 36 journalistes sont partis, ce qui a ramené l'effectif à 115.

Commentaire

Article plus fouillé que celui des Echos sur le même sujet (post précédent).

"Nous assistons aujourd'hui à un phénomène absolument décourageant : le retour en arrière", regrette Françoise Laborde, une ancienne journaliste, présidente de l’association Pour les femmes dans les média, qui est également membre du CSA.

Trois phrases à retenir dans cet article

- Rien de neuf sur "les scléroses du journalisme et des journalistes, sur leur suffisance, leur résistance au changement et celle des structures qui les abritent, ni sur la « disruption » qui menace les vieilles marques médias si elles ne réagissent pas rapidement".

- « Plutôt qu’un éditeur de journaux qui fait aussi des sites Internet, nous devons nous penser comme un éditeur de contenus numériques qui édite également des journaux, explique la patronne de l’incubateur de start-up du San Francisco Chronicle."

- "Remplacer les gamins à vélo qui jettent encore des exemplaires du Times sous les vérandas de banlieue par des outils adaptés aux nouveaux modes de consommation interactifs de l’info. C’est bien sûr le boulot des équipes d’acquisition d’audience, du marketing, des développeurs… C’est aussi celui des journalistes, insiste le rapport."

Vidéo de 8'06''. Intéressant.

Vidéo secteur en plus forte croissance dans le display.

Cobranding, co-création de contenus par les médias et les marques... des pistes à creuser.

D'ici 2017, le digital sera le premier média selon les spécialistes.

Aller de l'avant suppose donc l'innovation par les formats et les devices.

Tous les articles sont intéressants. A lire en prime, l'édito de Philippe Couve, Damien Van Achter, Cédric Motte et Cyrille Frank, avec un rappel - pour les journalistes en particulier - de s'imprégner de la culture du web.

Le docteur Kristian Hammond a mis au point "Quakebot", un programme de "science narrative" que le Los Angeles Times utilise d'ores et déjà pour générer des articles concernant le sport, les tremblements de terre et la criminalité. Il estime que 90 % des articles de presse seront générés par des robots en 2030. Pour vendre son invention, c'est mieux. Dans la réalité... j'attends de voir.

"Presse, collabo" -: "on va vous tuer"... Voilà ce que les journalistes qui ont travaillé sur la manif  "Jour de Colère" ont pu entendre lors de leur reportage.
Ariel Wizman a raison de faire la comparaison avec 1934. La différence... Aujourd'hui, ou demain si on laisse faire, personne pourra dire: "Je ne savais pas".

Las du pessimisme ambiant, les Français souhaitent entendre ou lire davantage de « bonnes nouvelles », constructives et porteuses de sens, comme l'analyse aussi le journal La Croix dans cet article payant: http://www.la-croix.com/Culture/Medias/Medias-les-Francais-en-quete-d-informations-constructives-2014-01-22-1095023

Seuls 23% des Français déclarent faire confiance aux médias. Et pour cause, 71% des Français considèrent que "les journalistes ne sont pas indépendants, ils ont tendance à céder face aux pressions du pouvoir politique". Autant dire qu'il ne faut pas seulement réfléchir au modèle économique pour surmonter la crise qui frappe la presse. 

Le contenu, c'est ça le problème. Entre autre.

Résultats issus d’un sondage Ipsos pour le Monde, le CEVIPOF, la Fondation Jean Jaurès et France inter, réalisé par internet du 8 au 14 janvier 2014 auprès d’un échantillon de 1005 personnes, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus.