Get Started for FREE
Sign up with Facebook Sign up with X
I don't have a Facebook or a X account
 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Scoop.it!
|
|
Scooped by
MOVUS
October 22, 2014 3:18 PM
|
Scoop.it!
Plebiscito de enmienda constitucional - Prohíbese la minería metalífera a cielo abierto en todo el territorio nacional.
|
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
October 15, 2014 5:28 PM
|
Scoop.it!
Plan de cierre de Aratiri / Zamin Ferrous. Setiembre 2014 / PDF
https://es.scribd.com/doc/243145387/Proyecto-Aratiri-Zamin-Ferrous-Setiembre-2014-Plan-de-cierre-pdf
|
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
September 28, 2014 2:39 PM
|
Scoop.it!
AUDIO / ¿MEGAMINERÍA Y ‘FRACKING’ EN URUGUAY?
Atribuciones de los gobiernos departamentales en la determinación del uso del territorio
Con la participación de:
– Dr. Eduardo Lust, profesor de Derecho Constitucional
– Dr. Enrique Sayagués, ex-profesor de la Facultad de Derecho
– Arq. Pablo Ligrone, Doctor en Ordenamiento Territorial
* Representantes de Lavalleja, Tacuarembó, Paysandú y San José expusieron las decisiones tomadas por sus respectivos órganos de gobierno departamental.
Jueves 25 de setiembre 2014 / Ateneo de Montevideo –
Organizado por:
GERGU (Grupo de Estudios y Reconocimiento Geográfico del Uruguay)
Movimiento Uruguay Libre de Megaminería
|
|
Scooped by
MOVUS
January 13, 2014 9:33 PM
|
Scoop.it!
La Jornada 11/01/2014
por Joan Martinez Allier
Ciertamente, el presidente Pepe Mujica goza de merecidas simpatías por su trayectoria histórica de tupamaro encarcelado, su sentido del humor y la modestia de su estilo de vida. Pero su gobierno se prepara a cambiar radicalmente su imagen: un Mujica megalómano minero, otro presidente latinoamericano de izquierda que está por declararse antiecologista ferviente. Le atrae la dimensión gigantesca y el dinero que vendrá de un proyecto llamado Aratirí, de extracción y exportación de hierro por 18 millones de toneladas al año, casi 6 toneladas por uruguayo, unos 15 kilos al día. Está por firmar un contrato con el señor Pramod Agarwal, un indio extranjero propietario de la empresa Zamin.
Mientras tanto, los ambientalistas piden un referendo. El Movimiento pro Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto dio el 8 de enero de 2014 una conferencia de prensa en contra de que se firme un contrato de inversión entre el gobierno nacional y Aratirí (Zamin). Cuestionaron la constitucionalidad de la nueva Ley de Minería de Gran Porte.
|
|
Scooped by
MOVUS
November 18, 2013 11:12 PM
|
Scoop.it!
VTV 17/11/2013
Productores de la zona de Cerro Chato se movilizaron en contra de la instalación de la minera Aratirí.
|
|
Scooped by
MOVUS
November 6, 2013 2:40 PM
|
Scoop.it!
Sabado 23 /11 Cafe la Diaria - Soriano 774 - Montevideo /
18 h
Charla-debate /
Victor Bacchetta (Movus)
Edison Lanza (CAINFO)
Pablo Ligrone (Arquitecto. Dr en Ordenamiento Territorial y Urbanismo)
democracia, megaproyectos y participación ciudadana. La instalación de actividades extractivas a gran escala en Uruguay ha generado una resistencia de gran diversidad social, en la que se desarrolla un nuevo concepto de ciudadanía, cuyos temas centrales son el acceso a la información, el debate y la participación pública en la toma de decisiones.
Entrada libre y gratuita.
|
|
Scooped by
MOVUS
June 26, 2013 1:39 AM
|
Scoop.it!
UChile 25/06/2013
Paula Correa
Los ciudadanos uruguayos están haciendo frente a los intentos de compañías transnacionales de desarrollar proyectos netamente especulativos en su territorio. La presencia de paraísos fiscales e información errónea, y hasta mentirosa, entregada por la empresa marcan el sello del proyecto de hierro Aratirí, contra el que los ciudadanos mantienen una férrea batalla.
En un paraíso fiscal, Isla de Jersey, fue creada en el 2005 la empresa Zamin Ferrous, firma que no tiene antecedentes de gestión de minas de ninguna clase, pero controla el proyecto Aratirí, que tiene en pie de guerra al pueblo uruguayo.
Aratirí es una iniciativa minera de gran porte que busca extraer 18 millones de toneladas anuales, llevarlas por un mineroducto de 200 kilómetros y a través de un puerto de aguas profundas en la costa oceánica, para venderlo en el mercado asiático con los altos precios que hoy tiene el hierro, lo que hace muy rentable este proyecto.
Esto rompiendo con todos los cánones del desarrollo agrícola de la zona de Cuchilla Grande, tal como indicó Víctor Bacchetta del Movimiento Por Un Uruguay Sustentable.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 30, 2013 3:12 AM
|
Scoop.it!
Montevideo, 29 de abril de 2013
Señoras y señores
Senadoras y Senadores de la República Oriental del Uruguay
De mi mayor consideración:
En estos días Vds. deberán tratar el proyecto así llamado de Minería de Gran Porte, que fuera aceptado en la Cámara de Representantes. Por razones de ética ciudadana y universitaria me dirijo a Vds. para rogarle tengan a bien observar las siguientes contradicciones que la ley contiene y, en virtud de la importancia que se le ha dado a la misma y los peligros que la aprobación de las mismas acarrean al País entero, actúen de manera acorde y patriótica tanto en el momento de la discusión como en el de la votación actuando en defensa de los intereses nacionales.
Es importante destacar que, entre oras cosas, para la opinión pública las compañías mineras de Gran Porte aportarían impuestos al País que redundarían en que el mismo recibiría un 50% de las ganancias de la compañía. Para ello no se les otorgaría las ventajas fiscales que obtienen las inversiones directas. Pero veamos:
El artículo 49 reza:
“CAPÍTULO IV
RÉGIMEN TRIBUTARIO
Artículo 39. (Regímenes promocionales).- Las inversiones realizadas correspondientes a las actividades mineras y conexas definidas en el artículo 8º de la presente ley, no serán objeto de la aplicación de regímenes promocionales por los que se otorguen exoneraciones en materia de Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas.” (Subrayado mío)
El artículo 8, es un artículo muy extenso que define cuales son las actividades mineras y conexas ( por favor verlo). Pero incluye la siguiente frase que transcribo en parte:
“No se considerarán actividades mineras o conexas la producción de pellets, la explotación de altos hornos, la producción de arrabio……” (Subrayado y negrillas mías).
Esta frase favorece directamente a la empresa y borra con el codo lo que se escribió con la mano: Obsérvese que con una simple mezcladora y una prensa, dos industrias extractivas, la de la arcilla y la de mineral de hierro, dejan de ser extractivas y obtendrán todos los beneficios que se les otorga a las inversiones directas, con exención de impuestos y concesión de zonas francas. Como comentario al margen, solo produciría dos o tres puestos de trabajo y deberá ser instalada en zona costera con acopio de arcilla.
Esta afirmación se fortalece con lo que el mismo artículo dice:
“Tampoco se considerará actividad minera el uso de terminales portuarias especializadas que se ubiquen al interior de un puerto multipropósito.”
Pero por si esto fuera poco el artículo 4 dice:
“Artículo 4º. (Consideración especial).- El Poder Ejecutivo podrá asimismo, previo informe del Ministerio de Industria, Energía y Minería o el Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente calificar como de gran porte a proyectos mineros que presenten alguna de las siguientes condiciones:
A) Uso de sustancias o productos químicos peligrosos para la salud o para el medio ambiente, de acuerdo a lo que establezca la reglamentación, teniendo en cuenta sistemas globalmente armonizados.
B) Requerimiento energético eléctrico anual superior a 500 GWh (quinientos gigavatios hora).
C) Producción de drenaje ácido.
Estos casos quedan exceptuados de lo dispuesto en los Capítulos III y IV de la presente ley. “ (Subrayados míos)
Este artículo, da patente de corso a cualquier inversor que le caiga bien al Poder Ejecutivo. Obsérvese que el poder ejecutivo puede calificar a un emprendimiento como de minería de gran porte, es decir de interés general, a aquél cuyo consumo energético sea mayor del 6,5% del consumo total del país (7,600 GWh) sin expresar límite superior (Así Aratirí consumiría 1.600 GWh = 20% del total), que puede poner en graves compromisos energéticos y económicos al Uruguay, en especial en épocas de seca. Pero además permite directamente la producción de drenajes ácidos, sin especificar el lugar de drenaje, que bien puede ser el de ríos, arroyos, cañadas o inclusive a tierra y por tanto a las aguas subterráneas.. Este parágrafo está directamente lesionando el artículo 47 de la constitución, en especial en lo que se refiere al cuidado de las aguas
Pero lo interesante es que como se ve en el parágrafo subrayado por nosotros, aquel que quiera atentar contra nuestro ambiente, si el poder ejecutivo lo desea, no tendrá obligación ni de firmar un contrato con el Estado (capítulo III) ni de pagar impuestos (capítulo IV). Veamos:
“CAPÍTULO III
DEL CONTRATO DE CONCESIÓN DE EXPLOTACIÓN
Artículo 23.- (Disposiciones especiales).- Las concesiones para explotar de Minería de Gran Porte se regirán por las normas de derecho público y por las disposiciones especiales contenidas en este Capítulo, sin perjuicio de lo establecido en el artículo 76 de la presente ley.”
“CAPÍTULO IV
RÉGIMEN TRIBUTARIO
Artículo 39. (Regímenes promocionales).- Las inversiones realizadas correspondientes a las actividades mineras y conexas definidas en el artículo 8º de la presente ley, no serán objeto de la aplicación de regímenes promocionales por los que se otorguen exoneraciones en materia de Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas.”
En otras palabras por aplicación del artículo 4 por el Poder Ejecutivo, la mina se instalará donde quiera y a nadie le tendrá que dar cuenta de sus actividades hasta que se retire sin decir adiós.
El artículo 9 reclama que los propietarios de explotaciones de minería de gran porte sean conocidos (con acciones nominales), pero inmediatamente a continuación indica que el poder ejecutivo podrá hacer excepciones y disponer que la titularidad pueda ser ejercida por sociedades anónimas con acciones al portador por un período de dos años.. ESTO SOBREPASA TODOS LOS LIMITES DE CREDIBILIDAD DE ESTE PROYECTO DE LEY. Por cuanto y no es novedad en estos asuntos. A LOS DOS AÑOS LA FIRMA PUEDE VENDERSE A SI MISMA EL PERMISO (por ejemplo a través de testaferros) Y RECOMENZAR EL RECUENTO DE LOS DOS AÑOS CON PERMISO PARA LA SOCIEDAD ANÓNIMA y así sucesivamente.
El artículo 25
“Artículo 25. (Exigencia de contrato).- El otorgamiento del título de concesión para explotar en los proyectos de Minería de Gran Porte se realizará mediante la celebración de un contrato de Minería de Gran Porte entre el Poder Ejecutivo y el titular del proyecto, el que deberá establecer necesariamente:”
En sus numerales E y F dice[
“E) La información del proyecto minero a ser provista al Estado en un plazo previsto en el propio contrato, a contar desde la fecha de la suscripción del mismo, que deberá incluir estudios, muestras, testigos, resultados de laboratorio y todo otro dato técnico que las autoridades competentes consideren necesario para justificar la racionalidad de la explotación del yacimiento.
F) La determinación de la información contenida en el proyecto minero que será considerada de carácter reservado o confidencial.” (subrayados nuestros)
De estos dos incisos se desprende:
Que el contrato es aceptado por el Estado como suscripto sin haber conocido las condiciones de funcionamiento del emprendimiento y
Que esta información será confidencial. Esto se contrapone directamente al derecho de los ciudadanos al conocimiento que indica la ley de obligatoriedad de información, pero además a la fundamentación del proyecto de ley que en su artículo 1 dice:
“Artículo 1º. (Declaración).- La Minería de Gran Porte es de interés general y de utilidad pública y genera procesos de desarrollo sostenible del país….”
“El interés público o general es la frase hispana usada para designar la finalidad nacional de las acciones e instituciones de un Estadoo comunidad políticamente organizada o el beneficio del conjunto de la población o los habitantes de una región o país.”
y apoyándose en “ Rousseau (ver Contrato social), y de acuerdo a la cual el interés general no puede resultar de los intereses particulares, dado que sobrepasa a esos ya sea como tales o incluso como suma de tales (ver Bien común (filosofía)). En esta visión, el interés general es una expresión de la voluntad general.” (Wikipedia).
Como se ve sería contrario a la definición de necesidad de la ley, el otorgar cláusulas confidenciales en los contratos.
Ya de paso podríamos preguntarnos si los redactores de la ley consultaron a sus mandantes (el pueblo) si efectivamente coinciden en que la ley es de interés general.
Y en el mismo sentido cuales pueden ser los procesos de desarrollo sostenible de una empresa que es estrictamente extractiva, que utiliza mano de obra de baja calidad y que dura solamente 12 años de acuerdo al EIA presentado por Aratirí. En este procesos quedarán unos 1.500 desocupados directos en edad de 40 a 50 años, sin experiencia, con posibles enfermedades relacionadas con la minería cuyo fin será el pase al BPS para que todos los ciudadanos lo paguen. Similarmente 4.000 puestos indirectos producirán 4.000 desocupados.
Art. 30
“Artículo 30. (Otros contenidos).- El Contrato de Minería de Gran Porte firmado entre el Poder Ejecutivo y el titular del proyecto minero podrá contener:
.B) Beneficios fiscales para la realización de la inversión, los que en ningún caso podrán establecer exoneraciones en materia de Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas, ni de su Adicional, en lo referente a inversiones vinculadas a las actividades mineras y conexas.”
Pero puede incluir todos los correspondientes a una Zona Franca
“C) Compromisos asumidos por el Poder Ejecutivo para la realización de ciertas obras de infraestructura.
Es decir pagos por los contribuyentes sin costos para la empresa
D) Cláusula de mantenimiento de los parámetros referidos a la tributación que grava específicamente la actividad de Minería de Gran Porte y del canon de producción correspondiente a la actividad minera, por un período no mayor a 10 (diez) años.”
En otras palabras, todos los ciudadanos tendrán que pagar posibles aumentos de contribuciones e impuestos decretados en ese interín pero la compañía no. En casos de inflación o de devaluación de la moneda, las pérdidas de recaudación correspondientes irán a cargo de la población en los 10 años que indica la ley
“F) Cláusula de compromiso arbitral internacional para la solución de eventuales controversias en la aplicación del Contrato de Minería de Gran Porte por montos que superen los 100.000.000 UI (cien millones de Unidades Indexadas)”
NO ES INCREÍBLE POR QUÉ ESTÁ ESCRITO, PERO EL PAÍS RENUNCIA A TRAVÉS DE UNA DE SUS LEYES A LA JUSTICIA NACIONAL Y NUESTROS CIUDADANOS, QUE SERÍAN SOLIDARIOS EN CASOS DE QUE EL ESTADO FUERA PERDIDOSO, SE CONVIERTEN EN SÚBDITOS DE INSTITUCIONES PRIVADAS BANCARIAS INTERNACIONALES. EL CASO PHILIP MORRIS MUESTRA A LAS CLARAS QUE SIGNIFICAN ESTOS TRIBUNALES INTERNACIONALES.
El art. 37:
“Artículo 37. (Preferencia de compra).- En caso de no otorgarse la concesión para explotar o que no se alcance acuerdo en las condiciones particulares del contrato (subrayado nuestro), el Estado uruguayo tendrá la preferencia de compra de los datos contenidos en el proyecto, incluso aquellos declarados reservados o confidenciales------“
¿No es una excelente oportunidad para que el estado cargue con los gastos (a precio del vendedor, se entiende), para el caso en que por razones de mercado no sea más interesante la explotación de la mina y, claro no haya un capitalista interesado en ella?
Para la gente joven no son conocidos casos como estos, pero para los ya mayores el ejemplo de la retirada de capitales ingleses de los años 50 y la venta de su chatarra al Estado a precios de nuevo (tranvías, ferrocarriles) tiene que ser un ejemplo claro del peligro de esta frase de la ley.
39. (Regímenes promocionales).- Las inversiones realizadas correspondientes a las actividades mineras y conexas definidas en el artículo 8º de la presente ley, no serán objeto de la aplicación de regímenes promocionales por los que se otorguen exoneraciones en materia de Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas.
En caso de presentarse un proyecto que incluya industrialización del producto minero, el contrato podrá incluir los beneficios a obtener por el proyecto en el marco de la Ley N° 16.906, de 7 de enero de 1998, para actividades no comprendidas en los literales A y B del artículo 8º de la presente ley.”
Muy prometedor al principio, este artículo muestra en su segunda parte lo que ya habíamos dicho referente al artículo 8, la famosa “trampita” de declarar pequeñas inversiones y movimientos como excepciones a la obligación de aportar los impuestos correspondientes.
Y el artículo 51 bis, para evitar toda duda, permite que los costos de prospección, de exploración y de estudios ambientales, (calculados naturalmente por el inversor) puedan ser tenidos en cuenta como pérdidas, es decir a descontar de las ventas a los efectos del pago de impuestos……En otras palabras que el riesgo se socialice…
Estimadas Sras., Estimados Sres.
No tengo la pretensión de que este texto sea exhaustivo, al contrario creo que un especialista encontraría más contradicciones a relatar. Por el interés general y por su función de electos por el pueblo queda en sus manos permitir que una ley como ésta permita que sigamos en el subdesarrollo actuando como lo hacemos desde 1492, es decir alimentando con nuestras materias primas a quienes nos explotan.
Por cualquier duda me pongo a su disposición
Confiando en sus capacidades los saludo
Atentamente.
Dr. Ing. Químico Ignacio Stolkin
Ex -Profesor Grado 5 de la Facultad de Ciencias y
Ex -Profesor Grado 4 de la Facultad de Química
C.I 612040.2
istolkin@adinet.com.uy
Tel. 2411 3910
Montevideo, 29 de abril de 2013
Comunicado de prensa
Carta abierta al Senado cuestionando proyecto de ley de megaminería
En el día de la fecha, el doctor ingeniero químico Ignacio Stolkin dirigió una carta abierta a los senadores de la República llamando su atención sobre las graves consecuencias que tendría la aprobación del proyecto de ley de minería a consideración de la Cámara Alta tras su aprobación en Diputados el pasado 17 de abril.
"Por razones de ética ciudadana y universitaria me dirijo a Vds. para rogarles tengan a bien observar las siguientes contradicciones que la ley contiene y, en virtud de la importancia que se le ha dado a la misma y los peligros que la aprobación de las mismas acarrean al País entero, actúen de manera acorde y patriótica tanto en el momento de la discusión como en el de la votación actuando en defensa de los intereses nacionales", dice Stolkin en su carta.
Por considerarlo un aporte significativo a la discusión de un proyecto de ley que es cuestionado por amplios sectores de nuestra sociedad, adjuntamos el texto completo de la carta del ingeniero Stolkin.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 22, 2013 1:13 PM
|
Scoop.it!
VIERNES 10 DE MAYO 2013 - MONTEVIDEO 17 hrs
4ta Marcha Nacional en defensa de la Tierra, del Agua, y de los Bienes Naturales /
Marchamos a las 17 hrs.
(Concentracion previa en el Obelisco a partir de las 15 hrs 30 - Proclama 19 hrs Plaza Independencia)
Convoca la Asamblea Nacional Permanente / Apoya el Movimiento por un Uruguay Sustentable.
Evento Facebook https://www.facebook.com/events/539669829417858/
|
|
Scooped by
MOVUS
April 11, 2013 11:59 AM
|
Scoop.it!
27/03/2013 Observatorio minero del Uruguay
* En Uruguay existen casi las mismas disposiciones legales que en Chile, que permiten a una empresa extranjera transferir las utilidades y evadir el impuesto a la renta.
* Están dadas todas las condiciones para que la minera Aratirí no declare utilidades y, si alguna vez las llega a declarar, para que sean tan bajas como le acomode.
* El nuevo impuesto adicional al IRAE, que es presentado como un gran logro de este proyecto de ley de minería de gran porte, no se pagará nunca.
* Para aparecer atractivo, el proyecto de ley crea un Fondo Soberano Intergeneracional de Inversión, pero el mismo será paupérrimo por lo antes expuesto.
* En caso de controversia con la empresa, el proyecto entrega la resolución del conflicto a un tribunal internacional. Este es el broche de oro del proyecto de MGP.
El economista chileno Julián Alcayaga Olivares, que participó como invitado en el Foro sobre Minería de Gran Porte realizado en Montevideo el pasado 7 de marzo (ver Megaminería en Uruguay /vii), analiza críticamente en este artículo los aspectos económico-tributarios del proyecto de ley a consideración del Parlamento.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 10, 2013 9:23 PM
|
Scoop.it!
El Pais 10/04/2013
El Partido Colorado comunicó al Poder Ejecutivo que no reconoce más el acuerdo multipartidario sobre megaminería, molesto con el sector de Jorge Larrañaga que ahora no vota el proyecto.
La decisión de los colorados se tomó por unanimidad en su bancada legislativa luego que el sector blanco Alianza Nacional cambiara su posición inicial de apoyo al proyecto que se estudia en el Parlamento y anunciara que no lo acompañará.
La iniciativa continuó votándose ayer en la comisión especial de Diputados que la analiza, y en los próximos días será enviada al plenario.
El representante de Vamos Uruguay en la comisión, diputado Walter Verri, planteó ayer que debido a la postura de Alianza Nacional el Partido Colorado no reconoce más el acuerdo firmado por todos los partidos políticos con el Poder Ejecutivo un año atrás, por el cual se había entendido necesario impulsar una ley como la que está a estudio legislativo. Y pidió que se convocara a la apertura de una nueva negociación sobre el tema.
Sin embargo, el gobierno negó cualquier posibilidad en este sentido. El presidente de la comisión, el diputado oficialista Luis Battistoni, negó la reapertura de la negociación y continuó con la votación de la iniciativa original.
http://www.unoticias.com.uy/2013/04/09/politica/diputados-vota-el-miercoles-10-proyecto-de-mineria/
En la declaración aprobada por unanimidad, el sector liderado por Jorge Larrañaga reafirma sus principios como la defensa de la tierra y su función social, el impulso de un auténtico modelo de desarrollo productivo con dimensión nacional, la protección del Medio Ambiente, así como el respeto absoluto por la ley y los derechos que de ella emergen.
Luego de varios meses de trabajo para lograr un acuerdo multipartidario y once meses de discusión en el gobierno, más cinco en el Parlamento, se presentó por parte del FA un proyecto definitivo que desea votar en 48 horas.
Señalan que “la desprolijidad que caracterizó todo este proceso signado por un Gobierno que no sabe exactamente lo que quiere en este tema, deben sumarse los cambios permanentes y hasta el anuncio del propio Presidente de la República de realizar una asociación con la Empresa Aratirí, confirmando de ese modo que éste Proyecto de Ley nació con nombre y apellido”.
|
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
December 20, 2014 10:06 AM
|
Scoop.it!
El próximo lunes, 22 de diciembre, a las 16 horas, en 18 de julio 2190 (sede de COFE), Uruguay Libre de Megaminería realizará una conferencia de prensa para dar cuenta de la información sobre Aratirí entregada el viernes último por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM).
El 5 de diciembre, el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo dio un plazo de 15 días al MIEM para que entregara la información sobre el proyecto minero de Aratirí solicitada por Uruguay Libre, al amparo del derecho de acceso a la información pública (Ley N° 18.381).
En la conferencia de prensa evaluaremos la información recibida y las consecuencias que tendría para el país la firma de un contrato con la empresa Zamin Ferrous, propietaria del proyecto Aratirí.
URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA
|
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
October 22, 2014 11:25 AM
|
Scoop.it!
El País 22/10/14
Por Hernan Sorhuet
|
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
October 3, 2014 8:37 PM
|
Scoop.it!
|
|
Scooped by
MOVUS
September 10, 2014 3:24 PM
|
Scoop.it!
Firmemos por un Uruguay Libre de megamineria http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/
|
|
Scooped by
MOVUS
January 9, 2014 4:22 AM
|
Scoop.it!
Comunicado de prensa / Montevideo, 7 de enero de 2014.
GOBIERNO PRETENDE FIRMAR CON ARATIRÍ OTRO CONTRATO LESIVO PARA EL PAÍS
Los últimos anuncios del Poder Ejecutivo sobre la firma inminente del contrato de inversión con la empresa Aratirí evidencian que el gobierno pretende imponer la minería metalífera a cielo abierto en gran escala a contrapelo de normas constitucionales y legales, avasallando los procedimientos y opiniones técnicas de la Dinama y, en última instancia, careciendo de los respaldos sociales y políticos imprescindibles para tomar una decisión de esa envergadura.
Improcedencia del contrato /
Luego del Consejo de Ministros del 27 de diciembre, el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, anunció que “a más tardar, el 20 de ese mes (enero) firmarán el contrato con Aratirí”.
La firma de este contrato se haría en el marco de la Ley de Minería de Gran Porte (N°19.126), una ley aprobada solo con los votos del oficialismo cuya constitucionalidad fue cuestionada ya en el Parlamento. En la actualidad, esta ley es objeto de una acción de anulación por inconstitucional presentada por el fiscal Enrique Viana y se preparan otras acciones similares por parte de los productores rurales directamente afectados por la explotación minera en sus predios. La Ley 19.126 viola el principio de igualdad del Articulo 8o. de la Constitución al otorgar beneficios extraordinarios a esta actividad y esto se agrava porque el gobierno eligió a su contraparte, Aratirí, sin utilizar un procedimiento de selección objetivo entre distintos interesados.
También viola el Artículo 47o. sobre la preservación del medio ambiente, al permitir la megaminería incluso en áreas naturales, destruyendo de manera irreversible ecosistemas de tierras, pastizales, ríos, arroyos y acuíferos con poblaciones asentadas y actividad productiva permanente. La firma ahora de un contrato se haría sin que se hayan reglamentado aspectos fundamentales de la cuestionada ley, como las mejores prácticas mineras del Artículo 5o. o el plan de cierre del Artículo 13o.
Además, previo a la firma y de acuerdo con el Artículo 27o. de la Ley 19.126, la empresa debería gestionar un aval bancario u otra forma de garantía por el 5% de la inversión prevista que, según las cifras de Aratirí, debería ser por 160 millones de dólares.
Todo esto cuando estamos conociendo las consecuencias de un proceso semejante en la gestión de PLUNA. Al igual que Leadgate, Aratirí es una firma especuladora típica, sin antecedentes mineros, creada en 2005 en un paraíso fiscal, que se dedica a armar y vender proyectos. Por sus impactos económicos, sociales y ambientales, conceder a Aratirí la explotación de Valentines puede traer perjuicios mayores aún que los vividos con la línea aérea nacional.
Subordinación de la Dinama/
Pero, además, el gobierno vulnera el proceso técnico de evaluación de emprendimientos de alto impacto social y ambiental al querer firmar el contrato con Aratirí sin que el proyecto haya pasado las instancias legales requeridas de aprobación, a saber: la aceptación por la Dinama del estudio de impacto ambiental, la puesta de manifiesto del proyecto, la audiencia pública y la resolución final. Se ejerce así una presión indebida sobre las atribuciones de la autoridad ambiental.
La imposición de la decisión presidencial sobre la autoridad ambiental se consuma por la inclusión de plazos para las autorizaciones. Además de indebidos, los plazos son arbitrarios, porque en contra de lo publicado por Aratirí, esta empresa aún no ha presentado toda la documentación requerida, tal como declaró a la prensa el director de la Dinama, Jorge Rucks.
¿Con qué criterio la Presidencia puede fijar entonces los plazos de autorización ambiental del proyecto? Intentando minimizar la importancia de este aspecto, el asesor de la Presidencia, Pedro Buonomo, dijo que ese cronograma “no obliga al gobierno a cumplir los plazos” en cuanto al otorgamiento de las autorizaciones ambientales. ¿Quién puede creer que en un contrato firmado entre el gobierno uruguayo y una empresa extranjera se incluyan condiciones y plazos no vinculantes?
Subdivisión de la evaluación /
Buonomo declaró asimismo que “Lo que eventualmente puede pasar es que, una vez dada la autorización ambiental al proyecto minero, quede el trazado del mineroducto por aprobar” y agregó que el contrato incluye la posibilidad de dar autorizaciones ambientales parciales.
Un año atrás, el ministro de industrias, Roberto Kreimerman, y Buonomo habían anunciado la idea de acelerar la aprobación del proyecto de Aratirí mediante la subdivisión de la evaluación. En esa ocasión, el director de la Dinama, Jorge Rucks, rechazó esta posibilidad en base a que el proyecto de extracción del hierro propuesto es uno solo y no se puede evaluar por partes.
“Dinama no puede autorizar por separado partes del proyecto minero hasta que Aratirí presente la información de la terminal portuaria” (Título de la entrevista a Jorge Rucks publicada el 21 de marzo de 2013 en el Semanario Búsqueda.)
Es evidente que el proyecto de Aratirí es uno solo; los propios representantes de la empresa han dicho que “no hay mina sin puerto y no hay puerto sin mina”. Solo el deseo de llegar a cualquier costo a la firma de un contrato puede explicar la pretensión de subdividir la evaluación. Si se acepta una evaluación parcial del distrito minero, luego será inevitable aceptar las otras partes, el mineroducto y el puerto, porque de lo contrario el proyecto sería inviable.
Entre otros aspectos técnicos que demuestran la unidad del proyecto, debe tenerse en cuenta que Aratirí prepone descargar en el océano las aguas contaminadas provenientes del drenaje ácido de las minas, las pilas de roca estéril, el embalse de relaves y la reserva de agua bruta a través del mineroducto y un emisario submarino paralelo a la terminal portuaria. ¿Cómo se podría iniciar la actividad en las minas sin saber cómo y adónde son descargadas esas aguas?
Sin licencia política ni social /
El proyecto de Aratirí ha generado una oposición en la sociedad y el sistema político uruguayos que invalida la pretensión del gobierno de firmar un contrato de inversión con esta empresa. Tras una declaración inicial del presidente Mujica de que este tema sería resuelto en un plebiscito, el gobierno convocó a una Comisión Multipartidaria que acordó a fines de 2011 los lineamientos políticos para tratar la minería de gran porte. Sin embargo, la propuesta del Poder Ejecutivo y el trámite de aprobación parlamentario de la Ley 19.126 ignoró aquellos lineamientos e hizo caer el acuerdo. La Ley de Minería de Gran Porte nació huérfana del necesario apoyo político.
Paralelamente a este proceso, se desarrolló un amplio movimiento social en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales que se ha expresado en cinco marchas nacionales en la capital y otras tantas en el interior, la recolección de firmas en varios departamentos e incluso la adopción por gobiernos departamentales de normas que prohíben la minería metalífera a cielo abierto en su territorio. Se refleja por último en la campaña por la realización de un plebiscito nacional.
Señores del gobierno: no se puede firmar un contrato con Aratirí en estas condiciones.
Si quieren tener la legitimidad política y moral para hacerlo, acepten la realización de un plebiscito nacional o, al menos, sométanlo expresamente a votación en las próximas elecciones nacionales, dejando claro algo que no figuraba hasta ahora en vuestro programa de gobierno.
URUGUAY LIBRE
(Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto)
|
|
Scooped by
MOVUS
November 16, 2013 1:21 AM
|
Scoop.it!
Primera Hora 14/11/2013
El edil Rafael Diringuer planteó la necesidad de que la Junta Departamental lleve a cabo una sesión extraordinaria tendiente a debatir acerca de la megaminería metalífera a cielo abierto. La iniciativa serviría como paso previo a la presentación de un decreto que prohíba esta explotación en el departamento.
La iniciativa del edil del Partido Nacional fue elevada en la última sesión del Cuerpo, destacando la “profunda preocupación” que el tema está generando en el ámbito agropecuario local.
“El tema es que genera una profunda preocupación en el ámbito agropecuario en general es el hecho de que exista en un departamento como San José, que es productor intensivo de alimentos, con mucha gente viviendo en la campaña y con más de 450 mil hectáreas productivas; en donde unas 60 mil están pedidas en prospección minera. El hecho es que los productores que tienen sus campos pedidos en prospección están con una suerte de “espada de Damocles” sobre su explotación, porque no saben si van a tener la posibilidad desarrollar ahí inversiones, de realizar tajamares, de plantar pradera o instalar sistemas de riego; toda esa intensificación que se produce naturalmente para desarrollar más cada establecimiento.
Esta inquietud es también la de todas las gremiales agropecuarias de San José, por lo que creemos que amerita una discusión general porque obviamente que puede haber gente que no esté interiorizada en el tema y sin posición definida”; dijo aPrimera Hora.
|
|
Scooped by
MOVUS
June 26, 2013 7:20 PM
|
Scoop.it!
Luis Jorge Garay Salamanca
Director
Investigadores
Mauricio Cabrera Leal
Jorge Enrique Espitia Zamora
Julio Fierro Morales
Rodrigo E.
|
|
Scooped by
MOVUS
June 14, 2013 5:33 PM
|
Scoop.it!
Comunicado de prensa 14.06.2013
ENTREGA DE FIRMAS PARA PLEBISCITO SOBRE LA MEGAMINERÍA EN TACUAREMBÓ
En un acontecimiento cívico sin precedentes en la historia del Uruguay, el próximo 27 de junio, la comisión Tacuarembó por la Vida y el Agua hará entrega a la Junta Departamental de una propuesta, acompañada por más de 12.000 firmas de ciudadanos, para que se prohiba el desarrollo de la minería metalífera a cielo abierto en todo el departamento.
¿Por qué este acto constituye un hecho histórico?
Porque es la primera vez que se hará uso en nuestro país de la "iniciativa popular" en materia de Gobierno Departamental. Este procedimiento se encuentra habilitado por el artículo 305 de la Constitución de la República y regulado por la ley 9.515 de 1935 sobre el gobierno y la administración de los municipios. Para presentar la iniciativa, se precisa el apoyo del 15% de los votantes residentes en la localidad. La norma, junto con las firmas, es entregada a la Junta respectiva que, luego de hacer verificar las firmas, tiene 60 días para pronunciarse. Si la resolución es negativa, lo comunica al Intendente, quien debe convocar el referéndum departamental entre los 30 y 60 días siguientes.
Los plebiscitos locales tienen solo dos antecedentes. El plebiscito de Cerro Chato, el 3 de julio de 1927, en el que por primera vez en América del Sur voto la mujer, para decidir a qué municipio pertenecía el poblado. Y el "plebiscito del vintén", el 22 de julio de 1951, para derogar una suba del boleto de transporte colectivo decretada por la Intendencia de Montevideo. El plebiscito de Cerro Chato fue regulado de manera excepcional por la Corte Electoral, porque no existía todavía una norma que lo habilitara. El "plebiscito del vintén" aplicó una de las opciones previstas en la ley, el rechazo de una resolución de la Intendencia.
Por estos antecedentes, esta acción en Tacuarembó es la primera vez que pone en práctica la "iniciativa popular". Tacuarembó, por la vida y el agua se define como un grupo de ciudadanos en donde confluyen periodistas y comunicadores, productores rurales, empresarios, trabajadores, representantes sindicales, ediles, autoridades eclesiásticas y vecinos en general preocupados por la instalación de la minería metalífera a cielo abierto a gran escala en el territorio nacional. La campaña de recolección de firmas se inició el 8 de octubre de 2012 y el impulso final para llegar a la cifra necesaria tuvo lugar durante los festejos de este año de La Patria Gaucha, donde se juntaron 5.000 firmas con la ayuda de voluntarios de distintas partes del país.
El Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) convoca a las autoridades departamentales y nacionales, a los medios de comunicación y a la ciudadanía en general a acompañar este acto cívico que sienta un precedente histórico en cuanto a la voluntad de la población de ser informada y de participar activamente en las decisiones que definen el futuro del país.
La jornada del 27 de junio de 2013:
19 hs. - Concentración en la Plaza 19 de abril, al pie del monumento a Artigas, donde habrá espectáculo artístico.
19:45 hs. - Marcha con las papeletas firmadas, 25 paquetes en total de 500 papeletas cada uno, hacia la Junta Departamental.
20:00 hs. – Acto de entrega de las firmas al presidente de la Junta Departamental.
20:15 hs. – Lectura de una proclama por monseñor Julio Bonino, obispo de Tacuarembó, como integrante del grupo Tacuarembó por la Vida y el Agua.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 26, 2013 6:01 PM
|
Scoop.it!
El Portal del Cerro 26/04/2013
Eduardo Canel es docente de una Universidad en Canada donde enseña Desarrollo de America Latina. Vino a Uruguay y recorrio otros paises por 9 meses para estudiar los conflictos socioambientales y la reaccion de las poblaciones a los mismos. Esta nota que es mas extensa y la difundiremos en algun momento fue realizada en lo que se llamo el Batacazo de Tacuarembo, oportunidad donde compartimos con el varios dias juntando firmas para lograr el objetivo que eran 5000 frimas en 5 dias. Un motivo mas para marchar este 10 de mayo en Defensa de la Tierra, el Agua y los Recursos Naturales.
El Portal del Cerro http://www.elcerro.com.uy/
Entrevista a Sebastian Rios :
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ztFuQU5Qctg#!
Este testimonio fue recogido en lo que se llamo el Batacazo de Tacuarembo, donde se juntaron 5000 firmas en 5 dias. Sebastian Rios integrante de Radio La Kandela y de la Comision por la Vida y el Agua de Tacuarembo nos cuenta su vision acerca de este movimiento social que viene creciendo dia a dia. Y nos da talvez algun motivo mas para marchar este 10 de mayo, a las 17:00horas del obelisco a Plaza Independencia.
El portal del Cerro www.elcerro.com.uy
|
|
Scooped by
MOVUS
April 11, 2013 3:17 PM
|
Scoop.it!
Pagina 12 10/04/2013
La Corte de Apelaciones de Copiapó hizo lugar a un pedido de no innovar presentado por comunidades originarias que denunciaron las "altas concentraciones de arsénico, aluminio, cobre y sulfato en el agua" que provocaría la mina de oro a cielo abierto explotada por la empresa canadiense Barrick Gold. "Nos parece bien", opinó el ministro del Interior trasandino, Andrés Chadwick.
Tras conocerse la decisión judicial que frena el megaproyecto binacional, el ministro del Interior chileno aseguró: "No nos extrañó para nada y nos pareció bien que se haya podido, a través de un organismo judicial, suspender las faenas mientras Pascua Lama cumple efectivamente con todos los cargos que la Superintendencia del Medio Ambiente ya le había hecho hace un par de semanas".
En su criterio, "mejor suspender y que ahora ellos se avoquen a reparar todas las situaciones que aun no han terminado en el proyecto Pascua Lama", agregó sobre el megaproyecto binacional que es cuestionado por varias comunidades originarias y movimientos sociales de ambos países.
|
|
Scooped by
MOVUS
April 11, 2013 2:35 AM
|
Scoop.it!
21/03/2013 por Victor L.Bacchetta.
El debate sobre las condiciones para habilitar la minería de gran porte en el país se desarrolla hoy tanto entre especialistas como entre simples ciudadanos y tiende a instalar una discusión sobre el modelo de desarrollo futuro del Uruguay, pero choca con las urgencias de un gobierno decidido a imponer proyectos de gran impacto que generan una creciente resistencia en la población.
La Casa Bertolt Brecht (CBB), con el apoyo del Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus) y el auspicio de la Fundación Rosa Luxemburgo organizaron, el 7 de marzo último, un foro para analizar y debatir el proyecto de ley sobre minería de gran porte enviado por el Poder Ejecutivo al Parlamento. Por cerca de 5 horas, cuatro juristas uruguayos, un economista chileno y un ministro nacional expusieron e intercambiaron sus puntos de vista, en un clima de absoluto respeto, con un público que colmó la Sala Paulina Luisi del Anexo del Palacio Legislativo. Lo que sigue es una apretada síntesis de las opiniones vertidas en esa ocasión por los invitados y asistentes.
