Get Started for FREE
Sign up with Facebook Sign up with X
I don't have a Facebook or a X account
![]() ![]()
![]()
|
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
December 20, 2014 10:06 AM
|
El próximo lunes, 22 de diciembre, a las 16 horas, en 18 de julio 2190 (sede de COFE), Uruguay Libre de Megaminería realizará una conferencia de prensa para dar cuenta de la información sobre Aratirí entregada el viernes último por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM).
El 5 de diciembre, el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo dio un plazo de 15 días al MIEM para que entregara la información sobre el proyecto minero de Aratirí solicitada por Uruguay Libre, al amparo del derecho de acceso a la información pública (Ley N° 18.381).
En la conferencia de prensa evaluaremos la información recibida y las consecuencias que tendría para el país la firma de un contrato con la empresa Zamin Ferrous, propietaria del proyecto Aratirí.
URUGUAY LIBRE DE MEGAMINERÍA
|
Scooped by
MOVUS
October 22, 2014 3:18 PM
|
Plebiscito de enmienda constitucional - Prohíbese la minería metalífera a cielo abierto en todo el territorio nacional.
|
Scooped by
MOVUS
October 20, 2014 4:53 PM
|
Por Héctor de Santa Ana; Bruno Conti; Santiago Ferr; Pablo Gristo; Josefina Marmisolle; Ethel Morales; Pablo Rodríguez; Matías Soto y Juan Tomasini ANCAP, Gerencia de Exploración y Producción.
Por Héctor de Santa Ana; Bruno Conti; Santiago Ferr; Pablo Gristo; Josefina Marmisolle; Ethel Morales; Pablo Rodríguez; Matías Soto y Juan Tomasini ANCAP, Gerencia de Exploración y Producción. / Petrotecnia 2010
Lutitas gasíferas (gas shales)
Las lutitas gasíferas son rocas sedimentarias de grano fino, ricas en materia orgánica, capaces de generar y retener gas que puede ser explotado a través de métodos no convencionales.
Una lutita con un COT de 2% o mayor presenta buenas posibilidades para la generación de gas de lutita en tanto alcance las condiciones de maduración apropiadas. Esta roca actúa, a la vez, como fuente y reservorio del gas, sin presentar trampas ni sellos, lo que generalmente con- fiere una distribución regional.
Presentan muy baja permeabilidad, que dificulta la extracción del gas y hacen necesaria la utilización de métodos no convencionales tales como fracturación (fracturing) y perforación horizontal.
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
October 3, 2014 8:37 PM
|
|
Scooped by
MOVUS
September 10, 2014 3:24 PM
|
Firmemos por un Uruguay Libre de megamineria http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/
|
Scooped by
MOVUS
August 6, 2014 2:56 AM
|
OP Sur 4/08/2014
Por Víctor L. Bacchetta
Periodista ambiental. Integrante del Movimiento por un Uruguay Sustentable (Movus).
Las reservas potenciales de hidrocarburos no convencionales en Uruguay son insignificantes si se comparan con otros países de América Latina – según estimaciones de la EIA, cayeron de 21 a 2 billones de pies cúbicos (TCF) entre 2011 y 2013. No obstante, Uruguay ha firmado contratos sobre un 15% del territorio del país y las autoridades nacionales esconden las cartas, lo que ha motivado resoluciones departamentales prohibiendo el ‘fracking’ en su territorio.
El ente estatal uruguayo ANCAP (Administración Nacional de Combustibles, Alcoholes y Portland) posee contratos de exploración y explotación de hidrocarburos en tierra firme con la empresa estadounidense Schuepbach y de prospección con la argentina YPF y la francesa Total. Los contratos son de hasta 30 años y las decisiones las toma un Consejo de Administración integrado paritariamente por ANCAP y su contraparte. Por el contrato, si no hay acuerdo, la solución del diferendo puede pasar a una instancia arbitral internacional.
|
Scooped by
MOVUS
February 17, 2014 11:47 PM
|
La Diaria 14/02/2014
por Marcelo Jelen
¿Qué pretende esta inquieta muchachada pequebú que pedalea en la rambla y lagartea en el Polonio? ¿Qué pretenden estos ofuscados oligarcas que se apean del caballo para montarse en la 4x4? ¿Por qué no les sirve el proyecto Aratirí? ¿Quieren eternizar la pobreza? ¿Matar a la gallina de los huevos de hierro?
Estimados oligarcas y pequebúes: despreocúpense del país que habitarán sus nietos y nietas. El Poder Ejecutivo y la subsidiaria de la transnacional Zamin Ferrous se harán responsables del futuro de una inmensa área del territorio uruguayo a fin de mes, “cuando firmen los contratos por ahora secretos que habilitarán la extracción de hierro en Durazno y el paso del mineral por otros cuatro departamentos”.
El ministro Roberto Kreimerman aseguró que “se han elevado las exigencias ambientales” y de “transparencia”. Así que, por un par de semanas, mientras se desconozcan los detalles, la confianza de cada cual en el proyecto quedará librada a “la veleidad de los hombres” y no a “las garantías del contrato”, como dijo un oriental del Uruguay viejo y sabio apodado Pepe. [...]
Cualquier país en desarrollo vive pendiente de la idea brillante que lo saque de pobre. Uruguay abrigó unas cuantas quimeras, autóctonas o de inspiración foránea: el corned-beef, los cueros, la remolacha, los tops de lana, los arándanos... En años recientes, con inversiones descomunales, los eucaliptos, la celulosa, los transgénicos...
Ojalá que todo sea para bien, que todos en Uruguay terminen ricos y sanos. Ojalá que el país no se vea dentro de 20 o 30 años llorando como la lechera del cuento al caérsele el cántaro. Mirá si la pobre se da cuenta entonces de que la leche estaba podrida.
|
Scooped by
MOVUS
January 9, 2014 4:22 AM
|
Comunicado de prensa / Montevideo, 7 de enero de 2014.
GOBIERNO PRETENDE FIRMAR CON ARATIRÍ OTRO CONTRATO LESIVO PARA EL PAÍS
Los últimos anuncios del Poder Ejecutivo sobre la firma inminente del contrato de inversión con la empresa Aratirí evidencian que el gobierno pretende imponer la minería metalífera a cielo abierto en gran escala a contrapelo de normas constitucionales y legales, avasallando los procedimientos y opiniones técnicas de la Dinama y, en última instancia, careciendo de los respaldos sociales y políticos imprescindibles para tomar una decisión de esa envergadura.
Improcedencia del contrato /
Luego del Consejo de Ministros del 27 de diciembre, el prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa, anunció que “a más tardar, el 20 de ese mes (enero) firmarán el contrato con Aratirí”.
La firma de este contrato se haría en el marco de la Ley de Minería de Gran Porte (N°19.126), una ley aprobada solo con los votos del oficialismo cuya constitucionalidad fue cuestionada ya en el Parlamento. En la actualidad, esta ley es objeto de una acción de anulación por inconstitucional presentada por el fiscal Enrique Viana y se preparan otras acciones similares por parte de los productores rurales directamente afectados por la explotación minera en sus predios. La Ley 19.126 viola el principio de igualdad del Articulo 8o. de la Constitución al otorgar beneficios extraordinarios a esta actividad y esto se agrava porque el gobierno eligió a su contraparte, Aratirí, sin utilizar un procedimiento de selección objetivo entre distintos interesados.
También viola el Artículo 47o. sobre la preservación del medio ambiente, al permitir la megaminería incluso en áreas naturales, destruyendo de manera irreversible ecosistemas de tierras, pastizales, ríos, arroyos y acuíferos con poblaciones asentadas y actividad productiva permanente. La firma ahora de un contrato se haría sin que se hayan reglamentado aspectos fundamentales de la cuestionada ley, como las mejores prácticas mineras del Artículo 5o. o el plan de cierre del Artículo 13o.
Además, previo a la firma y de acuerdo con el Artículo 27o. de la Ley 19.126, la empresa debería gestionar un aval bancario u otra forma de garantía por el 5% de la inversión prevista que, según las cifras de Aratirí, debería ser por 160 millones de dólares.
Todo esto cuando estamos conociendo las consecuencias de un proceso semejante en la gestión de PLUNA. Al igual que Leadgate, Aratirí es una firma especuladora típica, sin antecedentes mineros, creada en 2005 en un paraíso fiscal, que se dedica a armar y vender proyectos. Por sus impactos económicos, sociales y ambientales, conceder a Aratirí la explotación de Valentines puede traer perjuicios mayores aún que los vividos con la línea aérea nacional.
Subordinación de la Dinama/
Pero, además, el gobierno vulnera el proceso técnico de evaluación de emprendimientos de alto impacto social y ambiental al querer firmar el contrato con Aratirí sin que el proyecto haya pasado las instancias legales requeridas de aprobación, a saber: la aceptación por la Dinama del estudio de impacto ambiental, la puesta de manifiesto del proyecto, la audiencia pública y la resolución final. Se ejerce así una presión indebida sobre las atribuciones de la autoridad ambiental.
La imposición de la decisión presidencial sobre la autoridad ambiental se consuma por la inclusión de plazos para las autorizaciones. Además de indebidos, los plazos son arbitrarios, porque en contra de lo publicado por Aratirí, esta empresa aún no ha presentado toda la documentación requerida, tal como declaró a la prensa el director de la Dinama, Jorge Rucks.
¿Con qué criterio la Presidencia puede fijar entonces los plazos de autorización ambiental del proyecto? Intentando minimizar la importancia de este aspecto, el asesor de la Presidencia, Pedro Buonomo, dijo que ese cronograma “no obliga al gobierno a cumplir los plazos” en cuanto al otorgamiento de las autorizaciones ambientales. ¿Quién puede creer que en un contrato firmado entre el gobierno uruguayo y una empresa extranjera se incluyan condiciones y plazos no vinculantes?
Subdivisión de la evaluación /
Buonomo declaró asimismo que “Lo que eventualmente puede pasar es que, una vez dada la autorización ambiental al proyecto minero, quede el trazado del mineroducto por aprobar” y agregó que el contrato incluye la posibilidad de dar autorizaciones ambientales parciales.
Un año atrás, el ministro de industrias, Roberto Kreimerman, y Buonomo habían anunciado la idea de acelerar la aprobación del proyecto de Aratirí mediante la subdivisión de la evaluación. En esa ocasión, el director de la Dinama, Jorge Rucks, rechazó esta posibilidad en base a que el proyecto de extracción del hierro propuesto es uno solo y no se puede evaluar por partes.
“Dinama no puede autorizar por separado partes del proyecto minero hasta que Aratirí presente la información de la terminal portuaria” (Título de la entrevista a Jorge Rucks publicada el 21 de marzo de 2013 en el Semanario Búsqueda.)
Es evidente que el proyecto de Aratirí es uno solo; los propios representantes de la empresa han dicho que “no hay mina sin puerto y no hay puerto sin mina”. Solo el deseo de llegar a cualquier costo a la firma de un contrato puede explicar la pretensión de subdividir la evaluación. Si se acepta una evaluación parcial del distrito minero, luego será inevitable aceptar las otras partes, el mineroducto y el puerto, porque de lo contrario el proyecto sería inviable.
Entre otros aspectos técnicos que demuestran la unidad del proyecto, debe tenerse en cuenta que Aratirí prepone descargar en el océano las aguas contaminadas provenientes del drenaje ácido de las minas, las pilas de roca estéril, el embalse de relaves y la reserva de agua bruta a través del mineroducto y un emisario submarino paralelo a la terminal portuaria. ¿Cómo se podría iniciar la actividad en las minas sin saber cómo y adónde son descargadas esas aguas?
Sin licencia política ni social /
El proyecto de Aratirí ha generado una oposición en la sociedad y el sistema político uruguayos que invalida la pretensión del gobierno de firmar un contrato de inversión con esta empresa. Tras una declaración inicial del presidente Mujica de que este tema sería resuelto en un plebiscito, el gobierno convocó a una Comisión Multipartidaria que acordó a fines de 2011 los lineamientos políticos para tratar la minería de gran porte. Sin embargo, la propuesta del Poder Ejecutivo y el trámite de aprobación parlamentario de la Ley 19.126 ignoró aquellos lineamientos e hizo caer el acuerdo. La Ley de Minería de Gran Porte nació huérfana del necesario apoyo político.
Paralelamente a este proceso, se desarrolló un amplio movimiento social en defensa de la tierra, el agua y los bienes naturales que se ha expresado en cinco marchas nacionales en la capital y otras tantas en el interior, la recolección de firmas en varios departamentos e incluso la adopción por gobiernos departamentales de normas que prohíben la minería metalífera a cielo abierto en su territorio. Se refleja por último en la campaña por la realización de un plebiscito nacional.
Señores del gobierno: no se puede firmar un contrato con Aratirí en estas condiciones.
Si quieren tener la legitimidad política y moral para hacerlo, acepten la realización de un plebiscito nacional o, al menos, sométanlo expresamente a votación en las próximas elecciones nacionales, dejando claro algo que no figuraba hasta ahora en vuestro programa de gobierno.
URUGUAY LIBRE
(Movimiento pro-Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto)
|
Scooped by
MOVUS
November 18, 2013 11:12 PM
|
VTV 17/11/2013
Productores de la zona de Cerro Chato se movilizaron en contra de la instalación de la minera Aratirí.
|
Scooped by
MOVUS
November 6, 2013 2:40 PM
|
Sabado 23 /11 Cafe la Diaria - Soriano 774 - Montevideo /
18 h
Charla-debate /
Victor Bacchetta (Movus)
Edison Lanza (CAINFO)
Pablo Ligrone (Arquitecto. Dr en Ordenamiento Territorial y Urbanismo)
democracia, megaproyectos y participación ciudadana. La instalación de actividades extractivas a gran escala en Uruguay ha generado una resistencia de gran diversidad social, en la que se desarrolla un nuevo concepto de ciudadanía, cuyos temas centrales son el acceso a la información, el debate y la participación pública en la toma de decisiones.
Entrada libre y gratuita.
|
Scooped by
MOVUS
June 26, 2013 1:39 AM
|
UChile 25/06/2013
Paula Correa
Los ciudadanos uruguayos están haciendo frente a los intentos de compañías transnacionales de desarrollar proyectos netamente especulativos en su territorio. La presencia de paraísos fiscales e información errónea, y hasta mentirosa, entregada por la empresa marcan el sello del proyecto de hierro Aratirí, contra el que los ciudadanos mantienen una férrea batalla.
En un paraíso fiscal, Isla de Jersey, fue creada en el 2005 la empresa Zamin Ferrous, firma que no tiene antecedentes de gestión de minas de ninguna clase, pero controla el proyecto Aratirí, que tiene en pie de guerra al pueblo uruguayo.
Aratirí es una iniciativa minera de gran porte que busca extraer 18 millones de toneladas anuales, llevarlas por un mineroducto de 200 kilómetros y a través de un puerto de aguas profundas en la costa oceánica, para venderlo en el mercado asiático con los altos precios que hoy tiene el hierro, lo que hace muy rentable este proyecto.
Esto rompiendo con todos los cánones del desarrollo agrícola de la zona de Cuchilla Grande, tal como indicó Víctor Bacchetta del Movimiento Por Un Uruguay Sustentable.
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
January 23, 2015 4:39 PM
|
|
Scooped by
MOVUS
November 12, 2014 5:05 PM
|
La Diaria 12/11/2014
por Amanda Muñoz
Con la mira en el acuífero
Advierten por riesgos que correría el acuífero Guaraní si se extrajera hidrocarburos mediante fracking.
Ver comunicado de prensa de Petrel Energy del 3/11/2014
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
October 22, 2014 11:25 AM
|
El País 22/10/14
Por Hernan Sorhuet
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
October 15, 2014 5:28 PM
|
Plan de cierre de Aratiri / Zamin Ferrous. Setiembre 2014 / PDF
https://es.scribd.com/doc/243145387/Proyecto-Aratiri-Zamin-Ferrous-Setiembre-2014-Plan-de-cierre-pdf
|
Rescooped by
MOVUS
from Uruguay Libre de megamineria
September 28, 2014 2:39 PM
|
AUDIO / ¿MEGAMINERÍA Y ‘FRACKING’ EN URUGUAY?
Atribuciones de los gobiernos departamentales en la determinación del uso del territorio
Con la participación de:
– Dr. Eduardo Lust, profesor de Derecho Constitucional
– Dr. Enrique Sayagués, ex-profesor de la Facultad de Derecho
– Arq. Pablo Ligrone, Doctor en Ordenamiento Territorial
* Representantes de Lavalleja, Tacuarembó, Paysandú y San José expusieron las decisiones tomadas por sus respectivos órganos de gobierno departamental.
Jueves 25 de setiembre 2014 / Ateneo de Montevideo –
Organizado por:
GERGU (Grupo de Estudios y Reconocimiento Geográfico del Uruguay)
Movimiento Uruguay Libre de Megaminería
|
Scooped by
MOVUS
August 7, 2014 1:39 PM
|
Firmemos por un Uruguay Libre de megamineria http://uruguayciudadanossinmegamineria.org/
|
Scooped by
MOVUS
August 1, 2014 12:39 AM
|
VTV 30/07/2014
El candidato a la presidencia del Frente Amplio Tabaré Vázquez fue el único presidenciable que no participó del debate sobre Megaminería organizado por el Movimiento Uruguay Libre.
A excepción del candidato del partido independiente Pablo Mieres que se mostró a favor del proyecto, los demás cuestionaron la iniciativa y destacaron los efectos negativos en el medio ambiente.
|
Scooped by
MOVUS
February 17, 2014 10:13 PM
|
Observatorio minero del Uruguay 17/02/2014
El 2 de diciembre de 2013, el Movimiento Uruguay Libre lanzó una campaña de recolección de firmas para promover un plebiscito que prohiba la minería metalífera a cielo abierto en el país. Presentamos las preguntas más frecuentes de los ciudadanos al decidir su firma y nuestras respuestas explicando los fundamentos y objetivos de esta movilización.
|
Scooped by
MOVUS
January 13, 2014 9:33 PM
|
La Jornada 11/01/2014
por Joan Martinez Allier
Ciertamente, el presidente Pepe Mujica goza de merecidas simpatías por su trayectoria histórica de tupamaro encarcelado, su sentido del humor y la modestia de su estilo de vida. Pero su gobierno se prepara a cambiar radicalmente su imagen: un Mujica megalómano minero, otro presidente latinoamericano de izquierda que está por declararse antiecologista ferviente. Le atrae la dimensión gigantesca y el dinero que vendrá de un proyecto llamado Aratirí, de extracción y exportación de hierro por 18 millones de toneladas al año, casi 6 toneladas por uruguayo, unos 15 kilos al día. Está por firmar un contrato con el señor Pramod Agarwal, un indio extranjero propietario de la empresa Zamin.
Mientras tanto, los ambientalistas piden un referendo. El Movimiento pro Plebiscito Nacional Uruguay Libre de Minería Metalífera a Cielo Abierto dio el 8 de enero de 2014 una conferencia de prensa en contra de que se firme un contrato de inversión entre el gobierno nacional y Aratirí (Zamin). Cuestionaron la constitucionalidad de la nueva Ley de Minería de Gran Porte.
|
Scooped by
MOVUS
November 21, 2013 10:02 PM
|
Comunicado de prensa 22/11/2013
¿Por qué Paysandú libre de Fracking?
Los grupos de la sociedad civil organizados en Paysandú Nuestro, Gensa y Paysandú Libre de Fracking manifestamos a la población nuestra satisfacción ante la resolución tomada por la Junta Departamental de prohibir la técnica del FRACKING ó fracturación hidráulica en todo el territorio de nuestro departamento.
Este es un eslabón más en una lucha que comenzamos hace ya un año con el fin de conocer, de informarnos de primera mano acerca de los planes de ANCAP para la exploración y explotación de hidrocarburos en nuestro subsuelo.
Paso a paso
Ante la multitud de dudas, decidimos recorrer todos los caminos que pudieran conducirnos a una información clara y confiable. En una primera instancia, recurrimos a contactos con la fuerza política en el gobierno nacional con la pretensión de obtener información fidedigna sobre la cuestión. Como la respuestas a estas iniciativas fueron difusas y evasivas, decidimos tomar una actitud proactiva tratando de generar eventos académicos y sociales que contribuyeran a generar una opinión pública al respecto.
En este marco, luego de varias actividades, recibimos la visita del Gerente de Exploración y Desarrollo de ANCAP, Dr. Héctor De Santa Ana, en una reunión pública. Pero el panorama no se aclaró sino que nos dejó más preocupados aún por la forma como se manejan las decisiones sobre estos temas.
En esa oportunidad, le preguntamos a Héctor De Santa Ana:
"Considerando que Ancap ha firmado un contrato de exploración y explotación con la empresa estadounidense Shuepbach Energy, teniendo en cuenta que la sociedad formada entre Ancap y la misma es a partes iguales por lo que ninguna de la partes puede por sí sola decidir tópicos como qué se explota y cómo, ¿Qué sucede si en unos años (el contrato es a 30 años) la empresa decide que de acuerdo a los hidrocarburos encontrados y a los precios de los mismos le resulta económicamente viable su explotación y que por la formación geológica en que estos se encuentran solo puede hacerlo mediante fracking? ¿Qué pasa si en esa hipótesis el Uruguay decide no usar esa técnica porque entiende es muy contaminante? ¿dónde se dirime esa controversia?"
La pregunta no fue respondida.
Dejamos el link del comunicado de prensa que emitiéramos este díahttps://www.facebook.com/notes/paysandú-nuestro/comunicado-acerca-de-la-audiencia-pública-brindada-por-ancap/475286879230727.
Necesidad de estar informados
A todos nosotros como sociedad civil nos preocupan dos aristas de este asunto:
Por un lado, la técnología empleada, que es el 'fracking', una técnica experimental, aplicada sin estudios suficientes, muy controvertida y que por sus impactos ambientales y sociales ha sido prohibida en varios países y regiones; y
Por otro lado, las decisiones del gobierno uruguayo, que hasta el momento carecen de transparencia para los ciudadanos interesados en saber de qué se trata.
Como muestra de esto, para acceder al contenido del contrato firmado entre ANCAP y la empresa concesionaria Schuepbach Energy, un periodista invocó el derecho de acceso a la información pública (garantizado por la Ley N° 18.381) y ante la negativa del Ministerio de Industrias a hacerlo público, fue necesario recurrir a la Justicia que, finalmente, obligó al ente estatal a hacer público ese contrato.
En dicho contrato (ver Anexo 1) se establece claramente que se están estudiando posibles yacimientos de hidrocarburos no convencionales y que los mismos serán explotados una vez confirmada la viabilidad comercial. Entendemos entonces que, una vez determinado el interés económico en el recurso, irán a buscarse las licencias ambientales y sociales requeridas, pero bajo las reglas consentidas en el contrato.
Las autoridades de ANCAP negaban que existiera la posibilidad de emplear la técnica de 'fracking' aunque el contrato firmado no lo excluye. Recién ahora, ante la posible prohibición de esta tecnología en nuestro departamento, en una entrevista sostenida días atrás por la Comisión de Higiene de la Junta Departamental con autoridades de ANCAP, el Sr. Santiago Ferro y la Dra. Ethel Morales admitieron que, de encontrarse yacimientos comercialmente viables, se estudiaría caso a caso la posible utilización del 'fracking'.
Como vemos, un año de tesón en la búsqueda de información nos ha llevado a lo que sospechábamos. Se admite la posibilidad de usar el 'fracking' y esto ha sido negado sistemáticamente a la población. Ante esta forma de manejar la situación creemos que podemos permitirnos especular sobre los por qué de estos procedimientos.
Es sabido que la técnica del 'fracking' es sumamente riesgosa, contaminante y muy resistida por las poblaciones que la conocen, por lo que se pretende con estas maniobras dilatorias es ganar tiempo para pretender luego, con el hecho consumado del yacimiento encontrado, obtener el consentimiento de la población, la licencia social para su explotación.
Nosotros, sociedad civil, entendemos que los procesos para obtener, el consentimiento de la población, deben ser, antes que nada, de generación de confianza, brindando todos los elementos e informaciones requeridos. Las intenciones pueden ser legitimas, pero se invalidan cuando se invierte el orden de los procedimientos adecuados.
No se puede firmar, en nombre del estado uruguayo, un contrato por 30 años con una empresa que admite la posibilidad de usar el 'fracking' sobre el Acuifero Guarani. Tampoco se puede ceder la soberania nacional pasando la resolucion de posibles controversias con esa empresa a tribunales internacionales del tipo que Philip Morris está usando contra Uruguay. Esto ha sido manejado por muy pocas personas, a espaldas de la población.
También nos preguntamos: ¿Qué autoridad e independencia tendrá la DINAMA para expresar sus opiniones técnicas si, de ser contraria a la explotación, seguramente expondría al país a un juicio en el exterior? No podemos dejar de relacionar este proceso con las presiones del gobierno nacional que, días pasados, admitió su director Jorge Rucks, a propósito del proyecto de la regasificadora, aprobado en tiempos que correspondían más al contrato entre Gaz de France y Gas Sayago que a los tiempos técnicos necesarios.
Por lo antes expuesto, esta decisión de la Junta Departamental marca hoy un hito de gran importancia en esta lucha, pero es también una invitación a realizar nuevos esfuerzos. Para consolidar este logro, debemos avanzar en la generación de una mayor conciencia en la población sanducera y en reforzar los lazos de solidaridad con otros departamentos del litoral uruguayo y también con los vecinos de la Provincia de Entre Ríos, en defensa de nuestros suelos, nuestros ríos y nuestro Acuífero Guaraní.
Paysandú Nuestro, Gensa y Paysandú Libre de Fracking
22 de noviembre de 2013.
|
Scooped by
MOVUS
November 16, 2013 1:21 AM
|
Primera Hora 14/11/2013
El edil Rafael Diringuer planteó la necesidad de que la Junta Departamental lleve a cabo una sesión extraordinaria tendiente a debatir acerca de la megaminería metalífera a cielo abierto. La iniciativa serviría como paso previo a la presentación de un decreto que prohíba esta explotación en el departamento.
La iniciativa del edil del Partido Nacional fue elevada en la última sesión del Cuerpo, destacando la “profunda preocupación” que el tema está generando en el ámbito agropecuario local.
“El tema es que genera una profunda preocupación en el ámbito agropecuario en general es el hecho de que exista en un departamento como San José, que es productor intensivo de alimentos, con mucha gente viviendo en la campaña y con más de 450 mil hectáreas productivas; en donde unas 60 mil están pedidas en prospección minera. El hecho es que los productores que tienen sus campos pedidos en prospección están con una suerte de “espada de Damocles” sobre su explotación, porque no saben si van a tener la posibilidad desarrollar ahí inversiones, de realizar tajamares, de plantar pradera o instalar sistemas de riego; toda esa intensificación que se produce naturalmente para desarrollar más cada establecimiento.
Esta inquietud es también la de todas las gremiales agropecuarias de San José, por lo que creemos que amerita una discusión general porque obviamente que puede haber gente que no esté interiorizada en el tema y sin posición definida”; dijo aPrimera Hora.
|
Scooped by
MOVUS
July 13, 2013 5:34 PM
|
Comunicado de prensa 13/07/2013
EL MOVUS ALERTA SOBRE LIMITACIÓN DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA
En la Rendición de Cuentas a consideración del Parlamento, el Poder Ejecutivo incluyó dos artículos que modifican la ley sobre el Derecho de Acceso a la Información Pública, de octubre de 2008. Los articulos propuestos permitirán que el gobierno y otros organismos del Estado denieguen información a los ciudadanos sobre asuntos de interés general.
Entre los cambios propuestos, se crean dos nuevas excepciones con respecto a la ley 18.381. La primera, en el artículo 37 faculta a un organismo estatal a clasificar como reservada aquella información cuya difusión pueda “afectar procedimientos de control, evaluación, investigación o deliberación de los sujetos obligados, hasta que sea adoptada la decisión respectiva”.
La segunda modificación permitirá que la información se clasifique como reservada "tanto en el momento en que esta se genere, obtenga o modifique, como en el momento en que se reciba una solicitud de acceso, cuando no se hubiera clasificado previamente", según el mismo artículo 37 del proyecto de Rendición de Cuentas que se encuentra a estudio del Poder Legislativo.
La Ley de Acceso a la Información Pública garantiza el acceso de los ciudadanos a cualquier documento oficial que no haya sido clasificado como reservado y, si fuera este el caso, exige que la autoridad justifique tal calificación. Como se comprende fácilmente, esta ley formaliza un derecho humano fundamental y propende a la transparencia de la función pública.
El Movimiento por un Uruguay Sustentable (MOVUS) es una asociación civil que ha comprobado la importancia de esta ley cuando su aplicación, incluso recurriendo a acciones judiciales previstas en la misma, fue la única vía que aseguró el acceso a una información fidedigna sobre la naturaleza de los posibles impactos ambientales y sociales del proyecto Aratirí.
Esta fue la base para realizar una crítica fundada de este y otros proyectos, que ha permitido informar a la ciudadanía y que esta pueda forjarse una opinión al respecto. Si se llegara a aprobar la primera modificación señalada, se estaría vulnerando esta posibilidad y se condenaría a la población a recibir información solo después de consumadas las decisiones oficiales.
Es un principio irrenunciable - presente por demás en todo documento que hable de un desarrollo sostenible - que la población debe estar en condiciones de participar de manera libre, previa e informada, en el diseño, la aprobación y la ejecución de los proyectos de desarrollo que puedan .afectar sus formas de vida, sus derechos y sus culturas, presentes y futuras.
El MOVUS hace un llamado de atención a la opinión pública y a los legisladores para rechazar lo que constituye, lisa y llanamente, un intento de limitación de un derecho ciudadano fundamental. Una ciudadanía informada es la condición para construir una sociedad consciente y responsable, capaz de decidir, en libertad y democráticamente, su destino y el de sus herederos.
Movimiento por un Uruguay Sustentable
13 de julio de 2013.
#attention Tentative de dérive dictatoriale en #Uruguay #drauche #JoséMujica
Un organisme, sous le contrôle direct du président de l' #Uruguay José Mujica, décidera de ne pas dévoiler des informations et données publiques aux citoyens avec l'excuse de la notion hautement subjective de l"intérêt général. Il décidera cela si le Parlement de l' Uruguay approuve 2 articles, proposés par l' exécutif, modifiant la loi d'accès à l'information publique