Think outside the Box
41.2K views | +2 today
Follow
Think outside the Box
The sooner we change our paradigm and our lives will be better
Your new post is loading...
Your new post is loading...

Popular Tags

Current selected tag: 'industrie pharmaceutique'. Clear
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

Plainte d'Anticor contre des experts du cholestérol

Plainte d'Anticor contre des experts du cholestérol | Think outside the Box | Scoop.it

Selon la présidente de la Haute Autorité de Santé, "les liens d'intérêts des membres du groupe de travail ont (...) été analysés et gérés conformément aux règles et procédures en vigueur".

 

 

 

L'association anticorruption saisit la justice sur les liens entre des médecins et des laboratoires pharmaceutiques.

 

L'association anticorruption saisit la justice sur les liens entre des médecins et des laboratoires pharmaceutiques.

Le 3 octobre 2018, l'association Anticor a déposé plainte au tribunal de grande instance de Bobigny pour prise illégale d'intérêt contre une série d'experts de la Haute autorité de santé (HAS). L'association spécialiste de la lutte anticorruption accuse ces derniers, qui ont rédigé une recommandation publiée en 2017 sur les dyslipidémies (cholestérol, triglycérides...), d'accroître l'incitation à la prescription de médicaments, alors qu'une majorité de ces spécialistes ont des liens financiers avec les laboratoires pharmaceutiques qui les fabriquent. De quoi s'interroger sur la valeur scientifique de leurs conclusions. 

La Haute autorité de santé, une autorité publique indépendante, doit pourtant veiller à ce que l'on ne puisse pas mettre en doute ni l'intégrité ni l'impartialité de ses experts. Autrement dit vérifier que ces derniers n'acceptent pas de missions rémunérées, qu'il s'agisse de recherches cliniques, de rédaction d'articles ou de participation à des colloques tous frais payés, de la part de l'industrie du médicament. La loi aurait été violée puisque six des neuf experts du "groupe dyslipidémies" de la Haute autorité avaient "des liens d'intérêt directs ou indirects majeurs avec les laboratoires intéressés par la recommandation", peut-on lire dans la plainte d'Anticor que L'Express a pu consulter. 

 
 

Le double refus de la HAS

Sont particulièrement visés deux des six experts désignés, qui illustrent les doutes que l'on peut avoir sur l'impartialité d'une recommandation. Le professeur Bruno Vergès, chef de service au CHU de Dijon, a ainsi perçu 65.088 euros d'avantages et 36.940 euros de rémunérations, de 2013 à 2017. Les payeurs sont notamment les laboratoires pharmaceutiques MSD, Pfizer, Astrazeneca, Novartis, Sanofi Aventis et Amgen. Le docteur Jean-Michel Lecerf, chef de service à l'Institut Pasteur de Lille, a lui reçu 25.268 euros de rémunérations en particulier des laboratoires MSD et Sanofi-Aventis/Regeneron. 

La plainte d'Anticor ne vient pas de nulle part, même si cette organisation spécialisée dans les infractions politicofinancières porte le fer pour la première fois dans le monde de la santé. Elle s'est appuyée sur l'expertise et l'action de l'association pour une formation et une information médicale indépendante, dite Formindep. Cette dernière a écrit le 1er juin 2018 au professeur Dominique Le Guludec, la présidente de la HAS, pour dénoncer les conflits d'intérêts d'experts ayant rédigé la fiche mémo "Principales dyslipidémies: stratégie de prise en charge", en visant nommément les docteurs Bruno Vergès et Jean-Michel Lecerf. Dans son courrier, le Formindep demande à la fois le retrait de la "fiche mémo" mais aussi que les infractions soient signalées à la justice. Dans sa réponse du 29 juin, la présidente de la HAS oppose un double refus au Formindep : "Les liens d'intérêts des membres du groupe de travail ont, avant le démarrage des travaux de celui-ci, été analysés et gérés conformément aux règles et procédures en vigueur". 

Lecerf: "Je ne suis à la solde de personne"

 

Contactés par L'Express, le docteur Jean-Michel Lecerf reconnaît que ses "déclarations d'intérêts à la HAS ne sont pas toujours à jour" alors que le professeur Bruno Vergès assure que "la HAS a donné son accord à sa participation après avoir analysé les conflits d'intérêts". La présidente de la Haute autorité de Santé nous a fait savoir de son côté qu'elle ne souhaite pas s'exprimer en raison du contentieux en cours devant le Conseil d'État. "Je ne suis à la solde de personne, ajoute le docteur Lecerf. Si l'on se prive de l'avis des experts qui font des recherches cliniques avec les laboratoires, on se limitera à celui de ceux qui ne connaissent rien à rien."  

 

C'est bien la question qui fait débat et polémique depuis des décennies. La plainte d'Anticor pour prise illégale d'intérêts avec le soutien du Formindep a au moins le mérite de le relancer, et le conduira peut-être à terme devant un tribunal correctionnel. L'alliance de ces deux associations pourrait provoquer une nouvelle prise de conscience sur la prévention des conflits d'intérêts qui découlent des relations malsaines entre certains experts et l'industrie pharmaceutique. 

 

Par François Koch

No comment yet.
Scooped by Jacques Le Bris
Scoop.it!

Opération Mains propres sur la santé publique : stop à la corruption

Opération Mains propres sur la santé publique : stop à la corruption | Think outside the Box | Scoop.it

Un appel est lancé pour lever l’opacité qui règne dans le monde de la santé publique, gangrené par les intérêts privés qui viennent heurter l’intérêt général. On ne compte plus les hauts fonctionnaires en lien avec l’industrie pharmaceutique. Il est temps de refonder la santé sur l’intérêt général.

Fin décembre étaient révélées les pratiques de Sanofi pour favoriser son antidiabétique Lantus aux Etats-Unis. Des centaines de médecins jouant les « agents doubles » ont reçu des dizaines de milliers d’euros pour la promotion de l’insuline star de la firme pharmaceutique française.

Corruption

Les scandales sanitaires actuels (du Médiator au Sofosbuvir) nous permettent de tirer deux enseignements : l’impérieuse nécessité d’ouvrir le système pour donner davantage de place aux avis contradictoires (lanceurs d’alerte, praticiens, patients, associations) tout en légalisant les actions de groupe (actions en justice qui permettent à un grand nombre de personnes d’engager ensemble une seule procédure en justice afin d’obtenir réparation d’un préjudice) ; l’urgence de lutter contre la porosité actuelle constatée entre les « évaluateurs » et les « évalués », les contrôleurs et les contrôlés.

En février 2014, le premier rapport de la Commission européenne sur la corruption citait parmi les secteurs les plus vulnérables à la corruption la santé tandis que Mediapart révélait en 2011, 28 liens d’intérêts parmi les 30 membres de la commission d’autorisation du médicament.

L’opacité la plus totale règne dans le monde de la santé publique. Les intérêts privés viennent heurter l’intérêt général. Nous ne sommes toujours pas sortis de la collusion entre l’Etat et les groupes pharmaceutiques comme l’illustre les dernières affaires Cahuzac et le scandale du Médiator.

La corruption dans la santé fait perdre dix milliards d’euros

Cela a des conséquences lourdes sur nos finances publiques. Les Français sont les plus gros consommateurs de médicaments en Europe (entre 50 % et 100 % de plus que nos voisins les plus proches).

En luttant contre cette surconsommation et cette surfacturation par une meilleure prescription, l’assurance-maladie pourrait réaliser au moins dix milliards d’euros d’économies c’est-à-dire annuler son déficit chronique et ce sans dommage pour la santé publique, bien au contraire.

Comme l’a montré Serge Rader (pharmacien, lanceur d’alerte) dans son étude comparative du prix du médicament entre la France et l’Italie, le coût des médicaments en ville et à l’hôpital s’élève pour 2013 à 18 milliards d’euros chez nos voisins transalpins contre 34 milliards pour la France, soit 70 % de plus à populations égales pour les mêmes résultats sanitaires (avec une espérance de vie de sept mois supérieure en Italie).

De plus, les prix hors taxes des génériques sont supérieurs en France de 30 % en moyenne à ceux pratiqués en Italie.


- Jérôme Cahuzac -

Privatisation et conflits d’intérêt

Le vrai risque aujourd’hui est une privatisation rampante du système de santé publique liée notamment à la dégradation du système hospitalier, conduisant à la perte d’équité dans le traitement et l’accès aux soins.

Le conflit d’intérêt est défini comme tel : « C’est une situation d’interférence entre une mission de service public et l’intérêt privé d’une personne qui concourt à l’exercice de cette mission, lorsque cet intérêt, par sa nature et son intensité, peut raisonnablement être regardé comme de nature à influencer, ou paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif de ses fonctions ».

Un examen des liens d’intérêts des ministres de la santé montre qu’ils ont depuis Claude Evin quasiment tous été, soit avant leur entrée en fonction, soit après, en lien avec des laboratoires pharmaceutiques.

Le cas emblématique le plus récent est celui de Nora Berra (secrétaire d’Etat chargée de la Santé de 2010 à 2012) qui a travaillé dix ans pour les firmes pharmaceutiques (de 1999 à 2009) auprès de trois laboratoires (Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Sanofi Pasteur). Comment être indépendant moins d’un an après avoir quitté l’industrie pharmaceutique ?

Hauts fonctionnaires et industrie

Chez les hauts fonctionnaires, c’est toujours le même schéma. Une dizaine d’années passées dans les cabinets ministériels avant d’aller dans les laboratoires. Il va de soi que tout ce beau monde est repéré à l’avance par l’industrie pharmaceutique.

Le cas de Jacques de Tournemire est parlant. Il a été conseiller au cabinet du ministre Mattei puis à Matignon dans le cabinet Villepin. Ensuite, il bascule dans le privé comme directeur des opérations de lobby pour Pfizer à Bruxelles, puis vice président Pfizer France avant de devenir consultant pour les grandes firmes pharmaceutiques.

Les parlementaires sont également « gratifiés » par divers groupe à l’instar du Club Hippocrate, financé par GSK, Générale de Santé et Malakoff Médéric dont le patron est le frère de Nicolas Sarkozy.

L’industrie pharmaceutique a l’habitude de recruter les interlocuteurs qu’elle côtoie dans les agences sanitaires. C’est le cas pour Philippe Lamoureux, nouveau directeur général du Lobby européen du médicament (LEEM) après avoir été secrétaire général de l’Agence du Médicament au ministère de la Santé.

Les conflits d’intérêts touchent aussi l’Agence européenne du médicament : au terme de son mandat fin 2010 de directeur exécutif de l’EMA, Thomas Lönngren a en effet été autorisé à exercer des activités de conseil auprès de cinq entreprises privées notamment sur les questions du développement de nouveaux médicaments et les délais de mise sur le marché.

Enfin, les liens avec l’industrie pharmaceutique concernent aussi les associations à l’instar de la Société française de cardiologie financée par Sanofi-Aventis.

Il convient de construire un mur parfaitement étanche entre les intérêts privés et la décision publique dans le domaine de la santé. Cette dernière doit être fondée uniquement sur l’intérêt général, la transparence et les principes qui fondent le service public pour les usagers : gratuité et égalité d’accès.

No comment yet.