 Your new post is loading...
Your new post is loading...
Agrégats de malformations sur 3 territoires : une première victoire, reste a garantir un système de surveillance renforcé sur l'ensemble du territoire et le maintien de l'équipe du REMERA Madame la Ministre, Depuis plusieurs semaines les 7 cas d'enfants nés sans bras ou sans mains dans l'Ain entre 2009 et 2014 et l'alerte donné par l'épidémiologiste du REMERA (registre des malformations en Rhône Alpes) restent sans explication et montre les carences de notre démocratie sanitaire et de notre système de surveillance. Deux autres territoires sont concernés : entre 2007 et 2008, 3 enfants sont nés en Loire Atlantique avec le même type de malformations ; entre 2011 et 2013, 3 autres enfants sont nés avec des malformations génitales graves dans la région de Lorient. Nous nous félicitons que votre gouvernement ait pris ses distances avec les insatisfaisantes conclusions du 4 octobre de Santé Publique France et que vous trouviez « insupportable que ces cas groupés soient restés sans explications". Sous la pression médiatique et celle des politiques et des familles de victimes, votre gouvernement nous a donné partiellement raison en demandant notamment une étude à l'Anses comme nous l'exigions pour examiner les hypothèses environnementales (pesticides, autres facteurs de pollution environnementale). Nous souhaitons que cette étude soit réalisée par des équipes scientifiques indépendantes et qui n'ont pas été parties prenantes des positions de Santé publique France et de l'INSERM justifiant l'arrêt des investigations sur les causes de ces malformations. Reste maintenant à renforcer la surveillance des malformations sur l'ensemble du territoire (seul 1/5eme du territoire est aujourd'hui couvert) en soutenant des structures et les registres régionaux (dont vous avez reconnu Madame la Ministre de la Santé le rôle d'utilité sociale et scientifique) et notamment le Remera (registre des malformations en Auvergne / Rhône-Alpes) et en maintenant l'épidémiologiste Emmanuelle Amar et son équipe en poste. Nous demandons d'ailleurs à l'INSERM de confirmer sa volonté de soutenir financièrement le REMERA. Nous demandons aussi clairement l'arrêt de la procédure de licenciement qui a été engagée. A ce jour, elle est toujours en cours. Merci d'avance Madame la Ministre d'oeuvrer en ce sens. Il est temps d'en finir avec le défaut d'information et de transparence sur les données de santé et l'usage qui en est fait par les autorités publiques. C'est cela qui explique la multiplication des scandales sanitaires, la faillite de notre système de surveillance et les critiques répétées et légitimes sur la démocratie sanitaire. Il est temps également de renforcer l'évaluation de l'impact sanitaire des produits chimiques et des pollutions de toute nature et d'améliorer la protection des femmes enceintes et des enfants. Nous attendons aussi la sortie de la deuxième phase de la stratégie nationale par rapport aux perturbateurs endocriniens et les moyens financiers qui vont avec. Nous restons à votre entière disposition pour échanger avec vous de ce dossier. Nous vous prions de croire, Madame la Ministre en l'assurance de notre parfaite considération. - Delphine Batho (ancienne ministre de l'écologie, députée, GE)
- André Cicolella (Chimiste, toxicologue, lanceur d'alerte, président du Réseau Environnement Santé)
- Philippe Even (Professeur de médecine, pneumologue, ancien président de l'Institut Necker)
- Caroline Fiat (députée, LFI)
- Romain Gherardi (Neuropathologiste, Hôpital Henri Mondor, Créteil)
- Corinne Lepage (ancienne Ministre de l'Environnement, présidente de Justice Pesticides)
- Michèle Rivasi (députée européenne EELV, biologiste agrégée et normalienne, spécialiste des questions de santé publique et de santé environnementale)
- Sophie Taille-Polian (sénatrice, Génération-s)
Lettre ouverte de Forgeonslavenir.com Nous sommes des femmes et des hommes de Forges les Bains, mères et pères de familles ordinaires. A l’heure où nous vous parlons, notre petit village tranquille est emporté dans une vague médiatique de mensonges et de stigmatisation de sa population. Pour information Mesdames et Messieurs les journalistes, nous ne sommes ni fachos, ni racistes, mais nous aspirons à être consultés sur des projets tel que l’accueil de 91 migrants masculins à moins de 100 mètres de nos écoles primaire, maternelle ainsi que des arrêts de bus des collégiens et étudiants. Jusqu'à ce samedi 24 septembre 2016 au matin, nous étions encore prêts à accueillir des familles ou des femmes et des enfants sur la commune. La Préfète de l’Essonne ayant confirmé l’arrivée de 91 hommes, sans autre aménagement possible, nous sommes contre ce projet en l’état actuel. Vous allez nous dire « Vous avez peur de quoi ? Qu’ils violent vos enfants ? »… Non, nous n’avons pas peur d’accueillir… non nous n’avons pas peur qu’on viole nos enfants… nous avons des inquiétudes (et non des angoisses) sur l’angoisse de nos propres enfants qui vont prendre le bus de nuit (17h) et rentrer à la maison toutes et tous seuls ou iront se promener dans les bois. 91 hommes se baladant dans un village comme Forges (1750 habitants en centre bourg), ça va faire beaucoup de monde d’un coup dans les rues. Ne stigmatisez pas tous ces parents qui travaillent, et qui ne sont pas là quand leurs enfants rentrent (beaucoup travaillent à Paris et rentrent tard), ne stigmatisez pas leurs inquiétudes et ne nous faites surtout pas dire ce que nous vous n’avons jamais dit. Arrêtez de vouloir faire du sensationnel et écoutez les Forgeois, écoutez leurs propositions et leurs revendications, qui, jusqu'à présent ont toujours été dans la plus grande expression du respect de la démocratie. De plus, comment ne pas être en colère … A la rentrée scolaire nous apprenons l’installation d’un CAO à proximité de l’école, information faite par la mairie par un entrefilet dans la « Petite Forgeoise », nous demandons des explications, et on nous explique que c’est la méthode… Un rassemblement le 05.09.2016, non houleux et non violent de 250 personnes a lieu devant la mairie pour avoir des explications : « c’est la méthode, nous n’avons pas le choix ! » Un regrettable incendie, que nous condamnons fermement, a lieu dans la nuit du 05.09 au 06.09 sur un des bâtiments…, il y a des abrutis partout et rien ne prouve qu’un Forgeois en soit à l’origine (l’enquête est toujours en cours, merci de ne pas divaguer sur le sujet !) ou de partager avec la population toute information dont vous disposeriez. Du fait de cet incendie, nous nous retrouvons invités à une réunion publique le 07.09 par Mme la Maire et Mme la Préfète. Cette réunion avancée à la hâte de 2 semaines a surtout été perturbée par des mouvements extrémistes (à « droite » comme à « gauche ») venus en force pour chauffer la salle… dramatique et sans aucune utilité pour les Forgeois !!! Mais surtout le constat d’un essai de récupération raté puisqu’on ne les voit plus. Alors que d’autres se murent dans leur silence assourdissant. Pendant cette réunion, la question des écoles est posée : « avez-vous prévenu les écoles ? » réponse : « non ! » Nous voici de retour pour une réunion au sein de l’école le 10.09.16, réunion filtrée (uniquement les parents d’élèves) qui se déroule dans le respect et le plus grand calme, même si nos interrogations restent sans réponse. Une phrase à retenir de Mme La Préfète : « les migrants n’ont pas vocation à s’intégrer à Forges Les Bains ». Le mercredi 14.09.16, nous obtenons audience à la préfecture pour déposer notre pétition (2500 signataires), Mme La Préfète nous parle de transparence, de respect de la parole de l’Etat, de volonté d’apaisement, et des différents aménagements (2 ans au lieu de 4, 91 hommes au lieu de 191 ! deux caméras…). On nous parle aussi de solidarité, d’humanité, de stigmatisation … Nous sommes blessés et choqués qu’on puisse prêter des intentions d’inhumanité à des personnes qu’on ne connait pas, nous sommes meurtris par ces propos. Forges les Bains est un village comme les autres avec des taux de votes FN inférieurs à la moyenne du département. Mais dans la vraie vie professionnelle quand on présente un projet, on le construit avec l’équipe, on n’impose pas un projet alors que c’est l’équipe qui va en subir l’impact tous les jours au travail. C’est comme ça que nous imaginions une vraie démocratie…un management participatif…et non directif !!! Mais sous prétexte de « l’état d’urgence migratoire » on nous demande de nous asseoir sur la construction d’un projet et sur notre participation. Mesdames, Messieurs les journalistes, si vous deviez écrire un livre sur la réussite de l’échec de la mise en place d ‘un foyer pour migrants dans une petite commune, prenez l ‘exemple de Forges les Bains, tout y est. Et qu’il est étrange qu’un projet qu’on nous vend comme une chance et une bénédiction depuis que par force, il est devenu public, démarre en catimini au cœur de l’été, en toute opacité : déborde-t-on de tant de bonnes nouvelles ces derniers mois qu’on veuille cacher celle-ci à la population ? Donc nous n’avons pas le choix, mais avons-nous encore le droit de dire NON, sans qu’une grande partie des « journalistes » (permettez nous les guillemets) n’orientent systématiquement leurs articles pour faire passer tout un village pour facho et des racistes ? Ceci étant dit, reprenons-le déroulé des faits : Vendredi dernier 23.09.16 (veille de la consultation) une réunion exceptionnelle est organisée à Evry avec certains élus municipaux favorables au projet, Emmaüs Solidarité, Les différentes obédiences (que viennent-elles faire là ?), réunion faite dans une volonté d’apaisement nous dit-on, c’est à n’y rien comprendre… comment peut on sérieusement organiser une réunion d’échange et d’ apaisement avec simplement les quelques intervenants convaincus et favorables sans même penser à convoquer des personnes ayant des arguments à faire valoir en défaveur du projet actuel. Si nous faisons partie du « problème » peut être faisons nous partie de la solution. Nous avons cherché à assister à cette réunion par l’intermédiaire du Diacre de Limours, malheureusement « les invitations étaient bouclées ». Apaisement entre personnes consentantes… Pluralité à géométrie variable de personnes nous assénant depuis des semaines des leçons d’ouverture vers l’autre et de largesse d’esprit. INCROYABLE, la ficelle est énorme mais c’est comme cela que l’on rassure l’opinion, entre soi. A Forges tout va bien et la population est apaisée. Encore merci d’avoir relayé cette information tellement juste et vérifiée. Le lendemain, la municipalité a pris la responsabilité d’organiser une consultation auprès des Forgeois « apaisés » inscrits sur les listes électorales. Les habitants ont reçu et découvert les bulletins de participation sur papier non falsifiable le jeudi pour un vote organisé sur la journée du samedi. Le résultat est sans appel : . Taux de participation : 63%, soit plus qu’aux dernières élections municipales. . 61% des Forgeois qui se prononcent contre tout projet d’accueil de migrants à Forges . 28% des Forgeois sont favorables avec des aménagements (aménagements déjà refusés par la préfecture…) . 11% sont favorables au projet actuel. Oui vous comptez bien, 88% des habitants sont en défaveur du projet actuel (91 hommes à moins de 100 mètres des écoles) et 61% de la population est maintenant opposée à tout projet d’accueil. Opposée à l’accueil ? Maintenant que vous avez une vue de l’histoire, de la méthode et du « process intégralement respecté », comment donner foi à un quelconque projet d’accueil après tant de divergences, de contradictions, d’utilisations de grosses ficelles et surtout d’un tel déni de démocratie et de mépris des habitants ? Comment ne pas dire Non au manque de consultation, au manque cruel de prise en compte des interrogations et inquiétudes, ou tout simplement au manque de respect. Pas une seule ligne sur la réaction des Forgeois, pas une seule interview des habitants. Nous sommes en colère de ce que les autorités ont fait à notre commune et aux habitants. Nous sommes en colère de voir que les « experts qui décident pour nous », sont montés si hauts qu’ils sont devenus tout petits pour nous qui sommes restés en bas. Nous sommes en colère de voir comment, en 3 semaines, la douceur et la bienveillance d’une commune peut être ravagée, coventrysée, par tant de maladresses successives des autorités. Elle est là, la vraie réussite de l’échec. Nous remercions tous les Forgeois favorables ou défavorables au projet(s) d’être allés s’exprimer samedi pour de ce sondage, dans un délai si court. Nous, collectif de forgeonslavenir.com, avons toujours voulu, voulons toujours construire et réussir un vrai projet à Forges les Bains, Nous y vivions, nous y vivons et y vivrons encore demain. Forgeoisement votre. Le collectif Forgeonslavenir.com
FIGAROVOX/LETTRE OUVERTE - Une enquête du CEVIPOF révèle que 82% des Français ont une vision négative de la politique. Pour Alexandre Malafaye, le système politique français doit être repensé pour permettre à la société civile d'agir. ÉCOUTEZ-NOUS! Écoutez la société civile. Cette lettre ouverte est destinée à tous ceux qui dirigent la France et tentent de la gouverner depuis trois décennies, car il est urgent de faire évoluer l'art et la manière de faire de la politique. Soyons francs. À tort ou à raison, les Français, dans leur très grande majorité, n'ont plus confiance dans leurs dirigeants politiques et syndicaux. Pour s'en convaincre, il suffit de lire le baromètre de la confiance politique Sciences Po - CEVIPOF publié chaque année en janvier. De surcroit, les solutions proposées par les gouvernements successifs semblent inefficaces. L'état des indicateurs économiques et sociaux de la France, qui sont au rouge vif et se dégradent année après année, en atteste. Dans nos villes et nos campagnes, la colère des Français monte, et leur exaspération se renforce chaque jour devant le spectacle de l'impuissance publique camouflée dans un étrange brouhaha politico-médiatique. Élection après élection, la représentativité des élus paraît de plus en plus fragilisée, et avec elle, sa légitimité à agir au nom du peuple. La liberté, l'égalité et la fraternité sont désormais l'apanage d'une minorité privilégiée et nantie. C'est ce que les Français ressentent, et cela nous alarme !
Certains hommes politiques de premier plan estiment que le résultat des élections régionales n'est qu'un «coup de gueule», une «poussée de fièvre». La clairvoyance devrait pourtant les amener à y déceler le signe avant-coureur d'une lame de fond populaire. Quant aux grands discours sur les valeurs de la République française, ils sonnent faux. La liberté, l'égalité et la fraternité sont désormais l'apanage d'une minorité privilégiée et nantie. C'est ce que les Français ressentent, et cela nous alarme! Une réponse immédiate s'impose donc. Mais nous sommes bien conscients que l'exercice du pouvoir est complexe et qu'il serait aussi fou de jeter le bébé avec l'eau du bain, que de patienter tranquillement jusqu'à la prochaine révolution. Nous ne pouvons nous résigner à attendre le second tour de l'élection présidentielle de 2017 et un résultat déprimant pronostiqué à l'envi. Seize mois pour la classe et le temps politique, c'est court, mais c'est presque une éternité pour ceux qui vivent au présent, sans comprendre où va leur pays. Face aux difficultés économiques, sociales et éducatives qui frappent la France de plein fouet, face à une Le temps n'est plus aux débats sans fin et à la politique traditionnelle, mais à l'action.
cohésion nationale sur le point de se déliter, le temps n'est plus aux débats sans fin et à la politique traditionnelle, mais à l'action. Nos compatriotes attendent bien plus que des mobilisations dans l'urgence. La gravité de nos problèmes mérite un autre traitement, à la mesure des périls qui nous guettent et ne manqueront pas de nous mettre à l'épreuve. La France n'est pas ingouvernable, comme on l'entend trop souvent. Sa réussite et sa capacité à inventer une nouvelle forme de prospérité, plus juste et mieux partagée, sont simplement entravées par un système de gouvernement qui n'est plus adapté. Le temps est venu de gouverner autrement, de faire de la politique autrement, main dans la main entre la société civile et le pouvoir politique. C'est possible, et c'est urgent. Le temps est venu de parler aux Français, et non à un camp au détriment des autres. Car on ne bâtit pas une Nation en divisant son peuple. La société civile ne vous a pas attendus pour agir. Il serait peut-être temps que vous cessiez de l'observer comme on contemple une curiosité derrière la vitre d'un aquarium… Elle innove et foisonne de solutions qui, un peu partout, dans nos villes et nos territoires, améliorent la gouvernance de la Cité ou la vie des Français, et parviennent à rassembler nos concitoyens, par delà les clivages partisans et les combats politiciens, sur des projets qui servent l'intérêt général et le Bien commun. Mais il faut aller plus loin, plus vite, pour que « deux Français sur trois », au moins, soient amenés à déployer leur force, leur énergie, leur passion de la France
Il convient, par exemple, de profiter des technologies numériques pour aller vers davantage de démocratie participative, ou d'exploiter des méthodes telles que l'intelligence collective, pour gouverner au plus près des réalités et des besoins. Mais il faut aller plus loin, plus vite, pour que «deux Français sur trois», au moins, soient amenés à déployer leur force, leur énergie, leur passion de la France. Ensemble, société civile et pouvoir politique main dans la main, nous parviendrons à poser les bons diagnostics, à élaborer une vision d'avenir porteuse d'espoir et d'optimisme, et à mettre en œuvre un projet pour la France, qui recréera de la confiance, de la cohésion et fera émerger une prospérité mieux partagée. Associez-nous sans plus tarder à la gouvernance de notre pays à tous les échelons, du plus haut au plus bas. Surtout, n'attendez pas mai 2017 et une sanction électorale qui n'en sera que plus sévère et dangereuse pour notre cohésion nationale. Il vous appartient de profiter de ce formidable potentiel jusque-là contenu, porteur de toutes les énergies de refondation et de transformation de notre pays. C'est ainsi que nous inventerons une démocratie moderne et une meilleure gouvernance, qui feront de la France un pays qui rayonne à nouveau et utilise ses valeurs - liberté, égalité, fraternité - comme des moteurs pour bâtir une Nation plus juste. Écoutez-nous! Avant qu'il ne soit trop tard. Alexandre Malafaye est écrivain et président de Synopia, un think tank indépendant et citoyen qu'il a fondé en 2012. Son livre (Re)prenons le pouvoir! Manifeste pour notre droit à être bien gouvernés, vient de sortir.
FIGAROVOX/EXTRAIT - Jean d'Ormesson écrit au président de la République au sujet de la réforme du collège. Il lui demande de ne pas laisser dépérir nos biens les plus précieux : notre langue, notre littérature, notre culture. Monsieur le Président de la République, Plus d'une fois, vous avez souligné l'importance que vous attachiez aux problèmes de la jeunesse, de l'éducation et de la culture. Voilà que votre ministre de l'Éducation nationale se propose de faire adopter une réforme des programmes scolaires qui entraînerait, à plus ou moins brève échéance, un affaiblissement dramatique de l'enseignement du latin et du grec et, par-dessus le marché,de l'allemand. Cette réforme, la ministre la défend avec sa grâce et son sourire habituels et avec une sûreté d'elle et une hauteur mutine dignes d'une meilleure cause. Peut-être vous souvenez-vous, Monsieur le Président, de Jennifer Jones dans La Folle Ingénue? En hommage sans doute au cher et grand Lubitsch, Mme Najat Vallaud-Belkacem semble aspirer à jouer le rôle d'une Dédaigneuse Ingénue. C'est que son projet suscite déjà, et à droite et à gauche, une opposition farouche. On peut comprendre cette levée de boucliers. Il y a encore quelques années, l'exception culturelle française était sur toutes les lèvres. Cette exception culturelle plongeait ses racines dans le latin et le grec. Non seulement notre littérature entière sort d'Homère et de Sophocle, de Virgile et d'Horace, mais la langue dont nous nous servons pour parler de la science, de la technique, de la médecine perdrait tout son sens et deviendrait opaque sans une référence constante aux racines grecques et latines. Le français occupe déjà aujourd'hui dans le monde une place plus restreinte qu'hier. Couper notre langue de ses racines grecques et latines serait la condamner de propos délibéré à une mort programmée. Mettre en vigueur le projet de réforme de Mme Najat Vallaud-Belkacem, ce serait menacer toute la partie peut-être la plus brillante de notre littérature. Montaigne et Rabelais deviendraient vite illisibles. Corneille, Racine, La Fontaine, Bossuet changeraient aussitôt de statut et seraient difficiles à comprendre. Ronsard, Du Bellay, Chateaubriand, Giroudoux ou Anouilh - sans même parler de James Joyce- tomberaient dans une trappe si nous n'apprenions plus dès l'enfance les aventures d'Ulysse aux mille ruses, si nous ignorions, par malheur, qu'Andromaque est la femme d'Hector, l'adversaire malheureux d'Achille dans la guerre de Troie,si nous nous écartions de cette Rome et de cette Grèce à qui, vous le savez bien, nous devons presque tout. Les Anglais tiennent à Shakespeare, les Allemands tiennent à Goethe,les Espagnols à Cervantès, les Portugais à Camoens, les Italiens à Dante et les Russes à Tolstoï. Nous sommes les enfants d'Homère et de Virgile- et nous nous détournerions d'eux! Les angoisses de Cassandre ou d'Iphigénie, les malheurs de Priam, le rire en larmes d'Andromaque, les aventures de Thésée entre Phèdre et Ariane, la passion de Didon pour Énée font partie de notre héritage au même titre que le vase de Soissons, que la poule au pot d'Henri IV, que les discours de Robespierre ou de Danton, que Pasteur ou que Clemenceau. (...)
Après la décision du Conseil général du Tarn de suspendre les travaux du barrage de Sivens, des élus et associations, dont la FNSEA, favorables au projet appellent à défiler le 15 novembre à Albi. Et ce, au nom du « rétablissement de l’ordre républicain » ! Le président de l’association des maires et élus du Tarn a ainsi adressé à près de 3 000 élus un courrier les invitant à rejoindre le rassemblement. De quoi susciter l’indignation de plusieurs élus qui refusent de nourrir les haines. Méconnaissance du dossier, conflits d’intérêt, indécence alors qu’un jeune homme est mort... Autant d’éléments dénoncés par Élisabeth Coutou, élue d’une commune du Tarn, dont « la gratitude va aux citoyens qui tous les jours se mêlent de ce qui les regarde ». Lettre ouverte. Monsieur le président de l’Association des Maires et des Élus du Tarn, Je viens de lire votre courrier M. le président, qui appelle à soutenir, en votre qualité, une manifestation d’associations favorables à la construction du barrage de Sivens. Vous demandez au Préfet de mettre en œuvre ce qu’est votre conception de l’État de Droit. C’est d’abord l’impudence de votre appel qui m’a frappée. Alors que des efforts s’entreprennent pour mettre autour d’une table des personnes aux opinions contradictoires sur l’opportunité de construire ou non ce barrage, vous vous placez délibérément dans une logique d’affrontement, comme si le drame qui nous a tous endeuillés n’avait pas eu lieu. L’État de droit se définit comme un État dans lequel chaque citoyen exerce à tout moment son pouvoir de décision. Penser qu’une fois élue, une personne puisse s’affranchir de tout ce qui fait la République - l’association des citoyens aux projets - est un contre-sens absolu de l’État de droit républicain. Nous ne devons pas oublier comment est née la République de France, et de quelle magnifique et parfois tragique désobéissance, elle s’est constituée. Quand des élus prennent des décisions, proposent des projets qui ne conviennent pas à une forte partie du peuple, à quel moment ce désaccord peut-il se manifester ? A quel moment les citoyens sont-ils autorisés à donner leur avis ? Dans le cas de ce barrage, il est évident que des divergences profondes sont apparues. L’attitude républicaine eut été de réunir les citoyens et d’organiser un débat contradictoire d’où aurait émergé l’intérêt général. Ce qui s’est passé à Sivens m’apparait fortement antidémocratique et anti-républicain comme si les élus étaient affranchis de leur relation au peuple (les électeurs) dès l’élection terminée. Un élu rend des comptes en permanence à ses électeurs et non une fois à chaque élection. Nous ne sommes pas citoyens un jour tous les 6 ans mais chaque jour de ces 6 ans. S’ajoute à cela la méconnaissance du dossier par un grand nombre d’élus qui autorise le président du Conseil Général à lire ses décisions, sans débat, et d’avoir blanc seing, sans vote mais par hochement de tête. Je ne conteste pas la légalité des Sociétés d’économie mixte, composées d’élus. Mais je m’interroge quand un même élu est administrateur de la CACG [la Compagnie d’aménagement des coteaux de Gascogne, une société d’économie mixte, qui porte le projet de barrage avec le Conseil général, ndlr] qui a fait l’étude d’impact (dénoncée incomplète par tous les experts), vice-président du Conseil Général du Tarn (le maitre d’œuvre) et, débordant d’énergie, siège à l’Agence de l’eau qui finance la moitié du projet [1]. La légalité ne peut se résumer au cachet mis dans la bonne case. Une série de décisions légales peuvent avoir été tronquées à l’origine. Et tout l’édifice n’a plus qu’une façade légale. L’exemple du barrage de Fourogue est le plus cruel exemple du contournement de la démocratie. Le Conseil Général du Tarn est passé outre un arrêté préfectoral demandant la suspension du projet. Deux ans plus tard, celui-ci est devenu illégal, et pour finir laisse une ardoise : un déficit chronique que la collectivité publique endosse ! Des actions légales devenues illégales par le fait de l’État de droit (décisions de justice) mais maintenues en dépit de tout. Voila pourquoi, M. le président je ne manifesterai pas ce samedi 15 novembre. Parce que je n’oublie pas qu’une enquête criminelle est en cours, par souci d’apaisement, par respect du débat démocratique et républicain. Quant à M. le préfet et M. Carcenac (président du Conseil général du Tarn, ndlr), il faudrait donc les remercier d’avoir imposé un climat de violence par une présence policière et militaire depuis début septembre, d’avoir ignoré les mises en garde de différents élus sur la dangerosité de la situation, d’avoir fait du Tarn le département où l’incurie des dossiers n’a d’égale que la troublante consanguinité des instances départementales, sociétés d’économie mixte agences, etc. Quelle indécence. Pour ma part, ma gratitude ira aux citoyens qui tous les jours se mêlent de ce qui les regarde, prennent le temps de lire les dossiers, de mettre en place une véritable expertise et permettent aux élus démocrates d’essayer de porter leur voix. Pour que plus jamais une « décision » n’aboutisse à la mort d’un jeune botaniste de 21 ans. Je vous prie de recevoir, Monsieur le président, mes salutations distinguées. Élisabeth Coutou, Adjointe au maire de Penne, le 7 novembre 2014
|
Lettre ouverte à Emmanuel Macron Votre Altesse,
Votre Excellence,
Votre Sérénité,
Mon cher Manu,
Mon Roy,
Mais aussi:
Mon Chéri,
Je me permets en effet cette familiarité, mon cher Manu, car des photos t’ont récemment montré partout sur la toile aux Antilles enlaçant un beau black, bodybuildé en prison, luisant de sueur tropicale, ce qui semblait te ravir jusqu'au plus profond – si tu me permets l’expression… Ton sourire béat montre en effet que ta dilection va plus facilement à qui accompagne son selfie avec toi d’un doigt d’honneur qu’aux intellectuels qui n’ont pas l’heur de te plaire parce qu’ils ne te font pas la cour. Décidément, tu sembles n’aimer que ceux qui te font savoir leur amour d’une façon qui ne prête pas à confusion: il faut t’enlacer torse nu pour te plaire, essuyer sa transpiration sur ta chemise blanche, et passer plus de temps en salle de sport qu’en bibliothèque. Je comprends dès lors que le philosophe Etienne Balibar, avec lequel tu dis avoir rédigé un mémoire universitaire sur Machiavel, n’ait plus le souvenir de toi. Il n’est probablement pas assez couvert de sueur, trop âgé et trop intellectuel à ton goût.
A ceux qui voudraient augmenter un peu leur culture, ce qui n’est pas de trop ces temps-ci, consultons l’encyclopédie en ligne Wikipédia, soyons fous! Elle nous donne cette signification du doigt d’honneur: "Le majeur dressé autour des autres doigts baissés évoque un phallus et le reste de la main, un scrotum". Traduction pour qui ne maîtriserait pas toutes ces subtilités lexicales, il s’agit tout bonnement d’un "doigt dans le cul". Le doigt, on voit bien à qui il appartient, le cul, on se tâte – si je puis dire! Est-ce le tien personnellement? Auquel cas c’est ton affaire, mais n’en fais pas un étalage public: un président, ça ne devrait pas faire ça comme dirait l’autre… Ce cul, est-ce le nôtre en tant que tu incarnes la souveraineté populaire? Est-ce celui de la France dont tu es le corps mystique? On ne sait. Mais cette fois-ci, ça nous concerne. Et permets qu’on puisse ne pas jouir d’une pareille intromission dans notre intimité sans notre consentement. Demande à madame Schiappa: c’est la définition légale du viol.
Quoi qu’il en soit de ce fondement et de son propriétaire, c’est proprement manquer de doigté envers la République que de se laisser mettre de la sorte en arborant ce sourire radieux qui témoigne de ton contentement. Pareil goût relève de ta vie privée qui est celle du second corps du roi, elle ne devrait pas affecter ton premier corps qui est politique et républicain. Ce sourire, c’est le même que tu arborais sur les marches de l’Elysée le jour de la fête de la musique en compagnie d’une brochette d’individus, eux-aussi férus de ce très subtil langage des signes. On ne dira pas que tu caches ton jeu. Il n’y a que les crétins pour feindre que tu dissimules. Tu es du genre à nous le mettre bien profond, pour dire clairement ce qui ne devrait pas te choquer sous forme de mots, puisque la chose te ravit quand elle se trouve exprimée sous forme de geste. Mais mettre ou ne pas mettre, là est la question…
Or, cette question, tu l’as franchement résolue. Car, depuis quelque temps, tu montres en effet que, toi ou tes services, vous n’avez pas grand souci de la légalité (je ne parle plus de moralité, on sait désormais dans quelle estime tu tiens toute morale…), je parle de légalité. En adoptant cet angle de vue, on voit bien comment tu nous la mets, tu nous le mets, tu nous les mets…
D’abord, premier doigt, il y eut cette étonnante évaporation de tes bénéfices en tant que banquier chez Rothschild: tu sembles en effet avoir habilement fait disparaître cette somme considérable de ta déclaration de patrimoine avant les présidentielles. Quid en effet des cinq millions d’euros que tu as engrangés comme banquier pendant huit ans et dont personne ne retrouve la trace ? (source : "Cinq millions d’euros en huit ans, où est l’argent, Emmanuel Macron?" dans Economie Matin du 16 février 2017). Cinq millions, ça en fait des billets de cinq euros que tu voles dans la poche des étudiants qui reçoivent l’APL!
Ensuite, deuxième doigt, il y eut cette soirée de levée de fonds à Las Vegas qui a permis, via des facturations de Havas-Business, le prestataire de service de cette soirée apparemment effectuée sans appel d’offre, donc illégalement, de dégager de considérables marges, en dizaines de milliers d’euros, pour le candidat que tu étais alors. Qui organisait ce genre de soirée fort peu légale ? Muriel Pénicaud, ton actuelle ministre du travail (source : "Déplacement de Macron à Las Vegas: la très chère soirée organisée par Havas" dans Le Parisien du 8 juillet 2017). Fillon est tombé pour trois costumes: cette seule soirée t’aurait permis d’acheter des pardessus et des pantalons pour tout ton gouvernement et leurs cabinets pendant de longues années. Or, ce ne fut pas la seule soirée ayant permis des largesses à ton endroit.
Troisième doigt, devenu président, il y eut l’affaire Benalla. Chacun a eu le loisir, durant ce feuilleton de l’été débordant sur la rentrée, de voir combien et comment tu couvrais qui te couvre. Entre mensonges, stratégies de communication, enfumage, intoxication, désinformation, instrumentalisation, bien malin qui peut désormais savoir où se trouve la vérité. Dans cette affaire, je veux n’en retenir qu’une. C’est une affaire dans l’affaire. Quand ton petit protégé s’est retrouvé en garde à vue, la police n’a pu effectuer une perquisition à son domicile pour cause de légalité: elle n’intervient pas la nuit. Comment se fait-il qu’une équipe ait pu être diligentée pendant ce temps-là au domicile de Benalla pour ouvrir son coffre et faire disparaître son contenu, dont des armes à feu? Qui a dit quoi, et à qui, pour que ce forfait qui entrave la bonne marche de la justice ait été commis? Et par qui? Il faudrait demander à feu Gérard Collomb et lui demander si ça n’a pas un peu à voir avec sa récente démission… On ne fera croire à personne que ce faux cambriolage ait pu avoir lieu à cette heure, dans ce lieu, dans cet endroit de l’appartement d’un homme que tu protèges contre vents et marées, sans que tu sois un peu au courant! Qu’y-a-t-il entre lui et toi pour que se trouvent détruites les preuves des coups tordus de cette affaire? De quels doigts et de quels fondements symboliques, ou non, est-il ici question? (source: "Affaire Benalla. Compagne introuvable, coffre-fort disparu… les zones d’ombre subsistent" dans Ouest-France du 23 août 2018)
Puisque nous sommes dans la cambriole, ajoutons un autre forfait, ce sera le quatrième doigt, nous ne sommes pas bien loin de toute la main. Chacun sait désormais que la communication de monsieur Benalla, qui mettait tant dans l’embarras monsieur Collomb (un nom qui, je le jure sur ta tête, n’entre en rien dans ma métaphore filée du doigt et du fondement…), est pilotée par la Reine Mimi.
Qui est Mimi? Laissons parler les éditions Grasset qui publient bientôt une biographie non autorisée du personnage. Voici la quatrième de couverture du livre en question : "On l’appelle 'Mimi'. Michèle Marchand, la papesse des paparazzis, la gardienne des rumeurs, des secrets de la politique et des affaires. Elle collectionne les scoops sur les puissants mais elle a compris que le plus utile n’était pas de les vendre. Les posséder suffit. Et en parler, ici ou là. Elle ne dispose d’aucun titre officiel mais 'Mimi' se rend tous les jeudis à l’Elysée. Son agence de presse, Bestimage, a l’exclusivité de l’image de la Première Dame et de celles, privées, du couple Macron. (sic !) Une manne. Et une première. Jamais un couple présidentiel n’avait concédé un tel passe-droit à une 'petite marchande de photos'. Comment 'Mimi' a-t-elle pris le contrôle des secrets de Paris? Pourquoi lui est-il accordé tant de privilèges? Que sait-elle? Que tait-elle? Difficile d’enquêter sur cette femme, puissante et redoutée. Ses amis se taisent et ses obligés ont peur." Et puis ceci, qui ne manque pas de piment : "Garagiste, tenancière de boîte de nuit, mariée à des braqueurs puis à un policier, championne de ski, reine de la presse people… avant d’arriver au cœur du pouvoir. La vie de 'Mimi' est une énigme et un vertige."
On comprend que ce vertige en donne à d’autres. Voilà pourquoi, fort étrangement, l’appartement de l’un des journalistes a été cambriolé. Par qui? Toi seul le sait me semble-t-il. Ou Monsieur Collomb, qui a récemment fait ses valises… comme un voleur! Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai l’impression que l’équipe de monte-en-l’air qui a œuvré sur le coffre fort de Benalla était aussi de service chez l’un des biographes de la désormais fameuse Mimi. (source: "Un des biographes de 'Mimi' Marchand mystérieusement cambriolé" dans L’Obs du 26 septembre 2018).
Pour les besoins de ma démonstration, je sais que tu me comprendras, j’ai besoin d’un cinquième doigt. De sorte qu’ainsi, nous pourrons franchement parler d’un "Fist Fucking" – autrement dit, pour ceux qui se trouveraient autant déroutés par cette expression formulée dans la langue de Shakespeare que par les subtilités lexicales du corps humain, voici une libre traduction de mon cru : "La main, puis tout le bras dans le cul". Tu m’excuseras toutes ces variations proctologiques, mais c’est toi qui m’y contrains, après avoir commencé aux Antilles…
A plusieurs reprises, celui qui te sert de Benalla pour tes discours, Sylvain Fort, a fait savoir que tu n’appréciais pas un certain nombre d’intellectuels - dont ma pomme! Il fut dit un temps qu’un genre de "cellule riposte" allait être mise en place pour répondre aux idées "nauséabondes", bien sûr, de ces personnes dont j’étais et dont je suis. Notre Sylvain avait alors sorti du chapeau les noms de Michel Serres et de Pierre Nora: tu voulais du sang neuf et rajeunir la société française, ces académiciens totalisent 174 ans à eux deux, c’est réussi. (source : "Le devoir de mémoire de Macron" dans Le Parisien du 11 juin 2017).
Tout le monde a pu voir que tu étais capable de changer la loi pour récompenser Philippe Besson qui est à ta personne ce que Heidegger fut à Hitler, Sartre à Staline, Sollers à Mao (puis à Balladur)… Tu as en effet décidé de faire voter un texte permettant d’ouvrir une vingtaine de postes de consuls généraux supplémentaires à des fonctionnaires comme à des non-fonctionnaires afin de rendre possible ce hochet à offrir à ton ami avec l’argent de la République. (source: "Ce décret qui permet de nommer Philippe Besson consul à Los Angeles" dans Le Parisien du 30 août 2018).
Un homme qui est capable de passer par-dessus la loi pour récompenser un intellectuel qui le…, qui le…, disons, qui chante ses mérites, n’aurait pas à se forcer beaucoup pour faire savoir combien il lui plairait que ce philosophe, qui lui déplaît, cesse de voir ses cours diffusés sur le service public! Je dis ça comme ça! Après la fraude fiscale, trois doigts, les cambriolages, deux doigts, la promotion d’un ami comme avers d’une médaille dont le revers est l’éviction d’un ennemi, cinq doigt, voilà, le compte est bon: la main est passée tout entier, le bras peut suivre…
Voilà un an que Votre Altesse, Votre Excellence, Votre Sérénité, Mon cher Manu, Mon Roy, mais aussi: Mon Chéri, tu es au pouvoir. Et tu nous régales chaque semaine avec de nouvelles aventures. Il te reste quatre ans de règne.
Je t’annonce une bonne nouvelle: comme je dispose de plus de temps pour moi depuis que mes cours à l’Université populaire sont passés dans la moulinette de ton rectum citoyen, je me réjouis de pouvoir t’annoncer que je t’écrirai plus souvent que je ne l’avais prévu lors de ma première lettre. Cette perspective nouvelle me donne le même sourire que toi, mais pour d’autres raisons: je suis ravi !
On sait que le sage montre la lune et que l’imbécile regarde le doigt: pour ma part, j’en prend le ferme engagement, je ferai part égale entre la lune et le doigt…
Salut Manu Michel Onfray
Après réflexion, je viens d'adresser ce courrier au président de la communauté de communes, président de l'union des maires de l'essonne.
Il m'est apparu que, bien évidement sans parler du projet en lui-même, cela n'est pas simplement le probléme d'une commune, c'est bien la conception que l'état peut avoir du role des communes, et de leurs élus. C'est l'autonomie communale qui est remise en cause aujourdhui pour un projet de réfugiés, mais demain pour un noeud ferroviaire ou pour une aire géante d'accueil de gens du voyage.
Admettre aujourdhui que l'on peut se passer de l'avis d'une commune et de ses habitants, c'est ouvrir la boite de pandore pour notre avenir à tous.
Aussi quand bien même, à Forges, le maire envisage de régler cela (ce qui est respectable), en aucun cas on ne peut penser que cela ne nous concerne pas collectivement ! ~~Monsieur le président de la communauté de communes et de l’union des maires de l’Essonne Notre collègue Claire Chabrier vient de nous informer collectivement de la situation vécue a Forges-Les-Bains, comme beaucoup d’entre nous, en direct, je suis de ceux qui lui ont assuré de notre soutien et qui nous sommes mis a sa disposition. Je pense, néanmoins que cela dépasse largement le cas particulier de Forges-Les-Bains et des choix que pourrait prendre le conseil municipal de cette commune. Je pense même que c'est si grave que cela nous concerne tous dans la gestion de nos collectivités. Quels que seraient les choix communaux, je crois que la méthode mise en œuvre, le fait acccompli, organisés par la mairie de Paris et accompagnés par la préfecture sous les ordres du Premier Ministre sont parfaitement inacceptables pour un maire. Je sais qu’aucun maire de notre territoire n’accepterait cela et s’il en existe un, qu’il postule immédiatement. Au-delà du cas de Forges et, sans même parler du contenu du projet, c’est une atteinte grave à la liberté de gestion des communes, c’est bafouer la légitimité des élus locaux et donc du suffrage universel Enfin le mépris affiché pour les autorités communales ou les habitants conduit les citoyens à penser qu’ils sont seuls et qu’ils doivent prendre leur destin en main, ce qui est inquiétant. Vous étiez présent à la réunion publique à laquelle je m’étais interdit d’assister, permettez-moi de dire qu’il eut été nécessaire de dire à la préfète qu’aucun maire ne saurait accepter un tel diktat quel que soit l’objet et qu’au nom de l’union des maires, au moins, vous condamniez la procédure. Il fallait le dire a l’état publiquement, car il fallait que les habitants l’entendent, car il doivent savoir que nous, élus, notre rôle est de les défendre et de ne pas laisser affaiblir la fonction des élus communaux. Je sais votre attachement à la diplomatie, au respect des formes et des pouvoirs en place, mais quand on est confronté à des autorités puissantes qui considèrent qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent, il faut montrer de la fermeté. Ceci constitue un grave précédent et qui s’étonnera si demain, pour une aire de grand passage des gens du voyage, un projet ferroviaire, un parking géant, que l’état n’applique la même méthode ? Allons-nous rentrer la tête dans les épaules et nous dire « chic, c’est chez les autres ! « ? Monsieur le président, au titre de la communauté de communes que vous avez souhaité présider et au nom de l’union des maires de l’essonne, je souhaite qu’une condamnation ferme de ce fait accompli soit exprimée , Par ailleurs, je souhaite que vous puissiez relayer au conseil régional et au sein du groupe les républicains où vous siégez et donc auprès de Valérie Pécresse, la surprise que nous avons du silence de chacun et l'indignation nécessaire. Je ferai de même auprès de Madame Nathalie Kosciusko-Morizet qui porte la double casquette de députée de notre circonscription, mais aussi d’élue du conseil municipal de Paris. Je souhaite que l’état et la mairie de Paris mesurent qu’ils ont dépassé les bornes et franchi la ligne jaune des principes fondamentaux de la liberté de gestion des communes, je ne doute pas par ailleurs que Madame le maire de Forges qui vit un véritable tsunami alors qu’elle expérimente un premier mandat ne pourra que s’en réjouir et que, en tout état de cause, nous sommes tous concernés par la violence de la méthode. Je ne doute pas non plus que les Forgeois que la brutalité de ces décisions et le sentiment d’être seuls face a ces décisions seront rassurés de ne pas se savoir seuls et stigmatisés ! Encore une fois, je n’ai même pas besoin de parler du contenu de ce projet, pour dire qu’aucun maire n'aurait accepté un tel fait accompli et que nous ne saurions tolérer le précédent qu’il représente. A ce titre, n’ayant que trop tardé, je vous demande de réunir les deux instances que vous présidez, la communauté de communes du Pays de Limours et l’union des maires de l’Essonne afin qu’une position ferme soit prise, que l’état et la mairie de Paris ne puissent pas penser que nos collectivités se taisent et sont donc complices de leurs méthodes, je souhaite qu'une délibération soit prise afin que l'état sursoit à exécution jusqu'à ce qu'une formule acceptable par les Forgeois puisse être trouvée. Vous savez que, pour ma part, à votre place c'est ce que j'aurais fait et ceci avant que la peur n'ait conduit des gens à des gestes irrationnels, il y avait urgence. Maintenant, il y a une impérative obligation ! Je vous remercie par avance Monsieur le président de la réponse positive et rapide que vous apporterez a ma demande. Christian Schoettl maire de Janvry
Monsieur le Président de la République, je vous écris une lettre que vous lirez peut-être si vous avez le temps. Depuis quelques jours, vous multipliez les gestes et les décisions en faveur de la jeunesse d’ailleurs vous avez dit “La jeunesse, moi, c’est ma priorité” le lundi 5 janvier 2015 sur France Inter. C’est très bien mais il ne faudrait pas oublier les 16 millions de retraités dans vos discours et dans vos actes. La situation des aînés en France n’est pas non plus enviable et je me permets de vous rappeler quelques chiffres douloureux : 8,4% des retraités sont pauvres, 1 127 000 seniors vivent au dessous du seuil de pauvreté et 7% des bénéficiaires des Restos du cœur ont plus de 65 ans. Alors Monsieur le Président, je vous pose une question simple: le changement c’est pour quand ? Monsieur le Président, il est plus facile, plus tendance, plus moderne de s’adresser à des “djeuns” plutôt qu’à des résidents de maisons de retraite. C’est évident, et vouloir conquérir un électorat bourgeois-bohème, ou bobo, si vous le préférez, est une stratégie de communication. Cependant, les retraités de France attendent, eux aussi, des promesses mais surtout des actes forts. Vous devez vous occuper aussi du sort des seniors de notre pays. Monsieur le Président, votre gouvernement a prévu de geler, encore une fois, les retraites de base et ce jusqu’en octobre 2016. Cela fera 42 mois sans augmentation. Monsieur le Président, trouvez-vous cela normal? Monsieur le Président, les impôts des retraités ont augmenté de 4,91 milliards en 3 ans: vos gouvernements ont instauré une taxe de 0,3% sur les retraites, la fiscalisation des familles nombreuses, la suppression totale de la demi-part des veuves, l’augmentation de la CSG pour 460 000 retraités. En contrepartie, Monsieur le Président, votre Premier Ministre a décidé d’allouer une “prime”exceptionnelle à 6 millions de retraités. Mais elle n’est que de 40€ soit 3€ par mois et des centaines de milliers de retraités n’en ont toujours pas vu la couleur. Monsieur le Président, trouvez-vous cela normal? Monsieur le Président, vos conseillers ont du vous dire que le prix moyen mensuel d’une place en maison de retraite est de 1857€ soit 61€ par jour. Vous n’êtes pas sans savoir que la pension moyenne est de 1288€ par mois alors concrètement comment peuvent faire les pensionnaires? Seulement 39% des personnes âgées sont capables de payer leur maison de retraite et 25% sont obligées de vendre leur patrimoine. Monsieur le Président, trouvez-vous cela normal? Monsieur le Président, le 8 mars 2015, vous avez déclaré que l’égalité homme-femme “fait avancer notre société, qui donne des droits mais en même temps qui donne des chances”et vous avez encore une fois raison. Cependant vous devez aussi certainement savoir qu’à la retraite un homme touche en moyenne 1857€ et une femme 833€. Monsieur le Président, trouvez-vous cela normal? Monsieur le Président, le 6 novembre 2014, lors d’une émission télévisée, vous avez déclaré “je ne peux pas accepter qu’une personne de 60 ans vivent avec 500 euros par mois” et depuis quelles décisions concrètes avez-vous mises en oeuvre? Lors de cette même émission, vous avez vanté les contrats de génération, qui étaient la promesse N°33 de votre programme de 2012, mais à ce jour seulement 20 000 contrats ont été signés alors que vous en espériez 75 000. Votre ministre du Travail a du vous alerter sur les 874% de hausse du chômage des plus de 60 ans en 4 ans. Monsieur le Président, trouvez-vous cela normal? Monsieur le Président, lors d’une rencontre avec une personne de 60 ans au chômage, vous avez déclaré “on a besoin de nous” et vous avez rajouté que c’était un “plaidoyer pro domo”. Oui, Monsieur le Président, les retraités ont besoin de vous, ils ont besoin que vous preniez en considération leurs difficultés, leurs espoirs, leurs envies mais aussi leurs craintes. Monsieur le Président, c’est un appel à l’aide que les retraités vous lancent alors aidez nous !
C'est à vous, députés et sénateurs qui allez bientôt voter d'une seule voix le projet de loi sur le renseignement présenté par le gouvernement, c'est à vous que ce message s'adresse.
Nous le savons déjà: vous allez le voter. Sans aléa, après un débat cosmétique qui ne servira qu'à corriger quelque coquille ici ou là, vous allez le voter.
Contre l'avis de deux juges antiterroristes, contre les avis du Syndicat de la Magistrature, de la CNCDH, de l'ordre des Avocats de Paris, de la CNIL, de l'Unions Syndicale des Magistrats, vous allez le voter.
Contre l'avis d'Amnesty, de RSF, de la LDH et de la Quadrature du Net, vous allez le voter.
Alors que, de partout, les mises en garde affluent, que le New York Times fait sa Une sur "La France, État de surveillance", que le commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe s'inquiète de la dérive sécuritaire liberticide que cette loi implique, et que même le président de l'actuelle commission de contrôle des interceptions de sécurité dénonce la faiblesse des garanties qu'apporte ce texte, vous allez le voter.
Mesdames, messieurs, vous qui, en théorie, représentez la voix du peuple, c'est ce même peuple que vous vous apprêtez à trahir.
En mettant (quel que soit l'enrobage sur le pseudo-anonymat des données reccueillies) la totalité de la population sur écoute, en traitant chaque citoyen de ce pays comme un terroriste en puissance, c'est le peuple que vous vous apprêtez à dénoncer comme votre ennemi.
Je vous engage à relire, avant de voter, la définition de ce qu'est un État policier selon Raymond Carré de Malberg:
L'État de police est celui dans lequel l'autorité administrative peut, d'une façon discrétionnaire et avec une liberté de décision plus ou moins complète, appliquer aux citoyens toutes les mesures dont elle juge utile de prendre par elle-même l'initiative, en vue de faire face aux circonstances et d'atteindre à chaque moment les fins qu'elle se propose : ce régime de police est fondé sur l'idée que la fin suffit à justifier les moyens. À L'État de police s'oppose à l'État de droit.
En écartant le juge judiciaire de toute autorisation préalable aux écoutes administratives, c'est l'État de droit que vous détruisez: garant des libertés individuelles, sa remise en cause nie le principe de séparation des pouvoirs.
Et tout ça pour quoi ? S'il fallait en croire les maigres débats - imposés par la procédure d'urgence choisie par le gouvernement - cette négation de tous nos principes fondateurs serait nécessaire pour lutter contre le terrorisme. Mais cette loi ne concerne pas que la lutte antiterroriste, loin de là: elle s'applique à tous les domaines de la vie en société. "Engagements internationaux", "Intérêt public", "Intérêts économiques et scientifiques", voici quelques-uns des motifs pour lesquels vous allez autoriser, sans contrôle, la surveillance de chaque citoyen.
Oh, bien sûr, pendant le débat public on ne vous agitera que la menace terroriste, à l'instar de la fiole censée prouver l'existence d'armes de destruction massives en Irak, on vous répètera l'argument mensonger selon lequel "90% des jihadistes se sont radicalisés sur Internet". Oh, oui, si vous osez vous opposer à ce déni de démocratie, on vous accusera d'être responsable des attentats qui pourraient avoir lieu sans ce texte. Le même argument vous a déjà été servi pour justifier le récent texte qui permet la censure administrative - sans juge - de n'importe quel site Internet (et dont l'OSCE demande déjà qu'on le reconsidère).
Pourtant, dans cette période où chacun s'interroge sur ce qui nous définit comme une société, c'est justement le moment de vous souvenir des principes qui ont fondé ce pays.
Mais, dans ce moment où le terrorisme n'a de cesse que de voir disparaître toute pratique démocratique, c'est justement l'instant où vous devez vous lever pour défendre les droits fondamentaux et pour rejeter les arguments démagogiques.
Mesdames, messieurs, s'il vous reste ne serait-ce qu'une once de probité, vous lirez les arguments des opposants à ce texte, sans oeillères et sans calcul politique de bas étage.
Et si vous ne voulez pas être un traître à la république, madame, monsieur, vous vous y opposerez à votre tour.
Michèle de Somer et son fils, Eddy. | MAXPPP
Le Post :
Elle supplie Nicolas Sarkozy de prendre soin de son fils Eddy, tétraplégique
Dans une lettre envoyée après son décès, Michèle demande au président de s'occuper de son fils , à défaut de lui donner "le droit de mourir".
"Quand vous lirez cette lettre, je serai morte". C'est ainsi que commence la lettre posthume de Michèle de Somer, adressée à Nicolas Sarkozy, révélée par RTL.
Décédée d'un cancer du poumon vendredi, elle supplie le président de prendre soin de son fils, tétraplégique suite à un accident de deux-roues en 2001, raconte Le Parisien dans son édition de mercredi.
"Monsieur Sarkozy, je vous demande de vous occuper d'Eddy, de lui trouver une structure d'accueil spécialisée qui saura lui rendre la vie moins cruelle", écrit-elle.
"Le droit pour Eddy de mourir"
Ce n'est pas la première fois que Michèle de Somer adresse une lettre au président de la République. Elle lui avait déjà demandé, en 2004, le droit de mourir pour son fils.
A ce moment, le débat sur l'euthanasie est relancé par l'affaire Vincent Humbert... qui était aussi le voisin de chambre d'Eddy.
Michèle avait déjà contacté Jacques Chirac en 2001, juste après l'accident. "À cette époque, sachant très bien que la vie de mon fils était foutue, qu'il resterait à jamais une plante verte, j'avais écrit à votre prédécesseur, Monsieur Jacques Chirac, pour lui demander le droit pour Eddy de mourir", rappelle-t-elle dans la lettre.
Elle précise, en majuscule, : "Un droit qui lui a été refusé".
Michèle de Somer explique avoir souvent eu l'idée de passer à l'acte, pour qu'Eddy ne souffre plus et pour tenir la promesse de son père, mort deux ans après l'accident.
Mais elle n'a jamais eu la force, et demande donc au président de placer son fils dans "une structure d'accueil spécialisé qui saura lui rendre la vie moins cruelle" afin de ne pas laisser ce fardeau à ses deux autres enfants.
|
