Religiones. Una visión crítica

Respuesta de Victor Stenger

El filósofo y biólogo ateo Massimo Pigliucci publicó un artículo titulado "El Nuevo Ateísmo y el Viraje Cientifista en el Movimiento Ateo" en el cual critica severamente a cuatro de los cinco autores que fundaron el movimiento con sus populares libros superventas publicados en el período 2004-2007: Sam Harris (2004), Richard Dawkins (2006), Christopher Hitchens (2007) y el suscrito (Stenger 2007). No se refiere a mi libro "El Nuevo Ateísmo (2009)" que resume los puntos de vista de esos autores y responde a las muchas críticas que bombardearon sus libros tan pronto como se publicaron.

Aparentemente, Pigliucci piensa que sólo los filósofos profesionales como él están calificados para escribir sobre el tema del ateísmo. Por lo tanto trata con respeto al filósofo Daniel Dennett (2006), fundador del NA, y también elogia a Alain De Botton (2012) y a AC Grayling (2013), a quienes denomina "post - nuevos ateos". Como señala Pigliucci, son "no por casualidad, ambos filósofos." Pigliucci también muestra poco respeto por los escritos de los biólogos (no filósofos) integrantes del NA Jerry Coyne y PZ Myers, cuyos blogs tienen un gran número de seguidores. El libro de Coyne "Porqué la Teoría de la Evolución es verdadera" fue otro éxito de ventas instantáneo del NA. Ciertamente, la popularidad de todos esos autores prueba que el NA ha tocado una cuerda sensible en el público lector.

Los libros que Pigliucci critica no estaban destinados a ser tratados filosóficos para ser leídos por otros filósofos. Son libros de divulgación dirigidos a un público que, según las encuestas continúan mostrando, se está desencantando cada vez más con la religión organizada y su influencia negativa en la sociedad. Ese público estaba claramente abierto a propuestas con un enfoque diferente para el ateísmo del que proporcionaba la mayoría de los autores ateos antes de 2004.

El nuevo enfoque adopta una línea más dura en la crítica de la religión. Los nuevos ateos cuestionan si la fe -que es una forma de creencia sin evidencia, o incluso contraria a la evidencia- tiene alguna autoridad moral o intelectual. El NA clasifica a la religión como lo que es, un conjunto de supersticiones sin fundamento que se ha convertido en el mayor obstáculo para el progreso de la humanidad.

El célebre paleontólogo Stephen Jay Gould, un ateo confeso, es un ejemplo del enfoque antiguo y gentil hacia la religión. En su libro "Rocks of Ages" (1999), presentó el "NOMA" (Magisterios No Superpuestos), para describir una proposición de demarcación entre la ciencia y la religión. Gould intentó minimizar los conflictos entre la ciencia y la religión labrando "magisterios" separados para cada una. Sugirió que la ciencia debía limitarse a estudiar el mundo empírico, mientras que la religión debía ocuparse de los valores morales.

Como muchos críticos señalaron, Gould trató de limitar el ámbito de la religión redefiniéndola como filosofía de la moral. Pero la religión es algo más que filosofía moral; siempre ha hecho y sigue haciendo declaraciones doctrinales acerca de cómo (supuestamente) funciona el mundo natural. Y como filosofía de la moral, la religión se ha basado más en revelaciones de la Edad del Bronce que en el estudio de la humanidad y de la sociedad, y por lo tanto se ha convertido en un lastre para avanzar en la filosofía de la moral.

Varias sectas cristianas no dudan en adoptar posiciones contrarias a la ciencia sobre temas empíricos tales como la evolución, la anticoncepción, la investigación con células madre y el cambio climático. Al mismo tiempo, la ciencia no es ajena al examen de cuestiones morales relacionadas con el comportamiento humano observable en respuesta a estímulos sociales y personales de diversos tipos.

Pigliucci tergiversa las opiniones expresadas por Harris en su libro "El Paisaje Moral: de cómo puede la ciencia determinar los valores humanos", presentándolos como ejemplos de cientifismo del NA. Pigliucci define cientifismo como "una postura que coloca a la ciencia como el estándar y árbitro final de todas las preguntas interesantes, o alternativamente, que pretende ampliar la definición y el propósito de la ciencia para abarcar todos los aspectos del conocimiento humano."

Dado que la religión siempre se ha inmiscuido en el ámbito de los fenómenos naturales y la ciencia cada vez conoce más acerca de los fundamentos de la conducta moral y de la ética humana, parece extraño que Pigliucci afirme que el ateísmo y las creencias religiosas debieran ser tema exclusivo de los filósofos. Su fracaso en captar lo anterior es una señal de fallas en su razonamiento.

En ninguna parte afirma el libro de Harris que las cuestiones morales debieran ser resueltas exclusivamente por la ciencia. En cambio, sostiene que la ciencia debe poder aportar en un área desde la cual ha estado previamente excluida.

En un email dirigido a mí, Harris explica:  

El Paisaje Moral no era una afirmación de que la ciencia actual, en sentido estricto, puede responder a todas nuestras preguntas morales. Era un argumento contra el relativismo moral, la idea de que las cuestiones relacionadas con el bien y el mal no tienen respuesta, o que tales respuestas han sido fabricadas, inventadas, construidas culturalmente. En términos más generales, los nuevos ateos no están argumentando que la ciencia abarca todo el conocimiento humano. Estamos diciendo que en todos los ámbitos del conocimiento existe una distinción importante entre tener buenas y malas razones para lo que uno cree. La religión cae sistemáticamente en el lado equivocado de esa brecha. De hecho, tiene incluso una doctrina que (aparentemente) justifica quedarse en el lado equivocado: la fe.

---

Precisamente, uno de los objetivos del NA consiste en persuadir a los científicos, que en su mayoría son ateos, para que desempeñen un papel más importante en muchos temas controvertidos que afectan al futuro de la humanidad en este planeta. Muchos científicos, quizás la mayoría, prefieren no molestarse y concentrarse en su investigación específica y especializada. ¿Cómo puede ser "cientifismo" alentar a los miembros de un grupo importante de la sociedad para que apliquen más ampliamente su disciplina y habilidades analíticas en aras del mejoramiento humano?