Your new post is loading...
La Corte Constitucional ratificó la ley de la 'madre' Laura el 4 de diciembre.
Pues ya publicaron comunicado de ese día y se pueden ver los intríngulis que llevaron a la sentencia (que, para futuras referencias, es la C-948/14).
Los salvamentos y aclaraciones de voto permiten hacerse una idea de cómo fue la discusión. Las intervenciones de los magistrados María Victoria Calle Correa, Luis Ernesto Vargas Silva y Jorge Iván Palacio Palacio salvaron el día, pues sus colegas conservadores querían dejar intacto ese esperpento de ley que perpetuaba el privilegio religioso.
Al respecto, voy a refutar esos 'argumentos'. En el comunicado mencionan primero al magistrado Gabriel Eduardo Mendoza Martelo, así que empezaremos con él:
Señaló que en su criterio, el carácter pluralista del Estado colombiano consagrado en el artículo 1º de la Constitución implica asumir una postura tolerante y respetuosa frente a personajes de carácter histórico que si bien pueden tener implicaciones de tipo religioso, no se agotan o limitan a éstas, razón por la cual su exaltación o reconocimiento no puede asumirse como vulneratorio del principio de neutralidad estatal que rige las relaciones Iglesia – Estado dentro de un Estado laico.
